You are on page 1of 28

¿Existe Dios?
por David C. Pack

¡Millones creen que Dios existe! Pocos tienen pruebas. ¿Ha probado usted que Dios existe? O
¿espera usted — sospecha — siente — cree — que Él existe? ¿Puede SU existencia ser
científicamente comprobada? ¿Puede usted saber con certeza que una Mente totalmente
inteligente creó el universo y toda la vida sobre la tierra — incluyéndolo a usted? ¿Deben las
respuestas ser “aceptadas en fe”? ¡Enfrentemos directamente estas preguntas!

Las personas han debatido acerca de la existencia de Dios por miles de años. La mayoría
concluyen que ésta no puede ser probada — de una manera o de otra. Se conjetura que la
respuesta correcta yace en el área de la filosofía abstracta y la metafísica. Otros se vuelven
agnósticos, diciendo que ellos “no saben” si Dios existe. Aquellos quienes sí aceptan la
existencia de Dios, a menudo lo hacen de manera pasiva, simplemente porque a ellos les fue
enseñado eso desde la niñez. A algunos ni siquiera les importa. Tales personas probablemente
no pueden ser movidas de su apatía. Los ateos han concluido que Dios no existe. Esas personas
representan a una categoría especial a la cual Dios describe como: “Dijo el necio en su corazón:
No hay Dios” (Sal. 14:1). Esta escritura se repite en el Salmo 53:1. Este folleto explicará por qué
Dios llama “necios” a los ateos.
Hace más de treinta y cinco años, yo aprendí una prueba absoluta de que Dios existe. Mis
estudios duraron 2 ½ años. Vine a darme cuenta que yo no tenía que aceptar su existencia “en
fe”. Desde aquel tiempo, la ciencia ha aprendido mucho más y el “caso” de la existencia de Dios
se ha vuelto mucho más fuerte que en cualquier tiempo de la historia. Este folleto presenta
innumerables pruebas absolutas e inmutables de que Dios sí existe. ¡Después de leerlo, usted
nunca dudará otra vez las respuestas a estas grandes preguntas! Algunas pruebas lo
asombrarán. Otras lo inspirarán. Aun otras lo sorprenderán o incluso lo emocionarán. Todas
ellas lo fascinarán con su simplicidad. Examinaremos primero algunas pruebas tradicionales y
después consideraremos el material que descansa en el agudo filo del entendimiento científico,
antes de retornar a pruebas establecidas. Usted aprenderá de la biología, la astronomía, la
química y las matemáticas.

¿Creación o evolución?

Hay una pregunta absolutamente importante que es inseparable de la pregunta de la existencia
de Dios. Al estudiar la existencia de Dios no puede ser evitada la pregunta de si la vida en la
tierra existe por causa de la suerte y la casualidad ciega y boba, a través de la evolución, o por
causa de una creación especial por un Ser Supremo.

porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay. el cual complementa este folleto. hay y siempre ha habido. Después de que se han establecido las PRUEBAS. como los evolucionistas declaran — o un Dios Todopoderoso es el autor de la vida en la creación? La mayoría de las personas asumen que la evolución es verdad. Pero. el Padre. nadie puede agradar a Dios. de la que toma creer en la existencia de Dios. De hecho. sin embargo. Si usted duda que Dios exista. Aprendí que toma mucha más “fe” creer en el cliché intelectual y en el mito evolucionista de moda. . ¿Pero cuál Dios? El Apóstol Pablo escribió: “Porque aunque haya algunos que se llamen dioses. piedra y otros materiales. ¡Aquellos que lean esta ponderosa publicación nunca más dudarán del caso científico de la creación!) Fe y pruebas La fe sí juega un papel en la vida de un cristiano. Yo también estudié esta cuestión — evolución contra creación — a profundidad. Tan solo los antiguos griegos sirvieron a 30. falacias e implicaciones. note: “Pero sin fe es imposible agradar á Dios. quien “galardona” a quienes “lo buscan diligentemente”. sin fe. porque las pruebas de esa existencia no han sido establecidas firmemente. Con todo. 11:6). requiere pruebas de su existencia. para ser recordado cuando él reciba su recompensa. De hecho. (Heb. aprendí que ¡la evolución está basada enteramente en fe. del cual proceden todas las cosas… PERO NO EN TODOS HAY ESTE CONOCIMIENTO” (I Cor. “muchos dioses y muchos señores”. Una profunda creencia en Dios. entonces — y solo entonces — puede uno tener FE — confianza ABSOLUTA — de que lo que él hace está siendo registrado en la mente de Dios.¿Evolucionó toda la vida en la tierra a través de millones de años. sea en el cielo. el Dios de la Biblia creó todos los materiales que los hombres usan para diseñar a sus propios dioses. su fe se desvanecerá o desaparecerá. o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores). 8:5-7). Note que este versículo dice que aquellos que buscan a Dios deben “creer que le hay”. Otros existen solamente en las mentes de los hombres. para nosotros. Para la persona que verdaderamente quiere buscar a Dios y aprender a complacerlo. entonces. porque jamás se han encontrado pruebas o hechos para respaldarla! (Hemos preparado un folleto de lo más explicito e inspirador de 32 páginas titulado: Evolución – Hechos. como dijo Pablo: “mas no en todos los hombres hay este conocimiento”. bajo fuego. Las religiones de este mundo han creado muchos dioses de madera. La fe es vital para un cristiano. y que es galardonador de los que le buscan”. tal como aquellos que creen en Dios asumen su existencia.000 dioses y los hindúes modernos ¡adoran a 5 millones de dioses! Verdaderamente. durante el mismo período en que yo buscaba comprobar la existencia de Dios. sólo hay un Dios.

usted estaría perdido en un mundo que exige que las personas “estén a tiempo”. Con todo y lo maravilloso que es ese Gran Reloj. ¡Fue Dios quien hizo este Reloj Maestro del universo! Él puso los cielos en movimiento y la humanidad aprendió cómo usar esa maravillosa exactitud. Él espera que todos los que estén dispuestos a leer la Biblia: “Examinen todo. A medida que razonemos. Por muchos años. Pero. Los hechos demostrarán que un todopoderoso Ser Supremo.C. retengan lo bueno” (I Tes. ¡Después acepte lo que pueda ser comprobado! El reloj más perfecto Usted tiene probablemente un reloj.¡Tanta ignorancia y confusión innecesaria! El Dios de la Biblia ha mostrado el camino a la paz. ¿Cuán exacto es el suyo? ¿Cuánto tiempo tarda en perder un segundo? Cuando esto sucede. los astrónomos del Observatorio Naval “observaban” el movimiento de la tierra. basándose en una fuente más exacta. Esta fuente. usted lo ajusta. mitos o tradiciones basadas en la ignorancia! ¿Qué puede saberse de la ciencia? Sólo acepte los hechos. Sin éste. hasta 1967. la historia no acaba aquí. Todos los relojes en este país eran ajustados en relación a esas muy precisas medidas. para estar de acuerdo con el Reloj Maestro de los Estados Unidos en el Observatorio Naval en Washington. de inteligencia infinita. Algunos relojes son más exactos que otros. aunque no tan a menudo. no suponga o espere. no es nuestro propósito aquí demostrar que el Dios de la Biblia es el único y verdadero Dios de la creación. Seguramente este Dios no esperaría que nosotros asumiésemos su existencia. Piense racional y claramente. Permanezca sobre los hechos indisputables. ¡las asunciones no cuentan! ¡Tampoco cuentan las supersticiones. 5:21). . El hacer esto libraría a la humanidad de la confusión y de los males que abarcan a este mundo. mientras nos instruye a ¡examinar todas las cosas desde su Palabra! Antes de comenzar este estudio. recuerde. La Biblia es la instrucción de Dios para la humanidad. cualquiera que sea. la felicidad y a la vida abundante para todas las personas dispuestas a estudiar Su Libro de Instrucciones. D. en relación a los cielos. es también imperfecta y tiene que ser actualizada regularmente. para medir el tiempo con exactitud. (Lea nuestro folleto gratuito La autoridad de la Biblia… ¿Puede comprobarse?) Lo que la ciencia nos dice Esté dispuesto a examinar la ciencia. Veremos los hechos desde una amplia gama de diferentes tipos de ciencia. proveyó cuidadosamente más pruebas que las suficientes para remover toda duda de que Él existe.

770 veces por segundo. pueden. ¿Podría este orden perfecto ser el producto de un accidente? En resumen. pero pueden también contar a través del uso de contadores digitales. Todos los relojeros humanos usan precisión extraordinaria en su trabajo. Los relojes de los abuelos usan el balanceo de un péndulo. Son estables — constantes — confiables — y no pueden ser un accidente de la naturaleza que solamente “sucede” para que su exactitud siempre sea la misma.631. creer entonces que los tres relojes más precisos — los cielos.UU. Reino Unido y otros países]. consideren esto! Los científicos en Boulder. ¡Esto es 1. Estos relojes usan iones de mercurio en sus “corazones” para contar la cantidad de veces que ellos vibran por segundo. El tiempo ahora es medido en lo que se llama femtosegundos — o una millón-billonésima de segundo.000. Dios tuvo que diseñar la complejidad y confiabilidad de estos átomos. los más finos relojeros en el mundo. Los hombres simplemente aprendieron a capturar lo que Dios diseñó. Los relojes ópticos sólo se retrasan UN SEGUNDO CADA TREINTA MIL BILLONES DE AÑOS.000.000 veces más exacto que los relojes atómicos! [Nota: Las cifras numéricas mencionadas en este folleto pertenecen a la Escala numérica corta utilizada en EE. Al igual que con el movimiento de los cielos. la historia continúa.000. Colorado. los científicos construyeron un “Reloj Atómico”. Una vez más. Usando láser e iones de mercurio “enfriados”. Ese reloj usa átomos de Cesio 133 porque éstos oscilan (vibran) a una tasa de 9. Las frecuencias ópticas regularmente oscilan alrededor de millón de billones (1.En 1967. una vez cada segundo y son registrados por engranes de metal dentro del reloj para contar el tiempo. en el mejor de los casos. Su número de oscilaciones por segundo nunca varía. los hombres han aprendido a capturar la exactitud de los átomos de Cesio 133 y el movimiento de iones de mercurio frío para contar el tiempo. Ninguna mente honesta puede creerlo de otra forma. de mente sana. Los relojes digitales usan las oscilaciones de cristales de cuarzo o líneas de poder (60 ciclos por segundo en los Estados Unidos). para usarlo en la medida del tiempo. los científicos han aprovechado la precisión de Dios para medir mejor el tiempo. Los relojes de cuarzo miden el tiempo contando el número exacto de las oscilaciones de los cristales de cuarzo a través del uso de un contador digital. en el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología. sólo con gran cantidad de tiempo y esfuerzo. ¿Podría una persona honesta.. Esto produce una exactitud de ¡UN SEGUNDO CADA TREINTA MILLONES DE AÑOS! ¿No amaría usted un reloj así de exacto? Los átomos de Cesio 133 nunca varían ni una sola vibración. diseñar varios tipos de relojes relativamente imprecisos.192.000 — un cuatrillón) de veces por segundo. ¡Incrédulos.000. ¿Cómo? Midiendo el tiempo con luz. han construido un reloj óptico que es incluso más preciso. los relojes atómicos y los relojes ópticos — surgieron por accidente? En otras palabras ¿hemos de creer que mientras que los muy sofisticados relojes diseñados por .

todos ellos — uranio. Con su nuevo peso de 226. La primera ley de la termodinámica ¿Cuál es la verdad de la ciencia moderna respecto al origen de toda la materia en el universo? ¿Nos dicen los científicos que la materia siempre ha existido? O ¿han determinado ellos que hubo un momento en el tiempo cuando la materia vino a la existencia? La respuesta a la segunda pregunta es. Recuerde. ¡SI! Pero ¿cuál es la prueba de que esto sea verdad? LA PRIMERA LEY DE LA TERMODINÁMICA declara lo siguiente: La materia y la energía nunca pueden ser creadas o destruidas. el radio se vuelve plomo en 1. llegó el conocimiento de que todos los elementos radioactivos continuamente emiten radiación. Cada átomo de helio tiene un peso de 4. ¡la materia no siempre ha existido! . libera un átomo de helio tres veces.590 años. la cual fue establecida por la propia comunidad científica que ahora parece estar dispuesta a ignorarla. comenzando con el descubrimiento del radio en 1898 por Marie Curie. Esto significa que hubo un momento específico en el tiempo cuando todos los elementos radioactivos vinieron a la existencia. torio. Mientras que el proceso para que el uranio se convierta en radio es muy largo. porque éste siempre se descompone en una forma altamente sistemática y controlada. esta ley demuestra claramente que el universo. No hay procesos naturales que puedan alterar ni la materia ni la energía en esta forma. ¿Qué estamos diciendo? Hubo un punto en el tiempo cuando el uranio no pudo haber existido. el uranio se convierte en radio. plutonio. deben haber tenido un origen divino — un momento específico en el cual fueron creados por alguien todopoderoso. Esto representa una prueba absoluta de que la materia vino a la existencia o. En resumen. El radio continúa emitiendo átomos adicionales hasta que eventualmente el producto final se convierte en el pesado elemento inerte llamado plomo. protactinio y otros — no han existido por siempre. Esto significa que no hay nueva materia o energía viniendo a la existencia y no hay nueva materia o energía dejando de existir. radón. Esto toma una tremenda cantidad de tiempo. en otras palabras. A medida que se descompone. Con la llegada de la Era Atómica. radio. y toda la materia y la energía dentro de él. Todos los que declaran que el universo vino a la existencia de la nada. El uranio se descompone. ¡Considérelo! El Uranio tiene un peso atómico de 238. El uranio no es estable como el plomo u otros elementos.0. los relojes de mucha mayor sofisticación. precisión y diseño se desarrollaron por sí mismos? ¡Completamente ridículo! Usted ha visto la PRUEBA ABSOLUTA de que sólo el “Más Grande Relojero” pudo haber diseñado esos “relojes más grandes”. violan la primera ley de la termodinámica. francio.0.humanos requirieron el esfuerzo e ingenio de hombres inteligentes y habilidosos para crearlos.

En breve. ¡el universo entero SE ESTÁ DETENIENDO! Aun los evolucionistas admiten que la teoría de la evolución y la segunda ley de la termodinámica son completamente incompatibles una con otra. vino a la existencia completamente por sí mismo? Sea honesto. Se hará más fría en vez de hacerse más caliente. en la totalidad de sus exquisitos detalles. la temperatura bajará en lugar de subir. usted nunca sería capaz de hacerlo. En otras palabras. Cuando se aplica al universo. la cual declara que todas las cosas dejadas a su suerte tienden a dejar de funcionar) o ley de la entropía. y la hornilla es apagada.Esto se burla directamente del pensamiento evolucionista — de que todo evolucionó gradualmente a algo más. ellos creen que las cosas continúan mejorando y mejorando cada vez. Ninguna persona racional podría creer que el universo entero (incluyendo todos los elementos radioactivos que demuestran que hubo un tiempo especial de comienzo) vino gradualmente a la existencia ¡POR SI MISMO! A través de sus propios esfuerzos trate de construir algo — cualquier cosa — de la nada. se observa: ‘sería difícil poder concebir dos principios más completamente opuestos que el . ¡Esto es prueba de que la existencia de un reino natural exige la existencia de un Gran Creador! La segunda ley de la termodinámica LA SEGUNDA LEY DE LA TERMODINÁMICA es mejor resumida al decir que todo se mueve hacia el desorden — o hacia una condición conocida como entropía. Esto conlleva algunas explicaciones y consideraremos varios ejemplos. Ésta siempre pasará de un nivel más alto de energía a un nivel más bajo — en donde cada vez menos energía está disponible para usarse. Aun con su propio poder creativo inmiscuido en el esfuerzo. Si una pelota es colocada sobre una colina. ¿puede algún incrédulo creer que todas las cosas en el universo entero. Usted no puede hacer que algo venga lentamente a la existencia ¡de la nada! La materia no pudo haber venido a la existencia por sí misma. Recuerde que los evolucionistas enseñan que todas las cosas están evolucionando constantemente hacia un orden más alto y más complejo. La energía usada para ejecutar cualquier tarea en particular cambia de energía utilizable a energía inutilizable en la ejecución de esa tarea. en vez de ir empeorando y empeorando. Si se está calentando agua en una estufa a 150 grados Fahrenheit. He aquí el problema. Acepte los hechos. Considere: “Con respecto a la segunda ley de la termodinámica (ley científica universalmente aceptada. ésta siempre rodará hacia abajo y no hacia arriba. la segunda ley de la termodinámica indica que el universo se está parando — moviendo hacia el desorden o la entropía — y no activándose o moviéndose hacia un orden y estructura más perfectos. ¡Usted no será capaz — ni en cien vidas de intentos — de producir una simple cosa de la nada! Entonces.

debemos observar lo siguiente: ‘La química de la leche indica que el burro es el pariente más cercano del hombre’. Parece axiomático que ambas no puedan ser verdad. referente a esto. Pero no hay duda alguna de que la segunda ley de la termodinámica es verdad’” (Morris. La teoría de la evolución es encontrada llena de inconsistencias. los animales. [La naturaleza del registro de los fósiles. procedimientos de la Asociación Geológica. Los evolucionistas han echado mano de muchas teorías.]. 35). dentro de la teoría general de la evolución. organización. y complejidad. la segunda ley de la termodinámica surge delante de nosotros en la forma de una gran pregunta: ¿Quién le dio cuerda? ¡La única respuesta posible es Dios! La gran prueba de la creación Hemos establecido que la creación requiere un Creador. Ager. Proceedings of the Geological Assoc. la evolución involucra un continuo incremento de orden. 1967. 87. Cada uno es precisamente lo opuesto del otro. hasta que alcanzó el pináculo — los seres humanos. He aquí un ejemplo de una teoría “desacreditada”: “Muchos evolucionistas han tratado de argumentar que los humanos son 99% similares químicamente a los monos y que las pruebas de precipitación sanguínea indican que el chimpancé es el pariente más cercano de las personas. Pero. págs. Una y otra vez. Los siguientes párrafos presentan algunas asombrosas pruebas científicas de la creación. como escribió un geólogo: “Debe ser significativo que casi todas las historias evolucionistas que yo aprendí como estudiante… han sido desacreditadas” (Dr.principio de que la entropía incrementa el principio de la evolución. Henry M. ‘Las pruebas del nivel del colesterol indican que la serpiente es el pariente más cercano del hombre’. Como un trompo o un yo-yo. The Nature of the Fossil Record. estos “teóricos” tratan de explicar cómo la vida evolucionó a partir de la materia inanimada hacia formas de vida más complejas. Londres. The Twilight of Evolution [El crepúsculo de la evolución] Grand Rapids: Baker Book House [Casa del Libro Baker]. Departamento de Geología del Colegio Imperial. ‘Sobre la base de otro tipo de prueba química de la sangre. Puesto que el universo se está deteniendo constantemente. en un intento por explicar el origen de las plantas. al universo se le debe haber “dado cuerda”. 1132-1133). Como Aldous Huxley lo definió. Pero. Vol. Quizás la más grande razón por la que colapsan tantas teorías dentro de la teoría general de la evolución es porque contienen una lógica terrible que requiere grandes saltos en la fe para ser creída. 1976. los cielos y la tierra. la haba de Lima es el pariente más cercano del hombre’” . ‘La química de las enzimas de las lágrimas indica que el pollo es el pariente más próximo del hombre’. tamaño. pg. Derek V.

Henry M.(Morris. haciendo ligeras modificaciones sucesivas de una condición previa menos complicada. Los sistemas complejos irreductibles no pueden ser producidos de manera gradual. 15). la ratonera es un mecanismo muy simple. completos — o ellos ¡no pueden existir en absoluto! Quite cualquier parte de ellos y cesarán de funcionar y por lo tanto cesarán de vivir ¿Cuál es el significado de esto? . Vol. un astrónomo inglés y profesor de astronomía en la Universidad de Cambridge. sin importar cuán lejos alguien vea hacia el espacio. 105). 294. Ellos deben existir exactamente como son — enteros. B. La eliminación de cualquier parte ocasiona que el sistema deje de funcionar. “Hoyle on Evolution” [“Hoyle sobre la Evolución”] pg. 12 Nov. G. Sir Fred Hoyle. Células increíbles y “complejidad irreducible” Considere la trampa común para ratones. 1981. Considere las siguientes citas que involucran la probabilidad de una explosión creando el reino natural de la vida que nos rodea en la tierra — sin hablar de la hermosa magnificencia y el orden visto. Grand Rapids: Baker Book House [Casa del Libro Baker]. El Dr. La complejidad de la vida Todos han sido testigos de explosiones ¿Ha visto usted alguna vez una explosión ordenada? ¿O una explosión que haya creado un reloj? ¿O una que haya producido una sola cosa de diseño exquisito — en vez de un cierto resultado de caos y destrucción? Si usted arrojara un millón de granadas de mano ¡usted las vería que producir caos y destrucción un millones de veces! Nunca habría una excepción. Ranganathan dijo: “…la probabilidad de que la vida se originara por accidente es comparable a que un diccionario completo se hubiese creado como resultado de la explosión de una imprenta” (Origins? [¿Orígenes?]. Ciertos organismos vivientes tampoco pueden simplificarse más o ser reducidos en complejidad y sobrevivir. 1967). Otro científico. pg. no las formas más complejas tales como grandes animales o seres humanos — y ni hablar de los diferentes tipos de vida que hoy existen. The Twilight of Evolution [El crepúsculo de la evolución]. Y esto solo habla de la posibilidad de cualquier tipo de vida. Todos están familiarizados con ella y la mayoría han usado una. declaró: “La posibilidad de que formas más altas de vida hayan emergido de esa manera es comparable con la posibilidad de que un tornado pasara a través de un deposito de chatarra pudiese ensamblar un Boeing 747 a partir de todos los materiales existentes en el patio” (Nature [Naturaleza]. Pero dado que la ratonera no puede ser hecha más simple. representa una condición llamada “complejidad irreducible”. ¿Cuál parte de la ratonera podría usted remover y que ésta aún siguiera trabajando? La respuesta es — ¡ninguna! Con todo lo ingeniosa que es.

los cuales sirven para mover fluidos a través de la superficie de las células o para que las células ‘avancen’ a través de un fluido. los alambres. Se les llama algunas veces “máquinas moleculares” y. a fin que los dos microtúbulos se deslicen del uno hacia el otro. Los 11 microtúbulos que forman un axonema están unidos por tres tipos de conectores: las sub fibras A están unidas a los microtúbulos centrales por rayos radiales. Un cilio consiste de un manojo de fibras llamado axonema. Al igual que los tubos de imagen. muchas proteínas son parte de estructuras que solo funcionan cuando virtualmente todos los componentes han sido ensamblados. La cita es del artículo Molecular Machines (Máquinas moleculares) por Michael J. La naturaleza contiene muchos sistemas bioquímicos diferentes que no pueden ser reducidos en complejidad. No obstante. formuló un gran problema que él y todos los otros evolucionistas enfrentaron: “Si pudiera demostrarse que existió algún órgano complejo. Un axonema contiene un anillo de 9 microtúbulos dobles que rodean dos microtúbulos centrales. Su longitud es necesaria para ilustrar la complejidad de sólo una máquina molecular. un brazo interior y un brazo exterior. en su famosa obra. . y los microtúbulos centrales están unidos por un puente que los conecta. En muchas estructuras biológicas las proteínas simplemente son componentes de grandes máquinas moleculares. los dobleces externos adyacentes están unidos por conectores que consisten de una proteína altamente elástica llamada nexina. cada una tiene 200 cilios que se mueven en sincronía para expulsar la mucosa hacia la garganta para ser eliminada.Charles Darwin. Cada uno de esos dos microtúbulos externos consiste de un anillo de 13 filamentos (sub fibras A) fusionados a un ensamble de 10 filamentos (sub fibras B). Un buen ejemplo de esto es un cilio. mi teoría se quebraría absolutamente” (énfasis mío). He aquí una sola cita asombrosa acerca de un solo organismo increíble. El origen de las especies. los tornillos metálicos y las tuercas que componen una televisión. Ésta ilustra el principio que estamos discutiendo. no pueden ser simplificados y aun funcionar. por ejemplo. las células epiteliales que recubren el aparato respiratorio. Usted necesitará leerlo dos o tres veces para apreciar su impacto. el cual no hubiera sido formado por numerosas modificaciones ligeras y sucesivas. las ligas cruzadas de proteínas entre los microtúbulos en un cilio intacto evitan que los microtúbulos vecinos se deslicen por más de una corta distancia. Behe y el énfasis es mío: “Anteriormente discutimos las proteínas. ambos conteniendo la proteína dineína. En los humanos. Finalmente cada sub fibra A lleva dos brazos. Los filamentos de los microtúbulos están compuestos de dos proteínas llamadas alfa y beta tubulina. al igual que una motor de gasolina de cuatro tiempos. “Pero ¿cómo trabaja un cilio? Los experimentos han indicado que el movimiento de los cilios resulta del ‘caminar’ de los brazos de dineína impulsados químicamente sobre un micro tubo hacia la sub fibra B vecina de un segundo micro tubo. Los cilios son orgánulos como cabellos en la superficie de muchos animales y en las células de plantas inferiores.

Esas ligas cruzadas… convierten el movimiento inducido por la dineína en un movimiento curvo del axonema entero. proteínas y ADN Hagamos un viaje para profundizar dentro de las células de todos los organismos vivos. Inmediatamente. “Ahora acomodémonos. sino también de complejidad irreducible en la escala molecular”. si la nexina o las otras proteínas conectoras no están presentes. entonces el cilio permanece rígido y sin movimiento. Así. nexina. interdependencia y especificidad que aturden la mente. Meyer. no sólo es de profunda complejidad. ¡Usted ve el punto! Esto fue terriblemente complicado. 9 — énfasis mío). Si los microtúbulos están ausentes. complejidad. Note: “Los aminoácidos forman proteínas funcionales sólo cuando ellas adoptan arreglos secuenciales muy específicos… como las letras puestas en la secuencia apropiada dentro de una oración en español. el movimiento del cilio y todas esas proteínas deben de estar presentes para que el cilio funcione. Las proteínas deben aparecer en secuencias exactas para causar reacciones químicas específicas o para construir estructuras . “Lo que vemos en el cilio. pg. Esto será diferente a cualquier viaje que usted haya hecho antes. DNA And Other Designs [ADN y otros diseños]. la secuencia de las partes constituyentes determina la funcionalidad [o falta de funcionalidad] del todo. los aminoácidos solos no hacen proteínas tal como las letras solas no hacen… poesía. diseño. Una breve discusión de las proteínas y la secuencia es necesaria. Los aminoácidos deben ligarse unos con otros para formar una cadena y así hacer una proteína. porque nunca habrían podido llegar a su presente condición gradualmente. Ellos tuvieron que llegar existir exactamente como son. dineína. vemos un mundo con exquisitos detalles. En cierta manera ¡ese es el punto! Los organismos son todos complicados — algunos de manera maravillosa. La explicación del origen de la secuencia específica de proteínas (y del ADN) yace en el corazón de la crisis actual en el pensamiento materialista evolucionista” (Stephen C. beta tubulina. Pintemos un cuadro. entonces. Los cilios están compuestos de al menos media docena de proteínas: alfa tubulina. ¡Debemos ser reverentes ante cualquier Dios lo suficientemente grandioso como para poder diseñar y crear el cilio! Aminoácidos. revisemos el trabajo del cilio y consideremos lo que eso implica. proteína rayo y un puente central de proteínas. En ambos casos. Esas se combinan para ejecutar una tarea. si la dineína falta. entonces no hay filamentos para deslizarse. entonces la axonema cae cuando los filamentos se deslizan. disminuidos o simplificados en su complejidad. Y ellos no pueden ser reducidos.

Como Dawkins señaló correctamente: ‘Mientras menos probable sea algo estadísticamente. Luego él prosiguió a explicar la enormidad de este número declarando: “…que si uno pudiese contar cada letra de cada palabra de cada libro en la biblioteca más grande del mundo (más de diez millones de volúmenes). 1978. Las proteínas son tan diferentes en propósito como un hacha. entonces. Como Andrews ha observado. Vol. Bert Thompson. referente al ADN. Esta extensiva cita resume la enorme dificultad de creer que el ADN sucedió al azar: “La complejidad y la problemática de la molécula del ADN — combinadas con la asombrosa cantidad de información químicamente codificada que éste contiene — hablan infaliblemente del hecho de que esta ‘súper molécula’ simplemente no pudo haber sucedido al azar. He aquí una segunda cita: “Verdaderamente. surgir por casualidad o accidente… Un código es el trabajo de una mente inteligente. nada trabaja a menos que TODO trabaje al mismo tiempo. una simple célula. págs. los códigos no surgen del caos.específicas dentro de las células. menos podemos creer que sucedería por casualidad ciega. Él dijo: “La información contenida en una simple célula ha sido estimada en alrededor de (un trillón) de fragmentos”.. El ADN no pudo haber venido a la existencia gradualmente. contiene el contenido equivalente de información… de más de diez millones de volúmenes” (“Life on Earth” [“Vida en la Tierra”]. que la casualidad tampoco lo hizo… Esto no podría haber sido obra de la casualidad o accidente.H. sería aproximadamente un trillón de letras. un taladro y un desarmador. 28-29). 130. la cuenta final. E. En conclusión. 10). la alternativa obvia a la casualidad es un Diseñador inteligente’ (1982. Ph.. Los códigos no surgen del caos”. Este es el punto exacto que el teísta está haciendo: un Diseñador inteligente es exigido por su evidencia”. Así. “No es posible para un código. Es obvio. Aun el perro o chimpancé más listo no podrían trabajar en un código de ese tipo. ¡Se requirió una creación especial para que el ADN existiera! “Pequeños motores” dentro de las células Necesitamos dar un vistazo a un ejemplo más de máquinas moleculares para apreciar mejor la complejidad de las células. como tampoco la melodía ‘Claro de Luna’ podría ser interpretada por ratones que corran de arriba abajo. Es a causa de la especificidad que las proteínas no pueden sustituirse unas por otras. Superficialmente. Carl Sagan escribió un artículo para la Enciclopedia Británica acerca del ADN.D. p. From Nothing to Nature [De la nada a la naturaleza]. (Andrews. énfasis añadido). The Case For The Existence of God [El caso por la existencia de Dios] Parte II. de cualquier tipo. sobre las teclas de mi piano. El Dr. Esta acción es llamada especificidad. .

Esta máquina corre a velocidades entre 0. Todos los estudiantes del primer año de biología la conocen.Científicos japoneses y alemanes han descubierto ahora la más pequeña de las máquinas de la naturaleza.0 revoluciones por segundo. pero cada una continúa reproduciéndose en el mismo género una y otra vez. sino también representa el motor más pequeño que las leyes de la física y la química permitirían. Esto es indisputable. la levadura 26S proteasoma. bajo ciertas condiciones desconocidas en el brumoso pasado. No es de maravillarse que Dios dice de quienes no creen en su existencia: “El necio dice… No hay Dios”. Sirve como un dispositivo intracelular de recolección de basura y sistema de reciclaje” (Hugh Ross. La vida nunca puede venir de objetos inanimados (no vivientes). D. descubrieron la propia máquina giratoria de la naturaleza — no más grande que diez billonésimas por diez billonésimas por ocho billonésimas de un metro. Esos organismos no pudieron haber evolucionado gradualmente. un cigüeñal y tres pistones. el gran patrón de toda vida es que ésta solo puede venir de otra vida preexistente. tales como los protozoarios y las bacterias. la levadura 26S proteasoma contiene más de dos millones de protones y neutrones y es la molécula no simétrica más grande cartografiada a la fecha. un equipo de investigadores usó los nuevos instrumentos para examinar una enorme molécula. Aunque no es la molécula más grande que existe. o la vida vino a la existencia por sí misma? Como con el Uranio 238. se puede demostrar que la vida sólo viene de la vida. La vida requiere un DADOR DE VIDA ¿Qué acerca de la presencia de toda la vida en la tierra hoy? ¿De dónde vino? ¿Cómo llegó aquí? La Biblia declara que Dios creó toda la vida durante los primeros seis días de la semana de la creación de Génesis 1.5 y 4. Esta molécula sólo puede ser descrita como una ‘maravilla’. y su probable momento de comienzo. Considere esta avanzada investigación sobre esas pequeñas máquinas admirables. llamada “pequeños motores”. Este motor no sólo está catalogado como el más pequeño jamás visto. pregúntese de donde vinieron: “Un grupo de científicos japoneses. ¿Es esto verdad. A medida que usted lea esta cita. Ph. “En Alemania. Small-scale Evidence of Grand Scale Design [Evidencia a pequeña escala de un diseño a gran escala]). de alguna . Los evolucionistas teorizan que los objetos inanimados. Cuando examinamos diminutos organismos. El pequeño motor incluye el equivalente a un monoblock. Hay muchos tipos de vida. quienes exploraban la estructura de cristal de las enzimas F1-ATP.. Esa es la Ley de la Biogénesis.

15). ¡La brillantez de sus variados diseños y propósitos nunca cesa de maravillarme! Yo estoy más fascinado con esas plantas vivientes que con las estrellas y otros objetos que existen a lo largo de los cielos. la célula bacteriana procariota. Cada vez que el hombre trata de alterar o de mejorar los alimentos. Considere: “El organismo más simple capaz de sostener vida independiente. o de alguna manera reducir su perfección a algo inferior de lo que era antes. Cada una es en sí misma una maravilla. Philip Johnson. ¿Ignorarán los escépticos la verdad de que es imposible tener vida sin un DADOR DE VIDA? Sólo Dios tiene vida inherente en sí mismo. ya sea para consumo animal o humano. Nadie creó a Dios. longitud de vida. espontáneamente dieron nacimiento a formas de vida muy primitivas. p. He aquí el porqué. Las células. considere todas las especies de plantas que existen hoy sobre la tierra. y comérselos como Dios .G. considere las muchas diferentes clases de planetas. arruinarlos. La totalidad de los alimentos que existen en la tierra hoy están perfectamente diseñados. pg. desvitalizarlos. Ranganathan. La extraordinaria mente humana ¡Deténgase y piense! Considere todas las obras de la naturaleza alrededor suyo — tanto en la tierra como en los cielos. forma. él parece contaminarlos. Segundo. Una nota colateral debe ser considerada en éste punto. tamaño. Están construidos de forma que contengan justamente las cantidades correctas de los diferentes elementos necesarios para sustentar varias formas de vida. algún tipo de “primera fuerza” muda? Razonemos juntos. Pero ¿es éste Dios simplemente algún tipo de poder ciego. Yo he pasado mucho de mi vida estudiando y sembrando muchos géneros de plantas. Los biólogos entienden que todas las células sólo pueden venir de células preexistentes. Si la humanidad pudiera solamente dejar solos a los alimentos. lo que lo hace Dios. etc. en su forma más simple y rudimentaria. diversas en color. Esto es. y después juntarse simultáneamente en el orden preciso” (Origins? [¿Orígenes?]. es una pieza maestra de complejidad en miniatura. la cual hace que una nave espacial parezca de baja tecnología” (Darwin on Trial [Darwin a prueba]. B. Esto le presenta enormes problemas a cualquiera familiarizado con la naturaleza y la complejidad de simples células. La siguiente cita es igualmente poderosa al explicar tanto la complejidad de la célula como su origen: “La célula necesita todas sus partes básicas con sus variadas funciones para sobrevivir: por lo tanto. en el mismo lugar. inyectarles veneno. son extremadamente complejas. significaría que billones de partes habrían venido a la existencia al mismo tiempo. Hay millones. porque Él tiene vida inherente en sí mismo.manera.. si la célula hubiese evolucionado. estrellas y galaxias. después de todo. Primero. 102). belleza.

lógica. demasiado complejos para relatarlos aquí. sólo una mente más grande pudo crear su mente. Nadie puede dudar esto. ¿Cuál es el punto? Con todo y lo fascinantes. automóviles. los padecimientos y toda forma de desnutrición y enfermedades humanas desaparecerían. disponibles sólo para los seres humanos. etc. Esto podría pedir su propio libro. Seguramente esto es más cierto acerca del cerebro humano. es comparable a las plantas. el crecimiento. Ningún hombre. considere el casi un millón de diferentes tipos de criaturas (más los varios millones estimados de géneros adicionales de insectos). Ésta es el pináculo absoluto de todos los organismos vivientes. Trate de pensar en una sola cosa que haya sido creada por los hombres que sea superior a la mente que la creo. No obstante. usted y yo incluidos. hermosas y asombrosas que son todas las cosas descritas aquí. belleza. solamente para explorar más allá de un punto de vista superficial. ¿Puede usted creer posiblemente que algún tipo de fuerza ciega y boba — de menor inteligencia que la suya — haya creado su mente? Recuerde que usted no puede crear nada superior a su mente. razonamiento. máquinas de fax y otros dispositivos sofisticados que son prácticamente ilimitados en complejidad y utilidad. ¡No se insulte a usted mismo sugiriendo que su extraordinario poder creativo de inteligencia. Tercero. puede crear algo tan maravilloso como la mente humana. cohetes. Usted no pensará en nada. Todas las cosas que el hombre crea son inferiores a su propia mente. La humanidad puede construir casas. Entonces. ¡Pero piense! ¿Quién es más inteligente. longitud de vida.los creó. He aquí la pregunta: ¿Quién o qué creó su mente — y a usted? El rey David dijo: “…porque formidables. teléfonos. aviones. resolución e ingenuidad son el producto de la pura suerte! . todo este genio creativo tiene un límite simple. forma. ellas son aún más maravillosas y fascinantes que el mundo de las plantas. maravillosas. seguramente nada es tan asombroso como la MENTE HUMANA. Dios — quien hizo los alimentos perfectos — o los hombres — quienes encuentran toda manera posible de alterarlos y degradarlos antes de consumirlos? Tómese el tiempo para considerar esta pregunta. pensamientos. las enfermedades. computadoras. La germinación. Puesto que estas criaturas son animadas. tamaño. maravillosas son tus obras” (Salmo 139:14). Los límites del poder creativo en usted Piense ahora acerca de lo que la humanidad ha sido capaz de producir. Su diversidad en color. representan su propia serie de milagros. el desarrollo y la maduración de las plantas hacia todo tipo de alimentos. trenes. Sea honesto con usted mismo. o grupo de hombres.

sin un solo patrón qué seguir. Usted estaría “por su cuenta”. sino también interdependientes con. los planetas. ¿Piensa usted que podría haber creado toda esta belleza.000 millas) 300. pero usted capta el punto. ¿Sería usted capaz de diseñar aproximadamente un trillón de galaxias. asegúrese de que usted no insulte a Dios al sugerir que todo el universo y su contenido podrían haber venido a la existencia — ¡enteramente por sí mimos! Si hay ateos ignorantes y tontos dispuestos a creer que todo esto ocurrió por sí mismo. diseño. Ahora. tamaño. varios millones de animales e insectos. y dependientes del mundo entero de las plantas? ¿Podría usted entonces poner todo el alimento. los cuales no sólo son perfectamente interdependientes unos con otros. majestad. entonces las personas honestas e inteligentes nunca creerían tal bobería.000 kilómetros por segundo? ¿Podría usted pensar en hacer que el sonido se moviese a 660 millas (1. sin ayuda de ninguna otra persona adicional? Recuerde. usted no tendría un patrón para copiar.060 kilómetros) por hora? ¿Podría usted crear cada tipo de átomo conocido por la ciencia e incluir cada partícula sub atómica dentro de ellos? ¿Pensaría usted entonces que usted posee la habilidad para fusionar varios átomos en moléculas complejas capaces de servir para un gran número de propósitos de indescriptible complejidad? ¿Pensaría usted ser capaz de diseñar millones de plantas — muchas de las cuales son absolutamente interdependientes una de otra? ¿Se daría usted entonces a la tarea de diseñar.Un gran paso más allá ¡Considere lo que hemos discutido acerca del universo y su contenido — incluyendo las estrellas. los animales. a fin que ellos pudiesen ser perfectamente sustentados en cualquier tiempo que usted les haya asignado de existencia? Yo podría seguir y seguir. simplemente porque hombres ignorantes lo afirman. tanto para plantas como para animales en su lugar. las galaxias. A través de la razón y de la claridad de la lógica. los humanos y la mente humana! Asuma por un momento que usted tiene todo el poder para crear cualquier cosa que desee. tenemos ahora PRUEBAS absolutas de que sólo un Gran Ser de Inteligencia Superior pudo ser el Diseñador y Arquitecto del universo entero y de toda la vida compleja dentro de este — ¡incluyendo el pináculo de SU creación. su mente humana! . ¡tenga cuidado! Justo como usted no quiere insultarse a sí mismo creyendo que su mente es el producto de la pura suerte. las plantas. cada una conteniendo un promedio de 100 billones de estrellas — sin patrón alguno para copiar en la medida que lo hiciera? ¿Pensaría usted en crear la luz y en hacerla viajar a (186. precisión de ingeniería y magnificencia por usted mismo.

Alto Paleontólogo en el Museo Británico de Historia Natural en Londres. Fue una gran noticia. A menudo son los huesos. queremos hechos — pruebas — ¡no teorías que requieran fe para creer en ellas! Esta cita del Dr. Simplemente porque alguien encontró una pieza de hueso. El “Hombre de Orce” estuvo basado en la parte superior del cráneo de un burro. El “Hombre de Piltdown” fue una broma de mal gusto y el “Hombre de Neandertal” se determinó que tenía piernas . Pero una cosa graciosa sucedió en el camino a la teoría de la evolución. un solo diente fue encontrado al Occidente de Nebraska en la cantera de Snake Creek. Sunderland. Algunos fósiles En los 1920s. Debido al lugar donde fue descubierto. ¿Existe tal evidencia? ¿Dicen algo los huesos y artefactos de millones de años atrás — ofrecen pruebas convincentes — de que el hombre evolucionó de organismos simples? ¿Cuál es la verdad del registro científico? Recuerde. nombradas y ofrecidas como pruebas visuales convincentes de que ocurrió la evolución. yo ciertamente lo habría incluido allí… No obstante Gould y las personas del Museo Americano son difíciles de contradecir cuando ellos dicen que no hay fósiles de transición… Lo pondré claro — no hay un solo fósil para el cual uno pudiese hacer un argumento convincente”. o aun fragmentos de huesos (y algunos de esos han sido determinados como engaños) los que han hecho que los evolucionistas afirmen que importantes “eslabones” del registro de los fósiles se han encontrado. alguien decidió preguntarle a un granjero su opinión acerca del diente. ¡Su respuesta fue identificarlo como el diente de un “puerco”! Más excavaciones en el sitio del “hallazgo” demostraron que el resto del esqueleto representaba verdaderamente el de algún tipo de pecarí (puerco). Mucho “alboroto” se hizo de este descubrimiento.La brecha en el registro de los fósiles Los evolucionistas antes se referían más a menudo a la evidencia del “registro de los fósiles”. El “Hombre Ramapithecus” era simplemente la calavera de un cuadrumano. Los evolucionistas se regocijaron. el bosquejo semejante a un humano que se dibujó alrededor fue llamado el “Hombre de Nebraska”. Los científicos fueron más allá ofreciendo este diente como prueba de que la evolución había ocurrido y lo propusieron como el “eslabón perdido”. Colin Patterson. resume el “problema de los fósiles”: “…Yo estoy totalmente de acuerdo con sus comentarios acerca de la falta de ilustraciones directas de las transiciones evolucionistas en mi libro. las versiones de artistas sofisticados son presentadas. Si yo supiese de algún fósil u organismo viviente. en una carta a L. Cinco años después.

dijo que la calavera de su famoso descubrimiento “Lucy” (conocido como Australopithecus Afarensis). pg. La portada de una bien conocida revista noticiosa nacional mostró la fotografía de una cabeza de mono acompañando a un artículo titulado “How Apes Became Human” [“Cómo los monos se . 1980. 199). no vemos por todos lados innumerables formas de transición? ¿Por qué no está toda la naturaleza en confusión en vez de que las especies estén bien definidas como las vemos?” (The Origin of Species [El origen de las especies]. Él ciertamente no fue prueba del registro de fósiles de una criatura en transición de medio simio y medio hombre. es en realidad parte de la costilla de un delfín… El problema con muchos antropólogos es que ellos quieren tanto encontrar un homínido [humano] que cualquier fragmento de hueso se convierte en un hueso de un homínido” (Dr. Tim White. Lipson. casi todos los científicos la han aceptado y muchos están preparados para ‘darle la vuelta’ a sus observaciones para que encajen con ésta” (H. si las especies han descendido de otras especies por graduaciones finas. Considere una declaración referente a cómo se supone que fragmentos de huesos representan esqueletos humanos enteros dentro de varias etapas del registro de fósiles.” la simple verdad es que no hay formas de transición fósil que demuestren eso. aunque se le asignó una edad de 3. Lo siguiente viene del “padre” del pensamiento evolucionista: “¿Por qué. Inglaterra. pg. “De hecho. piernas. Charles Darwin. órganos u otras partes parciales del cuerpo. Hay desesperación en el pensamiento y las acciones de muchos científicos evolucionistas. 28 de abril de 1983. el cual se pensaba que era la clavícula de una criatura semejante a los humanos. FRS Prof. Cáp. ‘A Physicist Looks at Evolution’ [‘Un físico mira la evolución’]. está tan incompleta que la mayor parte de ésta es “imaginación hecha de yeso de París”. Leakey. Aunque los evolucionistas sugerirán que le tomó “50 millones de años a un pez para evolucionar a anfibio. No hay criaturas que evidencien aletas parciales. Univ. 6). antropólogo.arqueadas simplemente porque tenía raquitismo. en una religión científica. Boletín de Física. 31. Yo he visto personalmente la fotografía de su “esqueleto” y carece de significado.S. De Física en la Univ. El Dr. Aquí están los hechos. New Scientist [Nuevo Investigador]. pies parciales o cerebros parcialmente evolucionados. la evolución se convirtió. Él admitió que ninguna conclusión firme podía ser hecha acerca de la especie a la que ella pertenecía. de California en Berkeley. en cierto sentido. ojos. 138). Las siguientes citas demuestran su estrategia: “Una parte de un hueso de unos cinco millones de años de antigüedad. considerado el más famoso antropólogo de fósiles en el mundo.5 a 4 millones de años. No existen formas de transición en ninguna parte del registro fósil. de Manchester. Vol.

¡Considere! No hay eslabones de plantas a animales. Ellos decidieron entonces que posiblemente el registro fósil podía ser mejor descrito como indicando “micro evolución. Cuando esto fue reconocido. de reptiles a pájaros y mamíferos. “probablemente”. Al lector incluso le queda la impresión de que los propios escritores estaban inciertos e incómodos. el trabajo artístico presta credibilidad a través del sensacionalismo. de cuyo cascarón saldría un ave.” algunas veces referida como “equilibrio puntualizado” o “la teoría del monstruo optimista”. El registro da una evidencia distinta de un hecho — ¡la creación repentina. Una fuente admitió: “Que las cosas vivientes sean adecuadas para su medio ambiente explica mejor el hecho de que fueron creadas para éste y no que hayan evolucionado dentro de éste” (Origins? [¿Orígenes?].G. dándole a éste “habilidad de ventas”.convirtieron en humanos”]. Muchas personas parecen dispuestas a caer en ideas ridículas porque se les ha dicho a través de su vida que la evolución es un hecho y asumen que no puede estar equivocada si “todos creen en ésta”.” “lo que parece ser. El registro de los fósiles muestra que los animales aparecieron repentinamente. y luego representarlos como una prueba de la evolución. B. El artículo fue un lastimero intento de conectar primero un hueso del dedo de un pie a otros huesos encontrados a diez millas de distancia del primero. etc. y los evolucionistas lo admitieron. Pero el trabajo artístico y los diagramas hacen que la débil “evidencia” especulativa se vea como prueba absoluta. la teoría entera de la “micro evolución” colapsó. Después de todo lo que se ha dicho y hecho. El artículo estaba lleno de frases inciertas como: “cerca de una respuesta.” “estamos sugiriendo”. Esta ridícula idea sugiere un reptil que podría repentinamente poner un huevo. “aun algo de misterio”. Esas frases son infinitas.” “las personas han especulado. Mezclado con presunciones sin fundamento. especial de toda la vida en una condición completamente formada! El creer cualquier otra cosa es ser deshonesto con la evidencia. El asombroso ojo humano El resto de este folleto contiene una serie de breves estudios de varios ejemplos que reflejan el genio creativo de Dios y dan testimonio de una creación divina literal. el registro fósil nunca reveló lo que los evolucionistas esperaban.). . etc. ¡Cada uno de estos milagros de ingeniería desafía a los ateos y evolucionistas! Piense cuidadosamente acerca de lo que usted está leyendo y pregúntese si aun uno de ellos pudo haber evolucionado. Esto habla de la evolución como una conclusión puesta de antemano. “presumiblemente”. Ranganathan. “quizás”.

es más delgada que una hoja de plástico de envoltura y es bastamente más sensible a un más amplio rango de luz que cualquier película hecha por el hombre. la retina se emblanquece y coloca su ‘control de volumen’ de una manera en que no se sobrecargue. Menton. cuyas líneas están en la parte de atrás del globo ocular. Esta cita. Aquí hay tres declaraciones del Dr. Esas células foto receptoras tienen un ritmo metabólico muy alto y ¡deben ser remplazadas por completo cada 7 días! Si usted ve una luz muy brillante tal como la del sol. Esta capa delgada y sensible. En un artículo publicado en la revista de computadoras Byte (Abril de 1985). Cada una de esas mínimas células foto receptoras son vastamente más complejas que la computadora más sofisticada hecha por el hombre”. pudieran haber sido mejoradas por mutaciones al azar”. las células se queman de inmediato y son rápidamente remplazadas en muchos casos. Hay más de 10 millones de tales células en la retina y éstas están empacadas juntas con una densidad de 200. Ahora note: “El evolucionista Dr. Este mecanismo es espectacularmente complejo y es un testimonio particularmente inspirador a la grandeza de la suprema inteligencia de Dios. aunque es inspiradora. la retina humana puede manejar un rango dinámico de luz de 10 billones a una (o diez millones de veces más) y ¡puede sentir tan poca luz como un fotón de luz en la oscuridad! En la brillante luz del día. Puesto que la retina es más delgada que la longitud de onda de la luz visible.Comience con el ojo humano.000 a una. En comparación. ciertamente es escalofriante: “Se ha estimado que ocurren ¡10 billones de cálculos cada segundo en la retina antes que la imagen llegue al cerebro! Es sobrio comparar este rendimiento con la computadora más poderosa hecha por el hombre. Incluso Darwin dijo una vez que la propia idea de la complejidad del ojo le daba escalofríos. Teniendo en mente que hay 10 millones o más de . David N. Ernest Meyer dijo una vez: Es un peso considerable sobre la credibilidad el asumir que estos sistemas finamente balanceados. He aquí otra razón por la que Darwin dijo eso.000 (por milímetro) en una cavidad altamente sensible. La primera representa la magnitud de la dificultad para lograr que el ojo humano evolucione a su estado actual de extraordinario diseño y complejidad: “El componente más asombroso de la cámara ocular es su ‘película’ o retina. tales como ciertos órganos de los sentidos (el ojo de los vertebrados o las plumas de las aves). La mejor película hecha por el hombre puede manejar un rango de 1. el Dr. la retina es totalmente transparente. “Las células sensitivas a la luz que están en la retina son como un gran amplificador extremadamente complejo. Stevens dice: ‘El simular 10 milisegundos de proceso completo de una simple célula nerviosa de la retina requeriría la solución de alrededor de 500 ecuaciones diferenciales no lineares cien veces y tomaría al menos varios minutos de tiempo de proceso en una súper computadora Cray.

Menton. una espiroqueta. A usted le queda sacar sus propias conclusiones acerca de cómo un organismo tan maravilloso — el ojo humano — pudo haber evolucionado. y cada una depende de las otras para su existencia continua. Viéndolo más de cerca. Las termitas australianas A continuación veremos a una pequeña criatura poco conocida — la termita australiana. Sharp.. Los koalas y los árboles de eucalipto La mayoría están familiarizados con los suavecitos “osos” koalas y al menos han escuchado acerca de los árboles de eucalipto. todos ellos ‘decidieron’ vivir en el intestino de una termita” (Douglas B. y bacilos que se alojaban al otro lado de la protuberancia. éste se veía como si estuviese cubierto con un racimo de cabellos ondulados. De hecho. The Eye [El Ojo]. una termita australiana y aun los árboles de los que se alimentan las termitas. Obviamente. Sobre la mixotricha había protuberancias o apéndices donde las espiroquetas se adherían. David N. se requeriría un mínimo de cien años de tiempo en una computadora Cray para simular lo que ocurre en su ojo muchas veces cada segundo’” (Dr. ésta es cuatro criaturas en una. Esta termita en particular es diferente a todas las otras. Entonces. cap. Esta termita representa un caso en el que usted no puede tener una sin todas las otras. Ellos tienen una relación especial. Yo supongo que si usted es un evolucionista. un bacilo. esto ilustra el caso de una creación especial de todas esas criaturas. 5 — énfasis mío). The Revolution Against Evolution [La revolución contra la evolución]. Considere esto: “Una curiosidad que yo estudié en la clase de microbiología fue un microorganismo llamado Mixiotricha Paradoxa que vive en el intestino de las termitas australianas. lo que usted tiene es una interdependencia entre un microorganismo largo. Cada uno es nativo . usted tendría que creer que en un punto del tiempo ellos formaron un comité y decidieron trabajar todos juntos. Éstos son tres gérmenes totalmente diferentes que han decidido vivir juntos en una comunidad. se revelaba que no eran cabellos sino espiroquetas. la mixotricha ‘desarrolló’ protuberancias donde las espiroquetas pudieran enterrar sus cabezas y detrás de las cuales los bacilos pudiesen esconderse. No es sorpresa que mi propio optometrista me haya dicho que él cree que el ojo no evolucionó. al mismo tiempo. Asociación de Missouri por la Creación — énfasis mío). Ph. Ellas no pudieron haberse desarrollado por separado y aun lograr llegar a un punto en el que pudieran “encontrarse” y pasar para siempre una existencia interdependiente y junta. las cuales eran un tipo totalmente diferente de microorganismo. Las espiroquetas le proporcionaban un medio de locomoción a la colonia entera de microorganismos. ¡Él entiende que eso no puede ser! El ojo fue “inventado” por el Gran Inventor. D.tales células interactuando con otras de manera compleja. Cuando fue descubierto por vez primera.

(4) Tendría que beber agua de mar y . Presumiblemente. los koalas habrían comido hojas de eucalipto y habrían muerto. “La siguiente es una lista de transiciones que los evolucionistas tienen que explicar en los delfines. con taninos y toxinas. ellos deben haberse originado de un mamífero terrestre que retornó al agua y se convirtió en una criatura marina. Muchos naturalistas consideran que ellos tienen “el sistema digestivo más avanzado del planeta”. parte por parte a la vez. Los koalas poseen microorganismos específicos en su sistema digestivo. garras o cola tendrían que haber sido cambiadas por aletas. necesarios para descomponer los elementos de las hojas de eucalipto que son tóxicos para cualquier otra criatura. en su evolución de algún pre delfín desconocido que habitaba en tierra: (1) La nariz tendría que haberse movido a la parte posterior de la cabeza. Ballenas y delfines La siguiente cita demuestra la imposibilidad de que las ballenas y los delfines hayan evolucionado a su estado presente. en realidad. (2) Los pies. Esto yace en el contexto de una larga declaración acerca del porqué no hay registros fósiles que demuestren las varias etapas de transición en su desarrollo: “Podemos demostrar un problema tal de transición usando el ejemplo de los delfines y las ballenas. a fin que los delfines y las ballenas hayan evolucionado. Los koalas no comen nada sino hojas de eucalipto. sus sistemas son tan específicos que ellos sólo pueden sobrevivir comiendo hojas de eucalipto. Su baja ingestión del 5% de proteínas. Para rechazar una creación especial por un Dios. ¿Cómo evolucionaron los koalas. todo mientras se está viajando a 60 millas por hora.solamente de un lugar en la tierra — Australia. Ellos también extraen humedad de esas hojas porque ellos casi nunca beben agua. ¡Pero los delfines y las ballenas tienen muchas características notables. los evolucionistas están forzados a concluir “Qué suerte para los koalas que justo los microorganismos exactos entraran a sus sistemas en el momento exacto en que ellos desarrollaron el gusto por comer sólo hojas de eucalipto”. Esas toxinas son. de las cuales depende su supervivencia. que no pudieron haber evolucionado! Sería tanto como tratar de convertir un autobús en un submarino. convertidas en vitaminas. No obstante. (3) Tendría que haber desarrollado un cuerpo de forma de torpedo para nadar eficientemente en el agua. Esto demuestra que Dios creó a los koalas. a menos que fueran creados con esos microorganismos ya presentes en sus estómagos? Sin ellos. y a menudo viven su vida entera en una arboleda. mataría a cualquier otro animal. pero pasan toda su vida en el mar. Esos mamíferos llevan a sus crías vivas y respiran aire.

con un filtro. los papeles sexuales y actividad reproductiva son diferentes entre cada especie. Cáp. los roles donde el macho recoge la comida mientras la hembra se sienta sobre los huevos se invierten. A su vez. hacia los lados y pueden revolotear en medio del aire. Mientras estaba ‘desarrollando’ esa característica ¿de qué se alimentaba previamente? Para mí. “¿Podrían los delfines adquirir gradualmente esas características.desalinizarla. El aire fluye sólo en una dirección dentro de sus pulmones para traer un suministro constante de oxigeno para tan extenuante vuelo de alta velocidad. esto les provee flotabilidad y un acondicionador de aire interno. 5). un sistema de navegación para migración. Esos músculos poseen un tipo de mecanismo de despegue que ellos pueden usar durante aterrizajes y despegues. Los . The Revolution Against Evolution [La revolución contra la evolución]. ¡Debemos concluir que las ballenas y los delfines fueron creados! ¿Qué acerca de los colibríes? La más breve visión general de los pájaros revela algunos hechos notables. aerodinámica y camuflaje y un extraordinario sistema respiratorio donde ellos pueden almacenar aire extra dentro de sus huesos huecos. hacia atrás. La ballena es una aspiradora náutica. una por una. (5) Su estructura ósea entera y su metabolismo habrían tenido que ser cambiados. toma una gran cantidad de imaginación el ilustrar la evolución de los delfines y las ballenas” (Douglas B. para ofrecer ascenso y propulsión. La conducta en el cortejo. ¿Cómo sucedió esto?). como los helicópteros. Estas plumas constantemente cambian de forma para ajustarse al viento y a la presión del aire. Ellos poseen también un mecanismo retráctil de aterrizaje. (6) Necesitaría desarrollar un sofisticado sistema sonoro para buscar alimentos. Los colibríes representan verdaderos genios. Y ¿cuándo divergieron los sexos — para los pájaros o cualquier otro animal? (Incluso algunas plantas son macho y hembra. Ellos pesan una catorceava parte de una onza y. a través de un período de millones de años? ¿Qué acerca de las etapas de transición? ¿Habrían sobrevivido con sólo algunas de estas características? ¿Por qué hay una ausencia total de formas fosilizadas de transición? “Considere a la ballena y su enorme tamaño en comparación con el plancton del que se alimenta. En un pájaro. Su mecanismo de vuelo es increíblemente complejo y sus plumas en sus alas son más fuertes para su peso que cualquier estructura diseñada por el hombre. Sharp. Tres cuartas partes de su peso total están en los músculos de las alas. Virtualmente cada pájaro construye su nido de una manera diferente. El aspa principal de sus plumas funciona mucho como una hélice. pueden volar hacia delante.

Sus ojos están literalmente divididos en dos partes enteramente separadas. los peces arqueros y los anablepidaes son tres peces que nadan literalmente en contra de la evolución. Más científicos están aceptando que la gran evidencia de diseño que nos rodea requiere el reconocimiento de un Gran Diseñador. No es natural concluirlo de otra . Los evolucionistas no pueden explicar al pez rape. Ningún ingeniero aeronáutico ha diseñado jamás algo parecido a esta pequeña maravilla de vuelo. el colibrí es tan único y prácticamente una perfección aerodinámica. El dejar de comer les significaría la muerte. muy bien adaptados para sus necesidades y medio ambiente? El diseño requiere un DISEÑADOR No estamos preparados para dar la conclusión final en este folleto sino hasta que veamos dos fuentes más. Más están reconociendo que la aceptación de cualquier otra explicación los fuerza a negar la realidad. etc. Solamente a través de una especie de “hibernación” en la noche es que ellos sobreviven. ¿Podría todo esto haber evolucionado o sólo sucedió? Al igual que el abejorro. el cual también parece desafiar por completo las leyes de la física en su habilidad para volar. La primera fuente introduce la segunda: “Todos concluyen natural y cómodamente que las cosas altamente ordenadas y diseñadas (máquinas. ¿Cómo es que todos los peces arqueros saben instintivamente cómo computar perfectamente el severo ángulo de refracción de la luz para golpear con éxito a su presa tal como la hacen? Los anablepidaes son peces con unos ojos extraordinarios. cuyo diseño los haga perfectos cazadores. Este anzuelo atrae a los peces para que ella pueda atacar y tragárselos. El pez arquero puede dispararles a los insectos sobre la superficie del agua lanzándoles chorritos de agua. y así se alimenta él. casas. El macho no tiene uno porque nunca come. permitiendo que la corriente sanguínea de ambos se mezcle. ¿Cómo ocasionó la evolución que medio ojo evolucionase gradualmente para que pudiera ver fuera del agua y viceversa con la otra mitad? ¿Qué ingeniero ha hecho alguna vez tan eficientes submarinos. Esto les permite ubicarse sobre la superficie y ver fuera del agua y bajo el agua al mismo tiempo.colibríes deben comer continuamente para satisfacer su alto nivel de metabolismo. El agua refracta severamente la luz y debería ocasionar un serio problema para que el pez diese en el blanco. En vez de eso se adhiere a la hembra. ¿Y los peces? Los peces rape. La hembra del pez rape tiene un anzuelo que pende de un apéndice extendido en frente de su nariz. Sólo Dios pudo haber hecho tan eficiente máquina voladora.) deben su existencia a un diseñador.

pero la obra de la ciencia continúa” (Behe. ecosistemas y complejas interdependencias pudiesen venir a existir por sí mismos? ¿Cuáles son las probabilidades de que todo esto pudiera suceder — siquiera una vez? ¿Cuáles son las probabilidades de que una sola tierra ocurriera al azar? Numerosos científicos han reconocido la improbable posición de nuestro planeta en el sistema solar.. en cambio. sino de lo que sí conocemos. observaciones o experiencias. ésta se congelaría. rápidamente se quemaría. es importante darse cuenta de que no estamos deduciendo diseño de lo que no conocemos. en relación a su luna. con todas sus plantas. 1976 [La controversia de la creación/evolución]). ¡Nadie que crea en Dios o en una creación especial necesita temer a Dios o a la ciencia que esté basada en hechos! La probabilidad de una Tierra Hagamos un viaje imaginario a la luna y miremos de vuelta hacia la tierra. lo que es irrazonable e… increíble… La base para alejarnos de lo que es natural y razonable para creer no son hechos. Michael J. The Creation/Evolution Controversy. que muchas características del mundo biológico no podían ser adscritas al elegante principio de selección natural. Por ejemplo. pero cuando él abre el cofre y ve el motor. inmediatamente se da cuenta que el carro fue diseñado. No estamos infiriendo diseño para explicar una caja negra. Podríamos preguntar: ¿cuáles son las probabilidades matemáticas de que la tierra.L. sino. Un hombre de una cultura primitiva que ve un automóvil puede creer que éste es impulsado por el viento o por un antílope que está escondido debajo del auto. animales. matemáticas y filosofía abstractas” (Wysong R. que los mecanismos fundamentales de la vida no pueden ser adscritos a la selección natural y que por lo tanto fueron diseñados. Molecular Machines [Máquinas moleculares]).. a partir de las observaciones que la ciencia ha hecho. Pero la evolución nos pide que rompamos lo que es natural para creer lo que es no es natural. Es una conmoción para nosotros en el siglo veintiuno el descubrir. Si estuviera un . Considere todo lo que dejamos atrás en nuestro viaje. extrapolaciones irrazonables de probabilidades. si la Tierra estuviera un 10% más lejos del sol. Ahora la segunda fuente: “En conclusión. sino para explicar una caja abierta.manera. Pero debemos lidiar con nuestra conmoción lo mejor que podamos y debemos seguir adelante. o si estuviera un 10% más cerca del sol. la verdadera ciencia siempre está en armonía con los hechos. Ciertamente. En la misma manera la bioquímica ha abierto la célula para examinar qué es lo que la hace funcionar y vemos que también ésta ha sido diseñada. a partir de observaciones que la ciencia había hecho. La teoría de la evolución sin dirección ya está muerta. “Fue una conmoción para las personas del siglo diecinueve cuando descubrieron.

¡Esto representa un montón de ceros! Tan sólo unas pocas décadas atrás. la inclinación del eje del planeta.20% más cerca de la luna. el número más grande conocido por los matemáticos era un vigintillón — o un uno con 63 ceros. la aparición de una sola tierra en algún lugar del universo es una probabilidad absolutamente imposible. Él tomó 123 parámetros separados (factores) y calculó las posibilidades de que todos los 123 factores. Un cuatrillón tiene quince ceros y un quintillón tiene dieciocho. cobalto. la fuerza de las mareas. En otras palabras. níquel. ¡Cualquier matemático “que se aprecie” admitiría que la tierra fue creada exactamente como la vemos! . Luego. la masa y distancia de las lunas. Hugh Ross. la tasa de oxígeno a nitrógeno. la transparencia atmosférica. ¡Entienda! El universo es inseparable de las leyes de las matemáticas. los cuales tuvieron que estar presentes para que existiese la tierra como la conocemos. la proximidad de la nébula solar a una erupción de súper nova. Tan gigantes como son esos números. Ross ejecutó un cómputo matemático final antes de llegar a una conclusión final de las posibilidades de que el universo entero produjese siquiera una tierra. olas de marea de 35-50 pies se levantarían dos veces al día y arrastrarían de acá para allá la mayor parte de la superficie de la tierra a gran velocidad. potasio (y muchos otros elementos en la corteza terrestre). D. el número de lunas. el Dr. la cantidad de cloro. el nacimiento del sol. pudieran haberse reunido — es decir “sólo suceder” — por sí mismos. la distancia planetaria de las estrellas. la viscosidad. las probabilidades de que una tierra aparezca en cualquier lugar del universo representa un número tan inmensamente grande como para dejar enano a un cuatrillón. el tipo y la ubicación de la galaxia. el grosor de la corteza terrestre.. la actividad volcánica y muchas más. flúor. Ph. Los resultados de sus cálculos — de encontrar todos los 123 parámetros en una sola tierra son: “existe menos de una probabilidad en 10 a la 139ª potencia (diez mil trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones) de que siquiera un planeta pudiera ocurrir en algún lugar del universo”. Algunos de esos parámetros necesitan ser aquí listados para comenzar a apreciar la complejidad de sus cálculos. la distribución global de los continentes. la presión. cobre. Él calculó un valor exacto para el tamaño. se sentó y cuidadosamente ejecutó un extraordinario complejo de cómputo matemático. el nivel de bióxido de carbono. El Dr.

todas las cosas. “Divine Design” [El Nuevo Americano. 18 Dic. ‘Hay un tipo de religión en la ciencia. “Diseño Divino. enormemente incómodos. Pues habiendo conocido a Dios. un Accionador Primario — Dios — quien puso el universo en movimiento. se hacen claramente visibles desde la creación del mundo. de modo que no tienen excusa. 2000). Si la gente se rehúsa a aceptar pruebas — evidencias — verdad — acerca de la existencia de Dios. él es saludado por una banda de teólogos que han estado sentados allí por siglos’”(The New American. No obstante. no le glorificaron como a Dios. ‘ésta es la religión de una persona que cree que hay un orden y armonía en el universo. y que cada evento puede ser explicado de una manera racional como el producto de algún evento previo: cada efecto debe tener su causa. incluyendo éste folleto.” o más popularmente “altos críticos”.’ dice Jestrow. ‘Para el científico que ha vivido por su fe en las montañas de la ignorancia. Se ha dicho: “no hay alguien más ciego que aquel que se rehúsa a ver”. y al llegar hasta el final de la roca. sólo “el necio dice en su corazón. él está a punto de conquistar la más alta cumbre. Porque las cosas invisibles de Él. no hay Dios”.”] D. tuvo un comienzo distinto. Él escribió: “Porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto [obvio]. según concuerdan ahora muchos astrónomos y físicos. su eterno poder y deidad. debe haber una Primera Causa. Fácilmente podría ser de mil páginas sin agotar el material disponible para estudio.. Al escéptico Entre los eruditos en el Mundo Occidental. La ciencia moderna es dejada sin excusas cuando ésta elige creer y enseñar la evolución e ignorar la existencia de Dios. . no hay Primera Causa. y su necio corazón fue entenebrecido” (Rom. Una cita final de la ciencia resume mejor el porqué muchos ateos y evolucionistas viven en un mundo de frustración y desilusión: “Encontrar un comienzo diferente del universo fue algo que la mayoría de los científicos no anticiparon y que hace sentir a la mayoría de ellos. Recuerde.” “racionalistas. tienen un límite razonable.’ Pero aquí hubo un Primer Efecto. 1:19-21). sino que se envanecieron en sus razonamientos. los términos populares para aquellos quienes se a rehúsan aceptar la autoridad de un Dios Todopoderoso son: “deístas. como Einstein. Behreandt. Pablo describió a aquellos quienes se rehúsan a aceptar la montaña de evidencias que demuestran la existencia de Dios. entonces no hay absolutamente nada que pueda decirse para borrar su ceguera voluntaria. pues Dios se lo manifestó. ni le dieron gracias.Científicos y ateos avergonzados Este folleto representa una fracción de todo lo que yo estudié en preparación para escribirlo. El universo. siendo entendidas por medio de las cosas hechas. Por lo tanto.

su prejuicio automático en contra de creer y de rendirse a la autoridad de un Dios amoroso. excepto la bella obra de las manos de Dios que ha sido remendada. Que no hubo inteligencia — ni planificación — ni creación — ¡ni Dios! “¿Usted me dice eso a mí? “Si usted puede. yo le respondo que no respeto su inteligencia. ni puso cada estrella y cada planeta en su sitio exacto e inició la multitud de cuerpos celestiales que cursan a través del espacio. Escéptico — usted ve en el gran y vasto cielo el RELOJ MAESTRO del universo. en su precisión ordenada. Esta es la tendencia natural de todos los seres humanos — incluyéndolo a USTED — aunque muchos jamás lo creerán o lo admitirán. lo haga. Armstrong concluyó con esta declaración bajo el subtítulo “El Reloj Maestro del Universo”. 8:7). “Si usted puede ver a su alrededor y observar cuán inteligentemente PLANEADO y ejecutado es todo en la naturaleza y en las plantas y en la vida animal — todo lo que vemos. ni tampoco pueden” (Rom. lógica o razonamiento que pueda causar que alguien que esta indispuesto a hacer a un lado su naturaleza natural. estropeada y contaminada por la torpe mano del HOMBRE que ignora y rechaza a Dios — y luego dice que usted duda de la existencia de un todo sabio. el cual nunca pierde un segundo — el reloj perfecto por el cual debemos ajustar constantemente todos nuestros relojes imperfectos hechos por el hombre — y usted me dice: ‘¡Que todo eso simplemente SUCEDIÓ al azar!’ ¡Que no hubo un Gran Relojero! Que ninguna mente Maestra pensó ni planificó ese vasto universo ni lo trajo a existencia. Que el se formó a sí mismo. porque no se sujetan a la ley de Dios. cada uno en su órbita prescrita. La predisposición natural y el prejuicio en contra de la creencia de un Dios Todopoderoso. (Vea también Jeremías 17:9) No hay prueba.La Biblia enseña que “Por cuanto los designios de la carne son enemistad [hostilidad] contra Dios. ¡Entonces yo no tengo mucha fe en su proceso racional o en su sinceridad como buscador de la VERDAD!” . 53:1). Y el Dios a quién yo reconozco le responde a usted: ‘Dice el NECIO en su corazón: No hay Dios’ (Sal 14:1. “Pero entonces usted. quien les dice cómo vivir. hecho. evidencia. se unió. se ensambló y comenzó a funcionar por su cuenta. ¡es suficiente para evitar que la mayoría admitan las pruebas contenidas en este folleto! ¿Qué hará usted? En su folleto ¿Existe Dios? Herbert W. todo conocedor y todopoderoso DIOS Creador. Sr.