You are on page 1of 15

ANALISIS DE RENTABILIDAD DE LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ EN LA REGIÓN

DE TULANCINGO, HIDALGO, MÉXICO

PROFITABILITY ANALYSIS OF MAIZE PRODUCTION IN THE TULANCINGO REGION,
HIDALGO, MÉXICO
Alma V. Ayala-Garay,1 Rita Schwentesius-Rindermann,2 Micaela de la O-Olán,1
Pablo Preciado-Rangel,3 Gustavo Almaguer-Vargas,2* Patricia Rivas-Valencia1

1
Campo Experimental Valle de México. INIFAP. Carretera Los Reyes-Lechería, km.18.5.
Texcoco Estado de México. 56230. (ayala.alma@inifap.gob.mx) (micaelaolan@yahoo.com.
mx) (rivas.patricia@inifap.gob.mx). 2Universidad Autónoma Chapingo. Carretera México-
Texcoco, km 38.5. Chapingo, Texcoco, Estado de México. (rschwent@prodigy.net.mx)
(almaguervargas@hotmail.com). 3Instituto Tecnológico de Torreón. Km 7.5 Carretera Torreón-
San Pedro, Torreón, Coahuila. México, (ppreciador@yahoo.com.mx)

Resumen Abstract

El objetivo del estudio fue realizar un análisis de rentabili- The objective of this study was to carry out a profitability
dad de la producción de maíz en el Distrito de Desarrollo de analysis of maize produciton in the Development District
Tulancingo, Hidalgo. Se realizó una encuesta dirigida a 55 of Tulancingo, Hidalgo. A survey directed at 55 producers
productores, considerando variables de carácter cuantitativo was performed from May to September 2010, taking into
y cualitativo, de mayo a septiembre de 2010. Se identificaron consideration quantitative and qualitative variables. Three
tres categorías de productores según su rendimiento: catego- categories of producers were identified based on their yield:
ría I: rendimiento £ 1 t ha-1, (24 % de los productores); cate- category I : yield £ 1 t ha-1 (24 % of the producers); category
goría II: de 1.1 a 2 t ha-1, (72%) y categoría III: ≥ 2.1 (4%). II: from 1.1 to 2 t ha-1 (72%); and category III: ≥ 2.1 (4%).
Algunos de los problemas que enfrentaban eran: sequía (96% Some of the problems faced were: drought (96 % mentioned
mencionó que la falta de agua limita la producción); reducido that the lack of water limits production); reduced use of
uso de semilla mejorada (28 % la utiliza); control fitosanita- improved seed (28 % use it); deficient phytosanitary control
rio deficiente (sólo 4 % lo realiza); 24 % aplica herbicidas; (only 4 % do it); 24 % apply herbicides, and 60 % fertilizes,
y 60 % fertiliza, evidenciando un bajo nivel tecnológico. Lo showing a low technological level. The latter is the result of
anterior, por la falta de asesoría técnica y capacitación. Los the lack of technical advice and training. The average costs of
costos de producción promedio fueron de $7290.19 por ha, production were $7290.19 per ha, with a yield of 1.87 t ha-1,
con un rendimiento de 1.87 t ha-1, lo que permite obtener which allows obtaining profits of $83.15 per ha. Producers
ganancias de $83.15 por ha. Los productores de categoría III from category III have a profit of $1067.80 per ton, while
tienen una ganancia de $1067.80 por tonelada, mientras que those from category I show losses of $2416.50, which is
los de categoría I registran pérdidas de $2416.50, lo que se explained by the low yields.
explica por los bajos rendimientos.
Key words: production costs, profit, productivity.
Palabras clave: costos de producción, utilidad, productividad.
Introduction
Introducción

I
n the state of Hidalgo, there are 298 309 production

E
n el estado de Hidalgo existen 298 309 unida- units distributed on 575 465 ha that are cultivated,
des de producción distribuidas en 575 465 ha with the following characteristics: 51 % of the
cultivadas, con las siguientes características: surface cultivated is ejido, where smallholdings stand
51 % de la superficie cultivada es ejidal, donde destaca out, with an average of 3.8 ha per unit, and most of it
* Autor responsable v Author for correspondence.
is rainfed; 17 % of the surface cultivated has irrigation;
Recibido: mayo, 2013. Aprobado: agosto, 2013. in 2007, 38 % of the surface was not cultivated because
Publicado como ARTÍCULO en ASyD 10: 381-395. 2013. of the scarcity of economic resources (INEGI, 2009).

381

since to this date maize is vital Por lo expuesto anteriormente. for. 2009). NÚMERO 4 . through proposals. frijol y cebada. Therefore. quienes men. la mayoría es de temporal. Hidalgo. únicamente 3 % de la superficie it is necessary to recognize the importance of the recibió asistencia técnica y 4 % fue atendida con al. which is confirmed superficie no fue cultivada por la escasez de recursos by Ayala Garay et al. bean and agropecuario enfrenta diversos problemas que oca. lo cual of Hidalgo’s government (2006).AGRICULTURA. as well as productive projects that 40 % en los cultivos de maíz. the rest uses another type of seed.DICIEMBRE 2013 el minifundio. which are priority according to the State sionan baja productividad en los cultivos. confirman Ayala Garay et al. on the conditions for production. Hidalgo se ubica entre los siete in the Development District of Tulancingo. ya que la falta de has a high degree of social backwardness. SOCIEDAD Y DESARROLLO. los cuales son reflejo de la the state. 382 VOLUMEN 10. without it being profitable for the condiciones de la producción de maíz en el Distrito population in Hidalgo (Ayala Garay et al. prevail in the state. The low productivity explains the lack of cionan que los rendimientos promedio que tiene el varieties for different agro-ecologic conditions estado son inferiores a la media nacional en más de and uses. producers (SAGARPA. surface was fertilized. 2012a). technology used and its incidence on the productivity gún componente de sanidad vegetal (INEGI. The diversas regiones de Hidalgo.. an appropriate technological package depending des para diferentes condiciones agroecológicas y usos. como la obtenida en was taken care of with some component of plant cosechas anteriores o semilla criolla. 38 % de la low productivity from the crops. y de un paquete tecnológico ade. barley crops. por lo que se requiere de un proceso according to data from CONEVAL (2010). situación económica que se ha presentado en los úl. además. (2010). Según datos del INEGI use of fertilizers is scarce. el res. en 2007. con un promedio de 3. sanitation (INEGI. lizantes es escaso. 2009). and livestock sector faces various problems that cause cie cultivada cuenta con riego. for peasant families and is produced in precarious mento tuvo como objetivo hacer un diagnóstico de las conditions. which reflect the economic GARPA. since the lack of this technology affects nología utilizada y su incidencia en la productividad directly the living conditions of the population. (2010). 34 % were sown with improved seed. this document has the objective of ciones de vida de la población pues. The effect of así como de proyectos productivos tendientes a mejo. According to INEGI manifiesta en el tipo de sistemas de producción que (2009) data. 2009). OCTUBRE . que tend to improve productivity and the quality son los prioritarios según el Gobierno del estado de of products. out of the 575 465 ha cultivated in prevalecen en el estado. the low organizational culture in Hidalgo (2006). is within the seven poorest states in the country and timas de producción en el estado. such as that timos años en el sector agropecuario y rural en las obtained in prior harvests or Creole seeds. in addition. 2011a). the absence in the use of adequate technologies is rar la productividad y la calidad de los productos. who mention that the económicos (INEGI. the surface received technical assistance and 4 % to utiliza otro tipo de semilla. esta tecnología repercute directamente en las condi. situation that has been present in recent years in cuado según las condiciones de producción. the agricultural dad. and the lack of La baja productividad explica la falta de varieda. ya que sólo se fertilizó 22 % de la The document SAGARPA (2011a) mentions that superficie. in the state. estados más pobres del país y tiene un grado alto de with the aim of contributing to its development rezago social. El efecto the agricultural/livestock and rural sector in the de la ausencia en el uso de tecnologías adecuadas se various regions of Hidalgo. de las 575 465 ha cultivadas en el estado. only 3 % of 34% fueron sembradas con semilla mejorada. According to SAGARPA (2011a). el presente docu. la manifested in the type of production systems that poca cultura organizacional en los productores (SA. de los cultivos. según datos de making a diagnosis of the maize production conditions CONEVAL (2010). average yields in the state are lower than the national De acuerdo con SAGARPA (2011a). El uso de ferti. Hidalgo de transferencia urgente para lograr condiciones óp.8 ha por uni. el sector average in more than 40 % for the maize. since only 22 % of the (2009). of crops. 17 % de la superfi. which is why an urgent process of transference El documento de SAGARPA (2011a) menciona is required to achieve optimal production conditions que es necesario reconocer la importancia de la tec. 2011a).

located on the Neovolcanic Axis. the study subjects were agricultural Garay et al. 383 . to September 2010. que también es formado con los escu- Cuautepec de Hinojosa 4 7 rrimientos de Cuasesengo y La Paila. barrancas. gullies. since it allows capturing en trabajo de campo. uno de los cerros más importantes es el of the Rural Development District of Tulancingo. También existen regiones.. durante los meses de mayo a septiembre approximately 2200 to 2660 m above sea level. Napateco La Región de Tulacingo se encuentra aproximada. Characteristics of the study area das de manera aleatoria. uno de los ríos más importantes es el Municipio % productores Metztitlán. Cuadro 1. así como aspectos del proceso de pro. otras de sus elevaciones son los cerros Hidalgo. Hidalgo. 2002). of the most important rivers is Metztitlán. Las unidades de producción fueron selecciona. considerándolos parte de by plains and mountains in lower proportion. 2010. con escurrimientos del Cerro Tlachaloya que Acaxochitlán 19 35 forman el Río Hiscongo. sin que The methodology used in this study was based resulte rentable para la población hidalguense (Ayala on field work. and Las Navajas. Localidades estudiadas en los munici- Su topografía presenta una superficie semi-plana. ducción y comercialización. (Rojas. considered as producción. Hidalgo. En lo que respecta a Total de la hidrología. ANALISIS DE RENTABILIDAD DE LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ EN LA REGIÓN DE TULANCINGO. Its la región de Tulancingo. Table 1. pios del Distrito de Desarrollo Rural de Tulancin- cortada por cañadas. Hidalgo. HIDALGO. con el fin de coadyuvar a su desarrollo a través de propuestas. The permite captar información abundante y básica sobre survey was applied to 55 producers with quantitative un problema (Rojas. formado principal- mente por llanuras y por sierra en menor proporción. que da origen al Río Grande de Tulancingo. production units were considered. On its relief. tanto sociales como en otras áreas. Viejo. producers from the state of Hidalgo located in the Rural Development District of Tulancingo. cuencas y Total 55 100 AYALA-GARAY et al. socioeconomic characteristics of the producer and Se utilizó una encuesta dirigida que se emplea en di. Dentro de la encuesta and qualitative questions. was applied to perform studies La metodología empleada en este estudio se basó of an exploratory nature. 2002). topography presents a semi-flat surface. It is de 2010. y da origen al Río Chico de Agua Blanca de Iturbide 12 22 Tulancingo. (Cuadro 1). cut by ravines. El trabajo se llevó a cabo en cinco munici. ya que The production units were selected randomly. hills and volcanoes. 2010. MÉXICO de Desarrollo de Tulancingo. los sujetos de estudio fueron abundant and basic information about a problem productores agrícolas del estado de Hidalgo ubica. one mente entre los 2200 y 2660 m sobre el nivel del mar. part of the region of Tulancingo (Table 1). of the process of production and commercialization. ambas forman Tulancingo de Bravo 16 29 el Río San Lorenzo. both social and in other areas. 2012a). ya Materials and Methods que a la fecha el maíz es vital para las familias campe- sinas y se produce en condiciones precarias. Hidalgo. Características del área de estudio one of the most important mountains is “Tezontle”. para realizar estudios de carácter exploratorio. With regards to hydrology. aspects such as dos en el Distrito de Desarrollo Rural Tulancingo. Napateco y las Navajas. formed primarily pios del estado de Hidalgo. as well as aspects versas disciplinas. Localities studied in the municipalities su relieve. which Se ubica en el Eje Neovolcánico. del «Tezontle». En go. que se origina en los límites del Estado de Acatlán 4 7 Puebla. during the months of May se consideraron aspectos como las características so. A Materiales y Métodos direct survey used in diverse disciplines. some other elevations are the cerros Viejo. Within the survey. cerros y volcanes. La encuesta se aplicó a 55 productores con preguntas de carácter cuantitativo y The region of Tulancingo is located at cualitativo. The study was carried out in five cioeconómicas del productor y de las unidades de municipalities of the state of Hidalgo.

de 14°C. El Municipio de Cuautepec se sitúa territory is part of the Valle de México high plateau 384 VOLUMEN 10. divided. they both form Río San Lorenzo.52 ha. Tiene una ex. It is located sión de 372. Tulancingo de Bravo and Metepec (INEGI. 2002). while the forest surface is 21. and it is located geográficas son: 20°10’ N y 98°12’ O. tiene una altura at an altitude of 2340 m. The climate in Tulancingo de Bravo is temperate- cold. 2011). Características por municipios.70 km2 de superficie y representa 0. Acaxochitlán. at an altitude of 2140 m. the siembra de temporal a los lugares donde no alcanza basins are Río Moctezuma and Río Cazones. de Hinojosa. 162. su altura es variable que va de 20°21’ N and 98°21’ W. 2011). al sur state’s surface (Instituto Nacional para el Federalismo con el Estado de Puebla y el Municipio de Cuautepec y el Desarrollo Municipal. extension of 217. It is located 69 km from the capital cingo de Bravo y Metepec (INEGI. East with the state of Puebla. Cuenta con una exten. 2002). Estas regiones son Pánuco originates on the limits of the state of Puebla. Río Metztitlán and Río San Marcos.83 % de on the Southeast part of the state in one of the regions la superficie del Estado (Instituto Nacional para el into which the entity called Valle de Tulancingo is Federalismo y el Desarrollo Municipal. posee una superficie sembrada de 13 600 ha Characteristics by municipality (INEGI. are also hydrologic regions. Approximately 60 % of its 2540 a 2820 m. its geographic coordinates are: de la capital del estado de Hidalgo. lo cual permite la These regions are Pánuco and Tuxpan-Nautla. This municipality is located between localizado en la parte sureste del estado en una de 20°04’53’’ N and 98°22’07” W from the Greenwich las regiones en las que se divide la entidad llamada Meridian. 2002). it has an altitude of 2260 zado geográficamente en la zona oriente del estado. 2002). registra una temperatura media anual and La Paila. There 500 y 553 mm por año. without taking into account the humidity Tulancingo.27 km2.140 m. El municipio de Acatlán se lo. the a llegar el riego. m. Agua Blanca de Iturbide.83 % of the tado de Puebla. las subcuencas. Puebla. basins and sub-basins. a una altura de 2. las cuencas son el Río Moctezuma runoffs from the Tlachaloya Mountain that form y Río Cazones. between elevaciones que tiene. South with the mente 60 % de su territorio forma parte del altiplano state of Puebla and the municipality of Cuautepec del Valle de México (Cuenca de Metztitlán) y el resto de Hinojosa. SOCIEDAD Y DESARROLLO. The municipality of Acatlán is located at 9 Acaxochitlán. Este municipio se localiza entre los that the occasional fog leaves behind. with an annual mean temperature of 14 °C. como en Metepec y en los llanos de sub-basins. debido a la gran variación de geographically in the eastern zone of the state. cola es de 162. dad que deja la niebla ocasional. Alejo (INEGI. El clima de Tulancingo de Bravo es which is also formed by runoffs rom Cuasesengo templado-frío. 20°10’ N and 98°12’ W.DICIEMBRE 2013 subcuencas hidrológicas.52 ha. San Alejo (INEGI. with y Tuxpan-Nautla. it has gráficas son: 20°06’52” N y 98°53’12” O. El municipio de Acatlán se encuentra Tulancingo. mientras que la de bosque es 21.AGRICULTURA. sus coordenadas geo. such as Metepec and the plains of San tensión territorial de 217. 174. Este municipio colinda al norte con el es. and West with the municipalities of cubre parte de la Sierra Madre Oriental. This municipality borders North with the state of situado entre los 20°21’ N y 98°21’ O.60 km2 y. and precipitation that ranges from 500 to 553 mm per year. 2002). It has an extension of de 2260 m. 2002). The agricultural surface is caliza a 9 km de Tulancingo. Río San Marcos. sus coordenadas 20°06’52” N and 98°53’12” W. by irrigation. y al oeste con los Municipios de Tulan.27 km2. el Río Metztitlán y el Río Hiscongo and originate Tulancingo’s Río Chico. its geographic coordinates are: Agua Blanca de Iturbide. Aproximada. y una precipitación pluvial que oscila entre which originates Tulancingo’s Río Grande. Se encuentra a 69 km de distancia km from Tulancingo. La superficie agrí. of the state of Hidalgo. al este con el Estado de Puebla. Acatlán. y se ubica a cultivated surface of 13 600 ha (INEGI. Cuenta con una extensión Acatlán. esto sin contar la hume. Cuautepec de Hinojosa. Se encuentra locali. which allows 20°04’53’’ N y los 98°22’07” O del Meridiano de seasonal cultivation in places that are not reached Greenwich. The municipality of Acatlán is located de 174. OCTUBRE . It has a territorial Valle de Tulancingo.96 ha.70 km2 of surface and represents 0.96 ha. NÚMERO 4 . a una altura de 2340 m.

The total income per hectare is obtained by donde IT= Ingreso total ($ ha-1). productos included (seed. el costo total de producción y el ingreso total de los cultivos. pal. ción. CT=PxX To determine the profitability. Cuautepec de Hinojosa. 2006. La expresión algebraica es: where CT = Total cost of production. It has an extension of 372. the annual cost of maintenance of the calcular la rentabilidad. used to expresiones algebraicas siguientes. agrichemical nado por los productores para el mismo año. agroquímicos (fertilizantes e insecticidas). the following algebraic expressions were used. ANALISIS DE RENTABILIDAD DE LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ EN LA REGIÓN DE TULANCINGO. Py=Precio de mer. se emplearon los precios co. input or activity X. and the total income from the crops. which was tos se incluyó el costo anualizado del mantenimiento calculated by estimating the total cost of production de la inversión en capital (maquinaria. multiplying the yield from the crop by its market cado del cultivo Y ($ t-1). The costs were rra y gastos generales). Px=Precio theory (Krugman and Wells. 2002). this municipality is found at a variable altitude that ranges from 2540 to 2820 m. 2009): El ingreso total por hectárea se obtiene de mul- tiplicar el rendimiento del cultivo por su precio del CT=PxX mercado. in addition to the rural y Nordhaus. La rentabilidad finalmente es igual a: where IT = Total income ($ ha-1). renta de maquinaria. rental and general expenses). abono y renta de maquinaria para the indirect.60 km2 and. 2006. Sierra Madre Oriental. because of the great variation in Estimación de rentabilidad elevations there are. The municipality of Cuautepec is located within the dad correspondiente al ciclo primavera-verano 2010 region of Valle de Tulancingo (Instituto Nacional en el cultivo de maíz. based on economic donde CT=Costo total de la producción. The algebraic expression is: (t ha-1). inputs and means of production were y actividades de producción: semilla. and production activities such as seed. Samuelson and del insumo o actividad X y X=Actividad o insumo. Summer cycle in maize cultivation. Se hizo una estimación del cálculo de la rentabili. divided into two parts: direct and indirect. machinery rental. 385 . machinery purchase and rental. Nordhaus. 2009): mean price reported by SAGARPA and the yield per hectare provided by the producers for that same year. labor. renta de and cost of opportunity of the investment). calculate profitability were commercial prices paid in ría económica (Krugman y Wells. MÉXICO dentro de la región del Valle de Tulancingo (Instituto (Metztitlán Basin) and the rest covers part of the Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Munici. 2002). HIDALGO. Dentro de los directos se in- cluyeron insumos y medios de producción (semilla. basados en la teo. AYALA-GARAY et al. la cual fue calculada estimando para el Federalismo y el Desarrollo Municipal. Py = Market price Rentabilidad=IT–CT for the crop Y ($ t-1). En los indirec. and X = Activity or input. Para determinar la rentabilidad se utilizaron las workdays. An estimate was performed of the calculation fertilizantes. investment in capital was included (machinery. products (fertilizers and insecticides). IT= PyY. renta de la tie. jornales. land rental. fertilizers. además del precio medio rural reportado por la With respect to the prices inherent to inputs SAGARPA y el rendimiento por hectárea proporcio. Samuelson 2010 in the production zones. land merciales pagados en 2010 en las zonas de produc. Among Respecto a los precios inherentes a los insumos the direct costs. Px = Price of the IT= PyY. Los costos fueron divididos en dos partes: Estimating profitability directos e indirectos. mano de obra y el of profitability corresponding to the 2010 Spring- costo de oportunidad de la inversión). Y = Crop yield (t ha-1). Y=Rendimiento del cultivo price. Among la tierra.

(equivalent to complete primary school). con una edad promedio de has an average schooling level of 8. OCTUBRE .2. que resulta menor al appropriation of agricultural technology has a direct reportado a nivel estatal y nacional.. NÚMERO 4 . based on the yields III Rendimiento >2 t ha-1 2 4 per hectare obtained (information provided by the Total 55 100 producers themselves) (Table 2). SOCIEDAD Y DESARROLLO. (equivalente a primaria completa). 10 %. 2002. Según los resultados. Rueda Barrientos. con secundaria con. secundaria process of creating a productive organization. 2003). INEGI. Of the producers. Categories of producers. Various Cabe resaltar que en el estado de Hidalgo más de authors mention that the age of the producer is 12 % de la población es analfabeta. and 18 % did not have any y jefas de familia. 46.6 años en promedio (equiva. las familias están integradas en pro. 4 %. La edad de los producto. medio por cuatro miembros. With regards to schooling. este estudio. the families are in average made up of four members. 16 % were females and heads of Resultados y Discusión households.1 years (that is. The age of the producers was 36 to Características de los productores 68 years.1 average in the study area is 6. the profitability is equal to: Table 2. impacto en el rendimiento del cultivo (Ruiz Corral et in addition to seeking agricultural information al. y results. 16 % eran del sexo femenino university studies. or they were in the o menos y pudieron estudiar la primaria. 2003). Characteristics of the producers tos por hectárea obtenidos (información proporcio- nada por los mismos productores) (Cuadro 2). to the first year of secondary school) and women six De acuerdo con INEGI (2010).6. the state of Hidalgo res varió de 36 a 68 años. 84 % fueron del sexo masculi. según los rendimien. 45 % de la pobla.DICIEMBRE 2013 Cuadro 2. and they had the curiosity to para la adopción de nuevas prácticas y esto presenta un explore. 45 % of lente a primer año de secundaria) y las mujeres seis the population has not concluded primary school. and the national average is 8. 2001. 35 % of the producers had 49 years or con la edad y el nivel de escolaridad. Finally. men have 7. Autores presents an impact on the crop yield (Ruiz Corral et como Damián Huato (2007) señalan que la apropia. 35 % de los productores tenían 49 años universities and research centers. It is worth highlighting that the state of Hidalgo los hombres tienen 7. INEGI. Categorías de productores. con estudios universitarios truncados. three categories II 1 >Rendimiento ≤ 2 t ha -1 40 72 of producers were identified. the general dalgo tiene un nivel de escolaridad promedio de 8.2. 4 % with interrupted no y son jefes de familia. el promedio gene. secondary res señalan que la edad del productor es determinante school or university. 68 % contaba equivalent to the second year of secondary school) con primaria concluida. Con respecto al grado de estudios. En in different media such as magazines. has more than 12 % of illiterate population. ción de tecnología agrícola tiene una relación directa In this study. 84 % were male and are heads of households. el estado de Hi. 10 % De los productores. since 386 VOLUMEN 10.6 years in average (equivalent 18 % no tenía ningún grado de estudio. Authors like Damián (2007) point out that the ral del área de estudio es de 6. which is lower than años (es decir.6. less and were able to study primary school. 2001. Rueda Barrientos.AGRICULTURA. schooling finished. Results and Discussion Para el análisis de la rentabilidad se identificaron tres categorías de productores. Diversos auto. innovate and adopt new technologies. 68 % had finished primary school. 2002. had finished secondary school. y el promedio nacional de 8. Númer de Profitability = IT–CT Categorías Rango % productores I Rendimiento ≤ 1 t ha-1 13 24 For the analysis of profitability. According to the cluida. relation to the age and level of schooling. decisive in the adoption of new practices and this ción no ha concluido su instrucción primaria. equivale a segundo año de secundaria) that reported at the state and national level. al. According to INEGI (2010). brochures. with an average age of 46..

and with a AYALA-GARAY et al. It is worth highlighting that the objective of Los productores sembraron 3. cultivating maize. which was lower avena. estudiada los productores se dedicaban principalmente According to field data. and 15 % reside in households without agua potable.87 t ha-1. the findings in the field are higher Sobre los servicios con que contaban los produc. folletos. for example. Cabe re. 66 % de los encuestados tenían fa. this article was to understand the profitability of maize principalmente (75 %) en tierras ejidales. it is Sólo en el caso de energía eléctrica. frijol y alverjón o chícharo (16 %). maize was cultivated a la actividad agrícola. 66 % of those surveyed had dio estatal. to them. define the price for the product... their income. Of the rest of the producers. innovating and adopting new gación. A key aspect for success in production zación productiva. According to SAGARPA (2011b). Al comparar los datos con INEGI (2009). 15 % de la población total family members or they themselves have had to carece del sistema de drenaje. in spite of being producers who produce for innovar y adoptar nuevas tecnologías.36 ha in average. cebada. than the state average. Regarding the services that producers have available pues también son productores que venden en el mer. hogares hacia el extranjero para mejorar sus ingresos. they had to face intermediaries. In the region studied. sanitary services sanitarios o letrinas. además de bus. When comparing the data with producto. for they are also producers who sell ve para tener éxito en la producción es la innovación. o estaban en proceso de formar una organi. servicios population lacks a drainage system. alverjón or peas (16 %). ya que en ese momento ninguno is innovation. ANALISIS DE RENTABILIDAD DE LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ EN LA REGIÓN DE TULANCINGO. 21 % lacked a drainage system. bean. a los 49. barley. 2012b). servicios sanitarios o leave their homes for a foreign country to improve letrinas. 387 . in the market (56 %). INEGI (2009). MÉXICO o universidad. 65 % tenía una edad mayor in the different productive zones (Ayala Garay et al. En la región in the zone as the main crop in the region. universidades y centros de investi. que son los que definen el precio al access to electricity. On the other hand. el valor es igual al estimated that the population related with migration del Estado. to an organization. como estrategia competitiva en las diferen. en segundo término (12 %). como 65 % were older than 49 and didn’t show the same revistas. los Producers cultivated 3. in the Características de la producción second place (12 %). producers were devoted mostly to agricultural activities. value is the same. predominately (100 %). y tenían la inquietud de conocer. in this sense. 15 % of the total tores. The lack of organization does en este sentido. HIDALGO. at that time none of them participated or belonged novar y adoptar nuevas tecnologías. principalmen. technologies.36 ha en promedio. and oats. the producers require participaba o pertenecía a alguna organización. cultivando maíz. auto consumption. car información agrícola en diferentes medios. los encontrados en campo son mayores que el prome. La falta de organización no les permitió services or latrines. Un aspecto cla. a pe. y 15 % habita viviendas sin agua potable. sanitary cado (56 %). and 12 % did not have los intermediarios. interest in exploring.65 t ha-1 at the state level. Only in the case of electricity. y 12 % no tenía acceso a la energía drinking water. Del technological innovations as a competitive strategy resto de los productores. 18 % habitaba en viviendas sin or latrines. 21 % carecía de sistema de drenaje. residents. sar de ser productores que producen para autoconsumo. 18 % resided in households que se generaran economías de escala y se enfrentaban a without drinking water. than the one reported by SAGARPA-SIACON saltar que el objetivo de este artículo fue conocer (2012) of 2. Its te (100 %). predominately under rainfed conditions. se estima que Characteristics of the production la población relacionada con la migración en el esta- do es de aproximadamente 250 000 hidalguenses. in the state is approximately 250 000 Hidalgo Por otro lado. y average yield was 1. in. primarily cuales colocan a Hidalgo en el décimo lugar a nivel (75 %) in ejido lands. which places Hidalgo on the tenth spot at miliares o ellos mismos han tenido que salir de sus the national level in remittances. the nacional en envío de remesas. De acuerdo con SAGARPA (2011 b). who are the ones that tes zonas productivas (Ayala Garay et al. 2012b). sin mostrar el mismo interés en conocer. the eléctrica. por ejemplo. los productores requieren innovaciones not allow them to generate economies of scale and tecnológicas.

2007) and in Tlaxcala (Damián and directamente en la producción. 28 % of the 2. en años technological package. Finally. Agricultural development for small a los datos anteriores. 2008). because they give La preferencia por las variedades locales se explica more security to the farmer.66 t ha-1 to 2. it constitutes one of the si las cantidades de semilla. The producers recognized cultivo por 100 % de los productores.5 % y sólo 23. aunado a la falta de Ramírez. Los pro. Aunado productivity. that technical assistance and the adequate use of tores.5 % and only que. finalmente. Su the producers. 2007) y en Tlaxcala (Damián y Ra.. The preference for local varieties is explained mírez.. porque mentioned that 60 % of the producers fertilize their son pilares de la producción ganadera al proveer una fields.. It should be elaboración de tortillas y otros productos. 24 % of the de la semilla y le da la posibilidad de seguir usando producers used herbicides. fertilizer and herbicide that they were using el control de malas hierbas se ejecutaron dos labores de were adequate (100 %). For weed control. 2002). their use in the making indica que la mayor proporción de productores usa of tortillas and other products. by their adaptation to the climate en 16 regiones de distintos estados de la república conditions in the region. fertilizante y herbicida main motors that drives agricultural economy and que utilizaron eran las adecuadas (100 %). los productores manifestaron producers is linked fundamentally to technology that que no contaban con la asesoría técnica o no sabían is adequate for production.87 t ha-1. such as rough weather. It should be cultivo de la región. Cabe resaltar que. 4 % yor seguridad al agricultor. of using the harvest as seed. in addition to the lack 2. maize producers opted for the use asesoría técnica y el uso de un paquete tecnológico of Creole seed (96. de directly affects production. producers manifested that they did not have miento (Guillén Pérez et al. anteriores.66 t ha-1 hasta 2. because they are variedades locales en 76. 2008). performed in 16 regions in different states of the Dentro del proceso de producción. since he understands the por su bajo costo y la facilidad que tiene la familia management of the seed and it allows the possibility para conseguirlos. which al reportado por SAGARPA-SIACON (2012). El desa. por su adaptación a las condicio.. el maíz se cultivaba had been 2. therefore. 2002).6 % emplea pillars of livestock production by providing a greater variedades mejoradas (Herrera Cabrera et al. Para of seed. por su utilización en la its yield (Guillén Pérez et al. inferior adverse conditions. data. NÚMERO 4 . OCTUBRE . According to predominantemente en condiciones de temporal..8 t ha-1. el rendimiento promedio había sido de Within the production process. Otro estudio realizado gain access to them. the average yield Según los datos de campo. ya que conoce el manejo performed phytosanitary control. 28 % de los Republic indicates that the highest proportion of productores utilizó semilla mejorada.. como el mal temporal..6 % uses improved varieties (Herrera Cabrera et al. Valverde et al. In addition to the former su cosecha como semilla y. mentioned that in prior years. Cabe resaltar producers uses local varieties in 76. 2002).DICIEMBRE 2013 la rentabilidad de maíz en la zona como principal variation from 0. it is worth highlighting bajos rendimientos fueron resultado de condiciones that in the center-west region of Puebla (Ramírez adversas.AGRICULTURA. Of the producers. Según los productores. finally. los maiceros optaron por el empleo de by their low cost and the ease that the family has to semilla criolla (96. The 388 VOLUMEN 10.14 t ha-1 (2006-2010). quantity and quality of fodder. 4 % hizo control fitosanitario. and.65 t ha-1 a nivel estatal y con una variación desde of technical assistance and the use of an inadequate 0. the low yields were the result of rendimiento promedio fue de 1. because of nes climáticas de la región. which allows elevating para incrementar la productividad agrícola. 2012b).7 and 92 %). Another study inadecuado. two cultivation workdays. Cabe resaltar que technical assistance or didn’t know if the amounts 60 % de los productores fertilizaron sus campos. De los produc. en la región centro oeste de Puebla (Ramírez 23. porque le da ma. another key factor in rural uso adecuado de la tecnología son factores decisivos production is innovation.7 y 92 %). SOCIEDAD Y DESARROLLO. el cual repercute Valverde et al.14 t ha-1 (2006-2010). 2002).8 t ha-1. technology are decisive factors to increase agricultural 24 % de los productores utilizó herbicidas. los producers used improved seed. Finalmente. 100 % of the producers used mayor cantidad y calidad de forraje. por su rendi. competitiveness of the production units within the rrollo agrícola para los pequeños productores se vincula traditional context (Ayala Garay et al. 2009). affords security to the producer (Larqué Saavedra ductores reconocieron que la asistencia técnica y el et al..

with 18 %. segment in the three categories. vación. In the costs per hectare. ANALISIS DE RENTABILIDAD DE LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ EN LA REGIÓN DE TULANCINGO. 2008. which add up to 7 %. they were also en gastos de fertilizantes. followed by land rental. with 19 %.19 MX. suman 7 %. pero en los que la utilidad fue mayor (Cua. greater profit. with 21 %. tenencia y renta Profitability analysis of maize production de tierras. Piedra y Kennedy. 2009). el gasto en mano highest yields were those who had lower unitary costs de obra es el mayor. where los costos por hectárea.19. Altieri y information from the producer.. al uso de tecnologías se le asocian otros factores. El menor costo se observó en los productores de average of the total costs. because of climate Nicholls. con 19 %. De acuerdo con los resulta. se tuvo que los gastos en ac. costs per hectare are those who had the lowest yields. en gran medida. structure of costs per hectare. res costos totales por hectárea son aquellos que tuvieron It is worth highlighting that with regards to the los menores rendimientos. seguido de la renta de la tierra. 389 . 2009). In terms of costs per ton. there was an average of dos se destaca que los bajos rendimientos fueron. general expenses and obtienen menores rendimientos por ha. (2009). as well as for land rental. other factors (Ayala Garay et al. la cual permite elevar la competitividad de According to Sangerman-Jarquín et al. 2005. ownership and rental. Per category. por res. it was found that ron rendimientos mayores. que regards to other categories (Figure 1). However. 2005. interests. are related with the low yields that producers obtained. la categoría I. compared with those who had higher yields. insumos y mano de obra. especifically in category III. el uso de mano de obra. use dades mecanizadas. MÉXICO fundamentalmente con una tecnología adecuada para la impact of using adequate technology depends. los productores con meno. con rental are very similar and the differences over this 21 %. Los demás son similares cost per ton increases. therefore. 2012b). la tendencia es similar. Altieri and Nicholls. The lowest cost was observed in producers En los costos por hectárea se tuvo un promedio de from category I. such as the surface cultivated. on the goals and objectives of the unit que impulsa la economía agrícola y da seguridad al or enterprise. cuyos costos totales también expenditure on mechanized activities is the main fueron altos. land una tecnología adecuada depende. pero que of inputs. The rest are similar with sumos. la estructura de la industria en que ésta opera (Whyte it stands out that the low yields were. gastos generales e intereses. the ones who represented the lowest percentage in the rra. de ahí que where it operates (Whyte y Boynton. et al. uso de in. expenditure on labor is the highest. the use of workforce. la tierra son muy parecidos y las diferencias por este Figure 2 shows that the unitary profit decreases if the rubro no son significativas. HIDALGO. taking up 35 % in dro 3). Por categoría. inputs and labor. componentes esenciales para una mayor rentabilidad del cereal. essential components for a de las metas y objetivos de la unidad o empresa. con 18 % y. como superficie cultivada. y de higher profitability of the cereal. the Cabe resaltar que en relación con la estructura de trend is similar. de $7290. De acuerdo con las categorías formadas en mechanized activities. Cabe resaltar que los valores de costo de renta de region. obtained lower yields per ha. and. constituye uno de los motores principales great degree. a diferencia de los que tuvie. and of the structure of the industry productor (Larqué Saavedra et al. according to y Boynton. así como en renta de la tie. 2009). (2009).. and the lowest tividades mecanizadas son el principal rubro en las percentage is for fertilizers. to a producción. Based on the results. quienes destinan menos recursos a activi. El impacto de utilizar are associated. el cual acapara 35 % en promedio de It should be mentioned that the cost values of land los costos totales.. Piedra otro factor clave en la producción rural es la inno. De acuerdo con Sangerman-Jarquín restrictions and lack of adequate technology. las unidades de producción en el contexto tradicional regarding the use of technologies. function of the yields. y el menor porcentaje se tiene and. 2008. es. tres categorías. producers with lower total tricciones climáticas y falta de tecnología adecuada. who destined fewer resources to $7290. AYALA-GARAY et al. Based on the categories formed in acuerdo con la información del productor. segment are not significant. and Kennedy. High unitary production costs respecto a las otras categorías (Figura 1). producers with the pecíficamente en la categoría III. but who función de los rendimientos. whose Análisis de rentabilidad de la producción de maíz total costs were also high but who had better profit (Table 3).

It is considered that various factors productores.50.65 179. $2416.55 Utilidad ($ ton) -2416.94 1067.79 306.39 Costo de oportunidad ($ ha-1) 202.79 Renta de tierra ($ ha ) -1 1499.19 Rendimiento (t ha ) -1 1. Se considera que diversos factores limita.55 Fuente: elaboración propia con datos de trabajo de campo.50 2016. Costo de producción ($) Concepto Productores Productores Productores Promedio ($) categoría I categoría II categoría III Semilla ($ ha-1) 155.20 4459. En relación con los costos por tonelada.00 3950. el costo por technical assistance that caused low yields. Los producers classified in III had a profit per ton of costos de producción unitarios elevados están relacio.94 2882.64 2689. Creole seed and the lack of tener un mayor rendimiento promedio. productores clasificados en la III tuvieron una ga. such as the inadequate use radica en que los costos unitarios disminuyan.33 242.00 1359. Tulancingo.DICIEMBRE 2013 Cuadro 3. Sin embargo.00 7110.00 1440.60 1982. éstos también fueron los que affecting the unitary profit directly (Figure 3).55 2078. Per category. Por categoría.00 Ingreso ($ ha-1) 3950.50. los technology that allows increasing the yields. mayor a better average yield.90 309.87 Precio por ton ($ t) 3950.00 2469.83 83.55 244. Tulancingo. NÚMERO 4 .00 11 060. sin embargo. the cost per ton is lower.02 1944. In the costs per ton it was found that the En la Figura 2 se muestra que la ganancia unita.72 Labores mecanizadas ($ ha ) -1 2139.23 359. The importance of having better productivity ductores con mayores rendimientos fueron los que derives in unitary costs decreasing.05 Costos directos ($ ha-1) 4441. OCTUBRE . Table 3.67 1449.97 Gastos generales ($ ha ) -1 222. SOCIEDAD Y DESARROLLO.89 8070.5 225. the ria disminuye si el costo por tonelada aumenta. When obtaining tenían menores costos unitarios y.99 835. representan el menor porcentaje en la región. however.10 267. while those in category I had losses of nados con los bajos rendimientos que obtuvieron los $2416. Al ob. as well tonelada es menor. of fertilizers (67 %). lo que repercute directamente en as rough weather.00 1.00 1474.00 312. fueron from PROCAMPO and only 4 % was supported by 390 VOLUMEN 10.90 1566.00 3950. la ganancia unitaria (Figura 3).00 773.89 2989.57 5307.80 2.50 2578. Costos de producción y utilidad por tonelada de maíz.33 Utilidad ($ ha ) -1 -2416. they were La importancia de tener una mejor productividad technological aspects.80 -509.AGRICULTURA. $1067. profits in average were negative. In the region.50 -323. los pro.50 -179.50 4129.95 5355.80.46%) Costo indirectos ($ ha-1) 1924. It is indispensable that producers decrease their En los costos por tonelada se tuvo que las ganan. As was already mentioned.17 7290.04 (Tasa de interés=4.39 Costos totales ($ ha-1) 6366. costs per ton. Production costs and profits per ton of maize.86 6125.00 186. the costs are affected nancia por tonelada de $1067.26 Mano de obra ($ ha ) -1 892.15 Costo por tonelada ($ t) 6366. por tanto.80.80 1. limited maize productivity.72 Herbicida ($ ha ) -1 255. 2010. 2010. Hidalgo.23 279.00 3950. which has a direct effect on the de la categoría I son los que obtuvieron pérdidas de unitary profits.28 265. this can be done with a better use of cias en promedio fueron negativas. utilidad.50 7433. Hidalgo. 36 % of the farmers obtained support ron la productividad de maíz.80 844. mientras que los by productivity.00 893.04 Fertilizante($ ha-1) 999.

2011). Tulancingo. agrícolas (Schwentesius Rindenmann y Ayala. In México. Tulancingo. Hidalgo. It is worth noting that the support En la región. it is not always used por el programa de diesel agropecuario. does not always reach the producer on time. 2010. government policies are another desaparición de los esquemas de subsidios a precios factor that influences the competitiveness of e intervención directa en el mercado de productos producers in different regions or countries. Average of maize structure of costs. which no federal para los productores agrícolas es el PRO. AYALA-GARAY et al. PROCAMPO. los costos se ven afectados schemes to prices and direct intervention in the por la productividad. The importance of this type of program transferencias directas para compensar el ingreso ante is that they are used as government policies to la apertura comercial derivada del Tratado de Libre improve productivity. does not allow them to use it in the productive CAMPO. Figura 1. fertilizantes (67 %). el cual se creó con la finalidad de hacer process. MÉXICO Costo oport Semilla Costo oport Categoria 1 Categoría 2 Semilla 3% 2% 3% Herbicida 3% Gastos gen Herbicida Costo gen 4% 4% 4% 3% Fertilizante Fertilizante Renta Renta tierra 11 % tierra 16 % 21 % 24 % Mano de Mano de obra Labores obra 19 % mecánicas Labores mec 14 % 35 % 34 % Costo oport Semilla Costo opor Semilla Catergoría 3 Promedio 3% 4% 3% 3% Gastos gen Herbicida Herbicida Gastos gen 4% 4% 4% 4% Fertilizante Fertilizante Renta tierra 10 % Renta 12 % 17 % tierra 20 % Labores mec Mano de obra 33 % Mano de obra 25 % Labores mec 20 % 34 % Fuente: elaboración propia con datos de trabajo de campo. Ayala. En México in the production process. así como el mal temporal. On the other hand. aspectos tecnológicos. lo que repercute directamente agricultural products’ market (Schwentesius and en las ganancias unitarias. de semilla criolla y la falta de it is known that one of the main policies from the asesoría técnica los que hicieran que se tuvieran ren. which was created with the goal Es indispensable que los productores reduzcan sus of making direct transfers to compensate for the costos por tonelada. 36 % de los agricultores obtuvie. Hidalgo. For Andersen (2005) and Comercio de América del Norte (TLCAN) y por la Altimir (2003). from PROCAMPO allows diminishing the total ron apoyo de PROCAMPO y sólo 4 % fue apoyado costs of production. Figure 1. 2010. however. it se sabe que una de las principales políticas del gobier. 391 . u Source: author’s elaboration with data from field work. (NAFTA) and for the disappearance of subsidy Como ya se mencionó. 2011). HIDALGO. federal government for agricultural producers is dimientos bajos. Promedio de la estructura de los costos de maíz. ésto puede ser alcanzado con un income in face of the commercial openness derived mejor uso de la tecnología que permita incrementar from the North American Free Trade Agreement los rendimientos. ANALISIS DE RENTABILIDAD DE LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ EN LA REGIÓN DE TULANCINGO. como el uso inadecuado de the agricultural/livestock diesel program.

no siempre llega a tiem- po. Source: author’s elaboration with data from field work. La importancia de este tipo limitations that they face in production is drought.5 4. Hidalgo.00 500 2 3.00 0. Hidalgo. profitable. 96 % responded that one of the el proceso productivo.07 Categoría 1 Categoría 2 Categoría 3 Rendimiento Utilidad Fuente: elaboración propia con datos de trabajo de campo.AGRICULTURA. credit and technology. de programas es que son utilizados como políticas de which directly affects productivity and the quality gobierno para mejorar la productividad. SOCIEDAD Y DESARROLLO. 67 % mentioned that part of their canales adecuados para la comercialización son los production was marketed by intermediaries. Destination of production ce que los cambios en la producción agropecuaria son resultado de factores asociados a las condiciones All the producers surveyed have marketed their internas del sector: incremento a la productividad production.5 -2000 -3. 24 % pointed out that there are no credits available for them to produce. Para Ander. Tulancingo. According Factores que limitan la producción to Taylor (1997). te aminorar los costos totales en la producción. Tulancingo. do not allow the crop to be los productores en diferentes regiones o países. lo cual no les permite que se pueda ocupar en Of the producers. production per category of producers. Hidalgo Costos de producción y utili.00 3 1500 6. region. 24 % profitable.37 4.00 0 Miles de $ $/ton 2. auto consumption (approximately 20 % in average). se recono. 38 % said ductividad y la calidad del maíz.00 0. but they always destine some part for y acceso a créditos y a la tecnología.00 -1000 1 -1. 2010.5 -500 1. Figure 2.DICIEMBRE 2013 7. derived from the son otro factor que influye en la competitividad de high prices for inputs. 38% dijo que los precios de mercado y la falta de Of the producers. dad. u Figura 2. season and would increase it or decrease it. On the other hand. no permiten que el cultivo sea rentable. which have not helped in making the product mos.42 -0. la que repercute directamente en la pro. Utilidad y rendimiento en la 2010. las políticas de gobierno that the high costs of production. Production costs and profits. Rendimiento (ton/ha) Utilidad ($/ton) Fuente: Elaboración propia con datos de trabajo de campo. NÚMERO 4 . este no siempre se utiliza en el proceso de Factors that limit production producción. u Source: author’s elaboration with data from field work. señaló que no existen créditos para que ellos puedan producir. it is recognized that the changes in agricultural/livestock production are the result De los productores. En relación con la that market prices and the lack of adequate channels rentabilidad. Tulancingo. que han hecho decided the price at the beginning of the harvesting que el producto no sea rentable. 54 % mentioned sen (2005) y Altimir (2003). Figura 3. 96 % respondió que una de of factors associated to the inner conditions of the las limitantes a las que se enfrenta en la producción sector: an increase in productivity and access to es la sequía.88 Utilidad/ton -2. OCTUBRE . 2010.00 -1500 -2. derivado de altos precios en insu. Figure 3.00 Categoría 1 Categoría 2 Categoría 3 0 -2500 Costo/ton 6.00 ton/ha 1. Hidalgo. In terms of profitability. 54 % mencionó que los altos costos for commercialization are the main problems in the de producción.13 2. Profit and yield of maize Cabe resaltar que el apoyo de PROCAMPO permi.18 1. De acuerdo con Taylor (1997).00 1000 5. producción de maíz por categoría de productores. Por otro lado. Por otro lado. depending 392 VOLUMEN 10.00 2. of maize. sin embargo. who principales problemas en la región. Tulancingo. 2010.

dependiendo de la oferta y la deman. los cuales decisive factor to increase agricultural productivity. los productores que vendían volúmenes also used 20 % of it for auto consumption. is not destined solely to its sale. Se dedicaban principalmente a la increases. pequeños fueron los más vulnerables. the traditional cializado su producción. Además de los intermediarios. De acuerdo con las categorías formadas en directly the unitary earnings. los productores. la producción obtenida no se destina In costs per hectare they were an average of $7290. The tivos. the production obtained disminuyendo. 67 % mencionó In addition to intermediaries. 52 % vendió el obtaining low yields that were the result of adverse maíz en el mercado local y en los tianguis. that is. since 96 % of them da. La ganancia unitaria disminuye si el costo por to- nelada aumenta. los canales de The produces surveyed had a low level of education. since they were exposed to price fixing by intermediaries. ya que estaban expuestos a la fijación de precios por los intermedia.End of the English version - totales altos. 393 . and la temporada de cosecha y lo iban incrementando o according to the producers. que registraron también costos . Los costos por toneldada se vieron afectados por en una disminución de los costos unitarios. related to the low yields that producers obtained. They were devoted primarily to agricultural activities. El total de los productores encuestados ha comer. radica obra. The lower profit is función de los rendimientos. La importancia dad agrícola. cultivando maíz. the producers who Destino de la producción sold small volumes were the most vulnerable. such as rough weather and a lack of technical en el mercado estatal. los costos de producción unitarios Los productores señalaron que la asistencia técni- elevados están relacionados con los bajos rendimien. but had a higher profit. entre otros cul. importance of having higher yields per hectare results nes de temporal. MÉXICO on the offer and demand. ya que 96% de ellos también According to the categories formed in function of the utilizaron 20 % de ésta para autoconsumo. quienes decidían el precio a inicios de 4 % in the state market. lo que repercute directamente AYALA-GARAY et al. como el Producers mention that technical assistance is a mal temporal y la falta de asesoría técnica. comercialización tradicionales fueron inadecuados. es decir. which make the costs res costos totales por hectárea son aquellos que tuvieron increase significantly. among other crops. the producers with the lowest total costs per hectare are those who had the lowest yields. The costs En los costos por hectárea se tuvo un promedio de per ton were affected by low productivity. which have a direct effect on production. yields. in comparison with Conclusiones those with higher yields. Por otro lado. Derived from intermediarism. fueron resultado de las condiciones adversas. eran minifundistas y producían en condicio. en promedio). ANALISIS DE RENTABILIDAD DE LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ EN LA REGIÓN DE TULANCINGO. HIDALGO. yields. únicamente a la venta. los productores con meno. and to make labor more efficient. Derivado del intermediarismo. y de acuerdo con assistance. Los productores encuestados tuvieron un nivel The unitary profit decreases if the cost per ton de educación bajo. explained by the low yields. pero siempre destinan una commercialization channels were inadequate. they were small márgenes de utilidad. and only intermediarios. Conclusions rios. los rendimientos y eficientar la mano de de tener mayores rendimientos por hectárea. y sólo 4 % conditions. who also recorded high total costs. 52 % sold maize que parte de su producción fue comercializada por at the local market and the street markets.19. De los productores. land owners and produced under rainfed conditions. a diferencia de aquellos con rendimientos mayores. On the other hand. pero tuvieron una utilidad más alta. obteniendo bajos rendimientos que in a decrease of unitary costs. impidiendo que los productores obtuvieran mayores cultivating maize. affecting $7290. the high unitary costs of production are actividad agrícola. ca es factor decisivo para incrementar la productivi- tos que obtuvieron los productores. keeping parte para autoconsumo (aproximadamente 20 % producers from obtaining greater margins of profit. la baja productividad. repercuten directamente en la producción.19. los rendimientos más bajos.

Cuadernos de la CEPAL. 36(3). Concepción Sánchez Quintanar. Guillermo Medina García. Abril-junio. Plaza y Valdés. H.21. México. Krugman Paul. tica). Gobierno del Estado de Hidalgo. pp: 6–22. pp: 233-245. Mario y Linn Kennedy. 2008. La dimensión de la pobreza en América La. Geog. 24 de agosto de 2013. In: Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas Vol. 2011. co. Ryan. y José Piedra. Fundación Hidalgo Produce A. 2001. Pesca y Alimentación). y Soc. M. 1ra.C. Rita pp: 305-313. Puebla. Alma Velia. Tecnología e im- Innovación. Ganadero y Forestal. Hidalgo. Agroecología: teoría y Aguascalientes. F. quín. dex. C. Miguel Ángel Damián Larqué Saavedra. y Enseñanza (CATIE). Secretaría de Agricultu- mejorada de maíz. 2012a Competitividad del Sector Agro.) Benemérita Universi. microeconomía Reverte. Agenda de Innovación lisis de atribución causal en el uso de semilla criolla y semilla Tecnológica del Estado de Hidalgo. que hacen que los de cabeceras municipales. Municipios de Andersen. Hacia un marco concep- Luis Jolalpa Barrera.html. Evaluación de variedades de dad Autónoma de Puebla– CONACYT–Siza– H. 168 p. 2002. Ags. José Pedro mero González. ral.DICIEMBRE 2013 en las ganancias unitarias.F. 35 No. Benito. Agrociencia. 2002. Ayala Garay. 3. Gustavo Almaguer Vargas. Ags. 2003. 2002. Guía para realizar investigaciones so- actividades del ciclo agrícola del maíz. CENSO INIFAP–SAGAR. nologías campesinas. 2007. Literatura Citada Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI). 2009. Aguascalientes. ciales. y Ramírez. Agricultura. 2012b. 101 p. B. Texcoco. Gustavo Ramírez Valverde. y Clara Nicholls. de Morelos. 132 p. ción. Plaza y Valdés. Estado de 27. 2009. Secretaría de Agricultura res López. México. Irma Julieta estado de Tlaxcala. Apropiación de tecnología por Rojas Soriano. México. 537 p. Fichas Municipales. Dora María de Jesús Sangerman-Jar. Aspectos técnicos y carac- Hidalgo. tual para evaluar la competitividad de la pequeña y mediana pecuario en México: implicaciones y retos. Damián. Información Agrícola 394 VOLUMEN 10. In: Agricultura técnica en México. Secretaría de INEGI (Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informáti. ra.ca L. Alma Velia. Tesis de Licenciatura–Fitotecnia. Diagnóstico Sectorial en el Estado de Hidalgo. 2002. Agustín Navarro Bravo. Comisión Económica Para América Latina. Universidad Damián. Unidas. práctica para una agricultura sustentable. tes. 21:59-76. Juárez Rivera. Ayala Garay. http://intranet. 2009. edición. 2008. 3. Juárez Sánchez. Universidad Autóno- D. Damián Huato. Núm. Introducción a la Econo- Ayala Garay. 2002. Mario Valadez Ramírez. Ganadería. INEGI (Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informáti. Costa Rica. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. pp: 17-23. Agríc. Batsch) en el noreste del estado Estado Tlaxcala. Ags. Información plica por los bajos rendimientos. La menor utilidad se ex. 2012. CGIAR. logía agrícola. Rev. SAGARPA. SIACAP 2006. Pesca y Alimentación). y Kier Francisco Byerly y Desarrollo Rural. Censo general de población y vivienda. Fitotec. Aguascalien- Altimir. La agricultura en los centros de inves. González Acuña. 2011b. LVII Legislatura. sarrollo Rural. María Claudia. Distrito de Desarrollo Rural Tulancingo. Dora María de Jesús Sangerman-Jar- Huato. Requerimientos agroecológicos de cultivos. Santiago. Desarrollo Rural. México.. Rueda Barrientos. Agroalimentaria de Consulta).Guadalajara. y Alfredo Cesín Vargas. OCTUBRE .e-hidalgo. Plaza y Valdés (P y V). y Robin Wells.gob. In: apropiación de tecno.1 terización del productor de durazno en el Estado de México. Econ. plementos agrícolas: estudio longitudinal en una región campe- ción y Competitividad en México. A (coord. D. Rita Schwentesius Ridenmann. Ed. Congreso del durazno (Prunus persi. Resultados del estudio de 25(1). México. mía. y cimiento de la competitividad del Sector Agropecuario en María Elena Serrano Flores. Se- Herrera Cabrera. 121 p. M. das sobre Medio Ambiente. Desarrollo Ru- Mercado Dómenech y Herminio Navarro Garza. 2006. y Carmen Guadalupe. Censo de Población y Vivienda de Hidalgo. tica). Esta- dos Unidos Mexicanos. pp: 41-53. 437 p. Ceferino Ortiz Trejo. Publicaciones de las Naciones Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal. ma de Chapingo (UACH). Miguel Ángel. Núm. 188 p. B. Alma Velia. 38:55-70. INEGI (Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informá- costos se incrementen de manera significativa. Murphy. 2011a. 276 p. Altieri. y Adriana Delgado Alvarado. Miguel. Jalis- 2000. Gobierno del Estado de Hidalgo. 324 p. pp: 377-387. Programa de Naciones Uni. 112 p. México. Mex. 2010. México. In: Innova. Estado de Hidalgo. Gustavo Almaguer Vargas. 2003. Luis. Vol. Pesca y Alimenta- ca). y Gisela Yamin Gómez Mohedano. Enciclopedia de los Municipios de México. Guillén Pérez. De- ca). Aná. México. México. Ags. ral. Fortale. Raúl. Núm. Puebla. D. Desarrollo Rural. NÚMERO 4 . Benjamín Carrera Chávez.F. Serafín SAGARPA (Secretaría de Agricultura Ganadería. México. 2002. Aguascalientes. Libro Técnico Núm. México. Pesca y Alimentación. Turrialba. Hidalgo. Edit. tina. Benito Ramírez Valverde. Desarrollo Ru- selección de semilla de maíz en México. Miriam Ro. Textos Básicos para INEGI (Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informá- la Formación Ambiental. 2006. SOCIEDAD Y DESARROLLO. Washington. Autónoma Chapingo. Rev. Centro Agronómico Tropical de Investigación México D. Ramón Martínez Parra. Oscar. Ramón Díaz cretaria de Agricultura y Desarrollo Rural del Gobierno del Ruiz. Ganadería. Ramírez Valverde. Rev. VIII Censo Agrícola. El caso de los productores de maíz del Ruiz Corral. Parte I y II. Pesca y Alimentación-Sistema de Información INEGI (Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática). Bertha. quín. Schwentesius Ridermann. agroindustria. Anuario estadístico Hidalgo. Uso de semilla criolla y caracteres de mazorca para la SAGARPA (Secretaría de Agricultura Ganadería. Hugo Ernesto Flo- Gobierno del Estado de Hidalgo. 2005. Anuario de estadísticas por entidad federativa.AGRICULTURA.mx/enciclomuni/in- tigación: realización y potencialidad. Competitividad y Desarrollo Rural. Barcelona España. Edgar. 2001. Antonio Macías López. 27 p. José Ariel. 2010. Chile. Dependencia científica y tec. SAGARPA-SIACON (Secretaría de Agricultura Ganadería. Fecha de consulta. México sina de Puebla. Rev. 2007.

35 No. Cornell University Press 1. impacto de la transferencia de tecnología en trigo del INI. 2005.No. 2012. y W. human systems for agriculture. Ameri- de. D. 2009. y Alma Velia Ayala Garay. Benito Ramírez Valver. Georgentown University. In: Agricultura Técnica en México. 2012. USA. Competitividad del Frijol. 744 p. Estudio de caso del can Economic Review. 10 de noviembre de Schwentesius Ridenmann. Liberalización comercial del sector agropecuario de México: Samuelson. Madrid. Higher-yielding FAP. Whyte. In: Revista Globalización. pp: 233-235. P. pp: 25-37. Dora María de Jesús. 1997. 395 . D. McGraw-Hill. pp: 328-343. petitividad y Gobernabilidad. 2009. John.Vol Sangerman-Jarquín. Economía. Com- ción. AYALA-GARAY et al. Taylor. y Pilar Alberti Manzanares. papers and proceedings. México.1. and Damon Boynton. A. 2009. Eduardo Espitia Ran. New York. Nordhaus. A core of practical macroeconomics. HIDALGO. William. 19ª Edi. 88 p. Fecha de consulta.F. Héctor Eduardo Villaseñor Mir. ANALISIS DE RENTABILIDAD DE LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ EN LA REGIÓN DE TULANCINGO.. 2011. MÉXICO de 1980-2010. gel. Vol. 5. España. Rita. Ithaca.