Pegue aquí el

logo de su
escuela

Remoción de turbidez mediante el uso del Opuntia ficus indica

aplicando un diseño central compuesto
Saravia Rodas, Jorge Alberto1; Rubio Dávila, Daniela; Sú García, Nataly Cristy; Rivas Cahuante,
Cristian Daniel; Ramos García, Katerine
a
EP. Ingeniería Ambiental, Facultad de Ingeniería y Arquitectura, Universidad Peruana Unión

Resumen

Para la remoción a través del potencial coagulante de la Opuntia Ficus Indica (Tuna), se analizaron las
unidades nefelométricas de turbidez (UNT) mediante ensayos con prueba de jarras. Se evaluaron
eventualmente la dosis óptima del sulfato de aluminio (AL2(SO4)3) y Opuntia Ficus Indica utilizando 6
jarras de 2 L. Durante los meses de diciembre a marzo (época de lluvia) se registra una alta turbiedad en el
río Rímac, alcanzando valores cercanos a los 40000 UNT y manteniendo un valor promedio de 300 UNT.
Para la remoción de las partículas suspendidas en el agua durante estos periodos se recurre al uso de
coagulantes químicos (AL2(SO4)3) que, según estudios ocasiona a la larga daños a la salud. El diseño
central compuesto ayudó a elaborar 13 corridas experimentales de las cuales: el AL2(SO4)3 fue una
variable independiente, con dosis de 1ml, 2.5ml, 4ml en concentración al 3%; por otra parte, el mucilago
del nopal fue trabajado en su estado puro (100%) separado en dosis de 0.2 ml, 0.4 ml, 0.6 ml y 0.8 ml. El
aporte de la tuna como coadyuvante ha demostrado que su efecto en la remoción de partículas suspendidas
podría ser casi iguales a los coagulantes químicos.

Palabras clave: Sulfato de aluminio; Opuntía Ficus-Indica; Coagulación-Floculación; prueba de jarras;

diseño central compuesto.

Abstract

For the removal through the coagulant potential of the Opuntia Ficus Indica (Tuna), the nephelometric
turbidity units (NTU) were analyzed by jar test. The optimal dose of aluminum sulphate (AL2 (SO4) 3) and
Opuntia Ficus Indica was evaluated using 6 2-liter jars. During the months of December to March (rainy
season) there is a high turbidity in the Rimac River, reaching values close to 40000 UNT and maintaining
an average value of 300 UNT. For the removal of the particles suspended in the water during these periods,
the use of chemical coagulants (AL2 (SO4) 3) is used, which, according to studies, eventually causes
damage to health. The central composite design helped to develop 13 experimental runs of which: AL2
(SO4) 3 was an independent variable, with doses of 1ml, 2.5ml, 4ml in concentration at 3%; On the other
hand, the nopal mucilage was worked in its pure state (100%) separated in doses of 0.2 ml, 0.4 ml, 0.6 ml
and 0.8 ml. The contribution of the prickly pear as a coadjuvant has shown that its effect on the removal of
suspended particles could be almost equal to the chemical coagulants.

Keywords: Aluminum sulfate; Opuntia Ficus-Indica; Coagulation-Flocculation; jar test; composite central
design.

1 Autor de correspondencia:
Km. 19 Carretera Central, Ñaña, Lima
Tel.: +0-000-000-0000
E-mail: autor1@institute.xxx, autor2@institute.xxx, autor3@institute.xxx
 Author name /EAP. Ingeniería Ambiental
1. Introducción

El agua es un recurso natural ligado a la vida, motivo por el cual existe una preocupación mundial de
primer orden con respecto a su disponibilidad, conservación y preservación (Romero, Solórzano, Abreu,
Brizuela, & Pérez, 2007). A pesar de ser muy abundante en la Tierra, casi toda está en forma de agua salada
y, aunque la cantidad de agua dulce es más que suficiente para satisfacer las necesidades de toda la
población humana, su distribución es muy irregular[CITATION APL \l 10250 ]. El crecimiento de la
población y el desarrollo industrial han multiplicado los problemas de contaminación del agua tanto de
procedencia superficial como subterránea (Chulluncuy Camacho, 2011). La escasez de fuentes de agua para
consumo libres de contaminantes es actualmente un problema que enfrenta la población peruana. El agua
puede convertirse en un vehículo transmisor de diversas enfermedades, siendo la enfermedad diarreica
aguda en el ser humano una de ellas. Los problemas de abastecimiento y contaminación de agua se dan
sobre todo en las zonas rurales o recientemente pobladas. (Tarqui Mamani, 2016).

El agua superficial es turbia debido a la presencia de partículas en suspensión proveniente de la

descomposición de la materia orgánica y al estar expuesta en su recorrido a la contaminación por desechos
domésticos y excretas (Zambrano, 1997). Para obtener agua de calidad aceptable para el consumo humano
es necesario la eliminación o reducción de estas impurezas mediante un tratamiento eficiente del agua en las
plantas de potabilización [ CITATION Gar16 \l 10250 ]. Es necesario someter el agua a una serie de
operaciones o procesos unitarios, a fin de purificarla o potabilizarla para el consumo humano[ CITATION
Lid04 \l 10250 ]. El tratamiento del agua para el consumo humano se divide en varias etapas, siendo
algunas de ellas: Coagulación - floculación, decantación, filtración y desinfección (Montoya, et all, 2011).
La coagulación y floculación son los procesos más importantes en las plantas de potabilización de agua,
estos son empleados para remover los sólidos suspendidos utilizando un tipo de coagulante (López. et all,
2014), así como coadyuvantes de coagulación, que permiten eliminar un porcentaje significativo de las
partículas en suspensión (típicamente entre 80 y 90 %) permitiendo su aglomeración hasta formar
macropartículas de fácil sedimentación (Solís, et all, 2012).

El sulfato de aluminio es considerado como el coagulante estándar con mayor uso en el tratamiento de
aguas [ CITATION Bar151 \l 3082 ], ya que remueve los microorganismos entre un 90 y 99% al ser
utilizado en sus condiciones óptimas (Olivero, et all , 2013), llegando a formar flóculos pequeños de fácil
remoción. Los mejores resultados se obtienen en un intervalo de pH entre 6 y 8 (Martínez García &
González Silgado, 2012). No obstante, una concentración superior de 0.1 mg/L en agua para consumo
humano puede inducir a la enfermedad de Alzheimer, efectos graves en el sistema nervioso central,
envejecimiento prematuro. El uso del AL2(SO4)3 genera grandes cantidades de lodos afectando
negativamente los suelos y el agua debido a su toxicidad (Olivero, et all, 2013).

El interés en el desarrollo de coagulantes naturales alternativos se ha ido incrementando para minimizar

o sustituir el uso del sulfato de aluminio o sales de hierro. El uso de polímeros como ayudantes de
coagulación-floculación está bastante extendido y es práctica corriente en muchas plantas de tratamiento de
agua, principalmente de países industrializados [ CITATION CEP75 \l 3082 ]. La Prueba de Jarras ("Jar
Test") es la técnica más ampliamente usada para determinar la dosis óptima o mejor dosis de coagulantes
para procesos de clarificación a nivel de laboratorio [ CITATION Con15 \l 3082 ]. En el proceso de
coagulación – Floculación, la prueba de jarras sirve para determina si un efluente puede ser tratado de
manera rentable y con la eficiencia deseada. El ensayo consiste en colocar agua residual en vasos
precipitados y añadir, progresivamente, diferentes cantidades de coagulante. Se somete a una agitación
rápida para homogenizar el medio y, posteriormente a una lenta para favorecer la formación del flóculo
[ CITATION Bla05 \l 10250 ].

La Tuna es una cactácea del género Opuntia notable de América y crece en zonas áridas y semiáridas
(Marin Bustamante, 2017). Es considerada como un coagulante natural por poseer gran rendimiento para el
proceso de clarificación de aguas. Se determinó que el material extraído del nopal tiene la capacidad para

2
 Author name / DGI – Revista de Investigación Universitaria
remover 50% del color y 70% de alta turbidez de aguas crudas sin afectar el pH del agua tratada (Villabona,
et all, 2013). Investigaciones han demostrado que contiene carbohidratos tales como ácido galacturónico.
D-galactosa, D-xilosa, L-ramnosa y L-arabinosa. Estos hidratos de complejos de carbono remueven la
turbidez de forma satisfactoria y cumplen eficientemente los valores permitido por la normativa. (Contreras
Lozano, Aguas Mendoza, Salcedo Mendoza, et all, 2015). Un estudio en Cuba, determinaron que el nopal
de tuna es comparable al sulfato de aluminio para la clarificación de aguas [ CITATION Sil17 \l 10250 ].

2. Materiales y Métodos

2.1 Materiales

Tabla 1
Reactivos utilizados en el ensayo de jarras.

Reactivo Concentraciones Dosis

Sulfato de aluminio 0.5% 1% 2% 3% 4% 5% 1.8 ml, 2 ml, 2.5 ml, 3 ml, 3.20 ml

Opuntía Ficus -
100% 0.2 ml, 0.4 ml, 0.6 ml, 0.8 ml, 1ml, 1.2 ml
Indica

Tabla 2
Materiales del laboratorio.

Materiales Capacidad Cantidad

Vaso precipitado 2000 ml 12
Vaso Precipitado 50 ml 12
Vaso precipitado 100 ml 12
Fiola 100 ml 7
Pipeta 10 ml 2
Pipeta 5 ml 2
Probeta 2000 ml 12
Jeringa 10 ml 12
Jeringa 5 ml 12
Bidón 150 lt 1
Agua destilada 50 ml 1
Sifones 12
Reflectores 12
Ligas 12

3
 Author name /EAP. Ingeniería Ambiental
Tabla 3
Equipos utilizados del laboratorio.

Equipos Marca Unidad

Prueba de Jarras LOVIBOMBV 2
Medidor de Turbiedad HANNA HI 93414 1
Medidor de PH HANNA HI83414

2.2 Metodología

2.2.1. Diseño de composición central

Las diferentes dosis de coagulantes y polímeros se encuentran en un rango que muchas veces son difíciles de ser
predichos. El diseño central compuesto obliga a que estos valores se puedan ajustar y así poder realizar un análisis
más detallado oprimiendo el más mínimo error para poder calcular la dosis óptima del sulfato de aluminio y del
opuntia ficus indica. Al agregar réplicas de las corridas en el centro del diseño no afectamos las estimaciones usuales
de los efectos en el diseño 2k porque se sabe que los k factores deben ser cuantitativos. El sulfato de aluminio es un
coagulante que actualmente está siendo usado en la mayoría de las plantas de tratamientos; en este diseño
experimental se tuvo que hallar su dosis óptima haciendo uso de la solución madre preparado en una concentración al
10% (10gr/100ml). El AL2(SO4)3 como variable independiente tuvo que ser replicado varias veces para obtener los
valores óptimos que serían mesclados con la tuna. Existió un tiempo de remoción rápida para encontrar el punto de
desarrollo óptimo de este coagulante. La tuna fue trabajada al 100 % en su estado natural, al considerarlo un factor o
variable independiente se pudo ver la eficiencia que mostro en la remoción de UNT. Los rangos para ambas variables
independientes dan cuenta que existen valores exactos para su cálculo en la remoción de partículas. Los factores
perturbadores como el tiempo, hombre, temperatura etc. deberían ser tomados en cuenta para futuras investigaciones
o generarse con un nuevo modelo estadístico para reforzar este trabajo como es el caso de un diseño de bloques
completamente aleatorios para alejar los errores que se cometan en el transcurso del experimento.

2.2.2. Obtención de la muestra de agua

Debido que el agua tomada proveniente de una fuente subterránea tenía una turbidez baja, fue necesario
añadir arcilla con la finalidad de aumentar la turbiedad. Esto implica que no se está utilizando el agua de
forma original, sin embargo, es de utilidad para evaluar el efecto del coagulante sulfato de aluminio y el
coadyuvante la penca de tuna en la remoción de altas turbiedades. Luego de la adición de la arcilla, el agua
presentó una turbidez de 320 UNT. El volumen de agua recolectado fue de aproximadamente 120 litros y se
depositó en un recipiente de plástico con capacidad de 150 litros. Posteriormente, fue trasladado en vasos
precipitados de 2 LT a través de una probeta de 2000 ml para mayor exactitud.

2.2.3. Obtención y preparación de la Penca de Tuna Fresca (Opuntia Ficus - Indica)

Las muestras del Nopal Opuntia ficus - indica, fueron seleccionadas y cortadas manualmente con la
ayuda de un cuchillo. A partir de las cuales se extrajo la goma (Mucílago) que actúa como coadyuvante
natural, considerando que se debe extraer de forma líquida sin sólidos, para evitar que estos puedan
perjudicar al momento de iniciar su extracción con las pipetas. Una vez obtenido el líquido de la penca del
nopal fresco, se utilizó una pipeta con vasos precipitados para obtener con exactitud las dosis de 0.2, 0.4,

4
 Author name / DGI – Revista de Investigación Universitaria
0.6, 0.8, 1 y 2 ml. De esta forma, fueron succionadas e inyectadas directamente con jeringas graduadas en la
prueba de jarras.

2.2.4. Preparación del Sulfato de Aluminio

Se preparó la solución madre, donde se pesó 10 gr de sulfato de aluminio con un grado de pureza al
100% y se disolvió en una fiola de 100 ml con agua destilada. Una vez obtenida la mezcla, se realizó las
concentraciones.

2.2.5. Determinación de la dosis óptima de Sulfato de aluminio y el mucílago de la Tuna

Con la finalidad de determinar la dosis óptima del sulfato de Aluminio, se realizó el proceso de
coagulación - floculación mediante la prueba de jarras, donde se colocó a los 6 vasos dos litros de la
muestra de agua con 320 UNT. Se utilizó una concentración al 1% (10 ml de 100 ml) que se extrajo de la
solución madre al 10 %. A partir de ello se establecieron dosis de 0.5 ml; 1 ml; 1.5 ml; 2 ml; 2.5 ml y 3 ml.
En el caso de la penca, se utilizó una concentración al 100% y se determinó las siguientes dosis:0.2 ml, 0.4
ml, 0.6 ml, 0.8 ml, 1 ml y 1.2 ml. Todas las dosis se succionaron a través de jeringas para luego ser
inyectadas de forma vertical (Sin las agujas) en cada prueba durante la mezcla rápida. La mezcla rápida fue
de 300 rpm en un tiempo de 5 segundos, a fin de desestabilizar las cargas superficiales de las partículas en
suspensión, seguida de una mezcla lenta de 40 rpm durante 20 minutos para la remoción de flóculos y,
después de la mezcla lenta reposó por un tiempo de 20 min. Finalmente se procedió a purgar 10 ml de agua
de cada prueba mediante jeringas y se sacó una muestra de 40 ml para su evaluación de turbiedad y pH.
Para reducir los errores experimentales y aplicar la prueba estadística, los experimentos se realizaron por
duplicado.

2.2.6. Determinación de la concentración óptima del Sulfato de aluminio

A partir de la solución madre al 10% (10gr en 100 ml), se prepararon diferentes concentraciones del
sulfato de aluminio. Se extrajo 5 ml de la solución madre a una fiola de 100 ml para obtener una
concentración al 0.5%, posteriormente se extrajo 10 ml, 20 ml, 30 ml, 40 ml y 50 ml para obtener
concentraciones al 1%, 2%, 3%, 4% y 5% respectivamente. Para determinar la concentración óptima se
extrajo 2.5 ml (Dosis óptima) de cada concentración de sulfato de aluminio, y se inyectaron en vasos
precipitados de 2000 ml de la prueba de jarras para el proceso de coagulación-Floculación.

2.2.7. Test de jarras

Se utilizó como metodología la prueba de jarras, que se utiliza a fin de obtener un control de los
parámetros operativos básicos de ciertos procesos en una planta de tratamiento de agua (Idrovo, 2010). Es
la técnica más usada para determinar la dosis de químicos y otros parámetros para la potabilización del
agua. En ella se tratan de simular los procesos de coagulación, floculación y sedimentación a nivel de
laboratorio (Lorenzo, 2006).

2.2.8. Análisis Fisicoquímicos

Las muestras de agua se analizaron en el laboratorio de Monitoreo Ambiental de la Universidad Peruana

Unión. Donde se midieron parámetros fisicoquímicos iniciales y finales como turbiedad y pH. La turbiedad
inicial que presentó el agua con adición de arcilla fue de 320 UNT, con un pH de 8.1.
2.2.9. Dosis óptima de las mezclas

5
 Author name /EAP. Ingeniería Ambiental

Para obtener las dosis óptimas de la mezcla del coagulante con el coadyuvante, se tomó como base la
mejor concentración optima obtenida del sulfato de aluminio durante la prueba de jarras. Se realizaron
mezclas de diferentes dosis del sulfato de aluminio y de la penca de tuna como coadyuvante. Así como se
observa en la tabla 4.

Tabla 4

Mezclas del Sulfato de Aluminio y la Opuntía Ficus-Indica.

Mezclas de Sulfato de aluminio y Penca de tuna

Dosis
del Coagulante/Floculante
Concentración
Al2(SO4)3 Penca de Tuna
Al2(SO4)3
(ml) (ml)
(%)
Mezcla 1
0.5 0
1 0
1.5 0
2 0
1% 2.5 0
3 0
0 0.2
0 0.4
0 0.6
Mezcla 2 100%
0 0.8
0 1
0 1.2
2.5 0.5
2.5 0.5
2.5 0.5
Mezcla 3 3%
2.5 0.5
2.5 0.5
2.5 0.5
2 0.5
2 0.5
2 0.5
Mezcla 4 3%
3 0.5
3 0.5
3 0.5
2.5 0.4
2.5 0.4
2.5 0.4
Mezcla 5 3%
2.5 0.6
2.5 0.6
2.5 0.6

6
 Author name / DGI – Revista de Investigación Universitaria
3. Resultados

3.1. Resultados 1

Tabla 5

Datos de las corridas con mayor y menor remoción de turbiedad.

Standard Central compuesto

Run
A B UNT Remoción (%)
1 -1.00000 -1.00000 1.4 99.54
2 -1.00000 1.00000 1.5 99.53
3 1.00000 -1.00000 1.2 99.60
4 1.00000 1.00000 1.1 99.64
5 -1.41421 0.00000 1.6 99.48
6 1.41421 0.00000 1.2 99.62
7 0.00000 -1.41421 1.4 99.54
8 0.00000 1.41421 1.1 99.64
9 (C) 0.00000 0.00000 1.1 99.65
10 (C) 0.00000 0.00000 0.9 99.71
11 (C) 0.00000 0.00000 0.8 99.75
12 (C) 0.00000 0.00000 0.9 99.71
13 (C) 0.00000 0.00000 1 99.68
Nota: A= Al2(SO4)3; B=Mucilago de la tuna
En la tabla 5 mostramos los datos codificados de las cuales -1 son los valores bajos, +1 los valores altos
y 0 a los valores centrales compuestos

Tabla 6

Datos codificados

Valor mínimo para Valor central para Valor máximo para

Factor independiente
remoción de UNT remoción de UNT remoción de UNT

A sulfato de aluminio (-1) 1 ml (0) 2.5 ml (+1) 4 ml

B penca (-1) 0.2 ml (0) 0.5 ml (+1) 08 ml

En la tabla se muestra los valores usados para la remoción de turbiedad del agua, el valor mínimo para el AL2(SO4)3 es 1ml y su
valor máximo fue de 4 ml. El valor mínimo para la penca es de 0.2 ml y su valor máximo fue de 0.8 ml.

3.2. Análisis estadístico.

3.2.1. Supuesto de normalidad

En el supuesto de normalidad se ponen a prueba dos hipótesis para ver si nuestros datos siguen una
distribución normal:

7
 Author name /EAP. Ingeniería Ambiental
 H0 = Datos con distribución normal
 Hl = Datos sin distribución normal

N o rm a l P ro b . P l o t; R a w R e si d u a l s
2 fa c to rs, 1 B lo c ks, 1 3 R u n s; M S R e si d u a l = .0 0 9 2 4 5 1
DV: UNT
3 .0
Expected Normal Value

.9 9
2 .0
.9 5
1 .0
.7 5
0 .0 .5 5
.3 5
-1 .0 .1 5
.0 5
-2 .0
.0 1
-3 .0
-0 .2 0 -0 .1 5 -0 .1 0 -0 .0 5 0 .0 0 0 .0 5 0 .1 0 0 .1 5 0 .2 0

R e sid u a l

Figura 1. Supuesto de normalidad

Según [ CITATION Mot04 \l 10250 ], cuando los datos provienen de una distribución normal; los puntos
se ubican a lo largo de una recta. Además, la gráfica deberá aparecer como una muestra de una distribución
normal con centro en cero, lo que comprueba que los datos utilizados en este experimento siguen una
distribución normal aceptando la hipótesis nula (Ho).

3.2.2. Supuesto de independencia

Aquí también planteamos dos hipótesis:

 Ho: Datos independientes
 Hi: Datos no independientes

P re d ic te d v s. R e sid u a l V a lu e s
2 fa c to rs, 1 B l o c ks, 1 3 R u n s; M S R e si d u a l = .0 0 9 2 4 5 1
DV : UNT
0 .2 0

0 .1 5

0 .1 0
Raw Residuals

0 .0 5

0 .0 0

-0 .0 5

-0 .1 0

-0 .1 5

-0 .2 0
9 8 .2 9 8 .4 9 8 .6 9 8 .8 9 9 .0 9 9 .2 9 9 .4 9 9 .6 9 9 .8 1 0 0 .0

P re d i c te d V a lu e s

Figura 2. Supuesto de independencia

8
 Author name / DGI – Revista de Investigación Universitaria
Con un nivel de confianza de 95% podemos afirmar que los datos son independientes al mostrar en la
figura que los residuales no siguen un patron definido, osea que no estan relacionados con ninguna otra
variable.

3.2.3. Análisis de varianza ANOVA

 Ho: Factor independientes igual a cero.

 Hi: Al menos un factor es diferente de cero.

Tabla 7

Análisis de varianza para la remoción de turbiedad

REMOCIÓN (%)
Factor SS df MS F p
(1)AL2(SO4)3(L) 0.629727 1 0.629727 68.1145 0.000075
AL2(SO4)3(Q) 1.216198 1 1.216198 131.5502 0.000009
(2)PENCA (L) 0.136420 1 0.136420 14.7558 0.006364
PENCA (Q) 0.628698 1 0.628698 68.0032 0.000075
1L by 2L 0.078400 1 0.078400 8.4801 0.022594
Error 0.064716 7 0.009245
Total SS 2.554031 12
Nota: R-sqr=.97466; R. sqr adj:.95656; MS Residual=.0092451

 El Al2(SO4)3 rechaza la H. nula, en el modelo lineal y cuadrático resulta ser muy significativo por
ser menor al p valor (0.05). Claramente se puede observar que en el modelo cuadrático resulta estar
más alejado por lo que podemos afirmar que motivo a usar los axiales en el diseño central
compuesto para una mayor efectividad.
 El AL2(SO4)3 rechaza la H. nula, en el modelo lineal y cuadrático resulta ser significativo por ser
menor al p valor (0.05). La penca también resulto ser significativo en el modelo cuadrático.
 La mezcla del AL2(SO4)3 de estos dos factores independientes rechazó la H. nula. Se aprecia que
en el modelo lineal resultaron ser significativos.

9
 Author name /EAP. Ingeniería Ambiental
3.2.4. Diagrama de Pareto

P a r e to C h a r t o f S ta n d a r d iz e d E ffe c ts ; V a r ia b l e : R E M O C IÓ N ( % )
2 fa c to r s , 1 B lo c k s , 1 3 R u n s ; M S R e s id u a l= .0 0 9 2 4 5 1
D V : R E M O C IÓ N ( % )

A L 2 (S O 4 )3 (Q ) - 1 1 .4 6 9 5

(1 )A L 2 (S O 4 )3 (L ) 8 .2 5 3 1 5

P E N C A (Q ) - 8 .2 4 6 4 1

(2 )P E N C A (L ) 3 .8 4 1 3 3 4

1 L b y2 L 2 .9 1 2 0 6 9

p = .0 5
S ta n d a r d iz e d E ffe c t E s tim a te ( A b s o lu te V a lu e )

Figura 3. Diagrama de Pareto

En el Diagrama de Pareto se reafirman los valores significativos para los tratamientos. Se aprecia
claramente que el Al2(SO4)3 tuvo un mayor porcentaje de remoción ya que este es un coagulante químico.
Por otra parte, la penca aparece con un porcentaje casi similar lo que nos permite plantearnos hipótesis para
la combinación de estos dos tipos de coagulantes (químico y natural).

10
 Author name / DGI – Revista de Investigación Universitaria
3.2.5. Superficie ajustada 3D

F i t t e d S u r f a c e ; V a r i a b l e : R E M O C IÓ N ( % )
2 f a c t o r s , 1 B lo c k s , 1 3 R u n s ; M S R e s id u a l= . 0 0 9 2 4 5 1
D V : R E M O C IÓ N ( % )

> 9 9 .5
< 9 9 .5
< 9 9
< 9 8 .5
< 9 8
< 9 7 .5
< 9 7
< 9 6 .5

Figura 4. Grafica de superficie de remoción vs penca; Al2(SO4)3

En el diseño factorial se pudo apreciar que el porcentaje de remoción era significativo; al aumentar los
puntos centrales se comprobó que los términos cuadráticos podrían abrir paso a un nuevo modelo. Este
diseño compuesto central nos permite la creación de puntos axiales para ayudarnos a entender mejor y
poder optimizar los coagulantes. La superficie de respuesta cóncava hacia abajo nos muestra el resultado en
el punto de quiebre de las combinaciones; en este caso el punto de quiebre se encuentra entre los valores de
los valores intermedio de cada dosis, obteniendo remociones >99.5% y También que valores podrían
remover menos turbiedad como es el caso de los mínimos y máximos para este tratamiento con una
remoción incluso menor que <96.5%.

11
 Author name /EAP. Ingeniería Ambiental
3.2.6. Grafica de contorno de remoción (%) vs tuna; Al2(SO4)3

F itte d S u r fa c e ; V a r ia b le : R E M O C IÓ N ( % )
2 fa c to r s , 1 B lo c k s , 1 3 R u n s ; M S R e s id u a l= .0 0 9 2 4 5 1
D V : R E M O C IÓ N ( % )
0 .7 0

0 .6 5

0 .6 0

0 .5 5
PENCA

0 .5 0

0 .4 5

0 .4 0
> 9 9 .5
< 9 9 .5
0 .3 5 < 9 9
< 9 8 .5
< 9 8
0 .3 0 < 9 7 .5
1 .6 1 .8 2 .0 2 .2 2 .4 2 .6 2 .8 3 .0 3 .2 3 .4
< 9 7
A L 2 (S O 4 )3 < 9 6 .5

Figura 5. Grafica de contorno

Se observa mediante la gráfica de contorno los valores máximos significativos; o sea que se puede
maximizar el porcentaje de remoción para los valores del Al2(SO4)3 y la penca. Con un rango de
[2.5;2.9]ml de Al2(SO4)3 coadyuvado por el rango de la dosis óptima para la penca [0.5;08]ml podríamos
remover porcentajes de turbiedad >99.5%.

3.2.6.1 Modelo matemático generado en el diseño de composición central

Tabla 8

Modelo matemático.

%REMOCIÓN Al2(SO4)3 TUNA

Z=83.195507306748+7.5236269837219*x-1.6724999999999*x^2+
24.368350467895*y-30.0625*y^2+2.7999999999998*x*y+0. X Y

12
 Author name / DGI – Revista de Investigación Universitaria
3.3. Discusión

Según estudios realizados por ( Jiménez, et all, 2012) al evaluar la efectividad del mucílago de la Tuna
demostraron que ésta fue poco efectiva para remover el color generado por sustancias húmicas en muestras
de agua artificial de baja turbidez y alcalinidad, pero en aguas artificiales de alta turbidez y alcalinidad tuvo
mejores resultados. El agua artificial se preparó adicionando determinadas cantidades de caolín al agua de
la cañería del laboratorio; los mejores resultados se deben a que el agua de la cañería presenta una mayor
concentración de iones divalentes comparada con la del río, que junto con los iones Ca 2+ añadidos
artificialmente, favorece la desestabilización de los coloides causantes del color y mejora la capacidad de la
tuna para formar flóculos de excelente calidad. Los autores consiguieron una remoción de turbidez y color
por debajo de los límites de la legislación local de 1-5 UNT y 5-15 UC, respectivamente [ CITATION
MIN11 \l 3082 ].

Los valores obtenidos durante el ensayo de jarras son similares a los indicados por ( Jiménez, et all,
2012), donde la Tuna tuvo una capacidad de remover hasta el 99% de la turbidez del agua, encontrándose
dentro de los Límites máximos permisibles.

Resultados similares se obtuvieron en un estudio realizado por [ CITATION Mos16 \l 3082 ] donde la
tuna removió entre el 95.3 a 97% la turbidez en una muestra de agua de 345.9 UNT; no alterando
significativamente el pH del agua, mientras que el estudio realizado con el sulfato de aluminio, el pH
disminuyó, donde se deduce que los costos de tratamiento se incrementan por la necesidad de controlar el
pH del agua.

En los ensayos de jarras con la Tuna como coadyuvante se tuvieron un rango de 7-8 de pH,
observándose notoriamente que no existe una alteración significativa del parámetro, y encontrándose
también dentro de los LMP del agua [ CITATION MIN11 \l 3082 ].

El diseño central compuestos usado por (Arce, et all, 1996) mencionan que este tipo de diseño son las
que mejor se ajustan a un tipo de experimentacion secuencial como es el caso de la prueba de jarras en la
busqueda de la dosis optima para ajustar el porcentaje de remoción. Según Cochran y Cox (1957) citado por
(Arce, et all, 1996) el diseño central compuesto parte desde la aplicación del diseño factorial 2k para
acercarnos a una superficie de respuesta lineal. Mediante el uso del ANOVA se hace la comprobación si la
falta de ajustes son significativos o no y en caso de ser positivo se esperara que en la superficie de respuesta
se note un contorno curvo (componente cuadrático) para poder apreciar el punto maximo en el centro;
llegando a la conclusión de que el modelo de superficie “lineal” no es el adecuado y se debera optar por el
aumento de la combinaciones de puntos axiales (2k +1, o 2k +n2) con el centro del experimento para
obtener una maximización en el resultado que dara cavida a una superficie de respuesta de “segundo
orden”.

4. Conclusión

Existen coagulantes naturales (polímeros) que por su naturaleza generan la posibilidad de actuar como
agentes removedores, coaguladores y sedimentadores. El mucilago extraído de la tuna es un ejemplo claro,
su efecto como coagulante nos permitió remover un agua turbia de 320 UNT a casi un 100%. En la prueba
de jarras se hicieron dosis de 0.2ml, 0.4ml, 0.5ml, 0.6ml y 0.8ml extraído del mucilago del nopal en su
estado puro; la dosis de 0.5ml en la prueba de jarras para 2 L de agua turbia permitió que el agua quedara
con tan solo 2.4 UNT que equivale a una remoción de 99.25%. Sin embargo, para el Al2(SO4)3 primero se
tuvo que hacer una solución patrón 10gr/100ml para seguidamente encontrar la dosis y concentración
óptima. Las dosis probadas fueron de 0.5ml, 1ml, 1.5ml, 2ml, 2.5ml y 3ml; el punto de quiebre se observó

13
 Author name /EAP. Ingeniería Ambiental
en la dosis de 2.5ml que permitió que el agua quede con solo 1.75UNT. Para su concentración se hicieron
diluciones al 1%, 2%, 3%, 4%, 5% y 6%, resultando ser la concentración óptima la del 3%.
Al utilizar el método estadístico del diseño central compuesto se superó las expectativas obtenidas de un
diseño factorial; ya que la ecuación arrojada por nuestro actual diseño usado abarco los componentes
lineales, componentes de interacción (ecuación de primer orden) más la ecuación de los puntos centrales
(componentes cuadráticos) y por ultimo se ajusta aquellos componentes cuadráticos que hacen posible la
existencia de curvatura que nos dicen los resultados y las dosis óptimas para una buena remoción de
turbidez basado en una ecuación de segundo orden (ecuación del diseño de composición central).
La participación conjunta de ambos factores independientes (Al2(SO4)3; penca) redujo la turbiedad
hasta 0.8 y 1UNT; en los gráficos de superficie tridimensional (3D) y el grafico de contorno se pudo
apreciar los rangos mínimos y máximos para obtener remociones de tal magnitud; así como también los
rangos para turbiedad fuera de los valores mencionados anteriormente. La adición de componentes axiales
para ambos factores independientes colaboro en el desarrollo de la curvatura en donde se pone a prueba que
para este tipo de trabajos existen factores perturbadores que están al asecho de querer alterar la remoción de
turbidez. Este diseño de experimento se concluye confirmando con la literatura en el punto de quiebre de las
dosis optimas y las múltiples ecuaciones que se necesitan para poder llegar a él.

Referencias

Ángel Villabona Ortiz, I. C. (2013). Caracterización de la Opuntia ficus-indica para su uso como coagulante
natural. Revista Colombiana de Biotecnología, 6.
Arce, C., Arnau, J., Ato, M., Domenech, J. M., Hernandez, J. A., Hidalgo, M. D., . . . Vallejo, G. (1996).
Métodos y técnicas avanzadas de análisis de datos en ciencias del comportamiento. Barcelona,
España: Edicions universitat de Barcelona. Recuperado el 30 de Mayo de 2018, de
https://books.google.com.pe/books?id=VXlz3-Sxuh4C&pg=PA64&dq=DISE
%C3%91O+CENTRAL+COMPUESTO&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwivvojEsK3bAhXEjVkKHa
HADaoQ6AEIJjAA#v=onepage&q=DISE%C3%91O%20CENTRAL%20COMPUESTO&f=false

Barajas Garzón, C., & León Luque , A. (2015). Determinación de la dosis óptima de sulfato de Aluminio
(Al2(SO4)318H2O) en el proceso de coaglación-Floculación para el tratamiento de agua potable por
medio del uso de una red neuronal artificial. Bogotá, Colombia. Recuperado el 22 de Mayo de 2018,
de http://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/2916/Barajasclaudia2015.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
CEPIS. (1975). Polímeros Naturales y su aplicación como ayudantes de floculación. Lima. Recuperado el
22 de Mayo de 2018, de http://www.bvsde.paho.org/bvsacd/cd26/004200.pdf
Chulluncuy Camacho, N. (2011). Tratamiento de agua para consumo humano. Lima.
Contreras Lozano, K., Aguas Mendoza, Y., Salcedo Mendoza, G., Olivero Verbel, R., & Mendoza Ortega ,
G. (Enero-Junio de 2015). El Nopal (Opuntia ficus-indica) como coagulante natural complementario
en la clarificación de agua. Producción + Limpia, 10(1), 11. Recuperado el 22 de Mayo de 2018, de
http://www.scielo.org.co/pdf/pml/v10n1/v10n1a04.pdf
García Moscoso, M. F., & Marca Sinchi, M. B. (2016). Evaluación de la eficiencia del proceso de
potabilización de agua de la planta "Patamarca - San Andrés". Cuenca - Ecuador .
Jiménez, B. E. (2005). La Contaminación Ambiental en México. México: Editorial Limusa.

14
 Author name / DGI – Revista de Investigación Universitaria
Jiménez Antillón, J., Vargas Camareno, M., & Quirós Bustos, N. (19 de Marzo de 2012). Evaluación de la
tuna (Opuntia cochenillifera) para la remoción del color en agua potable. Tecnología en marcha,
25(4), 8. Recuperado el 27 de Mayo de 2018, de file:///C:/Users/ADMIN/Downloads/Dialnet-
EvaluacionDeLaTunaOpuntiaCochenilliferaParaLaRemoc-4835667%20(1).pdf

Karen Paola Contreras Lozano, Y. A. (2015). El Nopal (Opuntia ficus-indica) como coagulante natural
complementario en la clarificación de agua. SciELO - Scientific Electronic Library Online, 10.
Martínez García, J., & González Silgado, L. E. (2012). Evaluación del poder coagulante de la tuna
(Opuntia ficus indica) para la remoción de Turbidez y colo en aguas crudas. Cartajena: Programa de
Ingeniería Química.
MINSA. (2011). Reglamento de la Calidad del Agua para Consumo Humano. Lima. Recuperado el 27 de
Mayo de 2018, de
http://www.digesa.minsa.gob.pe/publicaciones/descargas/reglamento_calidad_agua.pdf
Moscote Vides, E., & Oliveros Rivera, J. (2016). Evaluaión de la efectividad de la Tuna Opuntia-
Cochenillifera como coagulante para remoción de turbidez en la cuena alta del río Guatapuri.
Universidad Popular Delcesar, Valledupar. Recuperado el 27 de Mayo de 2018, de
http://hemeroteca.unicesar.edu.co/IMG/pdf/t-628-ia-441-ano-2016.pdf
Motgomery, D. C. (2004). Diseño y analisi de experimentos. México: Limusa, S.A.
Olivero Verbel , E., Mercado Martínez, I., & Montes Gazabón , L. E. (2013). Remoción de la turbidez deel
agua del río Magdalena usando el murcíelago del nopal Opuntia ficus-indica. Investigación
Agroindustrial-GIA, 9.
Rudy SOLÍS SILVAN, J. R. (2012). Mezclas con potencial coagulante para clarificar aguas superficiales.
Revista internacional de contaminación ambiental, 5.
Silva Casas, M. N. (2017). Extracción del murcielago de la penca de tuna y su aplicacion en el proceso de
coagulación - floculación de aguas turbias. Lima - Perú.
Solís Silvan, R., Laines Canepa, J., & Hernández Barajas, J. (Marzo de 2012). Mezclas con potencial
coagulante para clarificar aguas superficiales. Revista internacional de contaminación ambiental, 8.
Recuperado el 22 de Mayo de 2018, de http://www.scielo.org.mx/pdf/rica/v28n3/v28n3a5.pdf
Tarqui Mamani, C., Alvarez Dongo, D., Gómez Guizado, G., Valenzuela Vargas, R., Fernandez Tinco, I., &
Espinoza Oriundo, P. (Noviembre-Diciembre de 2016). Calidad bacteriológica del agua para
consumo en tres regiones del Perú. Revista de Salud Pública, 18(6), 10. Recuperado el 19 de Mayo
de 2018, de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42249786006
Valencia, M. V. (2014). APLICACIÓN DEL NOPAL (Opuntia ficus indica) COMO COAGULANTE
PRIMARIO DE AGUAS RESIDUALES. revista adis, 7.
Vargas, L. d. (2004). Procesos unitarios y plantas de tratamientos .
Vílchez, I. M. (2013). EVALUACIÓN DEL USO DE Opuntia ficus-indica EN LA CLARIFICACIÓN DE
AGUAS PARA EL CONSUMO HUMANO. 116.
Zambrano, D. (1997). Agua y saneamiento: Experiencia en el Perú. Lima, Lima, Perú: PERU. Recuperado
el 19 de Mayo de 2018, de https://books.google.com.pe/books?
id=UlC_HnDZdQkC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=
false

15
Author name /EAP. Ingeniería Ambiental

16