You are on page 1of 1

T�cnica de verdad y �argumentaci�n�

Hablar de t�cnica discursiva de verdad significa que el modo de transmisi�n y la
forma de admisi�n de las verdades es �argumentativo�. El reconocimiento de la
verdad depende exclusivamente de lo que, en el discurso, revela la t�cnica
y do io que, en la t�cnica, concierne al discurso. Estos dos rasgos pueden definir
la argumentaci�n.
Decir que la forma de reconocimiento de la verdad depende de lo que en el discurso
revela la t�cnica significa, en principio, que la verdad no depende de lo que est�
fuera del discurso o de lo que muestra con relaci�n a su referente.Quiere decir que
est� excluida de las t�cnicas de verdad toda apelaci�n a la evidencia emp�rica
sobre la cual se funda la transmisi�n de la verdad. Se puede,en ciertas
condiciones, seg�n las situaciones, apelar al acuerdo del otro sobre un hecho y
tomar este acuerdo como punto de partida de un razonamiento;pero no se puede, en
ninguna de las tres t�cnicas, ni sobrepasar este acuerdo y plantear que el hecho
impone por s� mismo su verdad y dispensa de todo discurso, ni admitir que entonces
deja de lado la t�cnica. Incluso los �ejemplos� invocados por el orador no valen
como elementos de prueba que en tanto tales ya pueden ser conocidos por el
auditorio.

Resulta interesante reflexionar acerca de c�mo los medios masivos, atrapados por el
poder de las im�genes, en m�s de una ocasi�n las dejan congeladas como mudos
mecanismos de argumentaci�n. Sin embargo, de inmediato les reponen un sentido, van
insert�ndolas en un juego en donde la t�cnica discursiva estructura su capacidad de
argumentaci�n. As�, en los primeros momentos del 11 de septiembre de 2001, el
ataque a las Torres Gemelas fue una situaci�n en la que quienes transmit�an se
mostraban inc�modos al no poder precisar el encuadre en el que se deb�a organizar
la argumentaci�n alrededor de las im�genes y al poco tiempo se fue organizando un
discurso en torno de los posibles atacantes y, por lo tanto, de la direcci�n que
fue tomando la argumentaci�n. Esto supone al mismo tiempo la conformaci�n de un
�contradiscurso� que desaparece de los medios o que es se�alado como aquello que se
quiere descalificar. En el caso que nos ocupa, la pensadora Susan Sontag escribi�
una serie de notas acerca de la
propia responsabilidad de Estados Unidos en los atentados, hecho que implic� su
desaparici�n de los medios de comunicaci�n estadounidenses. Lo mismo ocurri� con
una importante cantidad de intelectuales que fueron �barridos� de estos medios.
Un hecho similar sucedi� cuando se com
chicos muertos por el hambre en diferentes provincias argentinas. Aqu� tambi�n la
imagen desprovista de contexto aparec�a en todo su dramatismo, pero era la
t�cnica discursiva que la rodeaba la que pod�a otorgarle un sentido.Adem�s, decir
que el reconocimiento de la verdad depende de lo que, en la t�cnica, concierne al
discurso significa que depende de lo que es dicho, y no de
quien lo dice (la posici�n extradiscursiva del locutor) ni de a quien se dice (la
posici�n extradiscursiva del auditor). En otras palabras, en una t�cnica de
verdad,la forma esencial de reconocimiento de la verdad excluye toda apelaci�n a
la autoridad de quien habla.