DIFERENCIA ENTRE EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Y EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO
1.- REQUISITOS MINIMOS
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR (PAS)
1.- Se necesita la aplicación de los principios propios de la
potestad sancionadora:
- El desdoblamiento de las fases de investigación y de
sanción.
- La vigencia de las normas del debido proceso administrativo
en las distintas etapas del proceso disciplinario, la aplicación
de las mismas normas que limitan o restringen la potestad
sancionadora.
- Existencia de una vía procesal y un órgano especializado
para la resolución de las controversias en materia
sancionadora.
2.- De sujeción general o en los que los sujetos pasivos son
terceros administrados (por ejemplo, en un procedimiento
sancionador pesquero, en el que sujeto pasivo podría ser el
titular del permiso de pesca o el armador pesquero), en cuyos
casos la autoridad administrativa tutela, más bien, la
legalidad.
7.- Para el inicio del PAD existe una prescripción de tres años
de cometida la falta o un año después de conocida esta acción.
https://www.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2017/07/MINJUS-DGDOJ-GUIA-DE-PROCEDIMIENTO-
ADMINISTRATIVO-SANCIONADOR-2DA-EDICION.pdf
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO
(PAD)
1.- Conjunto de normas y procedimientos administrativos que
buscan prevenir la comisión de faltas y tutelar los derechos de
los servidores civiles.
2.- Se requiere la protección de los Principios de potestad
disciplinaria, entre los que figuran la inmediatez y la
razonabilidad.
3.- Se requiere proporcionalidad de la sanción con la falta
cometida y la oportunidad de aplicación.
4.1.- Una falta es una acción u omisión, voluntaria o no, que
contraviene las obligaciones, prohibiciones y demás
normatividad específica sobre los deberes de servidores. La
comisión de una falta da lugar a la aplicación de una sanción
respectiva.
4.2.- Una sanción corresponde a la determinación de una
responsabilidad administrativa del servidor civil por una
conducta —acción u omisión— irregular o ilegal, en
desmedro del servicio civil, la entidad o un administrativo.
5.- Existen Tres tipos de sanciones: la amonestación —verbal
o escrita—, la suspensión y la destitución. A excepción de la
amonestación verbal, que la efectúa el jefe inmediato, las
sanciones se aplican previo procedimiento administrativo
sancionador. (DBEMOS CONSIDERAR QUE ESTO SE BASA
MAS QUE TODO EN LO REGULADO POR EL D.L. 276)
6.- Criterios para la aplicación de sanción: las circunstancias en
que se comete la falta, la concurrencia de varias de estas, la
participación de uno o más servidores en la comisión de la falta,
la reincidencia en la comisión de este acto y el beneficio
ilícitamente obtenido, de ser el caso.
2.- REVISION DE SENTENCIAS SUPRANACIONALES
- CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO MALDONADO ORDOÑEZ VS.
GUATEMALA. SENTENCIA DE 3 DE MAYO DE 2016 (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas). Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_311_esp.pdf
La CIDH, a través de esta Sentencia, protege el Derecho de Defensa y un correcto Proceso
Administrativo Disciplinario, garantizando su regular procedimiento;
(…) 83. De la lectura de la mencionada notificación no resultaba claro el motivo específico por el cual la
señora Maldonado estaba siendo objeto de un proceso disciplinario; en consecuencia, no contó con
información detallada de las razones por las cuales podría ser destituida de su trabajo. Esta falta de
información constituyó una violación a la garantía de contar con información previa y detallada del
proceso iniciado en su contra, contenida en el artículo 8.2.b de la Convención Americana. (…).
EN VARIAS PARTES MAS DE LA SENTENCIA SE PROTEGE

3.- POSICIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y DE LOS ORGANOS QUE HACEN JUSTICIA
ADMINISTRATIVA
- http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/02098-2010-AA.html
Nuestro TC, ha seguido la postura de la CIDH en lo que ha Debido proceso y proceso administrativo
sancionador, y relación entre ambas compete; haciendo una interpretación extensiva del Debido
proceso como protector del administrativo sancionador se trate, al respecto señala:
“(…) la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha sostenido, puede también extenderse a
"cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente jurisdiccional, (el que) tiene
la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las garantías del debido proceso legal, en los términos
del artículo 8° de la Convención Americana". (Caso Tribunal Constitucional del Perú, párrafo 71). De
igual modo la Corte Interamericana sostiene –en doctrina que ha hecho suya este Colegiado en la
sentencia correspondiente al Exp. N.º 2050-2002-AA/TC– que "si bien el artículo 8° de la Convención
Americana se titula “Garantías Judiciales”, su aplicación no se limita a los recursos judiciales en sentido
estricto, sino al conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a efectos de
que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado
que pueda afectar sus derechos (…). Cuando la Convención se refiere al derecho de toda persona
a ser oída por un “juez o tribunal competente” para la “determinación de sus derechos”, esta
expresión se refiere a cualquier autoridad pública, sea administrativa, legislativa o judicial, que a
través de sus resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas. (Párrafo 71) [La
Corte ha insistido en estos postulados en los Casos Baena Ricardo, del 2 de febrero de 2001
e Ivcher Bronstein, del 6 de febrero de 2001".

- Exp. Nº 00206-2013-PA/TC
Para nuestro TC, dentro de la emisión de esta sentencia, señala que, debe propugnar el derecho de
defensa del infractor así como de poseer una debida motivación de los actos resolutivos en los cuales
se esté sancionando disciplinariamente a un trabajador.
 “Para el Tribunal Constitucional, se afectó el derecho a la comunicación previa de la infracción porque
la carta en la que se le cita para que rinda sus descargos por una queja interpuesta en su contra, no se
detalla cuál es el hecho imputado que constituiría una infracción ni cuál es la concreta falta en que habría
incurrido el recurrente. Tampoco se adjuntó la denuncia o el material probatorio en el cual se sustenta
el inicio del procedimiento disciplinario contra el actor.”

4.- AUTORES

- GARBERI LLOBREGAT, José. y BUITRÓN RAMÍREZ, G. El procedimiento administrativo sancionador.

Cuarta edición. Valencia: Tirant lo Blanch, 2001.

- El ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración deberá respetar los requisitos intrínsecos

de idoneidad (la medida sancionadora ha de mostrarse capaz de conseguir los fines perseguidos con
su adopción), necesidad (la adopción de la medida ha de ser necesaria para alcanzar sus objetivos,
sin que sea posible lograrlos mediante la utilización de otras medidas menos gravosas) y
proporcionalidad en sentido estricto (adecuación entre la entidad de la medida sancionadora y la
magnitud o dañosidad del comportamiento infractor).
https://www.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2017/07/MINJUS-DGDOJ-GUIA-DE-PROCEDIMIENTO-
ADMINISTRATIVO-SANCIONADOR-2DA-EDICION.pdf

- RAMÍREZ-TORRADO, María Lourdes. (2015) “Sanción Administrativa En Colombia”. Disponible en:

http://dx.doi.org/10.11144/Javeriana.vj131.saec

- En Colombia: Ley 1437 de 2011, se expidió el actual Código de Procedimiento Administrativo y de lo

Contencioso Administrativo.
- En la Constitución colombiana (1991) no hay una referencia directa y expresa sobre el poder
sancionador de la administración.

- El poder sancionador se congrega, junto al derecho penal, otras modalidades del ejercicio
sancionador, como el contravencional o policivo, disciplinario, correccional o correctivo. (Corte
Constitucional, sentencia C-818-05, 9 de agosto de 2005, magistrado ponente Rodrigo Escobar-Gil.
Disponible en: http://corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/c-818-05.htm.)

- El poder sancionador de la administración se traduce normalmente en la sanción correctiva y

disciplinaria para reprimir las acciones u omisiones previstas en las infracciones. En el caso de las
sanciones disciplinarias, la finalidad principal “es la de salvaguardar la obediencia, la
disciplina, la rectitud y la eficiencia de los servidores públicos”. (Corte Constitucional, sentencia
C-818-05, 9 de agosto de 2005, magistrado ponente Rodrigo Escobar-Gil. Disponible en:
http://corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/c-818-05.htm)
- BOYER CARRERA, Janeyri. (2017). “El Procedimiento Administrativo Disciplinario: Del Crimen Y Castigo
Hacia Una Política De Integridad”. Revista de la Escuela Nacional de Administración Pública del Perú. Lima.
Disponible en: revista.enap.edu.pe/article/view/1560
- El poder disciplinario viene a ser cómo el Estado, y siendo más específicos, las entidades públicas,
protegen el adecuado funcionamiento de sus organizaciones. A diferencia de los procedimientos
administrativos sancionadores de sujeción general o en los que los sujetos pasivos son terceros
administrados (por ejemplo, en un procedimiento sancionador pesquero, en el que sujeto pasivo podría
ser el titular del permiso de pesca o el armador pesquero), en cuyos casos la autoridad administrativa
tutela, más bien, la legalidad.

5.- CAPACIDAD DE ANALISIS JURIDICO

6.- CONCLUSIONES

LINKS DE CONSULTAS

http://www.unmsm.edu.pe/noticias/ver/regimen-disciplinario-y-procedimiento-sancionador-
en-la-ley-del-servicio-civil

https://www.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2015/09/MINJUS-DGDOJ-Gu%C3%ADa-sobre-
el-r%C3%A9gimen-disciplinario.pdf

http://ucsp.edu.pe/investigacion/derecho/wp-content/uploads/2013/11/El-ne-bis-in-idem-y-la-
potestad-sancionadora-administrativa-.pdf

http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_311_esp.pdf