You are on page 1of 11

Mythos und Aufklärung

Author(s): Friedrich Stentzler


Source: Die Welt des Islams, New Series, Bd. 28, Nr. 1/4 (1988), pp. 559-568
Published by: Brill
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/1571195
Accessed: 15-05-2018 18:02 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

Brill is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Die Welt des
Islams

This content downloaded from 193.198.185.206 on Tue, 15 May 2018 18:02:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Die Welt des Islams XXVIII (1988)

MYTHOS UND AUFKLARUNG

VON

FRIEDRICH STENTZLER

Berlin

Seit je beschw6ren die Mythen Urspriinge. Ob G6tter- oder He-


roengeschichten, die zu erinnern sie nicht miide werden, die in die-
sen beschworenen Ursprfinge sind heilig, und es wire verhangnis-
voll mit ihnen zu brechen. Ursprungsmythisch nennen wir ein
Bewuittsein, das solchem Bann verhaftet ist. Noch jegliche Aufldi-
rung, wenn wir die Geschichte der europaischen Denktradition ver-
folgen, hat es einmal unternommen, den Bann zu losen und die
Menschen fiber die Natur und uiber sich selbst zu Herren einzuset-
zen. Die Unmiindigkeit, die Kant dem unaufgeklarten Bewufitsein
als selbstverschuldet anzulasten nicht miide wurde, griindete sich
- das war nicht nur seine Uberzeugung - in der Furcht der Men-
schen vor der M6glichkeit ihrer Autonomie und Freiheit. Aber es
war keine leere, sinnlose Furcht. Die Gattung, der es als einziger
gelang, sich aus der Dumpfheit eines blinden und zerst6rerischen
Naturzusammenhangs herauszuarbeiten, hat ihren Ursprung im-
mer nur mit groiter Anstrengung zu verdringen und ihrer selbster-
rungenen Autonomie nie so recht zu trauen vermocht. Zu nach-
driicklich zwangen die Lebensot und das harte Geschift der
Selbsterhaltung das animal rationale zur bannenden Beschw6-
rung jener unheimlichen Macht, deren Sch6pfungskraft es sich ver-
dankt und der es sterbend wieder erliegt, selber ein triebhaftes und
bediirftiges Wesen. Eben davon zeugen die Kulte und dies bezeu-
gen die Mythen. In ihnen erinnert Natur sich in dimonischer Ge-
stalt, und die realen Konflikte, deren Bewaltigung sie schildern,
sind die gleichen unausgestandenen, die die Gattung und ihr nur
miihsam balanciertes gesellschaftliches Naturverhaltnis mit ihren
Zerreifiungen und Erschiitterungen jederzeit bedrohen. Der Nie-
derschlag solcher Erfahrungen reflektiert sich drastischer in den

This content downloaded from 193.198.185.206 on Tue, 15 May 2018 18:02:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
560 FRIEDRICH STENTZLER

Mythen, als das wissenschaftliche Erkennen zu demo


mochte.1 Deren legitimes Erbe hiiten seither Religio
und Kunst. Letztere hat sich allem rationalem Zugrif
am erfolgreichsten zu widersetzen vermocht, so sch
Da1f das Wissen das Dunkel von Mythologie un
vollstandig erhelle und die Heteronomie des Mens
beseitige, war in der Tat das Programm einer radi
fenden Aufklarung und ihrer Verfechter. Jedoch di
ist zuletzt an sich selbst gescheitert. Die Geister, die
sie nicht mehr los. Die Herrschaft fiber die Natur sc
um in Wahn und in Selbstzerst6rung. Es gilt also, de
Aufklarung als einen miilungenen Verdrangungsp
ihn aufzuarbeiten und sein Verdraingtes zur Spra
Dazu rechnen die verdrangten Stoffe der Mytholo
Autonomieanspruchs einer nicht eingel6sten Aufkld
Realitit, die die Mythen verhandeln, ernstgenommen
schlechthin irrational beiseitegeriumt werden. Oh
thos und Aufklirung im europaischen Denken nur sc
ander zu trennen. Die Aufklarung bewahrte stets ein
schen Kern, den sie sorgsam gegen alle Skepsis z
wufite. Schon der Glaube an den Fortschritt der allg
schenvernunft gegeniiber einer Schopfung, die gera
warten schien, wenn schon nicht erlost, so doch
herrscht zu werden, duldete keinen Zweifel. Willig s
tur dabei mitzuspielen. ,,Haitte ich zu Ward6hus ein
in die See geworfen, so hatte der Tropfen Seewasser
am Kap von der Nase wischt nicht gnau an dem O
tiert gar Lichtenberg in seine Sudelbiicher. 2 Kein de
ner Wilder hatte es besser formuliert. - Solche
Mythos und Aufkllarung soil im folgenden an einer
chen Spekulation, die auf den griechischen Philosoph
zuriickgeht, verdeutlicht werden. Im Zentrum s

Vgl. Klaus Heinrich, Vernunft und Mythos, Frankfurt 1983


thropomorphe. Zum Problem des Anthropomorphismus in der Religio
mer Vorlesungen Band 2), Basel u. Frankfurt 1986, S. 30 f.; de
Bundesgenossen der Aufkldrung, in: Frankfurter Rundschau vom
mit Florian R6tzer).
2 Hrsg. von Franz H. Mautner, Frankfurt 1983, S. 127.

This content downloaded from 193.198.185.206 on Tue, 15 May 2018 18:02:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
MYTHOS UND AUFKLARUNG 561

Konstruktion, deren mythische Verkniipfung von


Selbsterhaltung in der abendlandischen Denktradition
gentiimlicher Zahigkeit behauptet hat. Wir verdanke
der Erzahlung Platon, literarischer Ort der Handlung
dem Protagoras benannte Dialog.3
,,Anmutiger nun diinkt es mich, uns einen Myt
len"4, so sagt da der wieder einmal in der groiten
Gast weilende Sophist, als Sokrates ihn in grimmer
heit zu Rede gestellt hat, weil er ihm seine Schii
macht. Die Tugend behaupte er also zu lehren! Ge
Geld wolle er erst richtige Staatsbiirger aus diesen ju
chen Mannern machen, die dies doch ohnehin von Geburt schon
seien. Habe es doch selbst Perikles, dessen Sohne sich gleichfalls bei
dem Sophisten aufhalten, bei aller sorgfaltigen Erziehung nicht ffir
notig befunden, diesen ein staatspolitisches Wissen zu vermitteln,
er hitte es wahrlich am besten wissen miussen! Handwerker und
Kramer, sie alle erlernten ihr spezielles Gewerbe, aber kein ei
ger unter ihnen, sei er nun arm oder reich, halte es im entfernte
auch nur ffir erforderlich, wenn er in politischen Dingen mitre
wolle, hierin erst seinen fachlichen Meister zu machen. - Protag
ras, jener Spezialist in Sachen der Allgemeinheit, der unter allen
fentlichen Lehrern seiner Zeit den gr6fiten Zulauf und die h6chs
Einnahmen gehabt haben soll, antwortet dem Sokrates mit ei
Erzahlung, einem ,,Mythos", wie es da heifit. Dieser Mythos
ginnt, wie wir es heute noch von einem alten Marchen gewo
sind, mit einem 'Es war einmal': ,,Es war einmal eine Zeit, da
es wohl G6tter, sterbliche Wesen aber noch nicht." Als nun
vom Schicksal bestimmte Zeit ihrer Entstehung gekommen war,
fuhr Protagoras fort, da formten die G6tter sie im Innern der
- im Bauch jener Grofien Erdmutter, der sie samtlich entsta
men, k6nnen wir hinzuffigen - aus einem stofflichen Gemisch v
Erde und Feuer. Als sie ihre Gesch6pfe aber nach oben ans L
bringen wollten, da erteilten sie dem Prometheus und dem Epim
theus, jenen beiden titanischen Briidern aus vorolympischer Z
den Auftrag, ein jegliches Wesen auszustatten nach seiner Art u

3 Plato, Protagoras 320c, London u. Cambridge, Mass. 1962.


4 Ebenda, 320c: Aoxet Torvuv otl ... xapLtoa?pov tLvoat ptiov U0JLtv XeyetV.

This content downloaded from 193.198.185.206 on Tue, 15 May 2018 18:02:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
562 FRIEDRICH STENTZLER

mit den entsprechenden Fertigkeiten zu verseh


Epimetheus allein zu dieser Aufgabe und Promet
ihm. Den einen Wesen verlieh er nun Kraft, den
ligkeit, einige versah er mit Waffen, andere wieder
ren Fahigkeiten zu ihrer Rettung. So gab er ih
unter der Erde, die Fahigkeit zum Fliegen oder ga
bare K6rpergr6foe. Vorteil und Nachteil suchte er
gleichen, und immer nahm er darauf Bedacht, daf
dem Untergang verfallen mfisse. Nachdem er ih
ten verliehen hatte, die es ihnen erm6glichten, ge
nichtung zu entrinnen, versah er sie zum Schutz g
den der Jahreszeiten mit dichten Fellen oder m
die ihnen zugleich zum Nachtlager dienen sollten.
rung stattete er sie mit verschiedenen Werkzeu
stimmte einem jeglichen eine bestimmte Art der
einen Krauter, den anderen Baumfruchte, ande
Wurzeln. Einigen wenigen gab er auch andere W
denen er zum Ausgleich wiederum eine gr6oie
schaft schenkte. Epimetheus, d.i. der nicht sonder
herdenkende', merkte aber nicht, daf er mittle
zur Verfiigung stehenden Vorrat an Eigenschaften
losen Wesen (aloga) verbraucht hatte. Denn als
Reihe an das Menschengeschlecht kam, da mufIte
und nackt und blofi bleiben. Ohne zureichenden Schutz und ohne
alle Wehr ware es der Natur hilflos preisgegeben gewesen. Hier je-
doch sprang Prometheus, der 'Vorherdenkende', ein, der einen
Rat wufite. Zur Errettung und Erhaltung des Menschengeschlechts
stahl er dem Hephaistos und der Athene die technische Kunstfer-
tigkeit zusammen mit dem Feuer5 und schenkte diese den Men-
schen. Auf solche Weise erhielten die Menschen die Fahigkeit zur
Selbsterhaltung und kiinftigen Lebensfristung. Sie machten alsbald
Gebrauch von den g6ttlichen Gaben - ihr Gonner mui3te hart da-
fur bfi3en - und schufen sich Kleidung, Behausung und alles zum
Lebensunterhalt Erforderliche. Zu ihrer gegenseitigen Verstandi-
gung bildeten sie sich auch eine Sprache und errichteten den G6t-
tern Altare und Kultbilder; ihnen wufiten sie sich als einzige unter

5 Ebenda, 321d: XXirTTEt 'HaoTda-ou xat 'AOrva&i TTiv EVTEXvov aooav oav tVupi.

This content downloaded from 193.198.185.206 on Tue, 15 May 2018 18:02:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
MYTHOS UND AUFKLARUNG 563

den Lebewesen verwandt. Urspriinglich wohnten sie


und fielen den wilden Tieren zum Opfer. Da griindet
Sicherheit befestigte Stadte und versuchten es, mitei
ben. Jedoch dazu besafien sie noch keine Staatskun
biet der Kriegskunst, denn diese war noch bei Zeus v
her lebten sie bestandig in Streit und Hader und floh
wieder voreinander. ,,Da nun geriet Zeus in Sorge,
schlecht vollkommen ausgerottet werden konnte"
Protagoras fort, ,,und er schickte den Hermes, der d
die heilige Scheu und das Recht bringen sollte, damit
nungen gaibe und Freundschaft begriindende Ban
fragte nun Zeus, auf welche Weise er den Menschen
die heilige Scheu bringen solle; ob er sie etwa so, wie
gewerblichen Kunste verteilt sind, austeilen solle?
nur einer die irztliche Heilkunst, das reiche dann auch fur die dar-
in Unkundigen, ebenso verhalte es sich mit den anderen Fertigkei-
ten. Solle er das Recht und die heilige Scheu etwa ebenso verteilen
oder sie etwa allen austeilen? Allen, erwiderte ihm Zeus, alle sollen
daran Anteil haben. Denn es k6nnten sonst keine Gemeinwesen

entstehen, wenn nur wenige, wie das bei den iibrigen Kunstf
keiten der Fall ist, daran teilhaben. Und das gib ihnen als
von mir, rief er ihm nach: ,,Wer nicht an der heiligen Scheu
am Recht teilzuhaben vermag, den soll man t6ten als eine
heit des Staates!"7
So also jener Mythos des Protagoras im gleichnamigen Dial
Platos. Die Folgen dessen, was dieser Mythos berichtet, sind b
kannt; er formuliert ein Stuck unserer Tradition und unseres
sellschaftlichen Naturverhaltnisses. In seinen Bestandteilen ist die-
ser Mythos alt. Protagoras hat ihn nicht erst erfinden miissen, wohl
aber in dieser Form wahrscheinlich erzahlt. Inwieweit Plato, der
hier unser Gewihrsmann ist, daran fortgewirkt hat, verm6gen wir
schwerlich zu sagen.8 Zumindest hat sich der Sophist - er geriet

6 Ebenda, 32-2c: Zeu5 ouv 8eiCaat ciepi tCo yve4 rl&v TL a&6toXro :cav, 'Ep,Lv iretl
&aovsa dE av9p>X7ou< cca8o TE xxai &XTIV, i&v 6ELEV 6OV X6 T alOL rE )CL TE . xLO (lX ttaS v-
ayt)Yot.
7 Ebenda, 322d: xoa v6o,ov ye OES tnap' Ep ou, rTv pil buv&apEvov aloou; xal Cixlq
tx(ETXE%v xXTevetv (< v6Oov c6oXeOs.
8 Wilhelm Capelle, Die Vorsokratiker, Berlin 1958, S. 336; vgl. Anm. 12.

This content downloaded from 193.198.185.206 on Tue, 15 May 2018 18:02:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
564 FRIEDRICH STENTZLER

spater mit dem athenischen Staatskult in Konfl


genommen, den mythischen Stoff zu einem mo
zu formen. Scheinbar ursprungsmythisch ungebro
ligi6se Sch6pfungs- und Heilsgeschichte - sie re
nur die Herrschaft des Menschen fiber die Natur,
Herrschaftsform des griechischen Stadtstaats a
Gattung ganz allgemein - umfunktioniert auf eine
tem Zweck vorgetragene Zivilisations- und Ges
die nicht minder verbindlich und rechtfertigend
zugeschnitten aufjene groite Stadt, in der man sic
Partei ergreifend befindet, dicht unter den mach
Akropolis und den dort oben wohnenden Stadtg
und Athene. - Dieser Mythos, der keiner mehr
ist unsere Frage, begreift also die Einrichtung des
Natur als das Ergebnis einer grofien, einmalige
Distribution, worin einer jeglichen Gattung das
also auch der menschlichen Gattung. Alle haben
Selbsterhaltung Erforderliche auf den Weg ins ob
mitbekommen. Selbsterhaltung heifit hier das
feindlicher Angriffe wirksam erwehren oder dur
nen entziehen zu k6nnen und im iibrigen das zu s
tion Unabdingbare aus eigener Kraft sich besch
Nachteile sind durch Vorteile wirksam ausgeg
herrscht Balance im Reich der Natur, um nicht
nie. Dem Epimetheus ist hier wahrlich kein Vor
Die Natur ist unter Aussch6pfung eines ganzlic
stehenden Ausstattungsvorrats - etwa nach Art ei
nals zur Bevorratung einer antiken Stadt - einger
gesamt zweckmafiiger Zusammenhang. Und einz
mit Vernunft begabt ist, steht in seltsamer Verla
iibrigen vernunftlosen Gesch6pfen, mit einem
Mangel behaftet. So droht diese Natur zu Anfan

9 Wegen seiner Schrift Von den Gottern wird Protagoras in A


macht. Dort hatte er u.a. geschrieben: ,,Von den G6ttern ve
zustellen, weder, daIf es sie gibt, noch, dati es sie nicht gib
Gestalt sie haben; denn vieles hindert ein Wissen hieriiber:
che und die Kurze des menschlichen Lebens." (18fr. 4, W
Er wurde zum Tode verurteilt, seine Schriften wurden eing
verbrannt. Auf der Flucht nach Sizilien fand er den Tod.

This content downloaded from 193.198.185.206 on Tue, 15 May 2018 18:02:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
MYTHOS UND AUFKLARUNG 565

ihm zu greifen und es mu3f zusammenrficken, sich


sellschaften, um ihr nicht trotz der g6ttlichen Komp
zu erliegen. Selberjedoch Natur, bricht diese triebhaf
vor und die gegenseitige Totschlagsordnung droht de
mit rascher Selbstzerst6rung. Einzig Recht und Mo
mal so zu nennen, verm6gen dem drohenden Unter
kommen und ihn kiinftig zu verhindern. Gesetzlic
und Biundnisse untereinander griinden darauf, und d
geschlecht wird fortan das Geschaft der Selbsterhalt
betreiben k6nnen. Aber die Order des widrigen Zentr
seine Kinder endlich angenommen hat, ist hart. Wer
zerst6rerischen Naturzustand zurickfallt, indem er sich von der
gottlichen Rechtsordnung ausschliefit, den treffe die vernichtende
Strafe des g6ttlichen Zorns, gleichsam die Wiederkehr jener miih-
sam gebandigten Gewalt.
Solch mythische Figur, die das Verhaltnis des Menschen zur Na-
tur bestimmt und ihm selber eine bestimmte Ordnung vorschreibt,
nach der die erste unter den Gattungen sich zu vergesellschaften
und fortan zu richten habe, ist aus der abendlandischen Tradition

nicht mehr hinwegzudenken. Ungemein realistisch trifft sie of


bar das eigentiimliche Herrschaftsmoment dieser Gesellschaft, e
spezifische Form der Verschrankung von Vernunft und Selbs
haltung, von Aufklarung und Mythologie. Denn dieser Mythos e
ner zweckhaft eingerichteten Natur und einer zwecks Selbsterh
tung sich verniinftig darin einrichtenden Menschengattung, de
Herrschaft eine verscharfte Form der Selbstherrschaft und Autono-
mie ist, um nicht ins Chaos einer mit einem urspriinglichen Defekt
behafteten Unnatur zuriickzufallen und ihr grausam erliegen zu
miussen, wird wieder sehr machtig werden im Zeitalter der grofien
europaischen Aufldarungsbewegung. Unter den beinahe beliebig
zu wahlenden Beispielen findet sich eines bei Kant, wo er dieselbe
Figur vorfiihrt, wenn auch mit anderen Worten. Man geht nicht
fehl, darin nicht nur eine Grundiiberzeugung Kants, sonder auch
seiner Zeit zu erkennen. Er hat sich jedenfalls auf sie immer mit ei-
ner aufierordentlichen Sicherheit und Selbstverstandlichkeit beru-
fen. Da sagt er z.B. in seiner Grundlegung zur Metaphysik der Sitten aus
demJahre 1785 gleich im ersten Abschnitt: ,,In den Naturanlagen
eines organisierten, d.i. zweckmaitig zum Leben eingerichteten

This content downloaded from 193.198.185.206 on Tue, 15 May 2018 18:02:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
566 FRIEDRICH STENTZLER

Wesens nehmen wir es als Grundsatz an, daft kei


gend einem Zwecke in demselben angetroffen we
zu demselben das schicklichste und ihm am m
ist. Waire nun an einem Wesen, das Vernunft
hat, seine Erhaltung, sein Wohlergehen, mi
seine Gliickseligkeit, der eigentliche Zweck d
sie ihre Veranstaltung dazu sehr schlecht getroff
nunft des Gesch6pfs zur Ausrichterin dieser ihre
hen."10 - Und Kant wird sich an dieser Stelle n
rauf seine ganze Moralkonstruktion zu errichten
und Willensverm6gen sind dem Menschen dazu
aus sich selbst 'herauszubringen', wie er ein ander
sind ihm nun dazu mitgegeben, sich nicht nur di
mittel und -fertigkeiten, die technai, im Gegensatz zur
prometheischen List, die den Raub erm6glicht, selber zu verschaf-
fen, um die Natur nun nach seinen Absichten und Zwecken sich zu
unterwerfen, sondern auch sich selbst die Gesetze zu geben und die
entsprechende Gesellschaftsverfassung, um dann iiber dem Reich
der Natur, worinnen alles seine zweckmafiige, der Selbsterhaltung
dienende Ausstattung hat, das 'Reich der Zwecke', wie Kant es
nennt, zu errichten. Exakt an die Stelle der alten Teilhabelehre,
nach der es uns noch vergonnt war, am g6ttlichen Wissen unmittel-
bar zu partizipieren,12 um uns mit Hilfe jener g6ttlichen Gaben,
von denen der Mythos spricht, selbst zu erhalten und politische
Ordnungen einzurichten, die den alten Ausstattungsmangel mehr
als wieder gutmachen und uns als einzige unter den Gattungen
uber die bereits festinstallierte Naturordnung hoch erheben, in die
wir nun nicht mehr zuruickstiirzen miissen, genau an diese Stelle
tritt jetzt die menschliche Gattungsvernunft, selber eine Gabe der
Sch6pferin Natur, mit der wir den Mangel an natiirlicher Ausstat-
tung und an Instinkten nicht nur wettmachen, sondern ihn viel-

10 Immanuel Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785), BA 4, Werke


Band IV, Darmstadt 1963, S. 20.
1 Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbirgerlicher Absicht (1784), Dritter Satz,
Werke Band VI, Darmstadt 1963, S. 36.
12 Vielleicht ein Motiv, das Plato, der diese Lehre vertrat, dazu bewogen haben
konnte, an diesem Mythos festzuhalten, obgleich er mit dem Namen des von ihm
bekimpften Protagoras verkniipft war.

This content downloaded from 193.198.185.206 on Tue, 15 May 2018 18:02:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
MYTHOS UND AUFKLARUNG 567

mehr als Aufforderung begreifen, uns kraft die


Recht und Moral selber erst zu geben, um so uns kfin
schenwiirdige Ordnung zu errichten. Der Mythos e
giig eingerichteten Natur13 und der einer menschlic
tur, die dank der ihr eingeborenen Vernunft sich er
hilft, bzw. der einst ein g6ttlicher Eingriff zuteil war
bei Kant schon angeschlagen und eigentlich nur um
waltsamer Konstruktionen errettet.14Jedoch selbst de
nes Mythos einer Natur, die als das Reich der sich se
den Zwecke konne gelesen werden, der Naturfor
nahm wiederum den 'heilsamen', gleichsam natur
Konkurrenzdruck der nun endgiltig zum Durchbr
kapitalistischen Produktionsweise zur Erklirung
Hilfe, deren zweckmafiige Einrichtungen - heute
fundament von Okologie und Verhaltensforschung
auf den Bergen der Trummer untergegangener Ge
errichteten, die den nachfolgenden und anpassungsfa
bar weichen mu1iten.16 Animal unter den iibrige
der Mensch sich im Naturreich am erfolgreichsten b
setzt nun seinesgleichen unter denselben naturwiic

13 Daf die Natur einen grofien Zweckzusammenhang bilde, e


selbst erfiillenden Zwecke, ist eine Grundiiberzeugung der Au
vgl. seine Theodizee, mag hier an erster Stelle stehen. Sie ist ein
stellung, denn sie beruht aufdem Glauben an eine sinnvolle Sch
Natureinrichtungen sich verk6rpert.
14 Vgl. Friedrich Stentzler, Die Verfassung der Vernunft, Berlin
15 Erst Karl Marx verweist auf die gleichsam 'naturgesetzlich
kapitalistischer Produktion. Im Vorwort zur 1. Auflage des Kap
,,mit eherner Not.wendigkeit wirkenden und sich durchsetze
Natur wird nun zum Zerrbild einer Gesellschaft, der es gattungsg
nicht gelungen ist, dem Verstrickenden ihres ganzlich unbegr
selbstgeschaffenen Reproduktionszusammenhangs zu entrinnen
ungeahnten Produktivkrifte verm6gen das 'Naturwiichsige' en
gen, indem sie die Lebensnot unwiderruflich besiegen und die M
'Vorgeschichte' befreien. Ohne die christliche Eschatologie
gramm nicht m6glich gewesen. Der Glaube daran ist religi6s, d
halt ist mythisch. Wessen Glaube hierin zerbricht, der zerbrich
selbst. Er resigniert oder er wird zynisch-realistisch.
16 'Survival of the Fittest'. Fitness, Flexibilitat, Variabilitat, M
vitat, Aktivitit, Motivierbarkeit, alles Begriffe, deren eifrige V
sammenhang von Arbeitsmarkt und industriellen Programmen
des bestangepaiten Menschentiers als Ideal in den K6pfen der P

This content downloaded from 193.198.185.206 on Tue, 15 May 2018 18:02:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
568 FRIEDRICH STENTZLER

Das ungeloste Verhaltnis des Menschen zur N


dere aber zu seiner eigenen von Bediirfnissen
stimmten Natur - beschert uns in unangenehm
Konflikte und macht uns nach mythischen Antwo
Aber schon der Mythos ist Aufllairung, konstatie
heimer und Adorno, wihrend Aufkldrung selb
droht ist vom Riickfall in Mythologie. 7 Als Aufkl
der Skeptiker Protagoras, als Aufklarer wirkte der
Kant, als Aufklirer wurde der Naturforscher Darw
unsicherten und verschreckten Zeitgenossen ve
kampft. In der Dialektik von Mythos und Aufklii
re Gesellschaft zu prozessieren und ihre Selbste
sich zu vollziehen. Triebkraft des Mythos scheint
te und Bedrohliche eines Naturzusammenhangs,
und blind in uns forthaust. Das betrifft den einzelnen wie die Ge-
sellschaft als Ganzes. Eine ungebrochen mythische Welt hat damo-
nischen Charakter.'8 Eine vollends aufgeklarte Welt ist eigentlic
gar nicht vorstellbar. M6gen die Mythen auch iiberwunden sein
so bleibt doch ihre Substanz. Mag die rationale Durchdringung der
Welt auch das Ideal des wissenschaftlichen Erkennens bleiben, s
ist doch kein Bewufitsein denkbar, das dem korrespondierte. Al
wissenheit und Allgegenwirtigkeit, die man dem einzigen Gott zu-
schrieb, blieben ein menschlicher Wunschtraum. Die Macht des
Bewugtseins, das auf Erhellung des mythischen Dunkels auszog
reicht nicht weiter als das Flackern des Kerzenlichts, das es mit-
fiuhrt. Es ist das Licht der Vernunft.

17 Max Horkheimer u. Theodor W. Adorno, Dialektik der Aufklarung, Amste


dam 1944.
18 Paul Tillich, Mythos und Mythologie (1930), Gesammelte Werke Ba
S. 189 ff.

This content downloaded from 193.198.185.206 on Tue, 15 May 2018 18:02:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms