You are on page 1of 15

Guíabibliográfica sobre teoría y análisis

cinematográfico*

Lauro Zavala **

A CONTINUACIÓNSEOFRECE Bibliografía sobre Teoría


una guía bibliográfica acercade del Cine
dos grandes áreas en los Estu-
diosCinematográficos: la inves- Las diferentes teoríascinemato-
tigación sobre Teoría del Cine gráficas están más relacionadas
(93 títulos publicados en inglés con otrasteorías(e~particular las
y en español) y sobre Análisis filosóficas,científicas,artísticasy
Cinematográfico (65 títulos pu- literarias) que con el análisisy el
blicados exclusivamente en es- disfrute de las películasmismas.
pañol). A su vez, la primera Esta bibliografía, entonces, tie-
secciónestá dividida en varios ne interés especialpara los filó-
apartados:antologías y estudios sofos, y especialmentepara los
panorámicos;semiótica del cine; epistemólogos.
otras teorías generales; cine y En este terreno hay tres
sociedad;cine y narrativa; psi- aproximaciones generales. En
cología,psicoanálisis y feminis- primer lugar encontramos los
mo; y el cine y su espectador. estudios del cine a partir 'de
En todos los casoshe incluido los interesesde una disciplina
exclusivamentetítulos de libros. humanística (especialmente la

* En lo que sigue propongo enrender como teoría del cine a toda reflexi6n general
, acercade la especificidad del discurso cinematográfico, mientras el análisis cinematográfi-
~ co consisteen el diseño de un modelo (o su aplicaci6n) para el examen sistemático de uno
' ovarios fragmentos de una película particular. Es necesario señalarque ninguna de estas
bibliografías pretende serexhaustiva.
** Profesor investigador del Departamento de Educaci6n y Comunicaci6n, UAM-
Xochimilco. :,

¡
VERSiÓN11.UAM X.MÉXICO. 2001.PP, 385-399 385
L o S M A'T E R I A L E S

historia, pero tambiénla sociolo- marcadapor lasdiscusionespro-


gía, el psicoanálisis,la filosofía, ducidaspor la semiótica del cine,
la ética, etc.). En segundo lugar precisamenteen el momento en
encontramos los estudiosacerca el que surgían las nuevasolas ci- .
de lo específicamente cinema- nematográficasy culturales.Aquí I
tográfico (como el caso de los esinevitable señalarla aparición
estudiossobrela estéticacinema- de las propuestas de Christian
tográfica, esdecir, sobrela expe- Metz hacia fines de los años se-
riencia particular de cada senta, en pleno auge de la ola
individuo al ver una película en estructuralista en Europa y los
un contexto histórico específico). EstadosUnidos, y como una ex-
y por último, las aproximacio- ploración semióticapróxima a la
nessobrelasteoríasdel cine (mo- lingüística jakobsoniana y al psi-
delosmetateóricosque proponen coanálisislacaniano.
agrupar los modelos teóricos a La virtualidad posmoderna
partir de lógicas taxonómicas y en las teorías del cine está mar-
tipológicas). cada por una multiplicación de
Si durante estos primeros los paradigmas, cada uno de los
100 años el cine, como todas las cualesestá fragmentado en nu-
formasculturales,ha evoluciona- merosaspropuestas, tendencias
do de estrategias clásicas a la y objetos de estudio. Tan sólo
subsecuenteruptura de las van- los estudios de recepción cine-
guardias modernas, para más matográfica tienen un espectro
adelantereconocerlasposibilida- lo suficientemente amplio para
des de la fragmentación y la abarcarla propuesta inclasific-
recomposicióndel cine de la alu- cable de Gilles Deleuze (a me-
sión, en la evolución de las teo- dio camino entre la filosofía del
rías del cine también esposible instante de Bergsony la semióti-
observarestasetapas.El paradig- ca conjetural de Peirce), la na-
ma clásicode las teoríasdel cine rratología de los géneros
es aquel en el que se buscabala clásicos en recomposición per-
especificidadde lo fílmico (como manente, y los rigurosos mode-
al pensarlocomo una "redención los apoyados en la ecología de
de la realidad física', como lo lla- la mente o una fenomenología
mó Kracauer). La modernidad atravesadapor la teoría de la me-
de la teoría cinematográfica está táfora de Paul Ricoeur (en

386
GulA BIBLIOGRAFICA SOBRE TEORIA y ANALISIS

DudleyAndrew), entre muchos tecnologías audiovisuales, si


otros. bien éstas,desdeel video casero
Habría que señalar el lugar hasta los sistemas DVD y la si-
fundamental que en todos es- mulación de realidad virtual
tosmodelos teóricos tienen los plantean problemas teóricos es-
estudiossobre el P.V (punto de pecíficos, no necesariamente
vistanarrativo e ideológico pro- compartidos por la teoría cine-
ducido por la posición de la cá- matográfica.
mara) y sobre las estructuras
narrativas,que en el cine clási-
. d l. d ** *
co sIguen estan o Iga as a es-
tructuras míticas subyacentes.
Durante la última décadadel Estabibliografía essólo una guía
: primer siglo del cine se desarro- inicial para avanzaren estaatrac-
lIaroncon gran fuerza tres gran- tiva jungla de modelos, taxono-
des tendencias teóricas: el mías y tipologías de origen
cognitivismode David Bordwell, filosófico. Algunos de estosma-
el feminismo de corte psicoana- teriales, sin embargo, están más
lítico (con el concepto lacaniano próximos a lasestrategiasde aná-
desuturaocupando una posición lisis que a susfuentes filosóficas
central)y lasestrategiasde análi- originales. Entre los mapaspara
sis posmoderno. El interés co- aventurarseen estosterrenos,me
mún a estaspropuestasteóricas atrevo a sugerir el estudio sobre
es,sin duda, la experienciaesté- las tendencias teóricas de
tica de los espectadoresde cine. FrancescoCasetti, quien propo-
y los estudiosde recepcióncine- ne pensar en tres grandes ten-
matográfica están a su vez liga- dencias teóricas, a las que él
dos a los estudios de recepción llama, respectivamente, teorías
en otros campos de la produc- ontológicas (sobrela realidad, lo
ciónsimbólica, como la literatu- imaginario y el lenguaje),
ra, la música, el diseño urbano, metodológicas(sociológicas,psi-
losmuseos...y la arquitectura de cológicas, semióticas, psicoana-
lassalasde proyección. líticas) y de campo sobre la
Por supuesto, las fronteras ideología, la representación,
de la teoría cinematográfica es- la identidad de géneroy sobre el
tán en el estudio de las nuevas cine como testigo de la historia).

387
L o S M A TER lA L E S

Lo que sigue es un registro do ellosmismos enciendanla luz


generalde algunasaproximacio- en la salade lectura, y asíconti-
nes a las principales teorías del núen su propio proceso de
cine, como feminismo, psi- teorización.
coanálisis, semiótica, recepción
(cognitivismo, fenomenología,
intertextualida, neoformalismo, Antologías y estudios
audiovisión, hermenéutic, des- panorámicos
construcción), narratología,retó-
rica y genología (teoría de los Andrew, Dudley (1976), Lasprin-
génerosnarrativos). Otros meta- cipalesteoríascinematogrdficas,
modelos, como el de Dudley trad. de Hornero AIsina
Andrew o el glosario de Robert Thevenet,revisiónde Joaquirn
Stam y su equipo, proponen Rornaguerai Rarnió, Gustavo
identificar conceptosestratégicos, Gili, Barcelona:19:8.
tales como representación, iden- , Conceftst~ Fúm Theory,
tificacióne interpretación.Y otros Oxford Uru:ersity P~.ess,
1984.
más,como Warren Buckley;pro- Bordwell, David y Noel Carroll,
ponen distinguir entre las estéti- (~ds.),.Post-T~eory.
Reco~str~c-
casformalistas y las realistas,y a ttngF~lmS~tes, The Uruv~rsity
t. d ah ' t I. of Wisconsm Press, Madison,
par 1f e 1 repensar ermmos 1996.

comu~es, como est.r~ctura,au- _(1989), Elsignificadodelfil-


tor, genero y recepcion. r .h . Ó . la .
A qUi " registro 93 I 1 (51
ti tu os
me. lnj~rencta y ret rica en
.,. :1;
m-
.
l ' 42
en mg es,
1) Al
~n espano ..I gu-
~ terpretacton cmematograjtca,
Barcelona, Madrid, 1995.
nos de estostitulos tambtenpo- Braudy Leo y Marshall Cohen
d.rí~n ser incorpor~~?s ~ la (eds:)(1974), Film Theoryand
bibhogr/afíasobreAnáliSiSCme- Criticismo
lntroductoryReadings,
matografico, pues proponen un Oxford UniversityPress,5a.ed.,
modelo o ejercicios de análisis: 1999.
Bordwell (narratología), Gau- Buckley, Warren, TeachYourse/f
dreault, Lotman, Stam. Film Studies, Hodder and
Los lectores tendrán la últi- Stoughton,Londres,1998.
ma palabra cuando se hayan Bywater,TirnyThornasSobchack,
apagado las luces en la sala de lntroduction to Film Criticismo
proyección y, más tarde, cuan- Major Critical Approachesto

388
j
i
'8UíA BIBLIOGRAFICA SOBRE TEORfA y ANALISIS

',; Narrative Film, Longman, Montiel,Alejandro,leoríasdelcine.


Nueva York, 1988. Un balance histórico,Montesi-
Casetti,Francesco (1993),leorías nos, Biblioteca de Divulgación
del cine, trad. Pepa Linares, Temática, núm. 60, Barcelona,
Cátedra, Madrid, 1994. 1992.
Collins,Jim; Hillary Radner y Ava Nichols, Bill (ed.), Movies and
Preacher Collins (eds.), Film Methods, Berkeley, University
[ Theory Goes to the Movies. ofCalifornia, 1976.
Routledge, Nueva York, 1993. (ed.), Movies and Methods,
Coria, José Felipe y Jorge Ayala vol.n, UniversityofCalifornia,
Blanco (eds.)(1998), leoríasci- Berkeley, 1984.
nematogrdficas,número especial PérezEstremera,Manuel (comp.),
de la revista EstudiosCinemato- Problemasdel nuevo cine,Alian-
grdficos,Revistade actualización za Editorial, Libros de Bolsillo,
técnica y académicadel Centro núm. 295, Madrid, 1971.
Universitario de Estudios Cine- Russo, Eduardo A., Diccionario de
matográficos, núm. 11, enero- cine, Paidós, Buenos Aires,
marzo,México, 1998. 1998.
Easthope,Antony (ed.), Contempo- Stam, Robert, Film Theory: An
rary Film Theory. Longman lntroduction, Blackwell, Oxford,
t Critical Readers, Londres y 2000.
Nueva York, 1993.
Grant, Barry Keith (ed.), Film
Study in the Undergraduate Semi6tica del cine
Curriculum, Modern Language
Association,Nueva York, 1983. Bettetini, Gianfranco, Tiempode la
Lapsley, Robert y Michael expresióncinematogrdfica,FCE,
Westlake, Film Theory: An México, 1983.
lntroduction. Manchester Block de Behar, Lisa (coord. de la
University Press,1988. edición en español) (1990),
Michaels, Lloyd (ed.), lnterpreta- Christian Metz y la teoría del
tion, lnc. lssuesin Contempora- cine, Buenos Aires, Catálogos
ry Film Studies. Allegheny Versión, 1992.
College, Meadville, Pennsylva- Del Villar, Rafael, Trayectosen se-
ni a, número especial de la re- miótica fllmico televisiva. Cine,
vista Film Criticism, 17:2-3, video-clip,publiciJat4 publicidad
invierno-primavera, 1993. política, video educativoy cultu-

389
lOS M A TeR I A l e s

ra audiovisual, Dolmen Edicio- sidad Veracruzana, núm. 30-


nes, Santiago de Chile, 1997. 31, enero-diciembre, 1993.
Heath, Sptephen, Questions 01 Stam, Robert, Robert Burgoyne,
Cinema, Indiana University SandyFlitterman-Lewis (1993),
Press,Bloomington, 1981. Nuevosconceptos de la teorfa del
Henderson, Brian, A Critique 01 cine, Paidós, Barcelona, 1999.
Film Theory,E. P.Dutton, Nue- Whittock, Trevor, Metaphor and
va York, 1980. Film, Cambridge University
Laffay, Albert, Lógica del cine,La- Press,Cambridge, 1990.
bOl, Barcelona, 1966. Wollen, Peter, Readings and
Lotman, Yuri M. (1973), Estética Writings. Semiotic Counter-
y semiótica del cine, Gustavo Strategies,Verso,
Londres, 1982.
Gili, Madrid, 1979.
Metz, Christian (1968), Ensayos so-
bre la significación en el cine, Otras teorías generales
Editorial TIempo Contemporá-
neo, Buenos Aires, 1972. Arnheim, Rudolf; El cinecomo arte,
(1977), Psicoandlisisycine. Infinito, BuenosAires, 1970.
El significante imaginario, Gus- Bazin, André, ¿Quéesel cine?,Edi-
tavo Gili, Barcelona, 1979. ciones Rialp, Madrid, 1966.
(1973), Lenguaje y cine, Burch, Noel, Praxis del cine, Fun-
trad. de Jorge Urrutia, Planeta, damentos, Madrid, 1970.
Barcelona, 1973. Deleuze, Gilles (1983), Estudiosso-
Mitry, Jean (1990), La semiologfa brecine1: La imagen-movimien-
en tela dejuicio (ciney lengua- to, Paidós, Barcelona, 1984.
je), Akal, Madrid, 1990. (1985), Estudios sobrecine
Noth, Winfried, "Film" en Hand- 2: La imagen-tiempo, Paidós,
book olSemiotics,Indiana Uni- Barcelona, 1987.
versity Press, Bloomington, Eisenstein, Sergei, La forma en el
1995, pp. 463-472. cine,Siglo XXI, México, 1976.
Olabuenga, Teresa,El discursocine- -' El sentidodel cine,SigloXXI,
matogrdfico. Un acercamiento México, 1974.
semiótico,Trillas,México, 1991. Kracauer, Sigfried {1989), Teorfa
FIada Oropeza, Renato (ed.), Se- del cine. La redenciónde la rea-
miótica ftlmica, número espe- lidad ftsica, Paidós, Barcelona,
cial de la revista Semiosis. Oxford University Press,Nue-
Seminario de semiótica,Univer- va York, 1960.

390
fGUíA BIBLIOGRAFICA SOBRE TEORíA y ANALISIS

McConnell, Frank, El film y la Lebel,Jean-Patrick,Cine e ideolo-


imaginaciónromdntica,Gusta- tía, Granica, Buenos Aires,
vo Gili, Barcelona,1977. 1973.
Mitry, Jean(1963), Estéticay psi- Monaco, Paul, Ribbonsin Time.
cologíadel cine,1: Lasestructu- Moviesand Societysince1945.
r ras. Siglo XXI Editores de
,. España,Madrid, 1978.
Indiana University Press,
Bloomington, 1987.
I -(: 963), Estéticay ps~cología Nichols, Bill: ¡deology an~ t~e
; del CIne,2: Lasformas, SIglo XXI ¡mate. SocIal Representattontn
~ Editores de España, Madrid, the Cinema and Other Media,
1978. Indiana University Press,
Morin, Edgar(1956), El cineo el Bloomington, 1981.
hombreimaginario,SeixBarral, (1991),La representación
de
Barcelona,1972. la realidad.Cuestiones
y concep-
Pasolini,PierPaolo,Cinedepoesía tossobreel documental, Paidós,
contracinedeprosa,Anagrama, Barcelona,1997.
Barcelona,1970. Rozado,Alejandro, Ciney realidad
Seton, Marie, SergeiEisenstein. socialenMéxico,Universidadde
Una biografta,trad. Hornero Guadalajara, Guadalajara,
AlsinaThevenet,FCE,México, 1991.
1986. Vogel,Amos, Film as a Subversive
Art, Random House, Nueva
York, 1974.
Cine y sociedad Zimmer, Christian (1974), Ciney
poi/rica, Sígueme,Salamanca,
Allen, Robert C. y Douglas 1975.
Gomery (1985),Teor/ay prdc-
rica de la historia del cine,
Paidós,Barcelona,1995. Cine y narrativa
Denzin, Norman K., ¡mates of
Postmodern Society. Social Ames, Christopher, Moviesabout
Theory and Contemporary Movies. Hollywood Reflected,
Cinema,Bristol, Sage,1991. The University Press of
Kracauer, Sigfried (1947), De Kentucky,1997.
Caligari a Hitler: Historiapsi- Bordwell,David (1985),La narra-
cológicadel cinealemdn,Nueva ciónenel cinedeficción,Paidós,
Visión, BuenosAires, 1964. Barcelona,1996.

391
L o S M A TER I A L E S

Branigan, Edward, Point o[View Columbia University Press,


in the Cinema. A Theory o[ New York, 1992.
Narration and Subjectivity in Vogler, Christopher, TheWriters
Classical Film, Mouton, Journey.Mythic Structurefor
Berlin, 1984. Storytellersand Screenwriters,
, Narrative Comprehension Studio City, Michael Wiese
and NarrativeFilm, Roucledge, Productions, California,
NuevaYorky Londres,1992. 1992.
Brunette, Peter y David Wills, Wright, Will, Sixgunsand Society.
Screen/ Play.Derrida and Film A Structural Study o[ the
Theory,Princeton University Western, University of
Press,1989. California, Berkeley,1975.
Chatman, Seymour(1978), His-
toriay discurso.
La estructura
na-
rrativa en la novelay el cine, Filosofía, psicoanálisis
Taurus,Madrid, 1990. y feminismo
Gaudreault,André y Fran<;ois Just
(1990), El relatocinematogrdfi- Carson, Diane, linda Dittmar y
co. Ciney narratologla,Paidós, Janice Welsh (eds.), Multiple
Barcelona,1995. Voices in Feminist Film
Gottesman,Ronald (ed.), Parody, Criticism, The University of
número especialde la revista Minnesota Press,1994.
Quarteriy Reviewo[ Film and Doane, Mary Ann, The Desireto
Video, 12: 1-2, Nueva York, Desire.TheWomansFilm~fthe
1990. 1940s. Indiana University
Horton, Andrew y Stuart Press,Bloomington, 1987.
McDougal(eds.),PlayItAgain, Freeland,Cynthia y ThomasWar-
Sam. Retakes on Remakes, tenberg (eds.), Philosophyand
University of California, Film. Routledge,NuevaYork y
Berkeley,1998. Londres,1995.
Neupert, Richard, The End. Gabbard,KrinyGlenO. Gabbard,
Narration and Closurein the Psychiatryand Cinema,The
Cinema, Wayne State University of Chicago Press,
UniversityPress,Detroit, 1995. 1999.
Stam,Robert(1985),Rejlexivityin Kuhn, Annette, Cine de mujeres.
Film and Literature.FromDon Feminismo y cine, Cátedra,
Quixote to Jean-Luc Godard, Madrid, 1991.

392
UiA BIBLIOGRAFICA SOBRE TEORfA y ANALISIS

,
¡ -y SusannahRadstone(eds.), Cine y espectador
1. The Womens Companion to
lnternationalFilm, Virago Press, Allen, Richard, Projectinglllusion.
Londres,1990. Film Spectatorship and the
Millán, Márgara, Derivas de un lmpressionofReality, Cambrid-
cineenfemenino, PUEG,UNAM/ ge University Press,Cambrid-
Miguel Porrúa Turanzas, Mé- ge, 1995.
xico, 1999. Anderson, Joseph D., The Reality
Münsterberg, Hugo, The Film: A of lllusion. An Ecological
Psychological
Study,Dover, Nue- Approach to Cognitive Film
va York, 1970. Theory,Carbondale, Southern
Rosenstadt,Nina, TheMoral ofthe Illinois University Press,1997.
Story An lntroduction to Ques- Breakwell, Ian y Paul Hammond
¡ tions of Ethics and Human (eds.), Seeing in the Dark. A
,.. Na tu re, Mountain View, Compendium of Cinemagoing,

Mayfield Publishing Company, The Sepent's Tail, Londres,


California, 1994. 1990.
, Silverman, Kaja, The Accoustic Buckland, Warren, The Film
Mirror. The Female Voice in Spectato1:From Sign to Mind,
~ Psychoanaiysis and Cinema, In- Amsterdam University Press,
diana University Press, 1995.I
Bloomington, 1988. Casetti, Francesco(1986), El film
Zizek, Slavoj, Looking Awry. An y su espectador,Cátedra, Ma-
lntroduction to Jacques Lacan drid, 1989.
through Popular Culture, Mayne, Judith, Cinema and
" Massachusetts Institute of Spectatorship,Routledge, Nue-
Technology Press,1991. va York y Londres, 1993.
-(ed.), The Fright of Real Kirihara, Donald (ed.), The
1ears: The UsesandMisuses of Reception of Films, Ohio
Lacan in Film Theory,Indiana University, número especialde
University Press, Blooming- la revista Wide Angle. A Film
ton, 2001. Quarteriy of Theory, Criticism,
and Practice,8:1., 1986.
Williams, Linda (ed.), Viewing
Positions. Ways of SeeingFilm,!

393
lOS M A TER I A l E s

RutgersUniversity Press,New los diccionarios especializadosy


Brunswick, 1995. otros materiales de consulta so-
bre cine (directores,glosarios,
enciclopedias,etc.), las historias
* ** del cine (mexicano, temático o
mundial), los análisisde pelícu-
Bibliografía sobre Análisis las particulares (Citizen Kane,
Cinematográfico Manhattan, Janitzio, etc.) y los
estudios sobre la obra de direc-
Esta bibliografía no es exhaus- tores particulares (Eisenstein,
tiva. Cada uno de estos 65 tí- Hitchcock, Kurosawa, etc.). Al
tulos en español ha sido respecto, conviene señalar la
seleccionado para ser utilizado existencia de numerosas colec-
como referencia inicial, con fi- cionesde análisisde películasca-
nes didácticos, acercade algún nónicas (en editoriales como
terreno específico de la investi- Nau Llibres, Paidós, Dirigido
gación en el terreno del análisis Por..., Universidad de Guadala-
cinematográfico. jara, y algunas otras en lengua
Entre los principalesmodelos inglesa). También he dejado de
de análisisque pueden ser utili- lado las coleccionesde crítica ci-
zadospara efectuaranálisiscine- nematográfica y la mayor parte
matográficos se encuentran los de los estudios sociológicos,
propuestos por Aumont and psicoanalíticos,pedagógicos,fi-
Marie (1990), Baiz Quevedo losóficos () desde cualquier otra
(1997), Bordwell (1995, 1996), disciplina particular en relación
Carmona (1991), Casetti & Di con el cine, con excepciónde al-
Chio (1991), Chion (1993; gunos títulos que pueden servir
1995), Del Villar (1997), Dick como punto de partida para la
(1981; 1998), Faultisch and realización del análisis cine-
Korte (1995), GonzálezRequena matográfico. Cada una de es-
(1995), Schmidt (1997) y tas bibliografías ocuparía una
Zunzunegui (1996). extensión similar a ésta, o aun
He dejado de lado en estabi- mayor si también se incluyeran
bliografía los títulos de teoría del los materialespublicados en in-
cine (Kracauer, Bazin, Metz, glés, que es la lengua en la que
etc.). También he dejado de lado se publica la mayor parte de la

394
UiA BIBLIOGRAFICA SOBRE TE ORlA y ANALISIS

investigación cinematográfica tructurales, retórica dilatoria,


sobreteoría y análisis. frase hermenéutica (García
Por otra parte, los títulos Jiménez, Gaudreault, Barthes,
incluidos en esta bibliografía Bordwell1996). Géneroscinema-
pueden ser utilizados según el togrdficos:Orígenes, convencio-
interésparticular de cadaespec- nes, ideología, hibridaci6n
tador.A continuación señalolas (Altman, Schrader,Oroz).
principalesáreasdel análisis ci- Estética del cine moderno:
nematográfico y los conceptos Rupturas del canon clásico,
desarrolladosde manera siste- antecedentes,contextos (Mon-
máticaen los textos incluidos en terde, Lotman). Estéticaposmo-
estabibliografía. derna: Nuevas tecnologías,
Estéticadel cine c/dsico:Esti- estrategias neobarrocas, ironía
los,génerosy modo de produc- posmoderna (Calabrese,Jame-
ción (Bordwell- Thompson, son, Vallejo, Molina Foix,
Bordwell-Staiger- Thompson, Harvey, Connor, Fuentes,
Heredero,Mitry, Schrader).Teo- Luján, Rubert, Weinrichter).
ría dela imagen:Retóricavisual: Sociologíay antropologíadel cine:
r códigos y estrategias (Auniont Cine mexicano: Formación dis-
t 1996;AumontandMarie 1990; cursiva, contextos de enuncia-
Zunzunegui 1989, Grupo M, ción y de interpretación,
Villain 1997). Andlisisde imagen mercados simbólicos (García
y sonido:Teoría de la audiovisión Canclini et al, Monsiváis, Ro-
(Chion 1993; 1997, Aumont et zado,Allen-Gomery, Oroz). Es-
al 1996; Colón et al.; Lack). Teo- tética de la recepción:Intriga de
ría del montaje: Transparencia, predestinación,horizonte de ex-
distanciamiento (Villain 1996, pectativas,intentio lectoris,estra-
Reisz, Durand, Sánchez, tegias de interpretación, teoría
Sánchez-Briosca).Puestaen esce- de la imagen (Casetti 1989, Pa-
na: Reflexividad, proxémica, lacio, Aumont 1992, Bordwell
distanciamiento, verosimilitud 1995). Psicoandlisis y cine:
(Pavis2000, Mandoki). Guión Sutura, elipsis, identificación,
cinematogrdfico: Modelos, recur- erótica de la mirada, construc-
sos, elementos (Onaindia, ción de género, omisiones,
Vanoye, Chion 1989). Narrati- palimpsesto s (Aumont 1996,
va cinematogrdfica:Códigos es- De Lauretis, Zizek). Andlisis de

395

i
L o S M A TER lA L E S ¡

~ fntertextu~lidad. Alusión, cita- Barbieri, Daniele (1991), "Cine de


c~~n, parodIa, metaficciónj rela- animación" en Los lenguajesdel
~lon con otros lenguages: cómic, Paidós, Barcelona, pp.
hteratura, animación, documen- 223-240, 1993.
tal, historieta, video, televisión; Barthes, Roland (1970), 5/Z. Si-
intertextualidad posmodernaj glo XXI, México, 1980.
subtextos y arqueología textual _(1980) La cámara lúcida,
(Eco, Nycz, Pavlicic, Stam et al.). Paidós, Barcelona, 1989.
La fecha entre paréntesis co- Bordwell, David, Janet Staiger,
rresponde ala fecha de aparición Kristin Thompson (1985), El
del texto en su idioma original. cine clásicodeHollywood. Estilo
inematográfico y modo de pro-
Altman, Rick (1999), Los géneros ducción hasta 1960, Paidós,
cinematográficos,Paidós, Barce- Barcelona, 1997.
lona, 2001. ---and Kristin Thompson
Arijon, Daniel (1976), Gramática (1993), El arte cinematográfico.
del lenguaje audiovisual, Escue- Una introducción, Paidós, Bar-
la de Cine y Video, Madrid, celona, 1995.
2000. .Cabrera, Julio, Cine: 100añosdefilo-
Aumont, Jacques(1990), La ima- sofla.Una introduccióna lafiloso-
gen, Paidós, Barcelona, 1992. jla a travésdelanálisisdepelículas,
_(1989), El ojo interminable. Gedisa,Barcelona,1999.
Cine y pintura, Paidós, Barce- Calabrese, Ornar (1987), La era
lona, 1996. neobarroca, Cátedra, Madrid,
y M. Marie (1988), Análi- 1989.
sis del film, Paidós, Barcelona, Carmona, Ramón, Cómosecomen-
1990. ta un texto fllmico, Cátedra,
et al., Estética del cine. Es- Madrid, 1991.
pacio fllmico, montaje, narra- Casetti, Fran~~sco(1986), El espec-
ción, lenguaje, Paidós, Nueva tadordecme, Cátedra, Madrid,
edición revisada y ampliada, 1989.
Barcelona, 1996. y Federico Di Chio (1990),
Baiz Quevedo, Frank, Análisis del Cómo analizar un film, Paidós,
film y de la construcción ~arcel~na, 1991.
dramatúrgica,Litterae Editores, ChIO~, Mlchel, Cómoseescribeun
Caracas, 1997. guIón, Cátedra, Madrid, 1989.

396
UíA BIBLIOGRAFICA SOBRE TEORíA Y ANALISIS

-(1990), La audiovisión.In- cine.Desdelosorígenes a suesta-


troduccióna un análisisconjun- blecimientocomomedio,vol. 1,
to de la imagen y el sonido. 1895-1924,México, Siglo XXI,
Paidós,Barcelona,1993. 1997.
_(1985), La músicaenel cine, _(1994), Cienañosdecine.El
Paidós,Barcelona,1997. cinecomofuerza social,vol. 2,
Colón Perales,Carlos; Fernando 1925-1944,SigloXXI,México,
Infante del Rosal; Manuel 1997.
Lornbardo Ortega, Historia y _(1990), Cien añosde cine.
teoríade la músicaen el cine. Hacia unabúsqueda delosvalo-
Presencias afectivas,Ediciones res,vol. 3: 1945-1960, Siglo
Alfar, Sevilla, 1997. XXI,México, 1995.
Connor, Steven(1989), Cultura (1992), Cien añosde cine.
postmoderna. Introduccióna las Entre la tradicióny una nueva
teoríasde la contemporaneidad, orientación, vol. 4: 1961-1976,
Akal, Madrid, 1996. SigloXXI,México, 1997.
De Lauretis,Teresa(1984), Alicia _(1995), Cien añosde cine.
ya no. Feminismo, semiótica, Artículo de consumomasivoy
cine,Cátedra,Madrid, 1992. arte,vol. 5: 1977-1995, Siglo
Dick, Bernard (1978), Anatomía XXI,México, 1999.
delfilm, Noerna, México, 8a. GarcíaJirnénez,Jesús,Narrativa
ed., ingl., 1998, 1981 audiovisual,Cátedra,Madrid,
Durand,Philippe, El actory la cá- 1993.
mara,CUEC,México, 1979. , La imagennarrativa,Para-
Eco,Urnberto, Loslímitesdela in- ninfo, Madrid, 1994.
terpretación,Lurnen, México, GonzálezRequena,Jesús(comp.),
1993. El análisiscinematográfico.Mo-
_(1985), "La innovaciónen delos teóricos. Metodologías.
el serial",en De losespejos
y otros Ejerciciosde análisis,Editorial
ensayos,Lurnen,Madrid, 1988, Cornplutense,Madrid, 1995.
pp. 134-156. Groupe,M. (1992),Tmtadodelsign
-y T. Sebeok(eds.)(1987), visua4Cátedra,Madrid, 1993.
Elsignodelostres.Peirce, Dupin, Harvey, David (1990), La condi-
Holmes, Lurnen, Barcelona, cióndelaposmodernidad. Inves-
1990. tigación sobrelos orígenesdel
Faultisch,Wernery Helrnut Korte cambio cultural, Arnorrortu,
(cornps.)(1994), Cien añosde BuenosAires, 1998.

397

-
L o S M A TER I A L E S

Heredero, Carlos F. y Antonio Oroz, Silvia, El cinede lágrimasde


Santamarina, El cine negro. AméricaLatina,UNAM,México,
Maduracióny crisisde la escri- 1995.
tura cldsica,Paidós,Barcelona, Pavis,Patrice(1996), El andlisisde
1996. los espectdculos. Teatro,mimo,
Jameson,Fredric (1992), La esté- danza,cine,Paidós,Barcelona,
ticageopolltica.Ciney espacioen 2000.
el sistemamundial,Paidós,Bar- Reisz, Karel (1953), Técnicadel
celona, 1995. montaje cinematogrdfico,
Lack, Russell(1997),La músicaen Taurus,Madrid, 1987.
elcine,Cátedra,Madrid, 1999. Romaguerai Ramió, Joaquim, El
Luján Sauri, JorgeHumberto, El lenguajecinematogrdfico.Gra-
cine de PeterGreenaway.Visto mdtica,géneros, estilosy mate-
desdelasperspectivas del andli- riales,Ediciones de la Torre,
sis barroco,intertextuale iróni- Barcelona,1998.
co, Ediciones Sin Nombre / Rubin, Martin, Thrillers, Cam-
Cineteca Nacional, México, bridge University Press,Ma-
1999. drid,2000.
Mandoki, Katia, Prosaica.Intro- SalvadorMarañón,Alicia, Cine,li-
duccióna una estética delo coti- teraturae historia.Novelay cine:
diano,Grijalbo, México, 1995. recursospara la aproximacióna
Mitry, Jean,Historiadel cineexpe- la HistoriaContempordnea, Edi-
rimental,FernandoTorres,Va- ciones de la Torre, Madrid,
lencia, 1974. 1997.
Monterde, José Enrique, Esteve Sánchez,RafaelC., Montajecine-
Riambauy CasimiroTorreiro, matogrdfico.Arte de movimien-
Los "nuevoscines" europeos to, CUEC,México, 1994.
1955-1970,Lema, Barcelona, Sánchez-Biosca, Vicente,El montaje
1987. cinematogrdfico. Teortay andli-
Nichols, Bill (1991), La represen- sis,Paidós,Barcelona,1996.
tacióndela realidad.Cuestiones Scott,JamesF. (1975), El cine,un
y conceptos sobreel documental. arte compartido, ramplona,
Paidós,Barcelona,1997. Edicionesde la Universidadde
Onaindia, Mario, El guión cldsico Navarra,1979.
deHollywood,Paidós,Barcelo- Truffaut, Francois(1966), El cine
na, 1996.
~
segúnHitchcock,AlianzaEdito-
rial, Madrid, 1974.

398--'"
UiA BIBLIOGRAFICA SOBRE TEORIA y ANALISIS

, Vanoye, Francis (1991), Guiones

modelo y modelos de guión. Ar-


~ gumentos cldsicosy modernos en
¡ el cine,Paidós, Barcelona, 1996.
1 Vilches, Lorenzo, La lectura de la
imagen. Prensa, cine, televisión,
Paidós, Barcelona, 1983.
Villain, Dominique, El montaje.
Cátedra, Madrid, 1996.
¡ _(1992), El encuadre cinema-
¡ togrdfico, Paidós, Barcelona,
1997.
Zizek, Slavoj (1992), jGoza tu sín-
toma!JacquesLacan dentro y fite-
~ ra de Hollywood, Nueva Visión,
t Buenos Aires, 1994.
-(comp.), Todo lo que usted
siempre quiso saber sobre Lacan
y nunca se atrevió a preguntarle
a Hitchcock, Manantial, Buenos
Aires, 1994.
Zunzunegui, Santos, Pensarla ima-
gen, Cátedra, Madrid, 1989.
-, La mirada cercana. Microa-
ndlisis fllmico, Paidós, Barcelo-
na, 1996.

399