You are on page 1of 34

Partición de la India

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Esquema sobre La Partición de la India.

La partición de la India fue la partición del Imperio Indio Británico1 lo que dio lugar a la
creación de los Estados soberanos del Dominio de Pakistán (que más tarde se dividió
en Pakistán y Bangladesh) y la Unión de la India (más tarde República de la India) el 15 de
agosto de 1947. En este contexto cuando se habla de "partición" se refiere no solo a la
división de Bengalaprovincia de la India británica en Pakistán Oriental y Bengala
Occidental (India), también a la partición de la provincia de Punjaben Punjab Occidental
(Pakistán Occidental) y Punjab del este (ahora Punjab), así como a las respectivas
divisiones de otros bienes, incluyendo el ejército británico de la India, el Servicio Civil de la
India y otros servicios administrativos, como los ferrocarriles, y el tesoro central.

El Imperio Indio Británico, en la edición de 1909 de The Imperial Gazetteer of India. Las áreas
directamente gobernadas por el imperio británico están sombreadas con rosa, los estados nativos
de la India bajo la suzeranía de los británicos, se encuentran en amarillo

En los disturbios que precedieron a la partición en la provincia de Punyab, hubo entre


200 000 y 2 000 000 muertos registrados en el genocidio entre religiones.23 UNHCR estima
que 14 millones de Hindús, Sijs y musulmanes fueron desplazados durante la partición: fue
la mayor migración en masa en la historia de la humanidad.456
El término partición de India no abarca la posterior separación
de Bangladesh de Pakistan en 1971, ni la anterior separación de Birmania (ahora conocida
como Myanmar), de la administración de la india Británica, tampoco la separación
de Ceylon (ahora Sri Lanka).
La zona costera de Ceylon fue parte de la presidencia de Madras de la India británica
desde 1795 hasta 1798, cuando se convirtió en una colonia de la corona separada del
Imperio. Birmania fue anexada gradualmente por los británicos de 1826 a 1886 y se rigió
como una parte de la administración de la India británica hasta 1937, posteriormente fue
administrada directamente.7 Birmania logró su independencia el 4 de enero de 1948 y
Ceylon el 4 de febrero de 1948. (Véase Historia de Sri Lanka e Historia de Birmania)
Bután, Nepal y las Maldivas, y los otros países que actualmente conforman Asia del Sur,
no se vieron afectados por la partición. Los primeros dos, Bután y Nepal, antes eran
considerados como estados del principado, posteriormente firmaron tratados con los
británicos, los que los designaron como estados independientes antes de la partición, y por
lo tanto sus fronteras no fueron afectadas por la partición de la India.8 Las Maldivas, se
convirtieron en un protectorado de la corona británica en 1887, pero lograron su
independencia en 1965, y tampoco fue afectado por la partición.

Índice
[ocultar]

 1Partición de Bengala (1905)


 2Primera Guerra Mundial, Pacto de Lucknow: 1914–1918
 3Las reformas Montague - Chelmsford: 1919
 4La teoría de dos naciones
 5Patria musulmana, elecciones provinciales, Segunda Guerra Mundial y Resolución de Lahore:
1930–1945
 6Misión del gabinete, Día de Acción Directa, el Plan de Partición, Independencia 1946-1947
 7Partición geográfica, 1947
o 7.1Plan de Mountbatten
o 7.2Línea Radcliffe
 8Independencia, traslado de poblaciones, y la violencia
o 8.1Punyab
o 8.2Bengala
o 8.3Sindh
o 8.4Delhi
o 8.5Alwar y Bharatpur
 9Reasentamiento de los refugiados en la India: 1947-1957
 10Reasentamiento de refugiados en Pakistán: 1947-1957
 11Personas desaparecidas
 12Rehabilitación de las mujeres
 13Migración después de la partición
o 13.1Pakistán
o 13.2India
 14Perspectivas
 15Representaciones artísticas de la partición
 16Referencias
 17Bibliografía adicional
 18Enlaces externos

Partición de Bengala (1905)[editar]


Porcentaje de Hindús en 1909

Porcentaje de Musulmanes en 1909

Porcentaje de Sijs, Budistas y


Jainistas en 1909
En 1905, el virrey, Lord Curzon, fue considerado por algunos como brillante e incansable al
mismo tiempo, y en su primer mandato construyó un impresionante historial de
preservación arqueológica y eficiencia administrativa, posteriormente en su segundo
período, dividido la más grande subdivisión administrativa en la India Británica, la
Presidencia de Bengala, en una provincia de mayoría musulmana de Bengala
Oriental, Assam y la provincia de mayoría Hindú de Bengala (actuales estados indios
de Bengala Occidental, Bihār, Jharkhand y Odisha).9 El que Curzon propiciara la partición
de Bengala fue considerado por algunos administrativamente bueno, y había sido
contemplado por diversas administraciones coloniales desde los tiempos de Lord William
Bentinck, pero nunca se actuó en consecuencia, la intención fue transformar la política
nacionalista como nunca antes se había hecho.9 La élite hindú de Bengala, entre ellos
muchos de los que poseían tierras en el este de Bengala que habían sido arrendadas a
campesinos musulmanes, protestaron fervientemente. La gran clase media hindú de
Bengala (el bhadralok), molestos ante la perspectiva de ser superados en número
de biharis y Oriyas bengalíes en la nueva provincia de Bengala, sintieron que el acto de
Curzon era un castigo por su asertividad política.9 Las protestas generalizadas contra la
decisión de Curzon tomaron la forma predominante de la Swadesh ("comprar india")
campaña liderada por el dos veces presidente del Congreso, Surendranath Banerjee, e
involucró el boicot a los productos británicos. Esporádica, pero flagrantemente - los
manifestantes también optaron por la violencia política que involucró ataques contra
civiles.10 Sin embargo, la violencia no fue efectiva, ya que la mayoría de los ataques
planeados eran anticipados por los Británicos o fallaban.11 El grito de guerra para ambos
tipos de protesta fue el lema Bande Mataram (en bengalí: "Saludo a la madre"), el título de
una canción de Bankim Chandra Chatterjee, que invoca a una diosa madre, que se
permaneció de diversas maneras para Bengala, India, y la diosa hindú Kali.12 El malestar
se extendió desde Calcuta a las regiones circundantes de Bengala cuando los estudiantes
ingleses de Calcuta regresaron a sus pueblos y ciudades.13 Las agitaciones religiosas de
la consigna y el ultraje político sobre la partición se combinaron, por ejemplo los hombres
jóvenes en grupos como Jugantar, que bombardearon edificios públicos, robos a mano
armada, 11 y asesinando oficiales británicos.12 Desde que Calcuta fue la capital imperial,
tanto el ultraje y el lema pronto se hicieron conocidos a nivel nacional.12
La abrumadora mayoría hindú, protestaron contra la partición de Bengala lo que a su paso
causó miedo, de las reformas que favorecían a la mayoría hindú, por lo que la élite
musulmana en la India se reunió con el nuevo virrey, Lord Minto en 1906, para pedir
electorados separados para los musulmanes. En conjunto, exigieron representación
legislativa proporcional, que reflejara tanto su condición de ex gobernantes como su
historial de cooperación con los británicos. En diciembre de 1906 esto condujo a la
fundación de la All-India Muslim League (Liga Musulmana de toda la India) en Dacca.
Aunque por el momento Curzon había renunciado a su posición debido a una disputa con
su jefe militar Lord Kitchener, que lo hizo regresar a Inglaterra, la Liga estaba a favor de su
plan de partición. La posición de la élite musulmana que se reflejó en la posición de la
Liga, se había cristalizado gradualmente a lo largo de las tres décadas anteriores,
comenzando con el censo de 1871 de la India británica, que había estimado en primer
lugar las poblaciones en las regiones de mayoría musulmana.14 Por su parte, el deseo de
Curzon de juzgar a los musulmanes de Bengala Oriental había despertado la ansiedad de
los británicos desde el censo de 1871- ya que a la luz de la historia de los musulmanes
tenían antecedentes de luchar contra ellos en 1857 Motín y en la segunda guerra anglo-
afgana, en la que musulmanes de la India se rebelaron contra la Corona.14 En las tres
décadas desde el censo, los líderes musulmanes a través de India del norte, han
demostrado una animosidad intermitente con respecto a los nuevos grupos sociales y
políticos hindúes.14 Por ejemplo el Arya Samaj, no solo le brindó apoyo a las sociedades
protectoras de las vacas durante los disturbios, 15 sino también - angustiado por la cantidad
de musulmanes involucrados en el censo de 1871 organizó eventos "reconversión" con el
fin de acoger a los musulmanes de vuelta al redil hindú.14 En UP, los musulmanes se
pusieron ansiosos cuando a finales del siglo XIX la representación política aumentó, dando
más poder a los hindúes y los hindúes fueron movilizados políticamente en la controversia
hindi-urdu y los disturbios anti-matanza de vacas de 1893. 16 En 1905 cuando Tilak y
el Lajpat Raiintentaron ascender a puestos importantes de poder en el congreso, y el
propio Congreso se unió en torno al simbolismo de Kali, los temores musulmanes
aumentaron.14 Aunque no era así para muchos musulmanes, por ejemplo, el grito de
guerra, "Bande Mataram", apareció por primera vez en la novela Anand Math en la que los
hindúes habían luchado contra sus opresores musulmanes.17 Por último, la élite
musulmana, entre ellos Dhaka Nawab, y Khwaja Salimullah, anfitriones de la primera
reunión de la Liga en su mansión en Shahba, eran conscientes de que una nueva
provincia con una mayoría musulmana beneficiaría directamente a los musulmanes que
aspiraban al poder político.17

Primera Guerra Mundial, Pacto de Lucknow: 1914–


1918[editar]

Enfermeros indios que asisten a los


soldados heridos con la "Fuerza
Expedicionaria mesopotámica"
en Mesopotamia durante la Primera
Guerra Mundial.

Mohandas Karamchand
Gandhi (sentado en un carruaje, a la
derecha, los ojos bajos, con el
sombrero plano negro) recibiendo
una gran bienvenida en Karachi en
1916 después de su regreso a la India
desde Sudáfrica.
La Primera Guerra Mundial demostraría ser un punto de inflexión en la relación imperial
entre Gran Bretaña y la India. 1,4 millones de soldados indios y británicos del ejército indio
británico formarían parte en la guerra y su participación tendría amplias secuelas
culturales: noticias de prensa y radio de soldados indios que luchando y muriendo junto
con soldados británico, así como soldados de dominios como Canadá y Australia, viajando
a los rincones más distantes del mundo.18 Se fue generando un perfil internacional de la
india y continuaría aumentando durante la década de 1920.18 Fue para conducir a la India
bajo su propio nombre, entre otras cosas, convirtiéndose en un miembro fundador de
la Liga de Naciones en 1920 y participando, bajo el nombre de "Les Indes Anglaises" (India
Británica), en los Juegos Olímpicos de 1920 en Amberes.19 De vuelta en la India,
especialmente entre los líderes del Congreso Nacional de la India, se daría lugar a las
peticiones por mayor capacidad de auto gobierno para los indios.18
El 1916 la Sesión del Congreso Lucknow fue también el momento de un esfuerzo mutuo
no anticipado por el Congreso y la Liga Musulmana, proporcionado por la asociación
durante la guerra entre Alemania y Turquía. Desde que el sultán turco, Khalifa,
esporádicamente también había reclamado tutela de los sitios sagrados islámicos de La
Meca, Medina y Jerusalén, ya que los británicos y sus aliados estaban ahora en conflicto
con Turquía, las dudas comenzaron a aumentar entre algunos musulmanes de la india,
sobre la "neutralidad religiosa" de los británicos, las dudas que ya habían surgido como
resultado de la reunificación de Bengala en 1911, una decisión que fue vista como mal
dispuesta para los musulmanes.20 En el Pacto de Lucknow, la Liga se unió al Congreso
bajo la propuesta de mayor autosuficiencia al gobernar, lo que se convirtió en una
campaña a favor de Tilak y sus seguidores; a cambio, el Congreso aceptó electorados
separados para los musulmanes en las legislaturas provinciales, así como en el Consejo
Legislativo Imperial. En 1916, la Liga Musulmana tenía entre 500 y 800 miembros, sin
embargo, no habían alcanzado su máxima capacidad entre los musulmanes de la India de
los últimos años; en la propia Liga, el pacto no tenía respaldo unánime, en gran parte
después de haber sido negociado por un grupo de " jóvenes del partido " musulmanes de
las provincias Unidas (UP), sobre todo, por dos hermanos, Mohammad y Shaukat Ali, que
habían adoptado la causa Panislámica;20 Sin embargo, tenían apoyo de un joven abogado
de Bombay, Muhammad Ali Jinnah, que más tarde ascendió a roles de poder tanto en la
Liga como en el movimiento de independencia de la India. En años posteriores, todas las
ramificaciones del pacto se desarrollaron, lo fue visto como beneficio para las élites de
minoría musulmana de provincias como UP y Bihar, más que para las mayorías
musulmanas de Punjab y Bengal, sin embargo, en ese momento, el "Pacto de Lucknow"
fue un hito importante en la agitación nacionalista y fue visto de esa forma por los
británicos.20

Las reformas Montague - Chelmsford: 1919[editar]


Montague y Chelmsford presentaron su reporte en julio de 1918 después de un largo viaje
de investigación a través de la India el invierno anterior.21 Después de múltiples
discusiones por el Gobierno y el Parlamento en Gran Bretaña, y la otra gira por el Comité
de Franquicias y funciones con el propósito de identificar quién entre la población india
podían votar en futuras elecciones, el Acta de Gobierno de la India de 1919 (también
conocido como el Las reformas Montague - Chelmsford) fue aprobada en diciembre de
1919.21 La nueva acta ampliaba tanto los consejos legislativos provinciales como los
imperiales y derogó el Gobierno de recurso de la India a la "mayoría oficial" en votos
desfavorables.21 A pesar de que los departamentos de defensa, el de relaciones
exteriores, el de derecho penal, las comunicaciones, y los ingresos generados por los
impuestos fueron retenidos por el Virrey y el gobierno central de Nueva Delhi. Otros
departamentos como la salud pública, la educación, la renta de la tierra, y la autonomía
local fueron trasladados a las provincias.21 A partir del acta las provincias ahora serían
administradas bajo un nuevo sistema dyarchical, mediante el cual algunas áreas como la
educación, la agricultura, el desarrollo de infraestructura, y la auto-gobierno local se
convirtieron en el dominio exclusivo de los ministros y legisladores de la India, y en última
instancia los electores de la India, mientras que otros, como el riego, ingreso por la tierra,
la policía, las prisiones, y el control de los medios de comunicación permanecieron dentro
del ámbito de competencia del gobernador británico y su consejo ejecutivo.21 La nueva
acta también facilitó para los indios la posibilidad de ser admitidos en el servicio civil y el
cuerpo de oficiales del ejército.
Un gran número de indios ahora se emanciparon, aunque, para la votación a nivel nacional
solo constituían el 10% de la población total de adultos de sexo masculino, muchos de los
cuales todavía eran analfabetos.21 En las legislaturas provinciales,
los británicos continuaron ejerciendo cierto control mediante la asignación de asientos para
los intereses especiales que consideraban cooperativos o útiles. En particular los
candidatos rurales, generalmente afines al dominio británico y menos a su confrontación,
asignaron más butacas que sus contra partes urbanas.21 Los asientos también estaban
reservados para los no brahmanes, como terratenientes, empresarios y graduados de la
universidad. El director de "representación comunal", que era una parte integral de las
reformas Minto-Morley, y más recientemente del Pacto de Lucknow del Congreso de la
Liga musulmana, se reafirmó con los asientos reservados para los musulmanes, sijs,
indios cristianos, los anglo-indios y los europeos domiciliados, tanto en los consejos
legislativos provinciales e Imperiales.21 Las reformas Montague-Chelmsford ofrecían a los
indios la oportunidad más importante hasta ahora, el ejercicio del poder legislativo,
especialmente a nivel provincial; sin embargo, esa oportunidad también fue restringida por
el número aun limitado de votantes, por los pequeños presupuestos disponibles para las
legislaturas provinciales, y por la presencia de asientos de interés rurales y especiales que
fueron vistos como instrumentos de control británico.21

La teoría de dos naciones[editar]


En 1937, en la sesión abierta de la Mahasabha hindú celebrada en Ahmedabad, Savarkar
en su discurso presidencial afirmó: "La India no se puede asumir hoy como nación unitaria
y homogénea, sino por el contrario hay dos naciones principales - la hindú y la
musulmana". El pronunció la teoría de las dos naciones, por primera vez, en 1923 en su
ensayo Hindutva y el siguiente en 1937 en su discurso presidencial a la Mahasabha. En
1923 escribió: "Nosotros, los hindúes estamos unidos no solo por el amor que tenemos por
una patria en común y por la sangre que corre por nuestras venas ... sino también por el
lazo en común del homenaje que prestamos a nuestra gran civilización - nuestra cultura
hindú ... somos uno porque somos una nación, una raza y propietarios de una Sanskriti
común (la civilización)".
Una de las más grandes ironías de la historia del sur de Asia, es que las dos figuras
cruciales de la ideología del nacionalismo religioso en el subcontinente, Mohammed Ali
Jinnah y Vinayak Damodar Savarkar, eran militares no creyentes. Savarkar podría decirse
que difundía la teoría de dos naciones algunos años antes de que la idea de Pakistán se
planteara y luego fue puesta en acción por Jinnah y la Liga Musulmana. En su texto
seminal 'Hindutva', publicado en 1923, Savarkar dio un giro territorial y racial de la palabra
hindú.
"El Dharma de un hindú está completamente vinculado con la tierra de los hindúes, esta
tierra de él no es solo una Pitribhu, sino un Punyabhu, quiere decir no es solo una patria
sino una tierra sagrada", frase famosa. Lo esencial de la Hindutva, en la mente de
Savarkar, no tenía nada que ver con la religión, pero se basaban en una nación común
(rashtra), una raza común (jati) y una civilización común (sanskriti). Este fue un capítulo en
la vida personal de Savarkar, en la que fue ferozmente ateo. El declaró públicamente que
no había nada de sagrado en las vacas y aconsejó a los hindúes a abandonar el
vegetarianismo. La opinión de Jinnah acerca de la religión tenía similitudes con la de
Savarkar. En 1940, Jinnah mencionó animando a 100 000 de seguidores de la Liga
Musulmana en Lahore: "Los Musulmanes no son una minoría si no una nación. El
problema en la India no es entre comunidades, si no de carácter internacional, y debe ser
tratado como tal". Savarkar no estaba en desacuerdo, y unos años más tarde proclamó.
"No tengo nada en contra de la teoría de dos naciones del señor Jinnah. Nosotros los
hindúes somos una nación por nosotros mismos y es un hecho histórico que los hindúes y
los musulmanes son dos naciones".
Sin embargo, en una fase anterior, Jinnah - era un fumador en cadena, elegantemente
vestido, abogado educado en Londres, con credenciales liberales impecables. Gopal
Krishna Gokhale había aclamado a Jinnah como el "mejor embajador de la unidad entre
hindúes y musulmanes". Historiador Ayesha Jalal escribió que en la estela del movimiento
Khilafat en 1920, Jinnah "ridiculizó y etiquetó como falso y peligroso el frenesí religioso,
que se había confundido a los políticos de la India, y los fanáticos, tanto hindúes como
musulmanes, y esto estaba perjudicando a la causa nacional. Pero eso no le impidió usar
la religión para defender el separatismo musulmán. Jinnah mantuvo a los ulemas a
distancia a lo largo de su vida, pero estaba perfectamente dispuesto a usarlos para
promover la causa de una patria independiente para los musulmanes del sur de Asia.
Exactamente como Savarkar, que a pesar de toda su retórica contra los musulmanes y su
pasión por la India unida, no solo estableció las coaliciones en Sindh y Bengala con la Liga
Musulmana, también peleo por Pakistán, y aun así estaba orgulloso de estas alianzas .
La contradicción entre las creencias personales de Jinnah y el uso político de la religión se
hicieron evidentes en sus últimos años. De este modo, en 1946, Jinnah no tuvo reparos en
pedir a los musulmanes a lanzarse a la "acción directa", lo que dio lugar a los disturbios
generalizados y el derramamiento de sangre en nombre de la religión. Aunque un año
después, en su famoso discurso en la Asamblea Constituyente el 11 de agosto de 1947 en
el que habló de un Pakistán secular e inclusivo, Jinnah trató de meter al genio religioso en
la botella. Sin embargo, el daño ya estaba hecho.
Savarkar no tenía tales dudas. A pesar de que era receptivo a la idea de que los
musulmanes deberían tener su propia nación, su hostilidad hacia ellos se mantuvo
incólume. Incluso a la edad de 82 años, escribió durante la guerra indo-pakistaní de 1965,
"Los actos barbáricos de Pakistán como el secuestro y la violación de mujeres indias no se
detendrían a menos que Pakistán recibiera lo que había dado".

Patria musulmana, elecciones provinciales, Segunda Guerra


Mundial y Resolución de Lahore: 1930–1945[editar]

Allama Muhammad Iqbal, fifth from


left, arriving at the 1930 session of
the All India Muslim League, where
he delivered his presidential address
outlining his plan for a homeland for
the Muslims of British India.
Chaudhari Khaliquzzaman(left)
seconding the 1940 Lahore
Resolution of the All-India Muslim
League with Jinnah (right) presiding,
and Liaquat Ali Khan centre.

Aunque Choudhry Rahmat Ali tenía producido un panfleto en 1933, Ahora o nunca, en la
que el término "Pakistán", "la tierra de los puros", comprende el Punyab, la provincia
Frontera Noroeste (Afghanistán), Cachemira, Sindh y Baluchistán, fue acuñado por
primera vez, este folleto no atrajo la atención política 22 Un poco más tarde, una delegación
musulmana en la Comisión Parlamentaria sobre las reformas constitucionales de la India,
dio poca importancia a la idea de Pakistán, que calificó de "quimérica e impracticable". 22
Dos años más tarde, en 1935 el acta de Gobierno de la India introdujo la autonomía
provincial, aumentando el número de votantes en la India hasta los 35 millones. 23 Más
significativamente, los problemas de orden fueron transferidos por primera vez de la
autoridad británica a los gobiernos provinciales encabezadas por los indios. 23 Esto hizo
que aumentara la ansiedad de los musulmanes acerca de una eventual dominación
hindú. 23 En las elecciones electorales provinciales de 1937, La liga musulmana obtuvo su
mejor desempeño en las provincias de minoría musulmana, así como las provincias
unidas, donde ganó 29 de los 64 asientos reservados para los musulmanes. 23 Sin
embargo, en las regiones del Punyab y Bengala con mayoría musulmana del However, los
partidos regionales superaron a la liga. 23 En el Punyab, el partido de la unión de Sikandar
Hayat Khan, ganó las elecciones y formó un gobierno con el apoyo del Congreso Nacional
y el Shiromani Akali Dal, que duró cinco años. 23 En Bengala, la Liga había compartido el
poder en una coalición con A. K. Fazlul Huq, el líder del partido Krishak Praja. 23
Por otra parte el congreso, ganó con 716 en total, los 1585 asientos de la asamblea
provincial, fueron capaces de formar gobiernos en 7 de las 11 provincias de la India
Británica. 23 En su manifiesto el congreso sostuvo que los asuntos religiosos eran de
menor importancia para las masas que los asuntos económicos y sociales, sin embargo, la
elección rebeló que el Congreso había puesto a disposición solo 58 de un total de 482 de
asientos musulmanes, y de estos solo ganaron 26. 23 En los UP, donde el congreso ganó,
este ofreció compartir el poder con la Liga, condición de que la Liga dejara de representar
únicamente a personas musulmanas, a lo que la Liga se negó. 23 Esto fue un error, así
como alienó al congreso lejos de las masas musulmanas. Además la nueva administración
de las provincias unidas promulgó la protección a las vacas y la práctica del Hindi. 23 La
elite musulmana en UP estaba enloquecida cuando vieron las escenas caóticas del nuevo
Congreso del Raj, en el que grandes cantidades de personas de la población rural se
presentaban algunas veces en los edificios de gobierno, donde nos se les podía distinguir
de los administradores y del personal de seguridad. 24
La Liga musulmana condujo su propia investigación sobre las condiciones de los
musulmanes, en las provincias gobernadas por el congreso.25 Lo que encontraron en esas
investigaciones incrementó el miedo entre las masas musulmanas de una futura
dominación hindú. 25 La visión de que los musulmanes iban a ser tratados injustamente en
una India independiente dominada por el Congreso, era en ese momento parte del
discurso público de los musulmanes. 25 Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial en
1939, el virrey, Lord Linlithgow, declaró la guerra a favor de la India sin consultar con los
líderes indios, conduciendo a los ministros del congreso provincial a rendirse en
protesta. 25 La liga musulmana que funcionaba bajo un estado patronal, 26 en contraste,
organizó celebraciones por el "Día de deliberación" (de la dominación por parte del
congreso) y fue apoyado por Gran Bretaña aunque estaba en guerra. 25 Cuando
Linlithgow, se reunió con los líderes nacionalistas, él le dio el mismo estatus a Jinnah que
le había dado a Gandhi, y un mes después describió al Congreso como una “organización
hindú". 26
En marzo de 1940, en la sesión anual de tres días de la Liga en Lahore, Jinnah dio un
discurso en inglés de dos horas, en el cual presentó argumentos de la teoría de dos
naciones, poniendo en escena las palabras de los historiadores Singh y Talbot, de que
“Musulmanes e Hindúes… eran comunidades religiosas irreconciliablemente opuestas, y
por lo tanto ningún arreglo que pueda satisfacer las aspiraciones de ambas partes, podría
ser impuesto". 25 En el último día de sesión, la Liga aprobó lo que se le dio a conocer cómo
la resolución de Lahore, también conocida como la “Resolución de Pakistán“ 25
demandando que las “áreas en las que los musulmanes eran mayoría en número, así
como en las zonas del Noreste y el este de la India, debían ser agrupados para constituir
estados independientes cuyas unidades constituyentes fueran autónomas y soberanas". A
pesar de haber sido fundada más de tres décadas antes, La Liga buscaría reunir el apoyo
de los musulmanes del sur de Asía, únicamente durante la Segunda Guerra Mundial. 27
En marzo de 1942, con la rápida movilización japonesa en la Península de Malayan,
después de la caída de Singapur 26 y con el apoyo de los americanos para lograr la
independencia de la India, 28 Winston Churchill, el Primer Ministro de Gran Bretaña en
tiempos de guerra, mandó a Sir Stafford Cripps, el líder de la Cámara de los Comunes del
Reino Unido, con una oferta de condición de dominio de India en intercambio del apoyo del
Congreso a favor de la guerra.29 No deseando perder el apoyo de los aliados ya habían
asegurado a la Liga Musulmana, a los Unionistas del Punjab, y los Príncipes, los Cripps
ofrecieron incluir una cláusula que establecer que ninguna parte del Imperio indio británico
se vería forzado a unirse al dominio post- guerra. Como resultado de la condición, las
propuestas fueron rechazadas por el Congreso, que desde su fundación como un grupo de
abogados educados en 1885, 27 se veía a sí mismo como representante de todas las
creencias de la India.29 Después de la llegada de Gandhi en 1920, el estrategia
preeminente del nacionalismo indio,30 que el congreso se había transformado en un
movimiento en masa nacionalista de millones de adeptos. 27 En agosto de 1942, el
Congreso de la India puso en marcha la resolución Quit que solicitó cambios drásticos
constitucionales, que los británicos vieron como la más seria amenaza a su gobierno
desde la rebelión india de 1857. 29 Con sus recursos y la atención ya se esparciéndose
poco a poco por una guerra mundial, los británicos nerviosos encarcelaron inmediatamente
a los líderes del Congreso y los mantuvieron en la cárcel hasta agosto de 1945, 31 mientras
que la Liga Musulmana era ahora libre por los próximos tres años para difundir su
mensaje. 26 En consecuencia, el récord de la Liga Musulmana se disparó durante la guerra
con Jinnah admitiendo, "La guerra a la que nadie dio la bienvenida resultó ser una
bendición disfrazada". 32 Aunque hubo otros políticos musulmanes nacionales importantes,
como el líder del Congreso Ab'ul Kalam Azad, políticos musulmanes regionales influyentes,
como AK Fazlul Huq, del Partido Izquierdista Praja Krishak en Bengala, Sikander Hyat
Khan arrendador del Partido de la Unión del Punyab, y Khan Abdul Ghaffar Khan del pro-
Congreso Khudai Khidmatgar (popularmente, "camisas rojas") en la frontera oeste de la
provincia, los británicos comenzaron a ver a la Liga como el principal representante de la
India musulmana.33

Misión del gabinete, Día de Acción Directa, el Plan de


Partición, Independencia 1946-1947[editar]
Miembros del Gabinete Misión a la
india en 1946 en un encuentro
con Muhammad Ali Jinnah. En el
extremo izquierdo está Lord Pethick
Lawrence; en el extremo de la
derecha está Sir Stafford Cripps.

Gandhi en Bela, Bihar, antes de los


ataques a los musulmanes, el 28 de
marzo de 1947.

En enero de 1946, una serie de motines estalló en las fuerzas armadas, empezando por la
de los militares de la RAF frustrados con su lenta repatriación a Gran Bretaña.34 Los
motines llegaron a un punto con el motín de la Armada Real de la India en Bombay en
febrero de 1946, seguido de otros en Calcuta, Madras, y Karachi. A pesar de que los
motines fueron suprimidos rápidamente, tenían el efecto de estimular a la acción al nuevo
gobierno laborista en Gran Bretaña, y conduciendo a la misión del gabinete a la India
dirigido por el secretario de Estado para la India, Lord Pethick Lawrence, y Sir Stafford
Cripps, quien había hecho una visita cuatro años antes.34 También a principios de 1946, se
convocaron nuevas elecciones en la India. Anteriormente, al final de la guerra en 1945, el
gobierno colonial había anunciado el juicio público de los tres oficiales superiores del
derrotado Ejército Nacional Indio de Subhas Chandra Bose, que fue acusado de traición.
Como comenzaron los juicios, los líderes del Congreso, aunque ambivalentes hacia el INA,
optaron por defender a los oficiales acusados.35 Las condenas subsiguientes de los
oficiales, la protesta pública en contra de las convicciones, y la eventual remisión de las
sentencias, creo una propaganda positiva para el Congreso, que solo ayudó en las
victorias electorales posteriores del partido en ocho de las once provincias.36 Sin embargo,
las negociaciones entre el Congreso y la Liga Musulmana, entorpecieron con el problema
de la partición.
Jinnah proclamó el 16 de agosto de 1946, el Día de Acción Directa, con una meta de
destacar pacíficamente, la demanda la demanda de una patria musulmana en la India
Británica. Sin embargo, en la mañana 16 bandas de musulmanes armados se reunieron en
el monumento Ochterlony en Calcuta a escuchar a Huseyn Shaheed Suhrawardy, Jefe de
Gobierno de la Liga de Bengala, que en palabras del Historiador Yasmin Khan, "si él no
incito explícitamente a la violencia, ciertamente le dio a la multitud la impresión de que
ellos podían actuar con impunidad, que ni la policía o la milicia iba a ser llamada, que el
ministerio iba a permanecer ciego a cualquier acción que fuera desencadenada en la
Ciudad". 37 Esa misma tarde, en Calcuta, hindúes fueron atacados por musulmanes que
regresaban en celebración, que llevaban panfletos distribuidos anteriormente mostrando
una clara conexión entre la violencia y la demanda por Pakistán, y que implicaban a la
celebración del Día de Acción Directa directamente con el estallido de la espiral de
violencia que sería más adelante llamado "La gran matanza de Calcuta de agosto de
1946". 38 Al día siguiente día, los hindúes contra atacaron y la violencia continuó durante
tres días en los que aproximadamente 4000 personas murieron (según las cifras oficiales),
los hindúes y los musulmanes en igual número. Aunque la India había tenido anteriores
brotes de violencia religiosa entre hindúes y musulmanes, los homicidios de Calcuta fueron
los primeros en mostrar características de lo que se conoce modernamente como "limpieza
étnica".39 La violencia no se limitó a la esfera pública, se introdujo en los hogares,
destruyendolos, y las mujeres y los niños fueron atacados.40 A pesar de que tanto el
Gobierno de la India como el Congreso fueron sacudidos por el curso de los
acontecimientos, en septiembre, un gobierno interino encabezado por el Congreso se
instaló, con Jawaharlal Nehru como primer ministro de la India unida.
La violencia comunal se esparció a Bihar (donde los musulmanes fueron atacados por los
hindúes), a Noakhali en Bengala (donde los hindúes fueron atacados por los musulmanes),
a Garhmukteshwar en las Provincias Unidas (donde los musulmanes fueron atacados por
los hindúes), y luego a Rawalpindi en marzo de 1947, donde los hindúes fueron atacados o
expulsados por los musulmanes.41
Vallabhbhai Patel fue uno de los primeros líderes del Congreso en aceptar la partición de
la India como una solución para el levantamiento del movimiento separatista musulmán
dirigido por Muhammad Ali Jinnah. Había sido ultrajado por la campaña de acción directa
de Jinnah, que había provocado la violencia comunitaria en toda la India y por los vetos del
virrey de los planes de su departamento para detener la violencia por motivos
constitucionales. Patel fue severamente criticado en la inducción del virrey a los ministros
de la Liga dentro del gobierno, y se revalidó el esquema de agrupación del régimen por los
británicos sin la aprobación del Congreso. Aunque indignado, por el boicot de la Liga en la
asamblea y por la falta de aceptación del plan del 16 de mayo, a pesar haber llegado al
gobierno, él también era consciente de que Jinnah gozaba apoyo popular entre los
musulmanes, y que un conflicto abierto entre él y los nacionalistas podría degenerar en
una guerra civil entre hindúes y musulmanes de consecuencias desastrosas. Patel tenía
en cuenta que la continuación de un gobierno central fragmentado y débil, daría lugar una
fragmentación más amplia de la India ya que alentaría a más de 600 estados principescos
hacia la independencia.
Entre los meses de diciembre de 1946 y enero de 1947, Patel trabajó con funcionario V. P.
Menon en la sugerencia de este último para lograr un dominio separado de Pakistán
creado a partir de las provincias de mayoría musulmana. En enero y marzo de 1947, la
violencia comunal en Bengala y Punjab convenció aún más Patel, de la solidez de la
partición. Patel, un feroz crítico de la demanda de Jinnah de que las zonas de mayoría
hindú de Punjab y Bengala deberían ser incluidas en el estado musulmán, obtuvo la
partición de esas provincias, bloqueando así cualquier posibilidad de su inclusión en
Pakistán. La perseverancia de Patel en la partición del Punjab y Bengala le había hecho
ganar muchos seguidores y admiradores entre el público de la India, que se había cansado
de las tácticas de la Liga, pero fue criticada por Gandhi, Nehru, los musulmanes seculares
y socialistas por su percibido afán. Cuando Lord Louis Mountbatten propuso formalmente
el plan el 3 de junio de 1947, Patel dio su aprobación y presionó Nehru y otros líderes del
Congreso para aceptar la propuesta. Conociendo la profunda angustia de Gandhi sobre las
propuestas de partición, Patel se comprometió en una discusión franca en la reuniones
privadas sobre la inviabilidad práctica percibida de cualquier coalición Congreso-Liga, el
aumento de la violencia y la amenaza de guerra civil. En la reunión del Comité del
Congreso de Toda la India se llamó a votar sobre la propuesta, Patel dijo:
Entiendo plenamente los temores de nuestros hermanos de de las zonas de mayoría musulmana. A
nadie le gusta la división de la India y mi corazón está afligido. Pero la elección es entre una división
y muchas divisiones. Debemos enfrentar los hechos. No podemos dar paso a la emotividad y
sentimentalismo. El Comité de Trabajo ha dejado de actuar por miedo. Pero yo le temo a una cosa,
que todo nuestro esfuerzo y trabajo duro de estos años podrían irse a la basura o resultar
infructuosos. Mis nueve meses en el cargo me han desilusionado por completo con respecto a los
supuestos méritos de la misión del gabinete. A excepción de algunas honrosas excepciones, los
funcionarios musulmanes de arriba hacia abajo a los chaprasis (peones o sirvientes) están
trabajando para la Liga. El veto colectivo que se le dio a la Liga en el plan de la misión habría
bloqueado el progreso de la India en todas las etapas. Nos guste o no, de hecho, Pakistán ya existe
en el Punjab y Bengala. Bajo las circunstancias preferiría un Pakistán legal, que pueda hacer que la
Liga sea más responsable. La libertad está por venir. Tenemos del 75 al 80 por ciento de la India, lo
que podemos fortalecer con nuestro propio genio. La Liga puede desarrollarse en el resto del país.

Tras la negación de Gandhi, seguido por la aprobación del plan del Congreso, Patel
representó a la India en el Consejo de reparto, donde supervisó la división de los bienes
públicos, y seleccionó el Consejo Indio de ministros con Nehru. Sin embargo, ni él ni
ningún otro líder indio había previsto la intensa violencia y la transferencia de la población
que se llevaría a cabo con la partición.
A finales de 1946, el gobierno laborista de Gran Bretaña, con sus fondos públicos
agotados por la recién alcanzada conclusión de la Segunda Guerra Mundial, decidió poner
fin a la dominación británica de la India, a principios de 1947 y anunció su intención de
transferir el poder a más tardar en junio de 1948. Sin embargo, con el ejército británico sin
preparación para el potencial de aumento de la violencia, el nuevo virrey, Louis
Mountbatten, adelantó la fecha para la transferencia del poder, lo que permitió menos de
seis meses para la creación de un plan de común acuerdo por la independencia. En junio
de 1947, los líderes nacionalistas, entre ellos Nehru y Patel a favor del Congreso, Liyaqat
Ali y Suhrawardhy en representación de la Liga Musulmana, y el Maestro Tara Singh como
representante de los Sijs. Tara Singh se unió como quinto miembro representando a
Akalis, más adelante se acordó una partición del país a lo largo de líneas religiosas, en
una contrastante oposición con las ideas de Gandhi. Las áreas predominantemente
hindúes y sij fueron asignados a la nuevo India y las áreas predominantemente
musulmanas a la nueva nación de Pakistán; el plan incluía una partición de las provincias
de mayoría musulmana de Punjab y Bengala. La violencia comunal que acompañó el
anuncio de la Línea Radcliffe o línea de partición, fue todavía más horrible.
Los historiadores Ian Talbot y Gurharpal Singh escriben sobre la violencia que acompañó a
la partición de la India:
"Hay numerosos testimonios del desmembramiento y la mutilación de las víctimas. El
catálogo de horrores incluye el destripamiento de las mujeres embarazadas, los portazos
de las cabezas de los bebés contra las paredes de ladrillo, la amputación de extremidades,
los genitales de las víctimas y la exhibición de cabezas y cadáveres. Aunque los disturbios
comunales anteriores habían sido mortales, la escala y el nivel de brutalidad no tenía
precedentes. Algunos estudiosos cuestionan el uso del término "genocidio" con respecto a
las matanzas de la partición, sin embargo mucha de la violencia que se manifestó fue de
tendencias genocidas. Ya que fue causada con el propósito de limpiar una generación
existente, así como evitar su reproducción futura". 42
El 14 de agosto de 1947, el nuevo Dominio de Pakistán entró en vigor, con Muhammad Ali
Jinnah jurando como primer gobernador general en Karachi. Al día siguiente, 15 de agosto
de 1947, la India, ahora como una unión más pequeño de la India, se convirtió en un país
independiente con ceremonias oficiales en Nueva Delhi, y con Jawaharlal Nehru
asumiendo la oficina del primer ministro, y el virrey, Louis Mountbatten, permaneciendo en
como primer gobernador general; Gandhi, sin embargo, permaneció en Bengala
prefiriendo trabajar entre los nuevos refugiados del subcontinente con particiones.

Partición geográfica, 1947[editar]


Plan de Mountbatten[editar]
La división actual de la India británica entre los dos nuevos dominios se llevó a cabo de
acuerdo a lo que se le conoce como el plan del 3 de junio o Plan de Mountbatten. Se
anunció en una conferencia de prensa por Mountbatten el 3 de junio de 1947, cuando
también se anunció la fecha de la independencia, el 15 de agosto de 1947. Los puntos
principales del plan eran:

 Las asambleas legislativas, sijs, hindúes y musulmanas de Punyab y Bengala se


reunirían y votarían por la partición. Si una simple mayoría de cualquiera de los grupos
hubiera querido una partición, entonces estas provincias hubieran sido divididas.
 Las provincias unidas tomarían su propia decisión.
 El destino de las provincias de la frontera norte y el distrito de Sylhet de Assam estaba
por ser decidido por un referéndum.
 India alcanzó su independencia el 15 de agosto de 1947.
 La independencia separada de Bengala fue descartada.
 Una comisión de fronteras fue designada para atender el caso de partición.
Los líderes políticos de la India aceptaron el plan del 2 de junio. No se ocuparían de la
cuestión de los estados principescos, pero el 3 de junio Mountbatten les aconsejó que se
mantuvieran independientes y los instó a unirse a uno de los dos nuevos dominios.43
La Liga Musulmana que un estado separado fuera concedido. La posición del Congreso
sobre la unidad también se tuvo en cuenta al hacer de Pakistán lo más pequeño posible.
La fórmula de Mountbatten era dividir India y al mismo tiempo retener la máxima unidad
posible.
El 3 de junio de 1947, la Comisión de Trabajo del Congreso aprobó una resolución
aceptando la partición de la India. Había tensión comunal, pero no había disturbios
comunales de que hablar en el Punjab. Gandhi lo proclamó como 'vrat maun' (día de
silencio). Al parecer, fue aislado por Nehru y Patel y era infeliz. Mountbatten lo visitó y dijo
que esperaba que Gandhi no se opusiera a la partición de acuerdo con el Plan de
Mountbatten. Mountbatten también señaló que estaba sorprendido de que Gandhi
guardara un día de silencio en una ocasión tan crucial. Gandhi escribió su réplica en un
trozo de papel: "¿Alguna vez me he opuesto a ti?" Mountbatten conserva ese documento
como evidencia histórica y todavía se encuentra entre sus documentos.

El dominio británico en el subcontinente indio, le concedió la independencia en 1947 y 1948,


convirtiéndose en cuatro nuevos estados independientes: la India, Birmania, Sri Lanka, y Pakistán (
incluyendo Bengala Oriental, entre 1971 y Bangladesh).
Dentro de la India británica, la frontera entre la India y Pakistán (la Línea Radcliffe) fue
determinada mediante un informe por encargo del gobierno británico preparado bajo la
dirección de un abogado de Londres, Sir Cyril Radcliffe. Pakistán nació con dos enclaves
no contiguos, Pakistán Oriental (la actual Bangladesh) y Pakistán Occidental, separados
geográficamente por la India. La India se formó a partir de las regiones de mayoría hindú
de la India británica, y Pakistán de las zonas de mayoría musulmana.
El 18 de julio de 1947, el Parlamento británico aprobó el Acta de Independencia de la India
que finalizó el régimen de partición y abandonó la soberanía británica sobre los estados
principescos, de los cuales había varios cientos, dejándolos libres para elegir si deseaban
pertenecer a uno de los nuevos dominios. El Acta de Gobierno de la India de 1935 fue
adaptado para proporcionar un marco jurídico para los nuevos dominios.
Después de su creación como un nuevo país en agosto de 1947, Pakistán solicitó su
adhesión a las Naciones Unidas y fue aceptado por la Asamblea General el 30 de
septiembre de 1947. El Dominio de la India continuó teniendo su asiento existente como la
India que había sido miembro fundador de la Naciones Unidas desde 1945.44
Línea Radcliffe[editar]
Artículo principal: Línea Radcliffe

Un mapa de la región del Punyab Plantilla:Circa.


Punyab- la región de los cinco ríos al este del río
Indio: Jhelum, Chenab, Ravi, Beas y Sutlej - consiste en doabs interfluviales, o extensiones
de tierra que se ubican entre dos ríos confluentes. Estos son los doab Sind-Sagar (entre el
Indo y el Jhelum), el doab Jech (Jhelum / Chenab), el doab Rechna (Chenab / Ravi), el
doab Bari (Ravi / Beas), y el doab Bist(Beas / Sutlej) (véase el mapa). A principios de
1947, en los meses previos a las deliberaciones de la Comisión de Límites de Punyab, las
principales zonas en disputa parecían estar en las doabs Bari y Bist, aunque algunas áreas
en el Rechna doab fueron reclamados por el Congreso y los sijs. En el doab Bari, los
distritos de Gurdaspur, Amritsar, Lahore, y Montgomery (Sahiwal) también fueron
disputadas.45
Todos estos distritos en disputa (distintos de Amritsar, que fue de 46,5% musulmanes)
tenía mayoría musulmana; no obstante, en Gurdaspur, la mayoría musulmana, en el
51,1 %, no era suficiente. En una zona de área de menor escala, solo tres tehsils (sub -
unidades de un distrito) en la sección disputada de los Bari doab tenían mayorías no
musulmanes. Estos fueron: Pathankot (en el extremo norte de Gurdaspur, que no estaba
en disputa), Amritsar y Tarn Taran en el distrito de Amritsar. Además, había cuatro tehsils
de mayoría musulmana al este de Beas-Sutlej (con dos donde los musulmanes superaban
en número a hindúes y sijs juntos).45
Ante la Comisión de Límites comenzaron las audiencias formales, se crearon gobiernos
para las regiones de Punyab Occidental y Oriental. Sus territorios fueron divididos
provisionalmente por la "división nocional" basado en las mayorías simples de cada
distrito. Tanto en el Punyab y Bengala, la Comisión de Límites consistió en dos jueces
musulmanes y dos no musulmanes con Sir Cyril Radcliffe como presidente común.45
La misión de la comisión de Punyab estaba redactada en de la siguiente manera: "Para
delimitar las fronteras de las dos partes del Punyab, se hará sobre la base de la
determinación de las zonas contiguas de mayoría musulmana y no musulmanes. Sin
embargo, al hacerlo, se tendrá en cuenta otros factores".45
Cada lado (los musulmanes y los Congresos/sijs) presentaron su reclamo a través de un
abogado, sin libertad para negociar. Los jueces tampoco tenían ningún mandato para
comprometer y todas las cuestiones importantes fueron "divididas mitad y mitad, dejando
Sir Cyril Radcliffe la tarea ingrata de tomar las decisiones importantes".45

Independencia, traslado de poblaciones, y la violencia[editar]


Los intercambios masivos de población se produjeron entre los dos estados recién
formados en los meses inmediatamente después de la partición. "La población de la India
antes de la división en 1947 era de aproximadamente 390 millones de personas. Después
de la partición, había 330 millones de personas en la India, 30 millones en el oeste
de Pakistán, y 30 millones de personas en Pakistán Oriental (actual Bangladesh)". Una vez
establecidas las líneas, alrededor de 14,5 millones de personas cruzaron las fronteras a lo
que esperaban iba a ser relativamente más seguro por la mayoría religiosa. El censo de
1951 en Pakistán identificó el número de desplazados en Pakistán a 7 226 600,
presumiblemente todos eran musulmanes que habían entrado en Pakistán desde la India.
Del mismo modo, el censo de la India 1951 enumeró 7 295 870 personas desplazadas, al
parecer, todos hindúes y sijs que se habían trasladado a la India de Pakistán
inmediatamente después de la partición. Los cifras suman los 14,5 millones. Dado que los
dos censos se llevaron a cabo alrededor de 3,6 años después de la partición, la
enumeración incluye aumento neto de la población después de la migración masiva.
Aproximadamente 11,2 millones (77,4 % de las personas desplazadas) estaban en el
oeste, como parte de las cifras del Punyab: 6,5 millones de musulmanes se trasladaron
desde la India a Pakistán Occidental, y 4,7 millones de hindúes y Sijs se trasladaron desde
Pakistán occidental a la India; así la migración neta en el oeste de la India a Pakistán
Occidental (actual Pakistán) fue de 1,8 millones. Los 3,3 millones restantes (22,6 % de las
personas desplazadas) se encontraban en el este: 2,6 millones se movieron desde el este
de Pakistán a la India y 0,7 millones se movieron desde la India a Pakistán Oriental (actual
Bangladesh); por lo tanto, la migración neta en el este fue de 1,9 millones de dólares en la
India. Los gobiernos recientemente formados estaban completamente faltos de equipo
para hacer frente a las migraciones de tan asombrosa magnitud, pro lo tanto la violencia
masiva y masacre se produjo en ambos lados de la frontera. Las estimaciones del número
de muertos varían, hay estimaciones bajas en 200 000 y estimaciones altas en
1 000 000.46 Lawrence James observó que, "Sir Francis Mudie, el gobernador de Punyab
Occidental, estima que 500 000 musulmanes murieron tratando de entrar en su provincia,
mientras que el alto comisionado británico en Karachi puso el lleno total en 800 000... Esto
no hace sentido en comparación del reporte que presentaron Mountbatten y sus partidarios
que solo 200 000 fueron asesinados" [James 1998: 636].47
Punyab[editar]
El estado indio de Punyab Oriental fue creado en 1947, cuando la partición de la India
dividió la antigua provincia británica de Punyab entre la India y Pakistán. La parte
occidental de mayoría musulmana de la provincia se convirtió en la provincia de Punyab de
Pakistán; la parte oriental mayoría sij e hindú se convirtió en el estado oriental de Punyab
de la India. Muchos hindúes y sijs vivieron en el oeste, y muchos musulmanes vivieron en
el este, y los temores de todas esas minorías eran tan grande que la partición causó
muchas personas desplazadas y mucha violencia entre comunidades.
Lahore y Amritsar estaban en el centro del problema; la Comisión de Fronteras no estaba
segura de dónde colocarlos para que formaran parte de la India o de Pakistán. La
Comisión decidió dar Lahore a Pakistán, mientras Amritsar se convirtió en parte de la
India. Algunas áreas en Punyab, incluyendo Lahore, Rawalpindi, Multan, y Gujrat, tenían
una gran población sij e hindú, y muchos de los residentes fueron atacados o asesinados.
Por otro lado, en el este de Punyab, ciudades como Amritsar, Ludhiana, Gurdaspur,
y Jalandhar tenían una mayoría de población musulmana, de los cuales miles murieron o
emigraron.
Bengala[editar]
La provincia de Bengala se dividió en dos entidades separadas, Bengala Occidental que
pertenece a la India y Bengala Oriental perteneciente a Pakistán. Bengala Oriental pasó a
denominarse Pakistán Oriental en 1955, y más tarde se convirtió en la nación
independiente de Bangladesh después de la Guerra de Liberación de Bangladesh, de
1971.
Mientras que se les adjudicaron cientos de miles de hindúes a los distritos de mayoría
musulmana de Murshidabad y Malda de Bengala Oriental que huyeron a la India. En la
India, el distrito Khulna de mayoría de hindú y mayoría budista, con sus escasamente
pobladas colinas de Chittagong, le fue dado a Pakistán como premio. Miles de hindúes,
ubicados en los distritos de Bengala adjudicados a Pakistán, fueron atacados y esta
persecución religiosa obligó a cientos de miles de hindúes de Bengala Oriental a buscar
refugio en la India.
Sindh[editar]
La mayor parte de la clase media próspera de Sindh en el momento de la partición era
hindú. En el momento de la partición había 1 400 000 sindhis hindúes, aunque la mayoría
se concentraron en ciudades como Hyderabad, Karachi, Shikarpur y Sukkur. Cientos de
miles de hindúes que residían en Sindh se vieron obligados, a través de disturbios
comunales, a abandonar sus hogares y chimeneas, para vagar por las tierras áridas en
busca de la rehabilitación. La mayoría de la violencia anti- hindú en Sindh se precipitó por
la llegada de refugiados musulmanes de la India con el apoyo mínimo de los musim
locales como apoyo a los alborotadores. Los hindúes sindhis se enfrentaron a disturbios de
baja escala a diferencia de los hindúes y sijs del Punyab que se enfrentaron a un genocidio
retributivo en el oeste de Punyab.48

Movimiento de los refugiados a partir de la Partición de la India.

El 6 de diciembre de 1947, la violencia comunal estalló en Ajmer, la India, precipitada por


una discusión entre los refugiados sindhi hindúes y musulmanes locales en el Dargah
Bazar. La violencia en Ajmer estalló de nuevo en medio de diciembre con puñaladas, un
botín y el incendio que causó víctimas en su mayoría musulmanes.49 Muchos musulmanes
huyeron a través del desierto de Thar hasta Sind en Pakistán.49 Esto provocó más
disturbios anti-hindúes en Hyderabad, Sindh. El 6 de enero un disturbio anti-hindúes
estalló en Karachi, con un estimado de 1100 bajas.49 776 000 Sindis hindúes huyeron a la
India.50
Mientras al Punyab y a Bengala se les dieron la mitad de sus estados, la comunidad sindhi
tuvo que hacer frente a la cicatriz permanente por la separación de la totalidad de su tierra
natal. Este sufrimiento, las privaciones, la alienación, la angustia, la situación dolorosa de
los sindhis que fueron privados de su identidad cultural histórica, geográfica y sociológica,
se convirtió en el tema principal de la poesía sindhi.
A pesar de la migración, una población significativa sindhi hindú todavía reside en la
provincia paquistaní de Sindh, donde ascienden a alrededor de 2,28 millones según el
censo de 1998 de Pakistán; los hindúes sindhis en la India estaban en 2,57 millones según
el censo de 2001 de la India. Algunos distritos limítrofes en Sindh eran mayoritariamente
hindúes como el distrito Tharparkar, Umerkot, Mirpurkhas, Sanghar y Badin, pero su
población está disminuyendo y se consideran una minoría en declive. De hecho, solo
Umerkot todavía tiene una mayoría de los hindúes en el distrito.51
Delhi[editar]
Durante siglos Delhi había sido la capital del Imperio Mongol y de anteriores gobernantes
musulmanes turcos del norte de la India. La serie de gobernantes islámicos mantuvieron a
Delhi como la fortaleza de sus imperio, lo que dejó un vasto conjunto de arquitectura
islámica en Delhi y una fuerte cultura islámica impregnada en la ciudad. El censo de 1941
muestra que la población de Delhi consta de 33.22 % de musulmanes.
Sin embargo, miles de refugiados hindúes y sij del Punyab se esparcieron en la ciudad.
Esto creó una atmósfera de trastornos como los pogromos contra los musulmanes,
sacudieron la fortaleza histórica de la cultura y la política Indo-islámica. El primer ministro
indio Jawaharlal Nehru estimó 1000 víctimas en la ciudad. Sin embargo, otras fuentes
afirmaron que las cifras habían sido 20 veces mayores. La cuenta más reciente de
Gyanendra Pandey de la violencia en Delhi sitúa las cifras de víctimas musulmanas en
Delhi entre 20 000-25 000.52
Decenas de miles de musulmanes fueron expulsados de los campos de refugiados,
independientemente de sus afiliaciones políticas y numerosos lugares de interés en Delhi
como el Purana Qila, Idgah y Nizamuddin se transformaron en campos de refugiados. En
la culminación de las tensiones en Delhi 330 000 musulmanes se vieron obligados a huir
de la ciudad a Pakistán. El censo 1951 registró una caída de la población musulmana en la
ciudad de 33.22 % en 1941 para el 5,33 % en 1951.53
Alwar y Bharatpur[editar]
Alwar y Bharatpur eran dos estados principescos de Rajputana (la actual Rajasthan), que
fueron un escenario de un sangriento enfrentamiento entre la comunidad dominante, la
tierra de retención de Jats hindúes y la comunidad agricultora musulmana de Meos, a
partir de mayo de 1947 en adelante.54 En los meses anteriores a la partición de la India en
agosto de 1947, disturbios comunales estallaron entre los musulmanes meos y los
hindúes.
Como consecuencia de los ataques violentos sin precedentes que se desataron contra
ellos en 1947, 100 000 musulmanes Meos de Alwar y Bharatpur se vieron obligados a
abandonar sus hogares y se estima que 30 000 Meos fueron masacrados.55 Como
consecuencia de este brote de violencia en estos dos estados principescos de Rajputana,
decenas de miles de musulmanes Meos huyeron a través de la nueva frontera
internacional en Pakistán.

Reasentamiento de los refugiados en la India: 1947-


1957[editar]
De acuerdo con el censo de la India de 1951 el 2 % de la población de la India eran
refugiados (1,3 % del Pakistán Occidental y el 0,7 % del Pakistán Oriental).56 Delhi recibió
el mayor número de refugiados para una sola ciudad, la población de Delhi creció
rápidamente en 1947 de estar por debajo de 1 millón (917 939) llegó a un poco menos de
2 millones (1 744 072) durante el período 1941-1951.57
Los refugiados fueron alojados en diversos lugares históricos y militares, como el Purana
Qila, el Fuerte Rojo, y los cuarteles militares de Kingsway Camp (alrededor del actual
Universidad de Delhi). Este último se convirtió en el sitio de uno de los mayores campos de
refugiados en el norte de la India, en un momento dado albergó a más de 35 000
refugiados, además del campamento de Kurukshetra cerca de Panipat. Los campos se
convirtieron más tarde en viviendas permanentes a través de extensos proyectos de
construcción llevados a cabo por el Gobierno de la India a partir de 1948. Un número
considerable de colonias de viviendas en Delhi aparecieron alrededor de este período
como Lajpat Nagar, Rajinder Nagar, Nizamuddin Oriente, Punyabi Bagh, Rehgar Pura,
Jangpura y Kingsway Camp. Se buscaba proveer un número de esquemas tales como la
provisión de educación, oportunidades de empleo, y préstamos fáciles para iniciar
negocios, con el objetivo de ayudar a los refugiados toda la India.58
Muchos sijs e hindúes huyeron del Punyab del oeste y se establecieron en Punyab del
este (esto también incluyó Haryana y Himachal Pradesh) y Delhi. Hindúes que huían de
Pakistán Oriental (actual Bangladesh) se establecieron en toda la India y el noreste de la
India, muchos también acabaron en los estados indios vecinos, como Bengala Occidental,
Assam y Tripura. Algunos migrantes fueron enviados a las islas Andamán donde hoy en
día los bengalíes forman el mayor grupo lingüístico.
Sindis hindúes se establecieron principalmente en Gujarat, Maharashtra y Rajasthan. No
obstante, algunos se establecieron más lejos en Madhya Pradesh. Un nuevo municipio se
estableció para los refugiados hindúes sindhi en Maharashtra. El gobernador general de la
India, Sir Rajagopalachari sentó las bases de este municipio y lo llamó Ulhasnagar
(llamada, ciudad de la alegría). Muchos refugiados sindhis superaron la pobreza, a pesar
de que la pérdida de una patria tuvo un efecto profundo y duradero en su cultura sindhi.
A finales del 2004, la diáspora sindhi fervientemente se opuso a un litigio de interés público
en el Tribunal Supremo de la India, donde le pidió al gobierno de la India suprimir la
palabra "Sindh" del Himno Nacional Indio (escrito por Rabindranath Tagore antes de la
partición) en términos de que violaba la soberanía de Pakistán.

Reasentamiento de refugiados en Pakistán: 1947-1957[editar]


El censo de 1951 registró Pakistán que el mayor número de refugiados musulmanes que
llegaron desde Punyab del Este y los estados cercanos Rajputana (Alwar y Bharatpur).
Eran aproximadamente 5 783 100 y constituyeron el 80,1 % de la población total de
refugiados de Pakistán.59 Este fue el efecto del genocidio retributivo en ambos lados del
Punyab, donde la población musulmana de Punyab Oriental fue expulsada por la fuerza al
igual que la población hindú / sij en el Punyab Occidental. La migración desde otras
regiones de la India fue la siguiente: Bihar, Bengala Occidental y Orissa, 700 300 o el
9,8 % ; UP y Delhi 464 200 o el 2,4 %; Gujarat y Bombay, 160. 400 o el 2,2 %; Bhopal y
Hyderabad 95 200 o el 1,2 %; y Madras y Mysore 18 000 o 0,2 %.59
Por lo que se refiere al asentamiento en Pakistán, el 97,4 % de los refugiados del este de
Punyab y sus áreas contiguas fueron a Punyab Occidental; 95,9 % de Bihar, Bengala
Occidental y Orissa para el antiguo Pakistán Oriental; 95,5 % de UP y Delhi a Pakistán
occidental, principalmente Karachi y Sind; 97,2 % de Bhopal y Hyderabad a Pakistán
occidental, principalmente Karachi; y el 98,9 % de Bombay y Gujarat al oeste de Pakistán,
en gran parte a Karachi; y el 98,9 % de Madras y Mysore fue a Pakistán occidental,
principalmente Karachi.59
Punyab Occidental recibió el mayor número de refugiados (73,1 %), principalmente del
este de Punyab y sus áreas contiguas. El Gobierno llevó a cabo un censo de refugiados en
Punyab Occidental en 1948, lo que mostró que su lugar de origen era la India.
Los datos sobre el número de refugiados musulmanes en el oeste de Punyab de los
distritos del este de Punyab y Regiones Vecinas60

Lugares Cifras

Amritsar (Punyab del este) 741 444


Jullender (Punyab del este) 520 189

Gurdaspur (Punyab del este 499 793

Hoshiarpur (Punyab del este) 384 448

Karnal (Punyab del este) 306 509

Hissar (Punyab del este) 287 479

Ludhiana (Punyab del este) 255 864

Ambala (Punyab del este) 222 939

Gurgaon (Punyab del este) 80 537

Rontak (Punyab del este) 172 640

Delhi 91 185

Kangra (Punyab del este) 33 826

Provincias Unidas 28 363

Simla (Punyab del este) 11 300

Los datos sobre el número de refugiados musulmanes de Punyab del oeste de los
estados principescos en Punyab del este y Rajputana60

Lugar Cifras

Patiala (Punyab del este) 308 948


Alwar (Punyab del este) 191 567

Kapurthala (Punyab del este) 172 079

Faridkot (Punyab del este) 66 596

Bharatpur (Rajputana) 43 614

Naba (Punyab del este) 43 538

Jina (Punyab del este) 41 696

Todos los estados pequeños faltantes 39 322

Bengala Oriental recibió el segundo mayor número de refugiados, 699 100, que constituían
el 9,7 % de la población de refugiados musulmanes total en Pakistán. 66.69 % de los
refugiados en Bengala Oriental se originó en Bengala Occidental, 14,50 % de Bihar y
11,84 % de Assam.61
Karachi recibió el 8,5 % de la población migrante total, mientras que Sind recibió 7,6 %.
PFNM y Baluchistán recibieron el número más bajo de los migrantes. PFNM recibió 51 100
inmigrantes (0,7 % de la población migrante), mientras que Baluchistán recibió 28 000
(0,4 % de la población migrante).

Personas desaparecidas[editar]
Un estudio de las entradas y salidas de la población total de los distritos de Punyab,
utilizando los datos proporcionados por el Censo de 1931 y 1951 ha dado lugar a una
estimación de 1,26 millones de musulmanes desaparecidos que dejaron el oeste de India,
pero no llegaron a Pakistán.62 El número correspondiente de desapariciones hindúes y sijs
a lo largo de la frontera occidental se estima en aproximadamente 0,84 millones.63 Esto
pone al total de personas desaparecidas debido a la migración relacionada con las
particiones a lo largo de la frontera de Punyab cerca de los 2,2 millones.63

Rehabilitación de las mujeres[editar]


Ambas partes prometieron mutuamente que iban a tratar de regresar a las mujeres
secuestradas durante los disturbios. El gobierno de la India afirmó que 33 000 mujeres
hindúes y sij fueron secuestrada, y el gobierno de Pakistán afirmó que 50 000 mujeres
musulmanas fueron secuestrados durante los disturbios. En 1949, hubo demandas
gubernamentales de que 12 000 mujeres habían sido recuperados en la India y en
Pakistán 6000.64 En 1954 había 20,728 mujeres musulmanas recuperadas y 9032 mujeres
hindúes y sij recuperadas de Pakistán.65 La mayoría de las mujeres hindúes y sij se
negaron a volver a la India por temor a que ellas nunca serían aceptadas por su familia, un
miedo también reflejado por las mujeres musulmanas.66

Migración después de la partición[editar]


Pakistán[editar]
Incluso después del censo de 1951 muchas familias musulmanas de la India continuaron
migrando a Pakistán a lo largo de la década de 1950 y hasta principios de 1960.
La investigación ha encontrado que hay tres fases predominantes de la migración
musulmana de la India a Pakistán Occidental. La primera etapa duró de agosto a
noviembre de 1947. En esta etapa de la migración de los inmigrantes Musim se originó a
partir del este de Punyab, Delhi, los cuatro distritos adyacentes de U.P. y los estados
principescos de Alwar y Bharatpur que ahora forman parte del actual estado de Rajastán.67
La violencia que afectó a estas áreas durante la partición precipitaron un éxodo de
musulmanes de estas áreas a Pakistán.
La segunda etapa de la migración fue de (diciembre 1947- diciembre de 1971) en lo que es
U.P., Delhi, Gujarat, Rajastán, Maharashtra, Madhya Pradesh, Karnataka, Andhra
Pradesh, Tamil Nadu y Kerala.67
La tercera etapa, que duró de 1973 y 1990 fue cuando los niveles de migración de los
musulmanes de la India a Pakistán se redujeron a su nivel más bajo desde 1947.
En 1959, el Organización Internacional del Trabajo (OIT) publicó un informe que indica que
entre el período de 1951 a 1956, una cantidad de 650 000 musulmanes de la India se
trasladó a Pakistán Occidental.67 Sin embargo, Visaria (1969) planteó dudas sobre la
autenticidad de las afirmaciones acerca de la migración de los musulmanes de la India a
Pakistán, desde el censo de 1961, Pakistán no corroboró estas cifras. Sin embargo, en el
censo de 1961 Pakistán sí incorporó una declaración que sugiere que se había producido
una migración de 800 000 personas de la India a Pakistán a lo largo de la década
anterior.68 De las personas que habían ido a Pakistán, la mayoría nunca regresó. El primer
ministro indio Jawaharlal Nehru transmitió su angustia por la continua migración de los
musulmanes de la India a Pakistán Occidental: 67
''' Ha habido... desde 1950, movimiento de algunos musulmanes de la India a Pakistán
Occidental a través de Jodhpur-Sind vía Khokhropar. Normalmente, el tráfico entre la India
y Pakistán Occidental fue controlado por el sistema de permiso. Pero estos musulmanes
que van a través de Khokhropar salieron sin permisos a Pakistán Occidental. A partir de
enero de 1952 hasta finales de septiembre, 53 209 emigrantes musulmanes fueron a
través de Khokhropa... La mayoría de estos probablemente provenían de las provincias
unidas. Desde el inicio de octubre de 1952, hasta el día 14, 6808 huyeron por esta vía.
Después de que Pakistán se volviera mucho más estricto en permitir la entrada con la
introducción del sistema de pasaportes. A partir del día 15 de octubre hasta finales de
octubre, 1247 personas se fueron por esta vía. Y a partir del 1 de noviembre, 1,203
pasaron a través de Khokhropar".67
La migración musulmana de la India a Pakistán Occidental continuó, a pesar del cese del
sistema de permisos entre los dos países y la introducción del sistema de pasaportes entre
ambos. El primer ministro indio Jawaharlal Nehru expresó una vez más su preocupación
por la continua migración de los musulmanes de la India a Pakistán Occidental en un
comunicado a uno de sus principales ministros (el día 1 de diciembre de 1953):
'' Un buen número de musulmanes han diariamente cruzado a Pakistán desde la India, a
través de Rajasthan y Sindh. ¿Por qué estos musulmanes cruzan a Pakistán a un ritmo de
tres o cuatro mil personas al mes? Esto es digno de ser investigado, porque no es mérito
nuestro que esto permanezca así. La mayoría de ellos provienen de Uttar Pradesh,
Rajastán o Delhi. Es evidente que no irían allí a menos que haya algún temor o presión
sobre ellos. Algunos pueden ir con la esperanza de encontrar empleo allí. Pero la mayoría
de ellos parecen sentir que no hay futuro para ellos en la India. Ya he llamado la atención
con respecto a las dificultades en el servicio del Gobierno. Otra razón, creo, es el miedo a
las leyes de evacuación de propiedad [EPL]. Siempre he considerado que estas leyes
tanto en la India y Pakistán,son injustas en su mayoría. Al tratar de castigar a unas pocas
personas culpables, castigamos o heriremos a un gran número de personas perfectamente
inocentes ... la presión de las Leyes de Evacuación de Propiedad aplica a casi todos los
musulmanes en ciertas zonas de la India. No pueden disponer fácilmente de su propiedad
o ejercer el comercio por temor a que el brazo largo de esta ley pueda sujetarlos con sus
garras. Es este continuo miedo que viene en forma de un normal funcionamiento y de
negocios normales, pero ejerce una fuerte presión sobre un gran número de musulmanes
en la India, especialmente en el norte y el oeste".67
En 1952, el sistema de pasaportes se introdujo para fines de viaje entre los dos países.
Esto hizo posible que los musulmanes de la India pudieran moverse legalmente a
Pakistán. Pakistán todavía requiere trabajadores educados y con habilidad para
incorporarse a su economía con en el tiempo, debido a los niveles relativamente bajos de
educación en las regiones que se convirtieron en parte de Pakistán. Todavía en diciembre
de 1971, la Alta Comisión de Pakistán en Nueva Delhi fue autorizada a emitir documentos
de entrada a los indios calificados educativamente para emigrar a Pakistán.67
La vía legal fue tomada por los desempleados pero educados musulmanes indios en
busca de una mejor fortuna, sin embargo, los musulmanes más pobres de la India
continuaron yendo ilegalmente a través de la frontera de Rajastán - Sind hasta que la
guerra de 1965 entre India y Pakistán, cerrara esa ruta. Después de la conclusión de la
guerra en 1965, la mayoría de los musulmanes que querían ir a Pakistán tuvieron que ir allí
a través de la frontera entre India y Pakistán Oriental. Una vez llegando a Dhaka, la
mayoría se dirigieron a su destino final en Karachi. Sin embargo, no todos consiguieron
llegar a Pakistán occidental de Pakistán Oriental.
El censo de 1951 en Pakistán registró a 671 000 refugiados en Pakistán del Oriental, la
mayoría provenientes del Bengala Occidental. El resto provenían de Bihar.69 En 1961 las
cifras llegaron a 850 000. a raíz de los disturbios en Ranchi y Jamshedpur, los biharis
siguieron emigrando a Pakistán Oriental hasta bien entrados los años sesenta y las cifras
subieron hasta un millón.70 Las más crudas estimaciones sugirieron que alrededor de 1,5
millones de musulmanes emigraron de Bengala Occidental y Bihar, al este de Bengala en
las dos décadas después de la partición.71
Sobre la frontera entre India y Pakistán Occidental, en las secuelas de la guerra indo -
paquistaní de 1965, 3500 familias musulmanas migraron desde la parte india del desierto
de Thar a la sección paquistaní del desierto de Thar.72 400 familias se establecieron en
Nagar después de la guerra de 1965 y un adicional de 3000 se establecieron en la
Chachro taluka en Sind, una provincia de Pakistán Occidental.73 El gobierno de Pakistán
proporcionó a cada familia 12 acres de tierra. De acuerdo con los registros del gobierno
esta repartición de tierra ascendió a los 42 000 acres.73
La migración musulmana de la India a Pakistán se redujo drásticamente en la década de
1970, tendencia observada por las autoridades paquistaníes. En junio de 1995, el ministro
del Interior de Pakistán, Naseerullah Babar, informó a la Asamblea Nacional que entre el
período de 1973 a 1994, hasta 800 000 visitantes procedían de la India con
documentación de viaje válida. De estos, solo 3393 se quedaron.67
En una tendencia relacionada, los matrimonios entre musulmanes de India y Pakistán han
disminuido drásticamente. De acuerdo con un comunicado de noviembre de 1995, Riaz
Khokha, el Alto Comisionado de Pakistán en Nueva Delhi, el número de matrimonios
transfronterizos se ha reducido de 40 000 al año en los años 1950 y 1960 a apenas 300 al
año.67
India[editar]
La migración de los hindúes de Pakistán a la India continuó sin cesar. El censo de 1951 en
la India registró que 2,523 millones de refugiados llegaron de Pakistán Oriental, de los
cuales 2,061 millones emigraron a Bengala Occidental, mientras que el resto emigraron a
Assam, Tripura y otros estados.69 Estos refugiados llegaron en oleadas y no vinieron
únicamente debido a la partición. En 1973 las cifras alcanzaron más de 6 millones de
personas. Los siguientes datos muestra las grandes olas de refugiados de Pakistán
Oriental y los incidentes que precipitaron las migraciones.7475
Año Razón Cifra

1947 Partición 344 000

1948 Anexión la India a Hyderabad 786 000

1950 Disturbios en Barisal 1 575 000

1956 Pakistán se convierte en República Islámica 320 000

1964 Disturbios por el incidente de Hazratbal 693 000

1971 Guerra de liberación de Bangladesh 1 500 000

La población del distrito de Tharparkar en la provincia de Sind en Pakistán Occidental fue


del 80 % hindúes y 20 % musulmanes en el momento de la independencia en 1947.
Durante las guerras entre India y Pakistán de 1965 y 1971, las castas superiores hindúes y
sus criados huyeron a la India. Esto condujo a un cambio demográfico masivo en el
distrito. De acuerdo con el censo de 1998 Pakistán, los musulmanes componían el
64,42 % y los hindúes 35,58 % de la población de Tharparkar.
Debido a la persecución religiosa en Pakistán, hindúes continuaron huyendo a la India. La
mayoría de ellos tendieron a establecerse en el estado de Rajastán en la India.76 De
acuerdo con datos de la Comisión de Derechos Humanos de Pakistán, alrededor de 1000
familias hindúes huyeron a la India en 2013.77 En mayo del 2014, un miembro de la
gobernante Liga Musulmana de Pakistán-Nawaz (PML-N), el Dr. Ramesh Kumar
Vankwani, reveló en la Asamblea Nacional de Pakistán que alrededor de 5000 hindúes
estaban migrando desde Pakistán a la India cada año.78

Perspectivas[editar]

Refugiados en el techo del tren durante la partición.

La partición era un acuerdo muy controvertido, y en la actualidad sigue siendo causa de


mucha tensión en el subcontinente indio. El virrey británico, Lord Mountbatten de Birmania
no solo ha sido acusado de precipitar el proceso, sino que también se alega que ha influido
la Línea Radcliffe en favor de la India.7980 A la comisión le tomó más tiempo decidir sobre
una frontera definitiva que el tiempo que tomó la partición misma. Así, a las dos naciones
se les concedió su independencia, incluso antes de que hubiera una frontera definida entre
ellos.
Algunos críticos alegan que la prisa por parte de los británicos condujo al un aumento de la
crueldad y la violencia durante la Partición.81 Debido a que se declaró la independencia
antes de la partición actual, dependía de los nuevos gobiernos de la India y Pakistán el
mantener el orden público. No se contemplaron grandes movimientos de población; el plan
requería garantías para las minorías en ambos lados de la nueva frontera. Era una tarea
en la que ambos estados fracasaron. Hubo una ruptura completa de la ley y el orden;
muchos murieron en los disturbios, matanzas, o simplemente en las dificultades de su viaje
a una zona segura. Lo que siguió fue uno de los mayores movimientos de población en la
historia registrada. De acuerdo con Richard Symonds: En el cálculo más bajo, medio millón
de personas murieron y doce millones se quedaron sin hogar.82
Sin embargo, muchos sostienen que los británicos se vieron obligados a acelerar la
partición por los acontecimientos sobre el terreno.83 Una vez en el cargo, Mountbatten
rápidamente se dio cuenta que una guerra civil parecía cada vez más probable y si Gran
Bretaña quería evitarla, no había otra alternativa que la participó y una salida precipitada
de la India.83 El orden público se habían roto muchas veces antes del reparto, con mucho
derramamiento de sangre en ambos lados. Una guerra civil masiva se avecinaba en el
momento en que Mountbatten se convirtió en virrey. Después de la Segunda Guerra
Mundial, Gran Bretaña tenía recursos limitados, 84 quizá insuficiente para darse a la tarea
de mantener el orden. Otro punto de vista es que si bien Mountbatten pudo haberse
apresurado demasiado, que no tenía más opción que huir y esperar lo mejor posible bajo
las difíciles circunstancias.85 El historiador Lawrence James coincidió en que en 1947 a
Mountbatten no le quedó más remedio que cortar y correr. La alternativa parecía ser la
participación en una guerra civil potencialmente sangrienta, de la que sería difícil
escapar.86
Los elementos conservadores en Inglaterra, hacen considerar la partición de la India como
el momento en que el Imperio Británico dejó de ser una potencia mundial, siguiendo la
máxima de Curzon: "la pérdida de la India significaría que Gran Bretaña caerá de
inmediato a una tercera potencia".87
Una iniciativa transfronteriza de los estudiantes, El Proyecto de Historia, fue lanzado en el
2014 para explorar las diferencias en la percepción de los acontecimientos durante la
época británica que llevó a la partición. El proyecto dio lugar a un libro que explica las dos
interpretaciones de la historia compartida en Pakistán y la India.8889

Representaciones artísticas de la partición[editar]


La partición de la India y los sangrientos disturbios asociados inspiraron a muchos en la
India y Pakistán para crear representaciones literarias y cinemáticas de este evento.90
Mientras que algunas creaciones representaban las matanzas durante la migración de
refugiados, otras se concentraban en la raíz de la partición en cuanto a las dificultades que
enfrentaron los refugiados en ambos lados de la frontera. Incluso ahora, más de 60 años
después de la partición, obras de ficción y películas se hacen en relación con los
acontecimientos de la partición. Los primeros miembros del Grupo de Artistas Progresivos
de Bombay hablan de "La partición" de la India y Pakistán como una razón clave para su
fundación en diciembre de 1947. Entre ellos se incluye a FN Souza, MF Husain, SH Raza,
SK Bakre, HA Gade y KH Ara los cuales se convirtieron en algunos de los artistas indios
más importantes e influyentes del siglo 20.91
Se produjo literatura que describió el costo humano de la independencia y la partición, por
ejemplo Atrocidades olvidadas de Bal K. Gupta (2012), Tren a Pakistán de Khushwant
Singh(1956 ), varios cuentos como Toba Tek Singh (1955) de Saadat Hasan Manto,
poemas Urdu como Subh-e-Azadi (Amanecer de la Libertad, 1947) por Faiz Ahmad
Faiz, Tamasde Bhisham Sahni (1974), de Manohar Malgonkar, Una curva en el
Ganges (1965), y el hombre congelado de caramelo de Bapsi Sidhwa (1988), entre otros.92
93

La novela de Salman Rushdie Hijos de la medianoche (1980), ganó el Premio Booker y el


Booker de los Bookers, tejió su narrativa basada en niños que nacen con habilidades
mágicas en la medianoche del 14 de agosto de 1947.93
Libertad a la medianoche (1975) es una obra realista por Larry Collins y Dominique
Lapierre que describe los acontecimientos en torno a las primeras celebraciones del Día
de la Independencia en 1947.
Hay una escasez de películas relacionadas con la independencia y la partición.949596 Las
primeras películas relacionadas con las circunstancias de la independencia, la partición y
las secuelas incluyen Chinnamul de Nemai Ghosh (Bengalí) (1950),< ref
name="Bhatia2008" /> Dharmputra (1961) 97 Lahore (1948), Chhalia (1956), Nastik
(1953). Meghe Dhaka Tara de Ritwik Ghatak (Bengalí) (1960), Bhowani
Junction de George Cukor (1956), Komal Gandhar (Bengalí)
(1961), Subarnarekha (Bengalí) (1962); 9498 películas posteriores incluyen Garm
Hava (1973) y Tamas (1987).97 Desde finales de la década de 1990, se hicieron más
películas sobre este tema, incluyendo varias más convencionales,
como Tierra (1998), Tren a Pakistán (1998) (basada en el libro galardonado), Hey
Ram (2000), Gadar: Ek Prem Katha (2001), Khamosh
Pani (2003), Pinjar (2003), Partición (2007) y Madrasapattinam (2010).97 Los filmes
biográficos de Gandhi (1982), Jinnah (1998) y Sardar (1993) también se trata el tema de la
independencia y la partición como eventos significativos en su guion. El drama
paquistaní Daastan, basado en la novela Bano, resaltó la difícil situación de las niñas
musulmanas que fueron secuestradas y violadas durante la partición.
La novela Generaciones Perdidas (2013) de Manjit Sachdeva describe la masacre de
marzo de 1947 en las zonas rurales de Rawalpindi por la Liga Musulmana, seguido de las
matanzas en ambos lados de la nueva frontera en agosto de 1947 visto desde los ojos de
una familia sij que trata de escapar, y logra su asentamiento y parcial rehabilitación en
Delhi, terminando en la ruina (incluida la muerte), por segunda vez en 1984, a manos de
turbas después de que un sij asesinara al primer ministro.
En el 2013 Google India anuncio el tráiler de Reunión (acerca de la partición de la India), el
cual tuvo un fuerte impacto en la India y Pakistán, lo que acrecentó la esperanza para la
eliminación de las restricciones de viaje entre los dos países.99100101 Se volvió viral 102103 y
fue visto más de 1,6 millones de veces antes de debutar oficialmente en la televisión el 15
de noviembre del 2013.104

Referencias[editar]
1. Volver arriba↑ The Great Partition: The Making of India and Pakistan by Yasmin Khan
2. Volver arriba↑ Paul R. Brass (2003). «The partition of India and retributive genocide in the
Punjab, 1946–47: means, methods, and purposes». Journal of Genocide Research. p. 75
(5(1), 71–101). Consultado el 16 de agosto de 2014.
3. Volver arriba↑ «20th-century international relations (politics) :: South Asia». Encyclopedia
Britannica. Consultado el 16 de agosto de 2014.
4. Volver arriba↑ «Rupture in South Asia». UNHCR. Consultado el 16 de agosto de 2014.
5. Volver arriba↑ Dr Crispin Bates (3 de marzo de 2011). «The Hidden Story of Partition and
its Legacies». BBC. Consultado el 16 de agosto de 2014.
6. Volver arriba↑ Tanya Basu (15 de agosto de 2014). «The Fading Memory of South Asia's
Partition». The Atlantic. Consultado el 16 de agosto de 2014.
7. Volver arriba↑ Sword For Pen, Time, 12 April 1937
8. Volver arriba↑ "Nepal." Encyclopædia Britannica. 2008. Encyclopædia Britannica. 2008.
"Bhutan."
9. ↑ Saltar a:a b c Spear, 1990, p. 176
10. Volver arriba↑ Spear, 1990, p. 176, Stein y Arnold, 2010, p. 291, Ludden, 2002,
p. 193, Metcalf y Metcalf, 2006, p. 156
11. ↑ Saltar a:a b Bandyopadhyay, 2005, p. 260
12. ↑ Saltar a:a b c Ludden, 2002, p. 193
13. Volver arriba↑ Ludden, 2002, p. 199
14. ↑ Saltar a:a b c d e Ludden, 2002, p. 200
15. Volver arriba↑ Stein y Arnold, 2010, p. 286
16. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, p. 20.
17. ↑ Saltar a:a b Ludden, 2002, p. 201
18. ↑ Saltar a:a b c Brown, 1994, pp. 197–198
19. Volver arriba↑ Olympic Games Antwerp 1920: Official Report, Nombre de bations
representees, p. 168. Quote: "31 Nations avaient accepté l'invitation du Comité Olympique
Belge: ... la Grèce – la Hollande Les Indes Anglaises – l'Italie – le Japon ..."
20. ↑ Saltar a:a b c Brown, 1994, pp. 200–201
21. ↑ Saltar a:a b c d e f g h i Brown, 1994, pp. 205–207
22. ↑ Saltar a:a b Talbot y Singh, 2009, p. 31.
23. ↑ Saltar a:a b c d e f g h i j k Talbot y Singh, 2009, p. 32.
24. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, pp. 32–33.
25. ↑ Saltar a:a b c d e f g Talbot y Singh, 2009, p. 33.
26. ↑ Saltar a:a b c d Talbot y Singh, 2009, p. 34.
27. ↑ Saltar a:a b c Khan, 2007, p. 18.
28. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, pp. 34–35.
29. ↑ Saltar a:a b c Talbot y Singh, 2009, p. 35.
30. Volver arriba↑ Stein y Arnold, 2010, p. 289. : Quote: "Gandhi was the leading genius of the
later, and ultimately successful, campaign for India's independence"
31. Volver arriba↑ Metcalf y Metcalf, 2006, p. 209.
32. Volver arriba↑ Khan, 2007, p. 43.
33. Volver arriba↑ Robb, 2002, p. 190
34. ↑ Saltar a:a b Judd, 2004, pp. 172–173
35. Volver arriba↑ Judd, 2004, pp. 170–171
36. Volver arriba↑ Judd, 2004, p. 172
37. Volver arriba↑ Khan, 2007, pp. 64–65.
38. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, p. 69. : Quote: "A pesar de las negativas de la Liga
Musulmana, el brote fue claramente vinculado con la celebración del Día de Acción de
directa. Procesionarios musulmanes que habían ido a la base de operaciones del 150 de
altura monumento Ochterlony en el Maidan para escuchar la primer ministro musulmán
Liga Suhrawardy, Atacado hindúes en su camino de regreso. Ellos se escucharon gritos
como eslóganes "Larke Lenge Pakistán" ( Vamos a ganar Pakistán por la fuerza). la
violencia se extendió al norte de Calcuta Cuando multitudes musulmanes trataron de
obligar a comerciantes hindúes para observar el llamado día de la huelga ("hartal"). La
circulación de panfletos con antelación al Día de Acción directa realiza una conexión clara
con el uso de la violencia y la demanda de Pakistán."
39. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, p. 67 Quote: "The signs of 'ethnic cleansing' are first
evident in the Great Calcutta Killing of 16–19 August 1946."
40. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, p. 68.
41. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, p. 67 Quote: "(Las señales de "limpieza étnica")
también estuvieron presentes en la ola de violencia que se formo fuera de Calcuta a Bihar,
donde había un gran número de figuras musulmanas importantes y para Noakhali
profundamente en el Ganges - Brahmaputra delta de Bengala. En lo que respecta a la
disturbios Noakhali, un oficial británico hablaron de un esfuerzo musulmán " decidido y
organizado" para expulsar a todos los hindúes, que representaban alrededor de una quinta
parte de la población total. del mismo modo, la contraparte Punyab para esta transición de
la violencia fueron las masacres de Rawalpindi de marzo 1947. El nivel de muerte y
destrucción en tales pueblos del oeste de Punyab como Thoa Khalsa era tal que era
imposible para las comunidades a vivir juntos en su estela".
42. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, pp. 67–68.
43. Volver arriba↑ Sankar Ghose, Jawaharlal Nehru, a biography (1993), p. 181
44. Volver arriba↑ Thomas R. G. C., 'Nations, States, and Secession: Lessons from the Former
Yugoslavia', in Mediterranean Quarterly, Volume 5 Number 4 (Duke University Press, Fall
1994), pp. 40–65
45. ↑ Saltar a:a b c d e Spate, 1947, pp. 126–137
46. Volver arriba↑ Death toll in the partition. Users.erols.com.
47. Volver arriba↑ Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (August 30, 2008). "The Big
March: Migratory Flows after the Partition of India" (PDF). Economic & Political Weekly: 43.
Retrieved 16/01/2016.
48. Volver arriba↑ Salim, Ahmad (2004), Partition of India: The Case of Sindh - Migration,
Violence and Peaceful Sindh (PDF), Sustainable Development Policy Institute
49. ↑ Saltar a:a b c Bhavnani, Nandita (2014). The Making of Exile: Sindhi Hindus and the
Partition of India. Westland. ISBN 978-93-84030-33-9.
50. Volver arriba↑ Markovits, Claude (2000). The Global World of Indian Merchants, 1750–
1947. Cambridge University Press. p. 278. ISBN 0-521-62285-9.
51. Volver arriba↑ «Population of Hindus in the World». Pakistan Hindu Council. Archivado
desde el original el 18 de mayo de 2013.
52. Volver arriba↑ Zamindar, Vazira Fazila-Yacoobali (2010). The Long Partition and the
Making of Modern South Asia: Refugees, Boundaries, Histories. Columbia University Press.
p. 247. ISBN 978-0-231-13847-5.
53. Volver arriba↑ Sharma, Bulbul (2013). Muslims In Indian Cities. HarperCollins Publishers
India. ISBN 978-93-5029-555-7.
54. Volver arriba↑ Pandey, Gyanendra (2001). Remembering Partition: Violence, Nationalism
and History in India. Cambridge University Press. p. 39. ISBN 978-0-521-00250-9.
55. Volver arriba↑ Khan, Yasmin (2007). The Great Partition: The Making of India and
Pakistan. Yale University Press. p. 135. ISBN 978-0-300-12078-3.
56. Volver arriba↑ http://www.dawn.com/news/1105830
57. Volver arriba↑ Census of India, 1941 and 1951.
58. Volver arriba↑ Kaur, Ravinder (2007). Since 1947: Partition Narratives among Punjabi
Migrants of Delhi. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-568377-6.
59. ↑ Saltar a:a b c Chitkara, G.M. (1998). Converts Do Not Make A Nation. APH Publishing.
p. 216. ISBN 978-81-7024-982-5.
60. ↑ Saltar a:a b Chattha, 2009, p. 111.
61. Volver arriba↑ Ghosh, Papiya (2001). «The Changing Discourse Of The Muhajirs». India
International Centre Quarterly 28 (3): 58. JSTOR 23005560.
62. Volver arriba↑ Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (30 de agosto de 2008). «The
Big March: Migratory Flows after the Partition of India». Economic & Political Weekly: 43.
Consultado el 16 de enero de 2016.
63. ↑ Saltar a:a b Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (August 30, 2008). "The Big
March: Migratory Flows after the Partition of India" (PDF). Economic & Political Weekly: 43.
Retrieved 16/01/2016
64. Volver arriba↑ Perspectives on Modern South Asia: A Reader in Culture, History, and ... –
Kamala Visweswara. nGoogle Books.in (16 May 2011).
65. Volver arriba↑ Borders & boundaries: women in India's partition – Ritu Menon, Kamla Bhasi.
nGoogle Books.in (24 April 1993).
66. Volver arriba↑ Jayawardena, Kumari; de Alwi, Malathi (1996). Embodied violence:
Communalising women's sexuality in South Asia. Zed Books. ISBN 978-1-85649-448-9.
67. ↑ Saltar a:a b c d e f g h i Khalidi, Omar (1998), «From Torrent to Trickle: Indian Muslim
Migration to Pakistan, 1947—97», Islamic Studies (Islamic Research Institute, International
Islamic University, Islamabad) 37 (3): 339-52
68. Volver arriba↑ http://www.lse.ac.uk/asiaResearchCentre/_files/ARCWP04-Karim.pdf
69. ↑ Saltar a:a b Hill et al, page 13 (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última
versión).
70. Volver arriba↑ Ben Whitaker, The Biharis in Bangladesh, Minority Rights Group, London,
1971, p.7.
71. Volver arriba↑ Chatterji – Spoils of partition. Page 166
72. Volver arriba↑ Hasan, Arif; Mansoor, Raza (2009). Migration and Small Towns in Pakistan;
Volume 15 of Rural-urban interactions and livelihood strategies working paper. IIED. p.
16. ISBN 978-1-84369-734-3.
73. ↑ Saltar a:a b Hasan, Arif (December 30, 1987). "Comprehensive assessment of drought
and famine in Sind arid ones leading to a realistic short and long-term emergency
intervention plan" (PDF). p. 25. Retrieved 2016-01-12.
74. Volver arriba↑ P. N. Luthra – Rehabilitation, page 18-19
75. Volver arriba↑ During Bangladesh liberation war 11 million people from both communities
took shelter in India. After the war 1.5 million decided to stay. Source.
76. Volver arriba↑ Rizvi, Uzair Hasan (10 de septiembre de 2015). «Hindu refugees from
Pakistan encounter suspicion and indifference in India». Dawn.
77. Volver arriba↑ Rizvi, Uzair Hasan (10 de septiembre de 2015). «Hindu refugees from
Pakistan encounter suspicion and indifference in India». Dawn.
78. Volver arriba↑ Haider, Irfan (13 de mayo de 2014). «5,000 Hindus migrating to India every
year, NA told». Consultado el 15 de enero de 2016.
79. Volver arriba↑ K. Z. Islam, 2002, The Punjab Boundary Award, Inretrospect
 Archivado el 17 de enero de 2006 en la Wayback Machine.
80. Volver arriba↑ Partitioning India over lunch, Memoirs of a British civil servant Christopher
Beaumont. BBC News (10 August 2007).
81. Volver arriba↑ Stanley Wolpert, 2006, Shameful Flight: The Last Years of the British Empire
in India, Oxford University Press, ISBN 0-19-515198-4
82. Volver arriba↑ Richard Symonds, 1950, The Making of Pakistan, London, OCLC
245793264, p 74
83. ↑ Saltar a:a b Lawrence J. Butler, 2002, Britain and Empire: Adjusting to a Post-Imperial
World, p. 72
84. Volver arriba↑ Lawrence J. Butler, 2002, Britain and Empire: Adjusting to a Post-Imperial
World, p 72
85. Volver arriba↑ Ronald Hyam, Britain's Declining Empire: The Road to Decolonisation, 1918–
1968, page 113; Cambridge University Press, ISBN 0-521-86649-9, 2007
86. Volver arriba↑ Lawrence James, Rise and Fall of the British Empire
87. Volver arriba↑ Judd, Dennis, The Lion and the Tiger: The rise and Fall of the British
Raj,1600–1947. Oxford University Press: New York. (2010) p. 138.
88. Volver arriba↑ One history, two narratives, Beena Sarwar, The News
89. Volver arriba↑ http://thehistory-project.org/
90. Volver arriba↑ Cleary, Joseph N. (3 de enero de 2002). Literature, Partition and the Nation-
State: Culture and Conflict in Ireland, Israel and Palestine. Cambridge University Press.
p. 104. ISBN 978-0-521-65732-7. Consultado el 27 de julio de 2012. «The partition of India
figures in a good deal of imaginative writing...»
91. Volver arriba↑ http://www.artnewsnviews.com/view-article.php?article=progressive-artists-
group-of-bombay-an-overview&iid=29&articleid=800
92. Volver arriba↑ Bhatia, Nandi (1996). «Twentieth Century Hindi Literature». En Natarajan,
Nalini. Handbook of Twentieth-Century Literatures of India. Greenwood Publishing Group.
pp. 146-147. ISBN 978-0-313-28778-7. Consultado el 27 de julio de 2012.
93. ↑ Saltar a:a b Roy, Rituparna (15 de julio de 2011). South Asian Partition Fiction in English:
From Khushwant Singh to Amitav Ghosh. Amsterdam University Press. pp. 24-29. ISBN 978-
90-8964-245-5. Consultado el 27 de julio de 2012.
94. ↑ Saltar a:a b Mandal, Somdatta (2008). «Constructing Post-partition Bengali Cultural
Identity through Films». En Bhatia, Nandi; Roy, Anjali Gera. Partitioned Lives: Narratives of
Home, Displacement, and Resettlement. Pearson Education India. pp. 66-69. ISBN 978-81-
317-1416-4. Consultado el 27 de julio de 2012.
95. Volver arriba↑ Dwyer, R. (2010). «Bollywood's India: Hindi Cinema as a Guide to Modern
India». Asian Affairs 41 (3): 381-398. doi:10.1080/03068374.2010.508231. (requiere suscripción).
96. Volver arriba↑ Sarkar, Bhaskar (29 de abril de 2009). Mourning the Nation: Indian Cinema
in the Wake of Partition. Duke University Press. p. 121. ISBN 978-0-8223-4411-7. Consultado el
27 de julio de 2012.
97. ↑ Saltar a:a b c Vishwanath, Gita; Malik, Salma (2009). «Revisiting 1947 through Popular
Cinema: a Comparative Study of India and Pakistan» (PDF). Economic and Political
Weekly XLIV (36): 61-69. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013.
Consultado el 27 de julio de 2012.
98. Volver arriba↑ Raychaudhuri, Anindya (2009). «Resisting the Resistible: Re-writing Myths of
Partition in the Works of Ritwik Ghatak». Social Semiotics 19 (4): 469-
481. doi:10.1080/10350330903361158. (requiere suscripción).
99. Volver arriba↑ Naqvi, Sibtain (19 de noviembre de 2013). «Google can envision Pakistan-
India harmony in less than 4 minutes…can we?». The Express Tribune.
100. Volver arriba↑ PTI (15 de noviembre de 2013). «Google reunion ad reignites hope
for easier Indo-Pak visas». Deccan Chronicle.
101. Volver arriba↑ Chatterjee, Rhitu (20 de noviembre de 2013). «This ad from Google
India brought me to tears». Public Radio International,.
102. Volver arriba↑ Peter, Sunny (15 de noviembre de 2013). «Google Search: Reunion
Video Touches Emotions in India, Pakistan; Goes Viral [Watch VIDEO]». International
Business Times.
103. Volver arriba↑ «Google's India-Pak reunion ad strikes emotional chord». The Times
of India. 14 de noviembre de 2013.
104. Volver arriba↑ Johnson, Kay (15 de noviembre de 2013). «Google ad an unlikely hit
in both India, Pakistan by referring to traumatic 1947 partition». ABC News/Associated
Press.

Bibliografía adicional[editar]
 Dhulipala, Venkat. 2015. Creating a New Medina: State Power, Islam, and the Quest
for Pakistan in Late Colonial North India. : Cambridge University Press. ISBN 1-10-
705212-2
 Bandyopādhyāẏa, Śekhara (2004), From Plassey to partition: a history of modern India,
Delhi: Orient Blackswan, ISBN 978-81-250-2596-2
 Bose, Sugata; Jalal, Ayesha (2004), Modern South Asia: History, Culture, Political
economy: second edition, Routledge, ISBN 978-1-134-39715-0
 Brown, Judith Margaret (1994), Modern India: the origins of an Asian democracy,
Oxford University Press, ISBN 978-0-19-873112-2
 Ayub, Muhammad (2005). An army, Its Role and Rule: A History of the Pakistan Army
from Independence to Kargil, 1947–1999. RoseDog Books. ISBN 978-0-8059-9594-7.
 Chattha, Ilyas Ahmad (2009), Partition and Its Aftermath: Violence, Migration and the
Role of Refugees in the Socio-Economic Development of Gujranwala and Sialkot
Cities, 1947-1961, University of Southampton,School of Humanities, Centre for
Imperial and Post-Colonial Studies
 Judd, Denis (2004), The lion and the tiger: the rise and fall of the British Raj, 1600–
1947, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280579-9
 Kulke, Hermann; Rothermund, Dietmar (2004), A history of India, Routledge, ISBN 978-0-
415-32920-0
 Ludden, David (2002), India and South Asia: a short history, Oneworld, ISBN 978-1-85168-
237-9
 Markovits, Claude (2004), A history of modern India, 1480–1950, Anthem
Press, ISBN 978-1-84331-152-2
 Metcalf, Barbara Daly; Metcalf, Thomas R. (2006), A concise history of modern India,
Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-86362-9
 Peers, Douglas M. (2006), India under colonial rule: 1700–1885, Pearson
Education, ISBN 978-0-582-31738-3
 Robb, Peter (2002), A History of India, Palgrave Macmillan (publicado el 2011), ISBN 978-
0-230-34549-2
 Spear, Percival (1990), A history of India, Volume 2, Penguin Books, ISBN 978-0-14-013836-8
 Stein, Burton; Arnold, David (2010), A History of India, John Wiley and Sons, ISBN 978-1-
4051-9509-6
 Wolpert, Stanley (2008), A new history of India, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-
533756-3
Monografías

 Dhulipala, Venkat. 2015. Creating a New Medina: State Power, Islam, and the
Quest for Pakistan in Late Colonial North India. : Cambridge University
Press. ISBN 1-10-705212-2
 Ishtiaq Ahmed, Ahmed, Ishtiaq. 2011. The Punjab Bloodied, Partitioned and
Cleansed: Unravelling the 1947 Tragedy through Secret British Reports and First
Person Account. New Delhi: RUPA Publications. 808 pages. ISBN 978-81-291-
1862-2
 Ansari, Sarah. 2005. Life after Partition: Migration, Community and Strife in Sindh:
1947—1962. Oxford, UK: Oxford University Press. 256 pages. ISBN 0-19-597834-
X.
 Butalia, Urvashi. 1998. The Other Side of Silence: Voices from the Partition of
India. Durham, NC: Duke University Press. 308 pages. ISBN 0-8223-2494-6
 Butler, Lawrence J. 2002. Britain and Empire: Adjusting to a Post-Imperial World.
London: I.B.Tauris. 256 pages. ISBN 1-86064-449-X
 Chakrabarty; Bidyut. 2004. The Partition of Bengal and Assam: Contour of
Freedom (RoutledgeCurzon, 2004) online edition
 Chatterji, Joya. 2002. Bengal Divided: Hindu Communalism and Partition, 1932—
1947. Cambridge and New York: Cambridge University Press. 323 pages. ISBN 0-
521-52328-1.
 Chester, Lucy P. 2009. Borders and Conflict in South Asia: The Radcliffe Boundary
Commission and the Partition of Punjab. Manchester University Press. ISBN 978-
0-7190-7899-6.
 Daiya, Kavita. 2008. Violent Belongings: Partition, Gender, and National Culture in
Postcolonial India. Philadelphia: Temple University Press. 274 pages. ISBN 978-1-
59213-744-2.
 Gilmartin, David. 1988. Empire and Islam: Punjab and the Making of Pakistan.
Berkeley: University of California Press. 258 pages. ISBN 0-520-06249-3.
 Gossman, Partricia. 1999. Riots and Victims: Violence and the Construction of
Communal Identity Among Bengalí Muslims, 1905–1947. Westview Press. 224
pages. ISBN 0-8133-3625-2
 Gupta, Bal K. 2012 "Forgotten Atrocities: Memoirs of a Survivor of 1947 Partition of
India". lulu.com
 Hansen, Anders Bjørn. 2004. "Partition and Genocide: Manifestation of Violence in
Punjab 1937–1947", India Research Press. ISBN 978-81-87943-25-9.
 Harris, Kenneth. Attlee (1982) pp 355–87
 Hasan, Mushirul (2001), India's Partition: Process, Strategy and Mobilization, New
Delhi: Oxford University Press, 444 pages, ISBN 0-19-563504-3.
 Herman, Arthur. Gandhi & Churchill: The Epic Rivalry that Destroyed an Empire
and Forged Our Age (2009)
 Ikram, S. M. 1995. Indian Muslims and Partition of India. Delhi: Atlantic. ISBN 81-
7156-374-0
 Jain, Jasbir (2007), Reading Partition, Living Partition, Rawat Publications, 338
pages, ISBN 81-316-0045-9
 Jalal, Ayesha (1993), The Sole Spokesman: Jinnah, the Muslim League and the
Demand for Pakistan, Cambridge, UK: Cambridge University Press, 334
pages, ISBN 0-521-45850-1
 Kaur, Ravinder. 2007. "Since 1947: Partition Narratives among Punjabi Migrants of
Delhi". Oxford University Press. ISBN 978-0-19-568377-6.
 Khan, Yasmin (2007), The Great Partition: The Making of India and Pakistan, Yale
University Press, ISBN 978-0-300-12078-3
 Khosla, G. D. Stern reckoning : a survey of the events leading up to and following
the partition of India New Delhi: Oxford University Press:358 pages Published:
February 1990 ISBN 0-19-562417-3
 Lamb, Alastair (1991), Kashmir: A Disputed Legacy, 1846–1990, Roxford
Books, ISBN 0-907129-06-4
 Metcalf, Barbara; Metcalf, Thomas R. (2006), A Concise History of Modern India
(Cambridge Concise Histories), Cambridge and New York: Cambridge University
Press. Pp. xxxiii, 372, ISBN 0-521-68225-8
 Moon, Penderel. (1999). The British Conquest and Dominion of India (2 vol.
1256pp)
 Moore, R.J. (1983). Escape from Empire: The Attlee Government and the Indian
Problem, the standard history of the British position
 Nair, Neeti. (2010) Changing Homelands: Hindu Politics and the Partition of India
 Page, David, Anita Inder Singh, Penderel Moon, G. D. Khosla, and Mushirul Hasan.
2001. The Partition Omnibus: Prelude to Partition/the Origins of the Partition of
India 1936-1947/Divide and Quit/Stern Reckoning. Oxford University Press. ISBN
0-19-565850-7
 Pal, Anadish Kumar. 2010. World Guide to the Partition of INDIA. Kindle Edition:
Amazon Digital Services. 282 KB. ASIN B0036OSCAC
 Pandey, Gyanendra. 2002. Remembering Partition:: Violence, Nationalism and
History in India. Cambridge University Press. 232 pages. ISBN 0-521-00250-
8 online edition
 Panigrahi; D.N. 2004. India's Partition: The Story of Imperialism in Retreat London:
Routledge. online edition
 Raja, Masood Ashraf. Constructing Pakistan: Foundational Texts and the Rise of
Muslim National Identity, 1857–1947, Oxford 2010, ISBN 978-0-19-547811-2
 Raza, Hashim S. 1989. Mountbatten and the partition of India. New Delhi:
Atlantic. ISBN 81-7156-059-8
 Shaikh, Farzana. 1989. Community and Consensus in Islam: Muslim
Representation in Colonial India, 1860—1947. Cambridge, UK: Cambridge
University Press. 272 pages. ISBN 0-521-36328-4.
 Singh, Jaswant. (2011) Jinnah: India, Partition, Independence
 Talbot, Ian and Gurharpal Singh (eds). 1999. Region and Partition: Bengal, Punjab
and the Partition of the Subcontinent. Oxford and New York: Oxford University
Press. 420 pages. ISBN 0-19-579051-0.
 Talbot, Ian. 2002. Khizr Tiwana: The Punjab Unionist Party and the Partition of
India. Oxford and New York: Oxford University Press. 216 pages. ISBN 0-19-
579551-2.
 Talbot, Ian. 2006. Divided Cities: Partition and Its Aftermath in Lahore and Amritsar.
Oxford and Karachi: Oxford University Press. 350 pages. ISBN 0-19-547226-8.
 Wolpert, Stanley. 2006. Shameful Flight: The Last Years of the British Empire in
India. Oxford and New York: Oxford University Press. 272 pages. ISBN 0-19-
515198-4.
 Talbot, Ian; Singh, Gurharpal (2009), The Partition of India, Cambridge University
Press, ISBN 978-0-521-85661-4
 Wolpert, Stanley. 1984. Jinnah of Pakistan
Artículos

 Brass, Paul. 2003. The partition of India and retributive genocide in the
Punjab,1946–47: means, methods, and purposes Washington University
 Gilmartin, David. 1998. "Partition, Pakistan, and South Asian History: In Search of a
Narrative." The Journal of Asian Studies, 57(4):1068–1095.
 Gupta, Bal K. "Death of Mahatma Gandhi and Alibeg Prisoners"
www.dailyexcelsior.com
 Gupta, Bal K. "Train from Pakistan" www.nripulse.com
 Gupta, Bal K. "November 25, 1947, Pakisatni Invasion of Mirpur".
www.dailyexcelsior.com
 Jeffrey, Robin. 1974. "The Punjab Boundary Force and the Problem of Order,
August 1947" – Modern Asian Studies 8(4):491–520.
 Ravinder Kaur (2014). «Bodies of Partition: Of Widows, Residue and Other
Historical Waste».
 Kaur, Ravinder. 2009. 'Distinctive Citizenship: Refugees, Subjects and Postcolonial
State in India's Partition', Cultural and Social History.
 Kaur, Ravinder. 2008. 'Narrative Absence: An 'untouchable' account of India's
Partition Migration, Contributions to Indian Sociology.
 Kaur Ravinder. 2007. "India and Pakistan: Partition Lessons". Open Democracy.
 Kaur, Ravinder. 2006. "The Last Journey: Social Class in the Partition of India".
Economic and Political Weekly, June 2006. epw.org.in
 Khan, Lal (2003), Partition – Can it be undone?, Wellred Publications, p. 228, ISBN 1-
900007-15-0
 Mookerjea-Leonard, Debali. 2005. "Divided Homelands, Hostile Homes: Partition,
Women and Homelessness". Journal of Commonwealth Literature, 40(2):141–154.
 Mookerjea-Leonard, Debali. 2004. "Quarantined: Women and the
Partition". Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East, 24(1):
35–50.
 Morris-Jones. 1983. "Thirty-Six Years Later: The Mixed Legacies of Mountbatten's
Transfer of Power". International Affairs (Royal Institute of International Affairs),
59(4):621–628.
 Noorani, A. G. (22 Dec 2001 – 4 Jan 2002). «The Partition of
India». Frontline 18 (26). Consultado el 12 de octubre de 2011.
 Spate, O. H. K. (1947). «The Partition of the Punjab and of Bengal». The
Geographical Journal 110 (4/6): 201-218. doi:10.2307/1789950.
 Spear, Percival. 1958. "Britain's Transfer of Power in India." Pacific Affairs,
31(2):173–180.
 Talbot, Ian. 1994. "Planning for Pakistan: The Planning Committee of the All-India
Muslim League, 1943–46". Modern Asian Studies, 28(4):875–889.
Visaria, Pravin M. 1969. "Migration Between India and Pakistan, 1951–
61" Demography, 6(3):323–334.

 Chopra, R. M., "The Punjab And Bengal", Calcutta, 1999.


Fuentes primarias

 Mansergh, Nicholas, and Penderel Moon, eds. The Transfer of Power 1942–47 (12
vol., London: HMSO . 1970–83) comprehensive collection of British official and
private documents
 Moon, Penderel. (1998) Divide & Quit
 Narendra Singh Sarila, "The Shadow of the Great Game: The Untold Story of
India's Partition", Publisher: Carroll & Graf
Popularizaciones

 Collins, Larry and Dominique Lapierre: Freedom at Midnight. London: Collins,


1975. ISBN 0-00-638851-5
 Zubrzycki, John. (2006) The Last Nizam: An Indian Prince in the Australian
Outback. Pan Macmillan, Australia. ISBN 978-0-330-42321-2.
Memorias e historias orales.

 Bonney, Richard; Hyde, Colin; Martin, John. "Legacy of Partition, 1947–2009:


Creating New Archives from the Memories of Leicestershire People," Midland
History, (Sept 2011), Vol. 36 Issue 2, pp 215–224
 Azad, Maulana Abul Kalam: India Wins Freedom, Orient Longman, 1988. ISBN
81-250-0514-5
 Mountbatten, Pamela. (2009) India Remembered: A Personal Account of the
Mountbattens During the Transfer of Power
Ficción histórica

 Mohammed, Javed: Walk to Freedom, Rumi Bookstore, 2006. ISBN 978-0-


9701261-2-2

Enlaces externos[editar]

 Wikimedia Commons alberga una galería multimedia sobre Partición de la


India.
 Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Partición de
la India.
 The Indian Subcontinent Partition Documentation (ISPaD) Project
 The Indian Subcontinent Partition Documentation (ISPaD) Project - YouTube
 1947 Partition Archive
 1947 Partition Archive - YouTube
 India Memory Project - 1947 India Pakistan Partition
 The Road to Partition 1939-1947 - The National Archives
 INDIAN INDEPENDENCE BILL, 1947
Bibliografía

 Select Research Bibliography on the Partition of India, Compiled by Vinay Lal,


Department of History, UCLA; University of California at Los Angeles
 A select list of Indian Publications on the Partition of India (Punjab &
Bengal); University of Virginia
 South Asian History: Colonial India — University of California,
Berkeley Collection of documents on colonial India, Independence, and
Partition
 Indian Nationalism — Fordham University archive of relevant public-domain
documents