You are on page 1of 8

----------------------------

VS
-----------------------------------
EXP. NÚMERO -----------------------

CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR.

PENSIÓN ALIMENTICIA.

C. JUEZ TRIGÉSIMO NOVENO DE LO FAMILIAR
DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

PRESENTE:

------------------------------------, en mi carácter de autorizado de la parte actora
dentro del juicio familiar al rubro citado, comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso, vengo a dar contestación a la infundada
reconvención formulada por el demandado en el principal, por lo que lo hago en la
siguiente forma:

PRESTACIONES:

A.- En cuanto a esta prestación, se niega acción y derecho; resulta por demás
infundado e improcedente que el ahora actor reconvencionista solicite de la ---------
--------------------, el pago de alimentos provisional y en su caso, definitiva; ello en
términos de la contestación que se hará en el capítulo de hechos.

B.- En cuanto esta prestación, se niega acción y derecho; resulta por demás
infundado e improcedente que el ahora actor reconvencionista solicite a esta
autoridad de lo familiar, el aseguramiento a la C. ------------------------, de una pensión
alimenticia bastante y suficiente; ello en términos de la contestación que se hará en
el capítulo de hechos.

C.- En cuanto esta prestación, se niega acción y derecho; resulta por demás
infundado e improcedente que el ahora actor reconvencionista solicite de la C. -----
-----------------, el pago de gastos y costas que generen el presente asunto; porque
en aplicación contrario sensu del artículo 140, primer párrafo, y fracción V y VI, todos
del código de procedimientos civiles para el Distrito Federal, esta juzgadora, en
razón de los medios de pruebas que se desahogarán en su momento procesal
oportuno, llegará a la convicción de absolver a la ahora reconvenida del pago de
gastos y costas reclamadas, dada la temeridad y mala fe con la que se conduce el
C. ------------------------- que se desprenden de la narración de los Hechos de esta
reconvención, así como la notoria improcedencia de la presente reconvención.

En cuando a los Hechos, se contestan de la manera siguiente:

I.- Este hecho que se contesta, es cierto.

II.- Este hecho que se contesta, es cierto.

III.- Este hecho que se contesta, es falso; se estima así porque el actor
reconvencionista, manifiesta en este apartado, BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD, que su empresa denominada ---------------------------, SAPI DE C.V., no ha
generado ni producido ingresos en el transcurso del presente año (2018), lo que,
según su dicho demuestra con declaraciones hechas al Servicio de Administración
Tributaria, las que presentó ante esta autoridad jurisdiccional por escrito de 17 de
mayo de 2018; lo falso se actualiza, con la misma confesión expresa que realizó el
actor reconvencionista, pero en su carácter de socio fundador de la empresa arriba
señalada, al desahogar la prevención que le efectuó este juzgado familiar mediante
proveído de 16 de abril de 2018, en lo que nos ocupa, de que la negociación
mercantil de que se trata, la fundó el C. --------------------------- el 20 de noviembre
de 2014, resultando inverosímil y de ahí lo falso, que desde esta data la empresa
propiedad del ahora reconvencionista no haya producido ni generado ingresos
hasta la actualidad, porque si en el presente caso, lo que busca el reconvencionista
es demostrar que no cuenta con ingresos en lo absoluto que le permitan subsistir,
lo que a su vez se traduce en un aparente estado de necesidad alimentaria, para
que a la postre esta autoridad del conocimiento le reconozca el derecho a la pensión
alimentaria que ahora reconviene, para ello también estuvo en aptitud de
demostrarlo con la presentación de las declaraciones fiscales de la empresa desde
que inició actividades, porque lo único que puede demostrar es que su negociación
mercantil no ha generado por lo que va del año 2018, y no así desde el 20 de
noviembre de 2014, para que así se verificara fehacientemente que en verdad
dicho establecimiento no ha generado ingresos en lo absoluto; pero al no hacerlo
así, es que se advierte que lo único que busca el reconvencionista es obtener un
lucro indebido, reclamando a la actora en el principal el pago de alimentos,
pretendiendo sorprender a esta autoridad del conocimiento con su proceder,
haciendo evidente la mala fe y malicia con la que conduce y con la que reconvino el
C. ------------------------------.
4.- Este hecho que se contesta, es falso; en razón de que si bien, como lo
aduce el reconvencionista, vendimos motu proprio a nuestro hijo de nombre -------
------------------------, el ubicado en calle ----------------------------------, con fecha
veintiuno de septiembre de 2017; también lo es, que el ahora actor reconvencional,
“se le olvida mencionar”, que de esa compraventa él recibió la cantidad de
$588,000.00 (quinientos ochenta y ocho mil pesos 00/100 M.N.); lo que se
acreditará en el momento procesal oportuno, de nueva cuenta evidenciándose la
mala fe con la que se conduce el actor reconvencional.

También refiere el C. ---------------------------------textualmente, lo siguiente:
“…manifiesto que acordamos ambas partes que dicha cantidad la
ocuparíamos para iniciar un negocio propio para solventar nuestras
necesidades personales y así obtener ganancias para subsistir, lo cual mi
contraparte no hace mención en ninguno de sus hechos qué uso le dio al
capital que recibió por concepto de la venta del inmueble…”; de lo anterior se
advierte la incongruencia e inverosimilitud del dicho del actor reconvencionista, así
como la mala fe y malicia con la que se conduce en el presente asunto, dado que,
por una parte, señala que las partes ahora contendientes “acordaron” que el
numeral obtenido de la compraventa antelada, la destinarían para iniciar un negocio
propio para que “ambos” satisfacieran sus necesidades personales y generar
ganancias –no sólo en beneficio de la C. ----------------------, sino para ambas partes-
, y en otra, refiere que la actora en el principal es omisa en mencionar qué uso le
dio al capital de mérito –entiéndase que ahora la reconvenida fue la única que
recibió en su beneficio el dinero de la transacción de compraventa-; de ahí, que se
actualice la falsedad de las declaraciones del reconvencionista, no obstante, que
las realiza BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD ante esta autoridad de lo
familiar, así como la mala fe y evidente malicia con la que se conduce el C. ----------
----------------.

5.- Este hecho ni se afirma ni se niega, dado que no es hecho propio de la
ahora demandada; pero no es óbice a lo anterior, que esta H. Autoridad del
conocimiento tenga como confesión expresa, por parte del actor que reconviene, lo
que señala en este apartado, de que en la actualidad renta el departamento que ahí
refiere, bajo la cantidad de $4,400.00 (cuatro mil pesos 00/100 M.N.) mensuales,
lo que se traduce en que el C. ---------------------------------------, de algún modo cuenta
con la solvencia económica para mantener el arriendo arriba mencionado, así como
para sufragar los gastos básicos y mínimos accesorios al mismo (agua, luz, predial);
lo que contraviene con lo que también aduce en su hecho número 3, de que no
cuenta en lo absoluto con ingresos, en razón de que su empresa ------------------,
SAPI DE C.V., no ha generado tampoco beneficios económicos; de ahí, que se
actualice la falsedad de las declaraciones del reconvencionista, no obstante, que
las realiza BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD ante esta autoridad de lo
familiar, así como la mala fe y evidente malicia con la que se conduce el C. ----------
-------------.

Con independencia de todo lo anterior, también se solicita a esta H. Autoridad
de mérito, que tenga a considerar improcedentes todos y cada uno de los Hechos
expuestos en su reconvención, porque como se advierte de ellos, únicamente se
constriñe a establecer, esencialmente, que: 1.- su empresa ----------------------, -------
------- DE C.V., no ha generado ingreso alguno desde que inició actividades, 2.- que
la ahora demandada ---------------------- recibió una cantidad de dinero por la
compraventa que las partes contendientes efectuaron de un bien inmueble a su hijo
-------------------------------------, capital del que no da cuenta alguna la demandada
señalada, y que con dicho dinero la ahora reconvenida es autosuficiente para
sufragar sus gastos; y 3.- que el reconvencionista en la actualidad renta un
departamento por la cantidad de $4,400.00 (cuatro mil pesos 00/100) mensuales;
sin expresar y motivar en los mismos, el porqué de su derecho a que la reconvenida
le pague pensión alimentaria, desprendiéndose de los propios Hechos que el C. ---
----------------------------------, hace contestación de nueva cuenta de la demanda
principal, en razón de que se manifiesta en el sentido de que se encuentra en un
estado de insolvencia que no le permite cumplir con su obligación de pagar
alimentos a la C. ----------------------; incumpliendo con dicho proceder, con lo
preceptuado en el artículo 255, fracción V del código de procedimientos civiles para
el Distrito Federal (ahora ciudad de México)1.

Finalmente, tiene apoyo lo anterior en la tesis 1a. XXXIV/2014 (10a.),
pronunciada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con
número de registro 2005535; cuyo rubro y texto dicen:

INCIDENTES, RECURSOS O PROMOCIONES NOTORIAMENTE
MALICIOSOS O IMPROCEDENTES. SU CONNOTACIÓN. El artículo 57 del
Código Federal de Procedimientos Civiles prevé que los tribunales no admitirán

1
Artículo 255. Toda contienda judicial, principal o incidental, principiará por demanda, en la cual se
expresaran:
I. El tribunal ante el que se promueve;
II. El nombre y apellidos del actor y el domicilio que señale para oír notificaciones;
III. El nombre del demandado y su domicilio;
IV. El objeto u objetos que se reclamen, con sus accesorios;
V. Los hechos en que el actor funde su petición, en los cuales precisará los documentos
públicos o privados que tengan relación con cada hecho, así como si los tiene o no a su
disposición. De igual manera proporcionará los nombres y apellidos de los testigos que
hayan presenciado los hechos relativos.
Asimismo debe numerar y narrar los hechos, exponiéndolos sucintamente con claridad y
precisión;
(…)
nunca incidentes, recursos o promociones notoriamente maliciosos o
improcedentes, y que los desecharán de plano, sin necesidad de mandarlos hacer
saber a las otras partes, ni dar traslado ni formar artículo. Al respecto, la malicia en
las promociones se presenta cuando en ellas se identifica la mala fe del promovente,
por ejemplo, cuando busca retardar la ejecución de alguna resolución o evitar que
una decisión judicial se materialice; por su parte, la notoria improcedencia se
configura cuando de la simple lectura de la promoción se advierte en forma patente
y absolutamente clara la certeza y plena convicción de que la admisión o
acogimiento de lo pedido no dará lugar a una decisión diferente de la que pueda
tomarse desde luego; de manera que lo que el citado artículo trata de evitar es la
tramitación de promociones que resulten ociosas o intrascendentes, ya sea porque
tengan un evidente propósito dilatorio, o porque se formulen peticiones infundadas
por no concurrir los presupuestos de hecho o de derecho que las justifiquen pues,
en esas circunstancias, no es indispensable la previa audiencia del interesado ni
que se admita su promoción, por ser inútil su tramitación al carecer del derecho
subjetivo o procesal correspondiente, por la propia improcedencia de la petición
formulada dentro del procedimiento respectivo, esto, en aras de observar los
principios de prontitud y expeditez procesal contenidos en el artículo 17, párrafo
segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En relación al apartado MEDIDAS PROVISIONALES, se manifiesta lo
siguiente:

Resulta totalmente improcedente e incongruente, lo que solicita el actor
reconvencionista, en el sentido de que se le fije a la demandada una pensión
alimentaria provisional, porque por una parte refiere, nuevamente BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD, que le consta al ahora actor que la demandada
cuenta con actividad laboral propia, pero desconociendo para quién trabaja,
entonces ¿la demandada tiene trabajo propio o es empleada de alguien más?,
siendo así por demás evidente lo NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE Y
MALICIOSO DE ESTA RECONVENCIÓN; en ese orden de ideas, en el caso sin
conceder, es carga probatoria del actor reconvencional ----------------------, demostrar
fehacientemente que la ahora reconvenida cuenta con una fuente de ingresos –lo
que en el presente caso no es así, y quedará demostrado en el juicio primigenio-;
de lo que se advierte una vez más, la mala fe y malicia con la que se conduce el C.
----------------------, tanto hacía con la C. ----------------------, y ante esta H. Autoridad
de lo familiar.

Respecto al capítulo de PRUEBAS, se manifiesta:
Se objetan de manera general en cuanto a su alcance y valor probatorio,
todos y cada uno de los medios convictivos ofertados por el reconvencionista.

Se objeta de manera específica su probanza numeral 2, consistente en
TESTIMONIAL a cargo de ----------------------, toda vez que la misma no fue ofertada
conforme a derecho, en razón de que dichos atestes dice el C. ----------------, los
relaciona con todos y cada uno de los Hechos de su escrito de reconvención,
cuando de la simple lectura de los mismos no se advierte que se haga mención de
que a las personas arriba señaladas, hayan presenciado todos y cada uno de los
Hechos que narra en su reconvención; contraviniendo con ello, lo señalado por el
artículo 255, fracción V del código adjetivo civil para el Distrito Federal ahora ciudad
de México; de ahí lo improcedente de esta prueba testimonial.

Se objeta de manera especial, su prueba número 4 consistente en
INSPECCIÓN JUDICIAL, en virtud de que la misma no fue ofertada conforme a
derecho corresponde, dado que si bien señala los puntos sobre los cuales deberá
versar dicha prueba, también lo es, que no señala la ubicación en donde tendrá
verificativo su prueba de inspección judicial, esto es el domicilio de la supuesta
negociación denominada “estética” propiedad de la C. ---------------------- –lo que es
falso, como se probará en el momento procesal oportuno-, porque no obstante que
el señalar el domicilio no lo contempla el artículo 297 del código de procedimientos
civiles para el Distrito Federal, ahora ciudad de México, el C. ----------------------, trata
de revertir de mala fe a la aquí demandada, una carga probatoria que a todas luces
le corresponde al propio actor reconvencionista, esto es, de demostrar su
aseveración de que la reconvenida posee una negociación mercantil de su
propiedad, lo que en el presente caso, se traduciría en que la reconvenida tenga la
obligación procedimental de acreditar un hecho falso, esto es, que sea propietaria
del establecimiento que aduce tener el aquí actor; en una más, es fatiga procesal
en virtud del derecho consuetudinario, que al ofertarse la inspección judicial como
en este caso, se deban señalar todos y cada uno de los elementos necesarios para
el debido desahogo de la misma, contemplado el domicilio donde deba tener efecto
el referido medio de prueba, lo que en la especie no hizo el actor reconvencional;
de ahí, que resulte improcedente la inspección judicial que se objeta.

Se oponen como EXCEPCIONES Y DEFENSAS:

1.- La de OBSCURIDAD DE LA DEMANDA.
2.- LA DE FALSEDAD DE DECLARACIONES.

3.- LA DE IMPRECISIÓN EN EL PLANTEAMIENTO DE LA DEMANDA.

4.- LA DE PLUS PETITIO.

5.- LA DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN Y DERECHO.

6.- EXCEPCIÓN DE SINE ACTIO AGIS.- Consisten en que la actora no tiene
el derecho procesal a impulsar al órgano jurisdiccional para que resuelva en su
favor.

DERECHO.

Se ofrecen como medios de PRUEBAS, los siguientes:

1.- CONFESIONAL a cargo de ---------------------- ….

2.- TESTIMONIAL a cargo de FERNANDO IVÁN ….

3.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en informe que rinda SAT …

4.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en informe que rinda CNBV…

5.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en copia simple de TRANSFERENCIAS
BANCARIAS…

6.-

Derivado de lo antes expuesto a Usted C. Juez, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en términos del presente ocurso,
desahogando en tiempo y forma la vista que se me ordenó en auto de fecha 05 de
junio de 2018 y publicado en el boletín judicial el día 06 de mismo mes y año.

SEGUNDA.- Tenga a bien tomar en consideración las manifestaciones que
se realicen y en consecuencia certifique la confesión expresa que deriva del escrito
de contestación de demanda, así como las contradicciones en que incurre el hoy
demandado.

TERCERA.- Tenerme por objetando todas y cada una de las pruebas
ofertadas por la parte demandada, con excepción de que se hacen propias en
aplicación del principio de adquisición procesal; una vez declarado procedente todo
lo solicitado, determine lo que en derecho corresponda.

PROTESTO LO NECESARIO.

_____________________________