You are on page 1of 12

INTERPRETACION LITERAL PERMANENTE II

2 Timoteo 2:15
“Esfuérzate por presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué
avergonzarse y que interpreta rectamente la palabra de verdad” NVI

Un Estudio que descubre las Inconsistencias de la interpretación


alegórica. (Simbólica)

La Interpretación Literal contra La Interpretación Alegórica. (Simbólica) de las


Sagradas Escrituras

EJEMPLO # 4 - EL CAMBIO EN LA NATURALEZA DE LOS ANIMALES.

 Quienes creemos en la Biblia enseñamos por lo general unánimemente


que hubo un cambio en la naturaleza de los animales en el comienzo de
la historia. Esto se basa en Génesis 1:30: “Y a toda bestia de la tierra, y a todas
las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda
planta verde les será para comer. Y fue así.” (Gén. 1:30)

 Originalmente todos los animales comían plantas, eran vegetarianos.


¿Por qué enseñamos esto todos, tanto los literales como los de
interpretación simbólica? Porque el texto lo señala claramente y tomamos
la Biblia textualmente.

 Sabemos que hubo un cambio en la naturaleza de los animales porque


hoy en día el mundo animal es muy diferente. Hoy día muchos animales
son carnívoros. Algunos animales son omnívoros, comen tanto plantas
como carne (Como los osos, los zorrillos, los mapaches).
 Este cambio en la naturaleza de los animales tuvo lugar en el tiempo
de la caída o después del diluvio.

 La dieta de los hombres y de los animales era vegetariana, (Gén. 1:29-30)


situación que fue alterada después del diluvio. Este es un ejemplo de
interpretar la Biblia literalmente, porque esto es lo que dice el texto
exactamente.

 En el Evangelio de Marcos leemos de un tiempo en que la naturaleza de


los animales fue cambiada temporalmente. Cuando Jesús fue tentado por
el diablo como está escrito en Marcos, solo son dos versículos, pero
Marcos nos dice algo que los demás escritores de los evangelios no
mencionan: “Y luego el Espíritu le impulsó al desierto. Y estuvo allí en el desierto
cuarenta días, y era tentado por Satanás, y estaba con las fieras; y los ángeles le
servían” (Marcos 1:12-13).

 Si otra persona hubiese estado en el desierto con los animales salvajes,


probablemente habría sido devorado por ellos. Pero cuando el Señor
Jesús estuvo allí, los animales no le causaron daño.

 Cuando Cristo esté presente en la tierra en Su reino, sucederá


universalmente una situación similar.

Isaías 11:6-9 “Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito se


acostará; el becerro y el león y la bestia doméstica andarán juntos, y un niño los
pastoreará. 7. La vaca y la osa pacerán, sus crías se echarán juntas; y el león como el
buey comerá paja. 8. Y el niño de pecho jugará sobre la cueva del áspid, y el recién
destetado extenderá su mano sobre la caverna de la víbora. 9. No harán mal ni
dañarán en todo mi santo monte; porque la tierra será llena del conocimiento de
Jehová, como las aguas cubren el mar”

¿Cuál es el sentido llano y normal de este pasaje?

 Así como Génesis 1:30 enseña que antes los animales eran vegetarianos,
así Isaías 11:7 enseña que los animales volverán a ser vegetarianos en el
reino. Los animales que ahora comen carne, entonces comerán plantas.

 Este es el sentido llano del texto. Es en este punto donde los interpretes
Amilenialista se apartan del sentido llano y literal del texto, simplemente
porque su teología no les permite otra cosa. Ellos no creen en un futuro
reino terrenal.

 Ellos no creen que Isaías 11:6-9 debe tomarse literalmente. Por el


contrario, dicen que es una “visión” que representa algo. Y cuando hablan
de “la nueva era gobernada por el Mesías”, ellos no se refieren al futuro
reino real, porque para ellos el reino está aquí y es ahora.

 En su opinión, la profecía de Isaías retrata meramente una paz maravillosa


y un amor reconciliador que se encuentra presente en esta era de la
iglesia. Ellos niegan que esta profecía tenga algo que ver con la verdadera
naturaleza de los animales.

 Insistir que la profecía de Isaías corresponde “Al amor reconciliador en la


iglesia” es absurdo. Lo que describe Isaías ciertamente no está sucediendo
hoy día. Si vas a un zoológico, no encontrarás a ningún león comiendo
paja.
 Ninguna madre hoy permitiría que su hijo jugara con una mortífera
serpiente venenosa. Recordamos a un guardia de zoológico ruso que
alardeaba, “en nuestro zoológico en Moscú, el lobo está con el cordero en
la misma jaula; eso es algo que ustedes los americanos no tienen”.

 Pero él no mencionó que cada día un nuevo cordero tenía que ser
puesto en la jaula. ¡Era su alimento!

 Una vez más vemos la inconsistencia en el trato del texto sagrado de los
no dispensacionalistas.

 ¿Por qué el sentido llano hace buen sentido en Génesis 1 pero no en


Isaías 11, especialmente cuando ambos pasajes hablan de la dieta de los
animales?

 ¿Podría ser que Isaías 11, si se interpreta literalmente, no está de acuerdo


con su sistema teológico que dice que el reino está aquí y es ahora, y
que, en cambio, la enseñanza de Génesis 1:20-30 no amenaza su teología?

 Esto ilustra el punto de que los teólogos a menudo son inconsistentes


cuando se trata del uso de la hermenéutica literal, y que a menudo
abandonan el significado normal y natural de las palabras cuando las
palabras describen las condiciones del reino.

 Nosotros los dispensacionalistas somos conocidos por el uso


consistente de la hermenéutica literal.
 Si el texto de la Biblia contradice mi sistema teológico, ¿Qué hago? ¿Debo
abandonar el sentido literal del texto y forzarlo a significar otra cosa?
Si el texto sagrado contradice mi sistema teológico, ¿No sería mejor
abandonar mi sistema teológico? ¡Claro que sí!

EJEMPLO # 5 – LA PESCA

Mateo 4:18 “Andando Jesús junto al mar de Galilea, vio a dos hermanos, Simón,
llamado Pedro, y Andrés su hermano, que echaban redes en el mar; porque eran
pescadores.”

 Este versículo nos enseña, entre otras cosas, que estos discípulos estaban
pescando en el mar de Galilea. ¿Podría alguien leer este texto y negar que
estos hombres estuvieran pescando en el mar de Galilea? La Biblia lo dice
y nosotros lo creemos. Nadie discutiría esto.

 Los dispensacionalistas y los no-dispensacionalistas estamos de acuerdo


con el sentido llano y obvio de este pasaje. Estos hombres estaban
pescando en el Mar de Galilea.

 Pero consideremos otro pasaje en Ezequiel 47:8-10 “Y me dijo: Estas aguas


salen a la región del oriente, y descenderán al Arabá (la región seca entre Jerusalén y
el Mar Muerto), y entrarán en el mar (el Mar Muerto); y entradas en el mar,
recibirán sanidad las aguas. Y toda alma viviente que nadare por dondequiera que
entraren estos dos ríos, vivirá; y habrá muchísimos peces por haber entrado allá estas
aguas, y recibirán sanidad; y vivirá todo lo que entrare en este río. Y junto a él
estarán los pescadores, y desde En-gadi hasta En-eglaim será su tendedero de redes; y
por sus especies serán los peces tan numerosos como los peces del Mar Grande”
 Este pasaje también es sobre la pesca. Nos está enseñando que llegará
el día en que los hombres pescarán en el Mar Muerto. Hoy día nadie
pesca en el Mar Muerto por la sencilla razón de que ningún pez puede
sobrevivir en esas aguas.

 Pero este pasaje dice que las aguas del Mar Muerto serán sanadas y que
los hombres echarán sus redes y que pescarán una gran variedad de
peces.

 Nadie negará que, de acuerdo con Mateo 4:18, los discípulos estaban
pescando en el Mar de Galilea, porque la Biblia así lo dice. Pero es difícil
que haya un no-dispensacionalista en este mundo que crea que en el
futuro los hombres estarán pescando en las aguas de lo que ahora es
conocido como el Mar Muerto.

 ¿Por qué no creen esto? Si la Biblia enseña esto claramente en Ezequiel


47, bueno ellos se niegan a tomar esto literalmente, porque está en
conflicto con su sistema teológico. Si ellos niegan un reino literal, también
tienen que negar cualquier actividad de pesca durante ese reino.

 Y vemos nuevamente su total inconsistencia. Ellos entienden literalmente


Mateo 4:18 y creen que había hombres pescando en el Mar de Galilea.
Ellos se niegan a creer literalmente Ezequiel 47:8-10 y niegan que alguna
vez los hombres van pescar en el Mar Muerto.

 Ezequiel 47 también describe un río asombroso que se originará en la


casa del Señor (comparar Joel 3:18) como una corriente poco profunda.
 Gradualmente la corriente se profundizará y se llenará, hasta pasar por
sobre la cabeza de un hombre. Finalmente fluirá hacia el este y se vaciará
en el Mar Muerto que, como ya hemos visto, se volverá en agua fresca,
abundando de peces (ver Ezequiel 47:1-10). El Mar Muerto será
transformado milagrosamente en un mar vivo.

 En Zacarías 14:8 leemos que la mitad de este río desembocará en el Mar


Muerto y la otra mitad del río desembocará en el Mar Mediterráneo.

 Las descripciones de este río son tan literales, como puedan ser. Hay
claras referencias geográficas en conexión con este río (Ezequiel 47:8-10).
Se dan las medidas exactas de las distancias y de las profundidades
(Ezequiel 47:3-5).

 Los detalles de este río son muy descriptivos y específicos. Fluye al mar
(Mar Muerto) y las aguas, que una vez fueron las aguas más saladas de la
tierra, se vuelven dulces.

 Habrá muchas variedades de peces en estas mismas aguas, donde los


peces anteriormente no podían vivir. Habrá pescadores en sus riberas y se
extenderán las redes.

 ¿Hemos de rechazar toda esta descripción y espiritualizarla y darle algún


otro significado, de acuerdo a nuestra propia fantasía o tomarla
textualmente y dar a las palabras su sentido literal, normal y obvio?

 Cuando la gente se aparta de la interpretación literal, ellos niegan el


sentido llano y dan al texto algún otro sentido, de acuerdo a su propia
imaginación. Es casi chistoso leer los comentarios y ver cómo la gente
espiritualiza este río y le da significados antojadizos.

 La pregunta que hice es simplemente ésta: Si Ezequiel 47 y otros pasajes


enseñan que habrá un río que saldrá del templo y que desembocará en el
Mar Muerto, con el resultado de que las aguas del Mar Muerto sanarán,
de modo que vivirán peces allí y pescadores echarán sus redes (v.1-10).

¿Cuándo se cumplió esto? ¡Todavía no!

 La respuesta de los preteristas Amileniales es que Ezequiel 47 ya fue


cumplido por Jesucristo, quien es nuestro Río de Vida.

 Ciertamente estaríamos de acuerdo en que Jesucristo es nuestro Río de


Vida, y estaríamos todavía muertos en pecados si estuviésemos apartados
de ÉL, quien es nuestra Vida, pero, ¿Significa esto que las clarísimas
afirmaciones acerca del río en Ezequiel 47 (y cómo las aguas del Mar
Muerto serán sanadas) nunca tendrán un cumplimiento literal?

 La pregunta clave es realmente la siguiente: ¿Hará Dios lo que dijo que


haría en Ezequiel 47, o no? Decir simplemente que todos los detalles y
pormenores de esta profecía fueron cumplidas por Jesucristo no hacen
justicia a las explícitas declaraciones de las Escrituras.

 No honra a Cristo negar el sentido llano, obvio y natural de Su


Palabra. Las aguas del Mar Muerto nunca fueron sanadas en la primera
venida de Cristo y durante los últimos 2000 años ningún pescador ha
extendido allí sus redes. La profecía de Ezequiel nunca se ha cumplido,
pero quienes tomamos a Dios por Su Palabra, sabemos que se cumplirá.

 La interpretación alegórica implica buscar significados espirituales ocultos


que van más allá del sentido literal del texto sagrado, abandonado el
sentido literal del pasaje.

EJEMPLO # 6 – LA LONGEVIDAD

 En Génesis capítulo 5 leemos sobre hombres que vivieron antes del


diluvio, muchos de los cuales vivieron más de 900 años. El versículo 27
nos dice que Matusalén vivió un total de 969 años.

 Los que tomamos a Dios por Su Palabra creemos que Matusalén vivió
todos esos años, porque eso es exactamente lo que dice el texto.

 Tanto los Amilenialistas como nosotros estamos de acuerdo con la


interpretación llana y literal. Creemos que estos hombres de antes del
diluvio tenían vidas extremadamente largas.

 En Isaías 65 leemos sobre un tiempo futuro en que “un niño morirá de


100 años” (V.20). Si hoy una persona tiene 100 años nunca nos
referiríamos a ella como un niño. Pero si el promedio normal de la vida
fuera 1000 años, tendría sentido referirse a alguien que muere de cien
años como un niño.

 En este mismo capítulo leemos esto: “No edificarán para que otro habite,
ni plantarán para que otro coma; porque según los días de los árboles
serán los días de mi pueblo, y mis escogidos disfrutarán la obra de sus
manos” (Isaías 65:22).

 Los árboles viven comúnmente por cientos de años. Se dice que un olivo
puede a veces vivir hasta dos mil años. Algunos piensan que un olivo
joven en el Monte de los Olivos de los tiempos de Cristo aún podría estar
vivo.

 Sea cierto o no, nadie duda de la longevidad de los árboles. Llegará una
época en esta tierra en que los hombres vivirán mucho tiempo,
comparándose sus años con los años de un árbol.

 Los no-dispensacionalistas niegan que algún día los hombres vivan por
tanto tiempo en esta tierra a pesar de las claras afirmaciones que se
encuentran en Isaías 65.

 Esto es nuevamente un tema de consistencia. ¿Por qué creen las claras


afirmaciones de Génesis capítulo 5 y niegan las claras afirmaciones de
Isaías capítulo 65?

 ¿Por qué creen ellos lo que Dios dijo que ha sucedido, pero niegan lo que
Dios dice en la profecía que sucederá algún día?

 Los dispensacionalistas creen que la longevidad será la norma en el reino


Milenial de Cristo.

EJEMPLO # 7 - “DÍAS” Y “AÑOS”


“Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en
ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo
santificó” (Éxodo 20:11).

 Dios dice que realizó en seis días Su obra de la creación. ¿Quiere ÉL decir
realmente lo que dice? ¿Quiere decir “seis días” o quiere decir otra cosa?
¿Podemos tomarlo por Su Palabra en este caso?

 Antes del comienzo del evolucionismo, los estudiantes de la Biblia estaban


por lo general de acuerdo en que los días de la creación eran seis días
literales de 24 horas.

 Las presiones de teorías científicas no comprobadas no deben obligar a


los creyentes en la Biblia a abandonar el sentido natural del lenguaje.

 La evolución es realmente imposible, pero los evolucionistas dicen: Si nos


dan suficiente tiempo, todas las cosas son posibles. No necesitamos a
Dios; sólo necesitamos tiempo. Aunque no podemos ver que la evolución
está sucediendo hoy, si nos dan suficiente tiempo, todo puede suceder.

 Los evolucionistas enseñan que “con tiempo, todas las cosas son
posibles”]. Por eso no podemos tomar literalmente los días de Génesis 1,
porque necesitamos mucho más de seis días. Necesitamos millones y
millones de años. Sin todo ese tiempo, la teoría de la evolución está en
problemas.
 Podemos estar agradecidos por un gran Dios Creador que pudo hacer los
cielos y la tierra en seis días literales. Y podemos estar agradecidos por un
gran Rey que viene, el Señor Jesucristo, que puede cambiar
repentinamente y con poder la sociedad cuando inaugure su Reino
prometido (Daniel 2:44).

 ÉL no depende de los débiles esfuerzos del hombre para mejorar la


sociedad. Todo lo que el hombre puede hacer es corromper más y más la
sociedad, tal como en los días de Noé.

 Nuevamente tenemos el problema de la inconsistencia de los


Amilenialistas. Entienden literalmente, en su sentido normal, los días de
Génesis 1. … Pero entienden los años de Apocalipsis de manera simbólica.

 ¿Por qué? Porque entender los días de Génesis 1 como días literales se
ajusta a su teología; pero entender el milenio de Apocalipsis 20 como un
milenio literal de 1000 años la contradice.

La pregunta es: ¿Debería el texto de la Biblia determinar nuestra teología


o debe nuestra teología determinar cómo entendemos el texto?