You are on page 1of 3

Se interpone un recurso cosntitucional a da vor de los esposo Humala y nadine

Antecedentes

Don Jorge Luis purizaca furlong interpuso habeas corpus a favor de los Humala Heredia, contra el
juez concepción carhuancho del las que se les puso prisión primer juzgado de investigación
preparatoria nacional, solicitando la nulidad de la resolución mediante las que se le puso medida
de prision preventiva, porque esas resoluciones judiciales lesionan los derechos fundamentales a
la debida motivación, al debido proceso y a la libertad personal de los favorecidos.

Se dice que el ministerio publico no acreditado los presupuestos que justifiquen la prision
preventiva graves elementos de convicción peligro de fuga o la obstaculización del proceso, es asi
que el ministerio publico menciona que hay nuevos elementos de convicción que justifican lo cual
es a su criterio viola la legalidad procesal.

Fundamentos:

Delimitación del petitorio

Las demandas de habeas corpus tienen por objeto lo siguiente

En el código procesal constitucinal menciona que el habeas corpus procede cuando una resolución
judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva , es asi
que un requisito es que sea firme.

Se entiende por resolución firme aquella contra la cual e han agotado los recursos previstos por la
ley procesal de la materia. Implica la agotacion de los medios y recursos antes de la interposición
de la demanda.

En resumen la regla de firmesa de las resoluciones judiciales materia de inpugnacion incorporada


en el articulo 4 del código procesal constitucional, responde al criterio de subsidiaridad de los
procesos constitucionales para la carente de interés para obrar del presunto agraviado con su
efecto mas no responde a un criterio procesal puro y aislado de procedencia de los procesos
garantiza primacia de la constitucionalidad y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.

La primera sala suprema penal transitoria de la corte suprema declaro nulo el concesorio de los
recursos de casación de los favorecidos y declarándolos inadmisibles en consecuencia en la
actualidad las resoluciones cuestionadas han alcanzado firmeza en tal sentido este tribunal tiene
dos alternativas objetivas para emitir pronunciamiento sobre la pocedibilidad de las demandas
incoadas, rechazar la demanda dado que al tiempo de interponerse e incluso cuando se expidieron
las resoluciones que las desestimaron en las instancias precedentes, incurría en una causal de
improcedencia ;

b) ingresar a valoral el fondo de la cuestión planteada dado que dicha causal ha desaparecido de
modo sobre sobrevenido.

El tribunal cosntitucional encuentra justicado efectuar un análisis sobre el fondo de la


controversia.

Elementos que incrementan la apariencia y quepermiten afirmar con alto grado de probabilidad
de los recursos procesados recibieron dinero de Brasil.

-Declaración de Jorge barata quien afirma que por indicación de marcelo odebrech dieron para la
campaña de brasil2011 e hizo varias entregas de dinero a nadien hererdia en Miraflores

- declaración de marcelo odeberch quien indica haberle dado 3 millones por encargo de Jorge
barata y que luego la familia Heredia viajaron a Brasil para agradecerles.

- odebrech creo una división de operaciones estructurales que funciono en realidad como un
departamento de sobornos

- partida registral 1646316 tenia en Miraflores un departamento que pertenecia a los esposo
Humala Heredia que luego le transfirieron como anticipo de legitima a sus menores hijas.

- Humala die que probablemente si han visitado ya que en mencionado lugar se llevaron a cabo
reuniones con diferentes personas y políticos y empresarios.

Efectos de la sentencia

Dado que los argumentos que pretendieron justificar la revocatoria de la medida de


comparecencia restringida de los imputados por el de prision preventiva por el aparente
incremento del peligro procesal de losimputados carecen de una debida motivación tal y conforme
se ha nalizado, es decir corresponde amparar la demanda y declarar las resoluciones 3 y 9
cuestionadas y reponiendo las cosas al estado anterior, devolver la libertad a los favorecidos en las
mismas condiciones que tenían al memento anterior de la emisión de las referidas resoluciones
esto es devolver la calidad de investigados con mandatos de comparecencia restringida a los
favorecidos.

Juicio paralelo y pricion preventivo.


El juez sostoiene lo siguiente la conducta del investigado al comprar testigos devela de manera
plausible que podría reiterar esa conducta en este proceso es decir no presenta como hipótesis la
afluencia en los testigospor parte del imputadosino como un hecho probable.

A la gravedad de la pena se debe añadir la magnitud del daño causado y a ellos también hayque
añadir su condición de intregante a una organización criminal. Lo presenta como una condición
acreditada.

En resumen a resuelto.

Declara fundadas las demandas de habeas corpus presentadas por Jorge puis purizaga furlong y
Luis Alberto ptarola peñaranda.

Declarar nula la resolución 3 de fecha 13 de julio 2017 y nula resolución 9

Retrotraer las cosas al estado anterior a la emiion de las resoluciones anuladas devolvuebdi la
libertad de los favorecisos en las mismas condiciones que tenían al momento inmediato anterior
esto es devolver la calidad de investigados con los mandatos de comparecencia restringida de ps
favorecidos.