Prima Instanță: Judecătoria Centru mun.

Chișinău

Judecător: Ecaterina Palanciuc Dosarul nr.

3a-973/13

DECIZIE

28 noiembrie 2013 mun. Chişinău

Colegiul Civil și de Contencios Administrativ

al Curții de Apel Chișinău

Având în componența sa:

Președintele ședinței, judecător: Domnica Manole

Judecători: Nina Traciuc și Eugenia Fistican

Cu participarea grefierii: Natalia Lazarev

examinând în şedinţă publică apelul declarat de către Levco Daniela în interesele Primăriei
municipiului Chișinău și Direcției Generale Arhitectură Urbanism și Relații Funciare a Consiliului
mun. Chișinău,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată de către Societatea cu răspundere limitată

”Leiria-Tur”S.R.L.împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Direcției Generale Arhitectură
Urbanism și Relații Funciare a Consiliului mun. Chișinău, privind contestarea actelor administrative,

împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 26 septembrie 2013, prin care acțiunea a
fost admisă,

c o n s t a t ă:

La 24.07.2013, SRL ,.Leiria-Tur , a înaintat acțiune în instanța de

contencios administartiv împotriva Primăriei mun. Chişinău şi Direcţiei
Generală Arhitectură Urbanism şi Relaţii Financiare a Consiliului mun.
Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative.

În motivarea acțiunii a indicat că, prin contractele de vânzare-cumpărare

din 30.08.2007, 08.08.2008 şi 02.10.2008, SRL "Leiria-Tur" a achiziţionat
bunurile imobile amplasate în mun. Chişinău pe adresele: str. Vlaicu Pîrcălab
nr. 2, nr.4 şi str. A. Bernardazzi nr.76 şi nr. 81.

Prin decizia nr. 16368 din 19.11.2008 privind formarea bunurilor imobile,
bunurile imobile nominalizate au fost comasate, fiind înregistrate în Registrul
bunurilor imobile la 02.12.2008 cu nr. cadastral 0100204.464, nr. cadastral
0100204.464.01, nr. cadastral 0100204.464.02, nr. cadastral 0100204.464.03,
nr. cadastral 0100204.464.04.

La data de 04.01.2013, reclamantei SRL "Leiria-Tur" i-a fost eliberată

autorizaţia de desfiinţare sub nr.02id/13, prin care reclamanta a fost autorizată
de a executa lucrări de desfiinţare a imobilului lit. "B-01" cu suprafaţa totală
de 209,3 m.p. amplasat în mun. Chişinău, str. Vlaicu Pîrcălab nr. 2,
cu nr. cadastral 0100204.478.01.001, nr. cadastral 0100204.478.01.002, nr.
cadastral 100204.478.01.003, nr. cadastral 0100204.478.01.005 şi a imobilelor
lit. 01, lit. 02, lit. 03 și lit. 04, cu suprafața totală de 476,6 m.p., amplasate în
mun. Chișinău str. A. Bernardazzi nr.79, 81, cu nr. cadastral 0100204464, nr.
cadastral 0100204.464.01, nr. cadastral 0100204.464.02, nr. cadastral
0100204.464.03, nr. cadastral 0100204.464.04.

La data de 29.04.2013, Primăria mun. Chişinău a eliberat Societății cu

Răspundere Limitată "Leiria-Tur" S.R.L. certificatul de urbanism pentru
proiectare nr. 275/13, pentru elaborarea documentației de proiect pentru
construirea unui complex locativ cu obiective de menire social culturală şi
comercială, cu regimul pe verticala maximal 2S+D+P+7E+M, în limitele
loturilor de pământ privat şi arendat, din contul demolării imobilelor existente,
fiind stabilite regimul juridic, regimul economic, regimul tehnic şi regimul
urbanistic-arhitectural.

La data de 30.05.2013, prin cererea sub nr. 2837 SRL "Leiria-Tur" a

solicitat
Primăriei mun. Chișinău eliberarea autorizaţiei de construire a complexului
locativ
menționat în limitele loturilor de pământ privat şi arendat din str. A.
Bernardazzi și
str. Vlaicu Pîrcălab, însă prin răspunsul din 04.06.2013, Direcția Generala
Arhitectură Urbanism și Relaţii Funciare a informat SRL "Leiria-Tur" că, în
legătură cu petiția Ambasadei Franceze în Republica Moldova, chestiunea
privind eliberarea autorizației de construire va fi examinată după studierea
pretenţiilor expuse, înlăturarea acestora, documentarea reprezentanților
Ambasadei și prezentarea acordului misiunii diplomatice enunțate.

La data de 17.06.2013, SRL ”Leiria-Tur” a prezentat Direcţiei Generale

Arhitectură Urbanism și Relaţii Funciare argumentele sale care demonstrează
lipsa oricăror impedimente și de orice natură pentru eliberarea autorizației de
construire şi demararea lucrărilor, însă iar a primit un refuz de eliberare a
autorizației de construire, totodată fiind informată că prin dispoziția
Viceprimarului mun. Chișinău nr. 410-d din 05.06.2013, a fost sistată
valabilitatea autorizaţiei de desființare nr.02id/13din 04.01.2013.

În legătură cu faptul că SRL ”Leiria-Tur” a prezentat integral tot setul de

acte necesare pentru eliberarea autorizației de construire, însă Primăria mun.
Chișinău, Direcţia Generală Arhitectură Urbanism și Relaţii Funciare refuză
perfectarea si eliberarea autorizaţiei de construire, fără a invoca un temei
legal şi fără a face referire la careva încălcări sau omisiuni ce ar putea
constitui temei pentru refuzul eliberării acesteia, solicită anularea dispoziției
Primăriei mun. Chișinău nr. 410-d din 05.06.2013 cu obligarea Direcţiei
Generală Arhitectura Urbanism şi Relaţii Funciare şi Primăria mun. Chişinău
de a elibera autorizaţia de construire a unui complex locativ cu obiective de
menire socială culturală şi comercială, cu regimul pe verticala maximal
2S+D+P+7E+M în limitele loturilor de pământ privat şi arendat, conform
cererii nr. 2837 din 30.05.2013.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 26.09.2013,

acțiunea înaintată de către SRL ”Leiria-Tur” a fost admisă integral, fiind
anulată dispoziţia Primării mun. Chişinău cu nr. 410-d din 05.06.2013 „Cu
privire la sistarea valabilităţii Autorizaţiei de desfiinţare nr. 02id/13 din
04.01.2013 eliberată SRL „Leiria-Tur”, cu obligarea Direcţiei Generale
Arhitectură Urbanism şi Relaţii Funciare a Consiliului mun. Chişinău şi
Primăria mun. Chişinău să elibereze SRL „Leiria-Tur" autorizaţie de construire
a unui complex locativ cu obiective de menire social culturală şi comercială cu
regimul de verticală maximal 2S+D+P+7E+M, în limitele loturilor de pământ
privat şi arendat din str. A. Bernardazzi şi str. Vlaicu Pîrcălab nr.2 mun.
Chişinău, conform cererii nr.2837 din 30.05.2013.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, Levco Daniela a declarat

apel în interesele Primăriei mun. Chișinău și Direcției Generale Arhitectură
Urbanism și Relații Funciare a Consiliului mun. Chișinău, solicitând admiterea
apelului cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în
judecată înaintată de către SRL ”Leiria-Tur” să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea cererii de apel a indicat că, instanța de fond nu a luat în

considerație că, în scopul aplanării divergenților apărute între SRL ”Leiria-Tur”
și Ambasada Franceză în Republica Moldova, a fost emisă dispoziția nr. 410-d
din 05.06.2013, prin care a fost sistată autorizația de desființare nr. 02id/13
din 04.01.2013 eliberată SRL ”Leiria-Tur”.

S-a maiinvocat că, prima instanță nu a luat în considerare faptul că, în

conformitate cu legislația în vigoare, doar administrația publică locală este în
drept de a elibera autorizațiile de construire, dar nicidecum instanța de
judecată prin hotărârea sa.
 Prin referința depusă la cererea de apel, intimata SRL ”Leiria-Tur” a
solicitat respingerea cererii de apel, invocând faptul că Primăria mun. Chișinău,
ilegal a suspendat autorizația de desființare.

Menționează că, careva divergențe între intimată și Ambasada Franceză în

Republica Moldova nu au fost și nu sunt, totodată, intimata constată lipsa de
probe clare, admisibile şi concludente în ceea ce priveşte refuzul eliberării
autorizației de construire și sistarea autorizației de desființare.

Reprezentantul Primăriei mun. Chișinău și Direcției Generale Arhitectură

Urbanism și Relații Funciare a Consiliului mun. Chișinău, în ședința de
judecată nu s-a prezentat deși a fost legal citaț, dovada citării lrgale fiind
anexată la dosar.

Potrivit art. 379 alin. (1) al CPC RM, neprezentarea în şedinţă de judecată a
apelantului sau intimatului, a reprezentanţilor acestora, precum şi a unui alt
participant la proces, citaţi legal despre locul, data şi ora şedinţei, nu
împiedică judecarea apelului.

Astfel, instanța de apel a dispus examinarea cauzei în absența reprezentantului

apelantelor.

Reprezentantul intimatei – Silivestru Mihail, în ședința instanței de apel a

solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe, care este
întemeiată și legală, indicând că motivele invocate de către apelanți nu
corespund realității, fiind lipsite de suport legal.

În conformitate cu prevederile art. 385 alin. (1) lit. a) al CPC RM, instanţa de
apel, după ce judecă apelul, este în drept să respingă apelul şi să menţină
hotărârea primei instanţe.

Audiind reprezentantul intimatei, studiind materialele dosarului, Colegiul civil

şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Chișinău consideră apelul
neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive.

Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanță s-a pronunțat

în favoarea admiterii integrale a acțiunii.

Din materialele dosarului s-a constatat că, prin contractele de

vânzare-cumpărare din 30.08.2007, 08.08.2008 şi 02.10.2008, SRL "Leiria-Tur"
a achiziţionat bunurile imobile amplasate în mun. Chişinău pe adresele: str.
Vlaicu Pîrcălab nr. 2, nr.4 şi str. A. Bernardazzi nr.76 şi nr. 81.

La data de 07.12.2009, între SRL ”Leiria-Tur” și Primăria mun. Chișinău, a fost

semnat contractul de arendă funciară cu nr. 5157/2009, prin care Primăria
mun. Chișinău, în baza deciziei Consiliului mun. Chișinău cu nr. 11/18-11 din
12.11.2009, a transmis în locațiune lotul de teren, amplasat în mun. Chișinău,
str. Vlaicu Pîrcălab nr. 2, cu suprafața de 0,0386, nr. cadastral 0100204478,
pentru exploatarea imobilului proprietate privată, pe un termen de 10 ani.

Prin decizia Consiliului mun. Chișinău cu nr. 11/18-11 din 12.11.2009, în

temeiul căreia a fost semnat contractul de arendă funciară cu nr. 5157/2009,
între Primăria mun. Chișinău și SRL ”Leiria-Tur”, s-a permis proiectarea și
construirea unui complex locativ, cu obiecte de menire social-culturală, din
contul demolării imobilelor existente, proprietate privată.

Prin decizia nr. 16368 din 19.11.2008 privind formarea bunurilor imobile,
bunurile imobile nominalizate au fost comasate, fiind înregistrate în Registrul
bunurilor imobile la 02.12.2008 cu nr. cadastral 0100204.464, nr. cadastral
0100204.464.01, nr. cadastral 0100204.464.02, nr. cadastral 0100204.464.03,
nr. cadastral 0100204.464.04.

La data de 04.01.2013, SRL ”Leiria-Tur” i-a fost eliberată autorizația de

desființare cu nr. 02id/13, prin care SRL ”Leiria-Tur” a fost autorizată de a
executa lucrări de desființare a imobilului lit. ”B-01”, cu suprafața totală de
209,3 mp – proprietate privată a SRL ”Leiria-Tur”, amplasat în mu. Chișinău,
str. Vlaicu Pîrcălab nr. 2, nr. fișei cadastrale 0100204.478.01.001,
0100204.478.01.002, 0100204.478.01.003, 0100204.478.01.005 și a imobilelor
lit. ”01”, lit. ”02”, lit. ”03”, lit. ”04”, cu suprafața totală de 476,6 mp,
proprietate a SRL ”Leiria-Tur”, amplasate în mu. Chișinău, str. A. Bernardazzi
nr. 79,81, nr. fișei cadastrale 0100204.464, 0100204.464.01, 0100204.464.02,
0100204.464.03, 0100204.464.04.

La data de 29 aprilie 2013, Primăria mun. Chișinău a eliberat SRL ”Leiria-Tur”

Certificatul de urbanism pentru proiectare cu nr. 275/13, pentru elaborare
documentației de proiect pentru construire a unui complex locativ cu obiective
de menire social culturală și comercială, cu regimul pe verticală maximal
2S+D+P+7E+M, în limitele loturilor de pământ privat și arendat, din contul
demolării imobilelor existente, fiind stabilite regimul juridic, regimul economic,
regimul tehnic și regimul urbanistic-arhitectural.

Prin cererea nr. 2837 din 30.05.2013, SRL ”Leiria-Tur” a solicitat Primăriei
mun. Chișinău eliberarea autorizației de construire a unui complex locativ cu
obiective de menire social culturală și comercială, cu regimul pe verticală
maximal 2S+D+P+7E+M, în limitele loturilor de pământ privat și arendat din
str. A. Bernardazzi și str. Vlaicu Pîrcălab nr. 2.

Prin răspunsul din 04.06.2013, Direcția Generală Arhitectură, Urbanism și

Relații Funciare a informat SRL ”Leiria-Tur” că, în legătură cu petiția
Ambasadei Franceze în Republica Moldova, chestiunea privind eliberarea
autorizației de construire va fi examinată după studierea pretențiilor expuse,
înlăturarea acestora, documentarea reprezentanților ambasadei și prezentarea
acordului misiunii diplomatice.

La data de 17.06.2013, SRL ”Leiria-Tur” a prezentat Direcției Generală

Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare, argumentele sale care demonstrează
lipsa oricăror impedimente și de orice natură pentru eliberarea autorizației de
construire și demararea lucrărilor.

Totodată, prin scrisoarea din 14.06.2013, Direcția Generală Arhitectură,

Urbanism și Relații Funciare, a informat SRL ”Leiria-Tur” că, prin dispoziția
viceprimarului mun. Chișinău, Nistor Grozavu, cu nr. 410-d din 05.06.2013, a
fost sistată valabilitatea autorizației de desființare nr. 02id/13 din 04.01.2013,
la informația respectivă fiind anexată și dispoziția cu nr. 410-d din 05.06.2013,
potrivit căreia viceprimarului mun. Chișinău, Nistor Grozavu în temeiul art. 32
alin. (1) al Legii nr. 436/2006, privind administrația publică locală și dispoziția
Primarului general cu nr. 64-dc din 28.02.2008, a dispus suspendarea
autorizației de desființare nr. 02id/13 din 04.01.2013.

Dispunînd admiterea acţiunii, instanţa de fond şi-a argumentat soluţia prin

faptul că, actul administrativ contestat a fost adoptat cu încălcarea
competenţei. Or, atribuţia de sistare a actelor permisive de construire în cazul
depistării abaterilor în procedura de eliberare a lor aparţine Inspecţiei de Stat
în Construcţii în temeiul Regulamentului privind modul de exercitare a
controlului de stat a calității în construcții, aprobat prin Hotărârea Guvernului
nr. 360 din 25.06.1996, care stabilește în mod expres autoritatea abilitată cu
dreptul de a sistarea lucrărilor de construcții, iar careva prescripţii din partea
acestui organ nu au fost prezentate.

Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Chișinău

consideră că prima instanţă a adoptat o hotărâre legală şi întemeiată. Soluţia
acesteia rezultă dintr-o apreciere multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi
nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor în
contextul art. 130 CPC al RM şi în raport cu legislaţia în vigoare.

În drept, potrivit art. 26 al Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din

10.02.2000 cu modificările și completările ulterioare, actul administrativ
contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal ca fiind
emis contrar prevederilor legii şi cu încălcarea competenţei.
 Prima instanță corect a constatat că, dispoziţia Primăriei mun. Chişinău nr.
410-d din 05.06.2013, prin care s-a dispus „sistarea valabilității autorizației de
desființare nr. 02id/13 din 04.01.2013” a fost adoptată cu încălcarea
competenţei.

Plus la aceasta, în cadrul dezbaterilor judiciare s-a constata cu certitudine că,

drept temei de sistare a autorizației de desființare a servit petiția Ambasadei
Franceze în Republica Moldova

În acest aspect, instanța de apel menționează că, autorizaţia de desființare se

eliberează în conformitate cu prevederile art. 17 al Legii privind autorizarea
executării lucrărilor de construcție nr. 163/09.07.2010.

În urma adresării SRL ”Leiria-Tur” către Primăria mun. Chişinău, a fost

eliberată autorizația de desființare cu nr. 02id/13, prin care SRL ”Leiria-Tur” a
fost autorizată de a executa lucrări de desființare a imobilului lit. ”B-01”, cu
suprafața totală de 209,3 mp – proprietate privată a SRL ”Leiria-Tur”, amplasat
în mu. Chișinău, str. Vlaicu Pîrcălab nr. 2, nr. fișei cadastrale
0100204.478.01.001, 0100204.478.01.002, 0100204.478.01.003,
0100204.478.01.005 și a imobilelor lit. ”01”, lit. ”02”, lit. ”03”, lit. ”04”, cu
suprafața totală de 476,6 mp, proprietate a SRL ”Leiria-Tur”, amplasate în mu.
Chișinău, str. A. Bernardazzi nr. 79,81, nr. fișei cadastrale 0100204.464,
0100204.464.01, 0100204.464.02, 0100204.464.03, 0100204.464.04.

La eliberarea autorizaţiei de desființare, Primăria mun. Chişinău a

verificat pachetul de documente permisive în conformitate cu art. 17 al Legii
privind autorizarea executării lucrărilor de construcție nr. 163/09.07.2010.

Obținând aceste acte, SRL ”Leiria-Tur” a purces la efectuarea lucrărilor

de desființare, în acest scop încheind contracte cu companiile de construcție,
procurând materiale şi asumându-și angajamente financiare pentru executarea
lucrărilor de desființare.

Prin Regulamentul privind modul de exercitare a controlului de stat a

calității în construcții, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 360 din
25.06.1996, se stabilește în mod expres autoritatea abilitată cu dreptul de a
sistara lucrările de construcție, cu acest drept fiind abilitată exclusiv Inspecția
de Stat în Construcții și numai în cazul în care în urma controlului au fost
depistate încălcări ale legislaţiei în construcţii, executarea lucrărilor cu abateri
de la documentaţia de proiect, sau cerinţele normativelor în vigoare,
producerea şi livrarea materialelor şi articolelor pentru construcţii, care nu
corespund cerinţelor standardelor.
 Cu referire la normele citate, Colegiul civil şi de contencios administrativ
al Curţii de Apel Chișinău consideră că prima instanţă corect a reţinut
ilegalitatea dispoziţiei viceprimarului mun. Chişinău nr. 410-d din 05.06.2013,
prin care s-a dispus „sistarea valabilității autorizației de desființare nr. 02id/13
din 04.01.2013”, având în vedere că, careva prescripții din partea Inspecţiei de
Stat în Construcţii nu au fost invocate.

Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Chișinău

consideră lipsit de temei şi argumentele apelurilor precum că instanţa de fond
nu a elucidat şi constatat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru
soluţionarea pricinii şi anume a pretenţiilor invocate de Ambasada Franceză în
Republica Moldova.

Astfel, în vederea celor invocate, nu au fost prezentate careva dovezi, prin

care s-ar confirma existența unor impedimente pentru Ambasada Franceză în
Republica Moldova, care s-ar încadra în temeiurile legale pentru sistarea
lucrărilor de demolare, or, în conformitate cu art. 118 CPC, fiecare parte
urmează să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al
pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. În acest sens,
apelanților fiindu-le asigurat dreptul la probaţiune şi la un proces
contradictoriu în instanţa de fond.

Prima instanță corect a concluzionat că,simplul dezacord al Ambasaei

Franceze în Republica Moldova nu constituie un temei legal pentru sistarea
valabilității autorizației de desființare și eliberarea autorizației de construire.

Suportul legal la care s-a făcut referire în dispoziţia prin care a fost sistată
valabilitatea autorizației de desființare, este art. 32 alin. (1) din Legea RM nr.
436 din 28.12.2006 ,,Privind administraţia publică locală”, capitol în care sânt
dezvăluite atribuţiile de bază ale primarului. Potrivit exigenţelor acestor norme,
primarul în exercitarea atribuţiilor sale emite acte cu caracter normativ şi
individual şi în special eliberează autorizaţiile şi licenţele prevăzute de lege şi
constată încălcările legislaţiei în vigoare comise de persoane juridice în
teritoriul administrat, ia măsuri pentru înlăturarea sau curmarea acestora şi,
după caz, sesizează organele de drept.

Raportând prevederile acestor norme de drept la circumstanţele de fapt

stabilite, instanţa de apel constată că dispoziţia contestată este adoptată cu
încălcarea competenţei, în lipsa temeiurilor legale care ar putea genera
sistarea valabilității autorizației de desființare.

Având în vedere aceste motive, se apreciază a fi corecte concluziile primei

instanţe cu privire la temeinicia pretenţiilor înaintate de SRL ”Leiria-Tur”,
instanţa stabilind că prin actul administrativ contestat au fost încălcate
drepturile reclamantei-intimate.
Colegiul de apel apreciază ca fiind greşite afirmaţiile apelanților precum
că viceprimarul a acţionat în strictă conformitate cu prevederile Legii privind
administraţia publică locală. Netemeinicia motivului rezidă în interpretarea
greşită de către apelanți a prevederilor acestei legi, odată ce potrivit acestor
prevederi, viceprimarul nu este investit cu dreptul de sista valabilitatea
autorizației de desființare.

La data de 29 aprilie 2013, Primăria mun. Chișinău a eliberat SRL

”Leiria-Tur”, certificatul de urbanism pentru proiectare cu nr. 275/13, pentru
elaborarea documentației de proiect pentru construire a unui complex locativ
cu obiective de menire social culturală și comercială, cu regimul pe verticală
maximal 2S+D+P+7E+M, în limitele loturilor de pământ privat și arendat, din
contul demolării imobilelor existente, fiind stabilite regimul juridic, regimul
economic, regimul tehnic și regimul urbanistic-arhitectural.

Prin cererea nr. 2837 din 30.05.2013, SRL ”Leiria-Tur” a solicitat

Primăriei mun. Chișinău eliberarea autorizației de construire a unui complex
locativ cu obiective de menire social culturală și comercială, cu regimul pe
verticală maximal 2S+D+P+7E+M, în limitele loturilor de pământ privat și
arendat din str. A. Bernardazzi și str. Vlaicu Pîrcălab nr. 2.

Prin răspunsul Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații

Funciare, SRL ”Leiria-Tur” i-a fost refuzată eliberarea autorizației de
construire a unui complex locativ cu obiective de menire social culturală și
comercială, cu regimul pe verticală maximal 2S+D+P+7E+M, în limitele
loturilor de pământ privat și arendat din str. A. Bernardazzi și str. Vlaicu
Pîrcălab nr. 2, în legătură cu petiția Ambasadei Franceze în Republica Moldova
privind incomoditățile cauzate de inițierea construcțiilor.

Potrivit art. 1 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din
10.02.2000, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său,
recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ
sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa
instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea
actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost
cauzată.

La rândul său, alin. (1) al art. 25 al Legii contenciosului administrativ, nr.

793-XIV din 10.02.2000, stabilește competența instanței de contencios
administrativ la adoptarea soluției pronunțate, și anume: judecând acţiunea,
instanţa de contencios administrativ adoptă una din următoarele hotărâri: a)
respinge acţiunea ca fiind nefondată sau depusă cu încălcarea termenului de
prescripţie; b) admite acţiunea şi anulează, în tot sau în parte, actul
administrativ sau obligă pârâtul să emită actul administrativ cerut de
reclamant ori să elibereze un certificat, o adeverinţă sau oricare alt înscris, ori
să înlăture încălcările pe care le-a comis, precum şi dispune adjudecarea în
contul reclamantului a despăgubirilor pentru întârzierea executării hotărârii.
Dispunînd admiterea acțiunii în partea obligării eliberării autorizației de
construire Societății cu Răspundere Limitată ”Leiria-Tur” SRL, instanţa de
fond corect şi-a argumentat soluţia prin faptul că autoritatea publică locală
ilegal a refuzat eliberarea autorizației de construire în situația în care au fost
prezentate toate actele necesare pentru eliberarea acestei autorizații.

Potrivit art. 3 al Legii privind autorizarea lucrărilor de construire nr. 163 din
09.07.2010, certificatul de urbanism pentru proiectare se elaborează şi se
emite în baza cererii, la care se anexează, în original şi în copii, următoarele
documente:

a) extrasul din registrul bunurilor imobile, eliberat de către oficiul cadastral

teritorial, însoţit de planul cadastral şi/sau planul imobilului;

b) buletinul de identitate (pentru persoană fizică) sau certificatul de

înregistrare (pentru persoană juridică);

c) raportul de expertiză tehnică, în caz de reconstruire, restaurare, modificare

sau consolidare a imobilului existent, elaborat de către experţi tehnici atestaţi;

d) acordul autentificat notarial al coproprietarilor de imobil/teren ale căror

interese pot fi afectate nemijlocit în procesul executării lucrărilor de
construcţie şi în perioada exploatării obiectului construit;

e) schiţa de proiect avizată de arhitectul-şef, în cazul amplasării construcţiei în

zonă cu regim special stabilit prin documentaţia de urbanism şi de amenajare a
teritoriului;

f) schiţa de proiect avizată de Consiliul Naţional al Monumentelor Istorice de

pe lângă Ministerul Culturii, în cazul intervenţiilor la monumentele de istorie,
artă şi arhitectură sau în zonele construite înscrise în Registrul monumentelor
Republicii Moldova ocrotite de stat;

g) avizul de expertiză arheologică emis de Agenţia Naţională Arheologică.

Solicitarea altor documente decât cele prevăzute nu se admite. În cazul în care

nu au fost anexate toate documentele, emitentul va refuza primirea setului de
documente la momentul depunerii cererii.

Conform art. 12 alin. alin. (1), (2) din aceeași Lege, autorizaţia de construire se
emite în baza cererii, în cel mult 10 zile lucrătoare de la data înregistrării
acesteia. La cerere se anexează următoarele documente:

a) extrasul din registrul bunurilor imobile, eliberat de către oficiul cadastral

teritorial, cu anexarea planului cadastral şi/sau a planului imobilului;

b) certificatul de urbanism pentru proiectare;

c) extrasul din documentaţia de proiect în volum de: memoriu explicativ, plan

general (plan de situaţie, plan trasare), faţade, soluţii cromatice, proiect de
organizare a executării lucrărilor de construcţie, avizate de către arhitectul-şef;

d) avizele de verificare a documentaţiei de proiect (compartimentele: plan

general, arhitectură, rezistenţă) sau raportul unic de verificare a
documentaţiei de proiect;

e) buletinul de identitate (pentru persoană fizică) sau certificatul de

înregistrare (pentru persoană juridică);

f) contractul privind supravegherea de autor, semnat de către solicitant

(beneficiar) şi proiectant;

g) extrasul din procesul-verbal al şedinţei Consiliului Naţional al

Monumentelor Istorice de pe lângă Ministerul Culturii privind avizarea pozitivă
a proiectului de execuţie, în cazul proiectării intervenţiilor la monumentele de
istorie, artă şi arhitectură sau în zonele construite înscrise în Registrul
monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat;

h) certificatul de descărcare de sarcina arheologică, în cazul terenurilor cu

patrimoniu arheologic.

Solicitarea altor documente decât cele prevăzute la alin.(1) nu se admite.

Potrivit art. 16 alin. (1) al Legii privind principiile urbanismului şi amenajării

teritoriului nr. 835-XIII din 17.05.1996, planul urbanistic de detaliu este
documentaţia prin care se stabilesc condiţiile de amplasare şi executare
într-un anumit teren a uneia sau mai multor construcţii cu destinaţie precizată.
Această documentaţie se întocmeşte numai în baza planului urbanistic general
aprobat.

Conform planului general, elaborat conform normelor legale şi avizat de către

Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare, s-a aprobat de
către autorităţile locale efectuarea construcţiilor în condiţiile certificatului de
urbanism (încheierii instnaţei de judecată), în temeiul căruia a fost efectută
proiectarea şi în temeiul căreia s-a solicitat eliberarea autorizației de
construire, refuzul căreia face obiectul litigiului în cauză.

Aşadar, Colegiul menţionează că legalitatea certificatului de urbanism nu este

pusă la îndoială, fiind perfectat în conformitate cu normele
arhitectural-urbanistice în vigoare, nefiind depistate careva încălcări.

Respectiv, din momentul în care SRL ”Leiria-Tur” a obținut certificatul de

urbanism, pentru eliberarea căruia se solicită acordul coproprietarilor, a
întocmit documentația de proiect, a obținut avizele de verificare a
documentaţiei de proiect și a prezentat toate documentele prevăzute de art. 12
al Legii nr. 163 din 09.07.2010, autoritatea publica locală nu era în drept de a
solicita careva acte în plus, neprevăzute de normele legale, cu atât mai mult,
că nu au indicate careva obiecții pe marginea actelor recepționate pentru
eliberarea autorizației de construire.

Pe cale de consecință, instanța de apel consideră că prima instanţă just a

concluzionat despre necesitatea obligării emiterii autorizației de construire,
deoarece refuzul eliberării acestui act este unul nejustificat în situația în care
autoritățile administrației publice locale au ignorat normele legale ce
reglementează procedura eliberării autorizației de construire, fără a ține cont
de faptul că dreptul de proprietate este acel drept subiectiv absolut,
recunoscut titularului său în raporturile cu toţi ceilalţi care sunt obligaţi să nu
facă nimic de natură a-l încălca, care conferă cele mai largi prerogative, căci
titularul dreptului de proprietate poate oricând să construiască pe terenul său,
să efectueze anumite lucrări sau să facă plantaţii.

În acest sens, Colegiul reține că, potrivit art. 7 al Legii cu privire la

principiile de bază de reglementare a activităţii de întreprinzător nr. 235-XVI
din 20.07.2006, condiţiile tehnice, sanitare, standardele, alte documente
similare (în continuare – documente normativ-tehnice) sânt obligatorii în cazul
în care sânt stabilite prin legi.

În conformitate cu art. 11 alin (6) al Legii enunțate, în cazul în care, după

obţinerea documentului oficial prin care se permite iniţierea şi/sau
desfăşurarea unei afaceri, autoritatea administraţiei publice şi/sau altă
instituţie abilitată prin lege cu funcţii de reglementare şi de control constată
neîndeplinirea unor condiţii importante prevăzute pentru eliberarea
licenţei/autorizaţiei, nu va putea anula documentul, ci va notifica titularului, în
cel mult 3 luni de la data expirării termenului legal pentru emiterea
licenţei/autorizaţiei, neregularităţile constatate, modul de remediere a tuturor
deficienţelor identificate, termenul în care titularul trebuie sa respecte această
obligaţie şi care nu poate fi mai mic de 30 de zile.

Contrar acestpr normer legale, autoritățile publice locale refuză eliberarea

autorizației de construire, fără invoca un temei legal și a specifica ce tip de
document solicită, și fără a face trimitere la normele legale ce stabilesc
procedura de autorizare a lucrărilor de desființare care nu ar fi fost îndeplinit
de către intimată.

Or, simplul dezacord al Ambasada Franceze în Republica Moldova, care nu

este coproprietar, nu poate constitui drept temei legal pentru refuzul eliberării
autorizației de construire.

Referitor la argumentul apelului precum că doar autoritatea publică locală

poate decide eliberarea autorizația de construire, dar nicidecum instanța de
judecată, din care motiv inclusiv urmează a fi casată hotărârea primei instanțe,
Colegiul civil și de contencios administrativ le apreciază critic din următoarele
considerente.

În conformitate cu prevederile art. 2 al Legii privind autorizarea lucrărilor de

construire nr. 163 din 09.07.2010, certificat de urbanism pentru proiectare
este actul cu caracter reglementator, eliberat de către emitent, prin care se fac
cunoscute solicitantului (beneficiarului) prescripţiile şi elementele ce
caracterizează regimul juridic, economic, tehnic şi arhitectural-urbanistic al
unui imobil/teren, stabilite prin documentaţia de urbanism şi de amenajare a
teritoriului, şi care permite elaborarea documentaţiei de proiect.

Astfel, în temeiul normelor legale enunțate, intimata s-a adresat instanței de

contencios administrativ pentru apărarea dreptului său prevăzut de lege, ce a
fost vătămat atît prin emiterea ilegală a actului administrativ, prin care s-a
dispus sistarea autorizației de desființare, cît și prin refuzul nejustificat de a–i
elibera aitorizația de construire în situația în care au fost prezentate toate
documentele prevăzute de lege. Prin urmare, s-a solicitat atît anularea actului
administrativ ilegal, cît și obligarea eliberării actului administrativ solicitat în
situația în care sînt întrunite toate condițiile prevăzute de lege pentru
eliberarea autorizațiai de construire. Sarcina executării hotărârii judecătorești
îi revine și în continuare autorității publice locale, astfel aceasta nefiind
substituită în atribuțiile sale funcționale de către o altă autoritate, cum ar fi
instanța de judecată.

Prin obligarea eliberării autorizației de construire pe cale judiciară, instanța de

contencios administrativ nu s-a substituit autorității abilitate cu dreptul de
eliberare a autorizației de construire, dar a contribuit la apărarea dreptului
intimatei, căreia i s-a refuzat nejustificat eliberarea autorizației de construire,
solicitată în conformitate cu prevederile legale în vigoare.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărârea

primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate în apel sunt
neîntemeiate, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii de Apel
Chișinău ajunge la concluzia de a respinge apelul şi de a menţine hotărârea
primei instanţe.

În conformitate cu art. art. 385 alin. (1) lit. a), art. art. 389-390 CPC RM,

Colegiul civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,

DECIDE :

Se respinge apelul declarat de către Levco Daniela în interesele Primăriei

municipiului Chișinău și Direcției Generale Arhitectură Urbanism și Relații
Funciare a Consiliului mun. Chișinău.

Se menține hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 26

septembrie 2013, în cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată de
către Societatea cu răspundere limitată ”Leiria-Tur” S.R.L.împotriva Primăriei
municipiului Chișinău și Direcției Generale Arhitectură Urbanism și Relații
Funciare a Consiliului mun. Chișinău, privind contestarea actelor
administrative.

Decizia este definitivă și executorie, dar poate fi atacată cu recurs în

termen de 2 luni în Curtea Supremă de Justiție.

Președintele ședinței, judecător: Domnica Manole

Judecători: Nina Traciuc

Eugenia Fistican