Manual Del Test de Zulliger Exner PDF

El Test de Zulliger:
evaluado bajo el Sistema

Comprehensivo de Exner
El presente Manual fue elaborado por

LUIS MUÑOZ MORA y se basa en la Técnica
de Hans Zulliger, el Sistema Comprehensivo de
J. Exner y los cursos de Angélica Zdunic.
Registro Propiedad Intelectual

Inscripción Nº: 116660000
Santiago, Chile.
No permite su reproducción.
INTRODUCCION
Autor: Luis Muñoz Mora

Copywright  2000 by LM Consultoría  www.lmconsultoria.cl 1
Derechos Reservados  Nº de Inscripción 116660
TEST DE ZULLIGER
El Test de Zulliger es un instrumento proyectivo de personalidad, destinado a detectar sujetos con características
patológicas o desequilibradas. Aun cuando es análogo al Psicodiagnóstico de Rorschach, se diferencia por el número de
sus láminas y su aplicación, tanto colectiva como individual.
El test fue creado originalmente para ser aplicado en forma colectiva y posteriormente derivó a su aplicación individual,
logrando resultados altamente detallados y significativos en el análisis diagnóstico.
Es importante, no considerar al Test de Zulliger como una versión abreviada del Psicodiagnóstico de Rorschach, ni
tampoco buscar una analogía exacta entre los antecedentes estructurales e interpretativos de ambas pruebas, puesto
que el test de Zulliger constituye una herramienta con particularidades y características propias. No obstante, ambos
ofrecen una amplia y detallada descripción de la personalidad patológica, como también, evidencian rasgos generales
típicamente caracterológicos en los sujetos analizados. Esto, siempre y cuando, se analice con un adecuado sistema
interpretativo.

Datos Históricos
Durante la Segunda Guerra Mundial, el servicio psicotécnico del ejército suizo era el encargado de seleccionar, entre un
elevado número de candidatos, a las personas que fueran aptas para el puesto de oficiales, por lo que se configuraba
como el organismo "detector" de los trastornos caracterológicos en la selección de los mismos. Hans Zulliger, jefe de
uno de estos servicios, administraba pruebas de personalidad, destinadas a completar un examen psicológico efectuado
con tests de inteligencia.
Comenzó aplicando a los candidatos láminas de Rorschach y de Behn-Eschenburg (Bero Test), pero se dio cuenta que la
tarea era prácticamente imposible, dado el tiempo que requieren tales test. Por este motivo, se requería de un formato
colectivo, que pudiera ser aplicado simultáneamente a un número elevado de sujetos (10 a 30 personas), bajo
determinadas condiciones, tanto ambientales como materiales.
Era necesario, entonces, recurrir a pruebas colectivas, como lo habían hecho otros ejércitos (concretamente el americano
y el británico), pero Zulliger se oponía a la aplicación colectiva del Rorschach o del Bero Test por tres motivos específicos:
• Las series de diez láminas era demasiado complicada para un examen colectivo.
• La técnica de aplicación individual elaborada para ellos, no podía ser modificada sin correr el riesgo de caer en
graves errores y en interpretaciones arbitrarias.
• Quedaba anulado el instrumento, en el caso que fuera necesario realizar un examen individual.
Ante el gran número de protocolos de sujetos normales, se hacía evidente que para satisfacer las necesidades del
ejército, no era necesario profundizar hasta el límite la estructura mental y afectiva de todos los candidatos, puesto que a
primera vista, algunos se apreciaban como aptos, mientras que otros lo hacían como claramente incapacitados. En 1942,
Zulliger comenzó a elaborar una serie más breve y simple de láminas, basándose en los principios fundamentales de
Rorschach y del Bero Test, dando origen a un estudio profundo de personalidad, acompañado de normas y baremos
propios.
En términos generales, preparó y experimentó 600 láminas, utilizando primero una serie de cuatro, después una de seis,
para limitar finalmente el número a tres. La serie estudiada se comparó siempre con la serie del Test de Rorschach y el
Bero Test, aplicadas a los mismos sujetos. Solamente se consideró como satisfactoria la serie de tres láminas una vez
que se evidenció que las características fundamentales descubiertas, eran idénticas en las tres pruebas (Rorschach, Bero
y Zulliger).
En 1948, Zulliger publica, en idioma alemán, su test de interpretación de formas para aplicación colectiva, bajo el nombre
de “Der Diapositiv-Z-Test” (“El Test “Z” de Diapositivas”) y en 1954 “Der Tafeln-Z-Test” (“El test “Z” de Láminas”),
versión derivada de la anterior, pero para aplicación individual. Ambos volúmenes se publicaron en la Editorial Hans
Huber de Berna y Stuttgart. A partir de la segunda edición del test individual, el título se cambio por el de “Zulliger Test”
(Test de Zulliger), análogamente al de “Rorschach Test” (Test de Rorschach) y el “Bero Test”.

El test definitivo se compone de tres láminas inspiradas en ambas pruebas. Estas se experimentaron en 8.000 sujetos de
ambos sexos, tanto normales, neuróticos, psicóticos, de distintas edades, profesiones y oficios; evidenciándose, según los
estudios del autor, como una prueba fiable ("und haben sich als zuverlässig erwiesen", Der Z Test, pag. 12).
La muestra también fue comparada con el test de Rorschach y el Bero Test. De igual manera, la prueba fue aplicada a
una muestra de 5.000 franceses y 1.000 americanos, donde las respuestas y símbolos no diferían de las encontradas en
los sujetos suizos. La muestra militar comprendía un rango de edad de entre 18 y 40 años, compuesta por 2.000
personas, de las cuales 1.600 eran militares y 400 civiles.
Aportes del Sistema Comprehensivo de Exner (SCE)
Si, tanto el Test de Rorschach como el Test de Zulliger, se “revisaran” con la metodología básica, tal como la formularon
originalmente sus autores, serían herramientas que estarían lejos de estudiar la personalidad profunda; su finalidad
tendría un alcance muy “modesto” y tan solo detectaría a los sujetos normales e indicaría a quienes requerirían de un
examen más profundo. Lamentablemente, a diferencia de lo ocurrido con el Test de Rorschach, en el Test de Zulliger,
Hans Zulliger ni otros autores siguieron investigando con la prueba, por lo que su teoría e investigación empírica, quedó
tan solo en lo realizado por él, al proponer su prueba. En este sentido, el Test de Zulliger” no “evolucionó” como lo hizo
el Test de Rorschach y, es por esto, que al retomarlo algunos autores, tales como los escandinavos Mattlar, Mahmood y
Sandhaal (1993), vieron la necesidad de incorporar una metodología ampliamente utilizada para el Test de Rorschach y,
que al aplicarla al Test de Zulliger, complementaba enormemente el alcance de dicha prueba.
Esta metodología, es conocida con el nombre de SCE (Sistema Comprehensivo de Exner) y se ha observado una
tendencia en su uso por varios seguidores del Test de Rorschach, los que la interpretan cada vez más con este sistema
(SCE). Se trata de un exhaustivo procedimiento que comprende toda una metodología, tanto en la aplicación, lenguaje,
codificación, sumario estructural e interpretación.
Así, autores tales como los escandinavos, autodenominados ZIG (Grupo de Interés por el Zulliger), dirigido por los
profesores Mahmood, Mattlar y Sandhal, publicaron una obra titulada “A Zulliger Workbook for Applying the
Rorschach Comprensive System”, publicada en Finlandia en 1993. El finlandés Ailo Uhinki, con su obra “Distress of
Unemployed Job-seekers Described by the Zulliger Test Using the Comprehensive Systems”, University of Jyväskylä,
Jyväskylä, 1996; han sido pioneros en esta extrapolación de metodologías desde el “Rorschach” al “Zulliger”. En America
Latina, la autora argentina Angéliza Zdunic, ha publicado algunos trabajos relativos al test de Zulliger, tales como “El
test de Zulliger utilizando el sistema Comprehensivo de Exner”, en el V Congreso de la ERA, 1998 y en el X Congreso
Latinoamericano de Psicodiagnóstico de Rorschach y otras Técnicas proyectivas ALAR-98, Santiago, Chile 1998 y su libro
publicado por la Ed. Paidos “El Test de Zulliger en la evaluación de personal: aportes del Sistema Comprehensivo de
Exner”, 1999.
Frente a esto, es necesario preguntarse: ¿pueden extrapolarse directamente todas las conclusiones que han
demostrado ser válidas para la interpretación del Rorschach al Zulliger?, ¿pueden extrapolarse los
resultados de los estudios realizados con el Zulliger en Finlandia a la población argentina o a otra?. Para la
primera de ellas, los autores sí han encontrado equivalencias entre ambas pruebas utilizando la misma técnica, aunque
es obvio que existen algunas diferencias que deben tratarse particularmente (incluso, se sigue investigando en nuevos
aportes). La segunda pregunta, también indica que se pueden equiparar resultados, pero es necesario investigar las
diferencias particulares entre una población y otra.

ADMINISTRACION

La Prueba y su Técnica
1. Descripción de las Láminas (Colectivo e Individual)
El Test de Zulliger, consta de tres Láminas, que deben mostrarse o entregarse al sujeto que se está evaluando.
Primera Lámina (Lámina I)

Es una lámina compacta, compuesta preferentemente por tonos grises (claros y oscuros) y de bordes relativamente poco
recortados. Presenta, en su zona centro-superior, una mancha gris oscura; sobre ella dos pequeños círculos blancos y
debajo de ella un óvalo igualmente blanco. Sobresalen de la parte superior de la mancha dos prolongaciones, al igual que
en su zona inferior y ambos costados.

Segunda Lámina (Lámina II)
Lámina que a través de sus colores delimita claramente tres zonas: centro-superior (rojo, rojo claro y blanco), laterales-
centrales (verdes y blanco) y laterales-inferiores (café). Es una lámina más segmentada que la Lámina I.

Tercera Lámina (Lámina III)
Compuesta por dos grandes manchas grises centrales (análogas a la Lámina III del Rorschach), una mancha roja entre
ambas y dos manchas, también rojas, en cada uno de los costados.

2. Administración Individual
Los requisitos ambientales son exactamente los mismos que se aplican en toda condición de entrevista individual, es
decir, espacio cerrado, tranquilo, libre de distracciones, cómodo, bien iluminado y con el “setting” que requiere la
situación de evaluación.
El test individual consta de tres Láminas, correspondiente a cada una de las diapositivas de la forma colectiva. Están
impresas en cartón grueso y al reverso se indica el número al que pertenece la lámina. El formato es análogo al del test
de Rorschach.
Al emplear la prueba en forma individual es posible distinguir dos fases en su aplicación: la fase de Respuesta y la fase
de Encuesta.
2.1. Fase de Respuesta

En términos generales, esta fase es muy similar a lo que sucede en la aplicación del Rorschach. Aquí, específicamente se
deja que el sujeto “proyecte”, todo su potencial en cada una de las Láminas. En esta etapa se pueden diferenciar los
procesos de INTRODUCCION (generalidades que se indican, antes de entregarle la Lámina al sujeto), CONSIGNA
(instrucciones específicas de lo que se debe hacer para responder la prueba) y RESPUESTAS (verbalización del sujeto
de lo que ve en las láminas).
2.1.1. La Introducción
La introducción está referida a todos aquellos “acuerdos” que se constituyen con quien se someterá a evaluación. Estas
indicaciones, se establecen antes de iniciar la prueba, es decir, se deben exponer antes de mostrar (pasar) las Láminas.
Las personas familiarizadas con la técnica de Rorschach, pueden seguir una introducción similar a la utilizada en esa
prueba.
El Sistema Comprehensivo de Exner menciona una explicación general introductoria sobre lo que se va a hacer en la
evaluación, dando énfasis en la disipación de desconfianza o ansiedad que pudiera experimentar el sujeto. Sin embargo,
producto de la experiencia del autor de este Manual, en situaciones de aplicación laboral, se hace necesario al menos,
una serie de aclaraciones previas, ya sea para “desmitificar”, aclarar, corregir, etc. algunas “creencias erróneas” por parte
de los individuos sometidos a evaluación.
Se recomienda una introducción del siguiente tipo:
“Le voy a mostrar una serie Laminas. En estas Láminas no hay respuestas Buenas o Malas y Ud. tendrá que indicarme
qué podrían ser. Tenga presente que cuando tome la Lámina, Ud. la podrá girar, verla en forma total o verla por partes.
Todo eso queda a su criterio y Ud. lo determina. Yo escribiré todo lo que me diga.”
Una vez indicada la “Introducción”, se hace entrega de la Primera Lámina y se indica la Consigna, dando comienzo a la
prueba.

2.1.2. La Consigna de la fase de Respuesta
La consigna marca el inicio de una prueba; corresponden a las “instrucciones” propiamente tal del instrumento. Exner
indica, para el Test de Rorschach que la consigna debe ceñirse estrictamente a lo que él ha indicado, lo cual debe
caracterizarse por ser sencillo y directo, mencionando sólo lo imprescindible para que el sujeto trabaje (sumado a ello lo
indicado en la Introducción). La consigna se verbaliza al momento de entregarle la Primera Lámina al evaluado,
preguntándole:
“¿Qué podría ser esto?”
No se debe preguntar (verbalizar) nada más, ya que ésta consigna debe ser LITERAL. Estas cuatro palabras son muy
importantes y no deben modificarse o sufrir cambios de ningún tipo, ya que ellas desencadenan una serie de operaciones
cognitivas complejas que implican examinar, codificar, clasificar, comparar, descartar y seleccionar algún tipo de
respuesta.
Se debe evitar variar la consigna indicando preguntas del tipo “¿Qué sería esto?” , “¿A qué le recuerda esto?” o “ ¿A qué
se parece esto?”, etc. Este tipo de variación implica más un proceso asociativo que perceptivo y puede fácilmente
“despertar” la imaginación y no la percepción, al momento de elaborar una respuesta por parte del sujeto.
2.1.3. Las Respuestas

Corresponde al periodo durante el cual el sujeto responde a las manchas y se conoce con el nombre de “Fase de
Asociación Libre”; aunque esta denominación es inexacta ya que el sujeto no está asociando la mancha con algo, sino
definiéndola y seleccionando respuestas a partir de esas definiciones.
Durante esta etapa el Examinador debe adquirir una “responsabilidad pasiva”, puesto que debe estar muy atento a
TODO lo que exprese el sujeto (ya sea verbal o gestual). Deberá anotar literalmente (y en forma rápida) todo el material
verbal que el sujeto produzca. Incluso, a veces, hacerle preguntas según lo ameriten los acontecimientos y en otras
ocasiones, animarle de una forma no directiva a que exprese respuestas.
Se deben evitar generar predisposiciones, sesgos u orientaciones sobre la situación y la tarea, excepto en los casos en
que sea preciso infundir ánimo. La norma es que el silencio sea la regla, interrumpiéndolo sólo al cambiar la Lámina o
cuando sea preciso hacer algún comentario (aún en estos casos debe hacerse con mucho cuidado).
Las expresiones negligentes pueden ser susceptibles de alterar la ambigüedad que la situación del test requiere. La más
simple actividad, el más leve asentimiento pueden ejercer una influencia significativa en el sujeto.
La persona debe sostener la lámina. Si se resiste a tomarla, el evaluador, debe decirle que la tome. Si el sujeto decide
luego dejarla sobre la mesa, el evaluador no debe intervenir, pero inicialmente debe serle entregada en sus manos.
2.1.3.1. Registro de Respuestas: cada respuesta debe ser anotada LIERALMENTE. Se debe tomar nota de
TODO lo que hace el sujeto y no sólo de la verbalización, sino también de gestos, movimientos, miradas, etc. En un
comienzo esto puede parecer muy difícil, pero a medida que se tiene experiencia se logra anotar todo. Exner sugiere
anotar con abreviaturas e incluso, otorga un listado estandarizado (en inglés) para las más utilizadas, en el Test de
Rorschach. Al no existir un listado equivalente en español, para el Test de Zulliger, no se recomiendan hacerlo.

La anotación literal obedece a dos razones; en primer lugar el evaluador puede leer las respuestas más tarde para decidir
o revisar la codificación. Recuerde que los códigos se asignan en función de las palabras o frases concretas que dice el
sujeto, por tanto, las respuestas que no hayan sido anotadas al “pie de la letra” no pueden codificarse con exactitud y el
Protocolo perderá validez. En segundo lugar, la anotación literal crea un registro permanente de la prueba que otras
personas (incluso el mismo evaluador a futuro) podrán leer para saber exactamente lo que dijo el sujeto.
Si el sujeto habla muy rápido y no se alcanza a anotar lo que dice, se debe MARCAR EL RITMO de administración. Al
administrar la prueba no se debe dar un valor excesivo al tiempo; es mucho más importante que se asegure fijar una
velocidad que permita tomar nota de todo lo que dice el sujeto, para así poder utilizar adecuadamente los datos
obtenidos. Es el evaluador quien maneja la situación, por lo que en este caso se puede indicar: “Espere!! Va muy rápido
y no alcanzo a anotar. Vaya más despacio, por favor!!!. Con esto, se deja claro el “ritmo” de “verbalización”.
Si es necesario, pedir al sujeto que repita parte de una respuesta. Para hacerlo se deben repetir las últimas palabras que
se han anotado, por ejemplo: “Dijo dos personas con sombrero y....? Esta técnica aumenta la probabilidad que el sujeto
repita la misma respuesta que dio anteriormente.
Recuerde anotar todo, incluso si en su verbalización el sujeto da una minuciosa descripción en su respuesta y otorga
elementos que se utilizarán posteriormente para la codificación. Indudablemente esta situación será de gran ayuda para
la etapa de Encuesta.
Es importante ENUMERAR, a medida que se presentan, cada una de las respuestas que da el sujeto. Con esto se va
determinando inmediatamente la cantidad de respuestas dadas; también, sirve posteriormente para saber el orden de
aparición, pero más importante aún, es determinar claramente qué respuesta apareció “secundariamente” y no en forma
espontánea.
También es importante que se anote la POSICION de la mancha en el momento de producirse la respuesta. Los
símbolos para ello fueron propuestos por Loosli-Usteri (1929) para el Test de Rorschach; los cuales se utilizarán también
en el Test de Zulliger. Estos son los signos de “mayor que” (<) y “menor que” (>) con el vértice del ángulo señalando la
dirección de la parte superior de la lámina (< v >). Cuando la lámina está en su posición normal no se anota ningún
signo.
Para indicar que el sujeto ha girado la lámina, por completo y sin detenerse, se utiliza un círculo (o), que no debe
confundirse con las ocasiones en que el sujeto gira deliberadamente la lámina a cada lado y la examina en esas
posiciones antes de dar una respuesta en posición <, v o bien en >.
En cuanto al FORMATO de anotación de respuestas, Exner indica para el Test de Rorschach, que se utilice una hoja de
tamaño A4 (tamaño muy utilizado en EEUU), en forma “apaisada” y no en vertical, con el fin de tener espacio suficiente
para anotar el número de lámina, la Fase de Respuesta, la Encuesta, más una columna a la derecha para la Codificación.
No obstante, el autor de este Manual, sugiere utilizar hojas de tamaño carta (actualmente más utilizadas en el país) y si
se desea, ponerla en posición “apaisada” para dejar las columnas que indica Exner.
Una dificultad práctica de apaisar la hoja es que puede no queda espacio suficiente para las demás anotaciones, por lo
que se sugiere escribir en formal “normal (no girar la hoja), poner como título el NOMBRE de la lámina que está
aplicando y luego el número 1 (uno) para comenzar a escribir lo primero que diga el sujeto y así, seguir sucesivamente.
Una vez terminada las respuestas para la Lámina I, poner el título de Lámina II y seguir tal se ha descrito. Hacer lo
mismo, para la Lámina III.

Se debe ser “generoso” con la cantidad de hojas a ocupar. No restringirse por ocupar el mínimo de ellas o cualquier
“rinconcito” desocupado que haya quedado donde se registró la Entrevista. Se sugiere utilizar una hoja para las
Respuestas y otra, para la Encuesta. Si se escribe la Encuesta al reverso de la hoja que contiene las Respuestas, se
estará constantemente dándola vuelta y muchas veces, por la rapidez que amerita la situación, no se lee todo y puede
quedar fuera información clave para utilizar en la Encuesta.
EJEMPLO DE REGISTRO DE UNA APLICACION

Lámina I
¿Qué podría se esto!.... uhmmmm….
1. Puede ser un Cangrejo.
2. Una hoja de árbol pintada. Se dobló y se puso así.
3. > < V Se asimila a un Murciélago también.
Eso…. No veo nada más.
Lámina II
4. Tiene forma de peces. Son peces de colores, en distintas posturas.
V > < No le encuentro nada….. no se….. ¿Tengo que decir ?....
[Tómese su tiempo y dígame todo lo que ve ]
5. A ver…. Aquí abajo pueden ser larvas de la tierra; por el color.
6. El paisaje abstracto de dos árboles, con un fondo rojo y un Tótem al centro.
Eso puede ser….. eso sería.
Lámina III
7. V Estos parecen ser dos personas, dándole de comer a dos picaflores.
8. En el centro hay una mariposa.
9. Por debajo de las personas, hay una especie de gusanos u orugas.
Eso.
2.1.3.2. Respuestas a la Preguntas: si el sujeto hace preguntas cuando la prueba ha comenzado y/o en el
transcurso de ésta, las respuestas del evaluador deben ser breves y no directivas.
En ocasiones, los sujetos requieren reforzar lo que se debe realizar y hacen preguntas del tipo “¿Puedo darla vuelta?”,
”¿La veo en forma total o sólo por partes?”, “¿Tengo que decir todo lo que veo?”, etc. En estos casos, se responde
“Como Ud. quiera”.
En otras oportunidades se consulta por el número de respuestas que se debe dar: “¿Cuántas cosas debo ver?”, “¿Cuántas
respuestas debo dar?”. Aquí la respuesta debe ser del tipo “La mayoría de las personas ven más de una cosa”.
A veces las consultas van por el lado de “¿Qué es lo que tengo que ver?” o “¿Qué ve la mayoría de las personas aquí?”
La respuesta más acertada en este caso es “Las personas ven toda clase de cosas aquí”.
Cuando las consultas se refieren a aspectos de confección, medición u otro relativo al instrumento, haciendo preguntas
tales como: “¿Cómo están hechas las Láminas?”, “¿Qué mide esta prueba?” o “¿Cómo se puede evaluar a alguien con
una simples manchas?”, se debe responder los más brevemente posible y si ello no es posible (lo que sucede en la
mayoría de los casos), lo mejor es pedir al sujeto que espere a terminar el test para tratar de responder a sus consultas
(esperar a terminar). Esto es válido también para cualquier otro tipo de pregunta (duración, que viene después, entrega
resultados, etc.).

Al consignar las verbalizaciones, se debe diferenciar lo que dice el sujeto, de lo que menciona o “anota” el evaluador. Se
sugiere escribir “entre paréntesis redondos” los comentarios que tienen que ver con el sujeto ( se ríe, mira esperando
aprobación, etc. ) y “entre paréntesis cuadrados”, las preguntas o verbalizaciones que hace el evaluador [Como Ud.
quiera, Ud. dijo una persona tomando un....? ].
Preguntas y Respuestas
S: ¿Puedo darla vuelta?
E: Como Ud. quiera.
S: ¿Tengo que utilizar toda la lámina?

E: Como Ud. prefiera. Cada persona ve cosas diferentes
S: ¿Tengo que decirle dónde lo veo? / ¿Tengo que decirle porque me parece?
E. Como Ud. quiera (en este momento es mejor evitar toda mención a la Encuesta)
S: ¿Tengo que imaginarme cosas? / ¿Tengo que usar mi imaginación?

E: Ud. debe solo decir lo que ve solamente
S: ¿Así, esta bien lo que dije? / ¿Ud. ve esto también?

E: Recuerde que debe decirme a lo que le parezca / Recuerde que hay respuestas de muchas clases / Yo puedo ver
muchas cosas también
S: ¿Cómo se puede evaluar con esto?

E: Cuando terminemos se lo puedo explicar
S: ¿Cuántas Láminas son?

E: Son tres
2.1.3.3. Alentar: en algunas ocasiones, los sujetos dan una sola respuesta frente a la Lámina I. Exner, refiriéndose al
Test de Rorschach, indica que sólo en esta ocasión se debe estimular al sujeto para que otorgue más respuestas. Indica
también, que si dio más de una respuesta en la Lámina I y sólo una respuesta en las restantes Láminas, no debiera
seguir alentándose.
De acuerdo a la experiencia del autor de este Manual, los sujetos sometidos a pruebas de tipo “proyectivo” en las
Evaluaciones Laborales, se caracterizan por dar respuestas escuetas y en bajo número. Esto, tal vez por la “creencia” que
“entre menos respuestas, menos se expone y más fácil resulta la prueba”. Influye también, el bajo compromiso, el
número de situaciones de evaluación a que se ha expuesto (y por ende, la excesiva cantidad de test respondidos) o el
“conocimiento” de la prueba a través de múltiples aplicaciones, que lo hace pensar que ya no tiene nada nuevo que
decir.
Teniendo estas consideraciones en el Test de Zulliger, además que en esta prueba se tienen sólo TRES láminas, si se da
la indicación de incentivo sólo en la primera lámina (o en ninguna) se corre el riesgo de obtener un número muy bajo de
respuestas, que imposibilitarían todo análisis posterior. Por tanto, se debe alentar o incentivar cuando las personas dan
bajo número de respuestas por Lámina (se entenderá por bajo número, cuando otorgan menos que el total de
respuestas populares de dicha lámina).
Cuando los sujetos den una sola respuesta a una Lámina e intenten devolverla, el evaluador puede indicar: “Si se toma
el tiempo necesario y mira un poco más, seguro que verá algo más ”, “Tómese el tiempo que considere necesario para
ver más cosas ”. Estas expresiones son válidas también cuando frente a una lámina se han dado “pocas” respuestas y,
especialmente, cuando frente a la Lámina I, se ha otorgado una sola verbalización..

Recuerde que el objetivo de incentivar es animar al sujeto a producir un Protocolo suficientemente largo como para
generar una interpretación válida. Pero también, se debe saber discriminar cuando se está ante un shock que hace
imposible que el sujeto vea algo más (o incluso que vea una sola respuesta). Aunque esta situación se presenta en
menor frecuencia, siendo más habitual la simple “comodidad” de no seguir viendo algo más. Si bien se debe alentar,
nunca se deben inducir respuestas.
2.1.3.4. Intentos de Rechazo: algunos sujetos, en especial los que ofrecen gran resistencia podrían intentar
rechazar alguna lámina (aunque esto es muy poco probable en una Evaluación Laboral). Mencionan frases tales como
“No me parece nada ”, “Yo no veo nada aquí ”, “Sólo es una mancha de tinta ”, etc.
Si esto ocurre al comienzo de la prueba (Lámina I), pudiese deberse a que el Evaluador no ha conseguido crear un buen
raport durante la presentación de los objetivos y procedimientos (introducción). Si es así, es necesario detener la
administración y volver a presentar al sujeto el objetivo de la prueba (introducción). Si el sujeto se resiste y no quisiera
ser examinado, se debe suspender la aplicación (aunque esta alta resistencia, se pudiera dar en un ámbito más “clínico”
que “laboral”).
Si un sujeto otorga respuestas en la Lámina I y frente a la segunda o, incluso, frente a la tercera, intenta rechazarla, este
rechazo debe ser interpretado como un indicador de “incomodidad” que experimenta a medida que se desarrolla la
prueba, pero esto no significa que no pueda responder. Por el contrario, sugiere que está teniendo dificultades con las
operaciones de eliminación y selección de respuestas. Unas palabras tranquilizadoras serán una buena ayuda (“Tómese
el tiempo necesario, no hay apuro ”). Si persiste en su intento de rechazo, el evaluador debe mostrarse más firme e
insistir (“Tómese el tiempo necesario; todas las personas encuentran algo ”). En este sentido, aquí se debe alentar como
se indicó anteriormente, con la consecuencia más probable de obtener un protocolo escueto y muy defensivo, pero se
asegurará de no obtener un protocolo al que le falten respuestas o sea demasiado corto, que no permita deducir ninguna
interpretación.
2.1.3.5. Protocolos Cortos: de acuerdo a las investigaciones realizadas en el Test de Rorschach, la mayor parte de
los protocolos cortos no cumplen el prerrequisito de fiabilidad exigible para el propósito de alcanzar validez interpretativa
(Exner, 1988). En general, esto protocolos suelen ser producidos por sujetos altamente resistente, que intentan de esa
manera evitar las numerosas demandas que la situación del test les provoca. Un rendimiento bajo refleja una sutil
negativa a realizar la prueba (esto cobra mayor evidencia en las situaciones de Evaluaciones Laborales).
Un Protocolo Corto, puede reflejar de manera encubierta una resistencia al test, pero también hay casos en que
simplemente es consecuencia de que el sujeto se atiene con demasiada concreción a la Consigna y no consigue
generalizar el estímulo que ha recibido de la lámina.
Exner estableció, para el Test de Rorschach, un mínimo de catorce (14) respuestas, así un Protocolo Corto es aquel que
tiene menos de ese número. Indicó que es preferible descartar aquellos que estén por debajo de esa cantidad, siguiendo
la premisa que carecen de fiabilidad y por ende, no son válidos para la interpretación.
Siguiendo el criterio establecido por Exner, en cuanto a fijar un mínimo de respuestas para considerar fiable y válido un
protocolo, algunos autores tales como la argentina Angélica Zdunic, considera que para el Test de Zulliger se deben
verbalizar a lo menos diez (10) respuestas. Sin embargo, en la población chilena, en el ámbito de evaluaciones laborales,
las personas suelen dar bastante menos que ese mínimo. Ahora, si se sigue el criterio de dar una cantidad igual al total
de Populares más una respuesta, tendríamos un total de 5 respuestas (siguiendo estadísticas chilenas), lo que todavía es
muy poco. El autor del presente Manual, sugiere un mínimo aceptable de entre 8 y 9 respuestas en total (en aplicación
individual).

Cuando se está frente a un protocolo con menos de siete (8) respuestas se debe intentar una segunda posibilidad de
aplicación, es decir, un retest inmediatamente después de terminada la Fase de Respuestas (no pasar a la siguiente fase
de Encuesta). Para ello, se interrumpe el procedimiento estándar de aplicación, que indica pasar a la Encuesta y en su
lugar, explicarle al sujeto:
“Ud. ya sabe cómo se hace la prueba, pero tenemos un problema y es que no ha dado una suficiente cantidad de
respuestas para que la prueba resulte útil. Así que vamos a hacerlo de nuevo y esta vez quiero que se asegure de darme
más respuestas. Si quiere, puede incluir las que ya dijo, pero debe asegurarse de darme más respuestas esta segunda
vez”.
Puede que algunos sujetos pidan orientación en cuanto al número de respuestas que se deben otorgar. La respuesta
dependerá principalmente de si el evaluador cree que el sujeto se ha esforzado en ser cooperador. Si es así, será
conveniente indicarle: “Eso depende de Ud., pero me ha dado sólo ( ) respuestas y se necesitan más para poder analizar
la prueba”. Si el evaluador cree que el sujeto ha sido más resistente o defensivo, debe ser más categórico cuando el
sujeto le pregunte por el número de respuestas que se debe dar: “El número depende de Ud. pero necesito varias
respuestas más de las que me ha dado”. Ambas respuestas del evaluador, deben indicarse también como “advertencias”,
en el caso que el sujeto no pregunte por el número de respuestas que se debe dar, cuando ha otorgado un Protocolo
Corto.
2.1.3.6. Protocolos Largos: Exner (1974) descubrió, para el Test de Rorschach, que es razonable limitar el
número de respuestas que se le permite dar a un sujeto, bajo ciertas circunstancias. Indicó que la mayoría de las
respuestas que sobrepasa la media, son respuestas de Detalle (D), de Forma pura (F) y de contenido Animal (A), por lo
que su incremento al número total de respuestas no contribuye de manera significativa a enriquecer la interpretación.
Esta misma indicación se aplicará al Test de Zulliger. Aquí, si el sujeto ha otorgado cinco (5) verbalizaciones en la Lámina
I y tiene intención de dar más respuestas, el evaluador debe intervenir y retirársela. Si a continuación el sujeto da cinco
respuestas a la Lámina II, el evaluador precederá a retirársela y lo mismo, si ocurre para la Lámina III.
Se debe tener presente que, si el sujeto en estas respuestas que superan la “quinta” verbalización, está otorgando
respuestas más “ricas” o que implican determinantes no otorgados hasta ese momento, no debiera retirársele la lámina y
seguir anotando hasta que aparezcan respuestas que ya no aportan nuevos determinantes (en caso extremo se sugiere
llegar hasta las 10 respuestas).
2.1.3.7. Situación de Aplicación: la fase de Respuestas que conlleva la aplicación del Test de Rorschach y por
ende, el Test de Zulliger, hace necesario que la presentación de las láminas sea de una en una, comenzando por la
número I hasta llegar a la número III (no se debe alterar ni el orden de presentación, ni la cantidad de láminas). En esta
etapa, se debe dejar que el sujeto desarrolle y exprese todo su potencial “creativo” y verbalice lo que en las láminas ve;
por lo que el evaluador no debe “interrogar” o “preguntar” nada que guarde relación con elementos referidos a la
elaboración de la respuesta que se está escuchando.
Debe tener los materiales necesarios (láminas, hojas, lápiz) y en especial, las láminas del test, ordenadas de manera
consecutiva de menor a mayor, con la posición “v” mirando hacia el sujeto y boca abajo. Estas deben estar fuera del
alcance del sujeto (no necesariamente de la “vista”), de manera que al tomarla y dársela en la mano, aparezca en
posición normal para él.

Las láminas deben estar limpias, sin manchas, marcas de lápiz, huellas de dedos o cualquier otra “interferencia visual”
que no guarde relación con la mancha original. Si bien, estamos ante un instrumento caro, se debe pensar que éste
presenta una vida útil limitada y que, llegado cierto momento (número de aplicaciones) las manchas comienzan a
ensuciarse y lo que es más complejo, terminan borrándose; alterando sustancialmente la prueba. Hay quienes plastifican
las láminas con algún tipo de film transparente, pero no existe ninguno que no altere visualmente la prueba y por ende,
el valor perceptivo de la misma. En este sentido, tampoco se puede confiar en fotocopias o cualquier otra copia de las
láminas.
Exner estableció una “correcta” posición física entre evaluador y sujeto, la que nunca debiera ser “cara a cara”, ya que
comprobó que el evaluador emite señales involuntarias que inoculan prejuicios en el sujeto. Establece que al situarse uno
junto al otro, ambos enfrentan desde la misma posición la mancha y uno, puede elaborar mejor sus respuestas, mientras
que el otro, visualiza con mayor exactitud la respuesta otorgada. Sin embargo, como la mayor parte de las aplicaciones
de pruebas proyectivas (y de otra índole también) se realizan en situaciones de Evaluación Laboral, la posición “cara a
cara” es lo más “acorde” (establecido) para dicha situación (recuerde que éste se aplica generalmente dentro del marco
de una “entrevista”) y cualquier otra posición, implicaría “readaptaciones psicológicas” y hasta “ambientales” que podrían
alterar el clima de evaluación. Esto también es válido para una aplicación “clínica”.
2.1.4. Modificación de las Láminas

Es innegable que el utilizar un material distinto al original, puede llegar a alterar y modificar absolutamente el resultado
de cualquier tipo de test, cobrando mayor relevancia en una prueba de “manchas estándar”, como lo son el Test de
Rorschach y el Test de Zulliger. Sin ir más lejos, se debe recordar, que Rorschach no elaboró material con sombreado en
sus láminas, sino que las hizo solo con colores planos. El sombreado, aparece producto de un error de impresión en la
edición de las láminas (Editorial Bircher, 1921). En casi todas las zonas de las manchas aparecieron variaciones, producto
de diferencias en los niveles de saturación de las tintas, dando lugar a un efecto de sombreado; por lo que las figuras
estímulo impresas resultaban muy diferentes de las empleadas originalmente por Rorschach. No obstante, Rorschach
visualizó las posibilidades que esto ofrecía y comenzó a investigarlo.
Muy distinto es el caso, cuando se utiliza una copia de la mancha original (fotocopia color, scanner, etc.), ya que lo más
probable es que los “colores” salgan alterados. Esto no tendría “real significancia” si para estos efectos se estudiara e
investigará que tipo de “distorsión” provocan estos cambios, pero como todos sabemos, no tenemos (o no nos damos) el
tiempo para investigarlo.
Algo más delicado aún, aunque menos probable para el Test de Zulliger, es lo que suele ocurrir con el Test de Rorschach,
en el sentido de aplicar un menor número de láminas, es decir, “armar” una “combinación” de ellas y aplicarlas como si
se tratará de la prueba original. Esto, que es muy común en nuestro medio, suele tener la “justificación” del poco tiempo
que se dispone (ya sea para su aplicación y por supuesto, para su revisión) o que se utiliza sólo como un “Rorschach
Cualitativo”. Rorschach, y los autores que le precedieron, jamás modificaron (disminuyeron) el número de láminas y
nunca mencionan siquiera, que la prueba se puede analizar separadamente en términos “cuantitativos” o “cualitativos”,
ya que la interpretación que de ella se extrae, es producto de la “relación” de ambos elementos, en base a la
combinación que ellos presentan en las 10 las láminas, ya que ningún elemento tiene validez por si solo, como tampoco,
cada una de las láminas por separado, tienen una interpretación y validez propia.
Exner, indica que ninguna lámina puede medir un “concepto” por separado (lámina del padre, de la autoridad, de las
relaciones interpersonales, etc.), por lo que no tiene validez, dentro del marco con que fue construida la prueba. De ser
así, se debiera investigar y hacer seguimientos de dicho concepto en una muestra de población, bajo estándares
estadísticos y de investigación determinados. Pero con todo ello, se estaría “construyendo” una “nueva técnica”, que
deriva de la de Rorschach, pero en ningún caso es la original, transformándose en otra prueba, válida sólo para quien la
aplica e interpreta.

Si bien, con esto no se quiere decir que no puedan realizarse “cambios”, la idea es que éstos deben ser respaldados por
la experiencia y el trabajo empírico que ello conlleva. No es posible, que en virtud del tiempo u otras condiciones, se
realicen modificaciones que no son respaldadas por la investigación y que sólo pudieran tener validez en el estrecho
reducto de “mi propia experiencia”, “mis protocolos”, “el cargo que selecciono”, etc.
Si se crea un nuevo encuadre, se debe trabajar con esa nueva prueba, la que debe ser analizada e investigada y nunca,
atribuirle conceptos interpretativos, asignados a un conjunto de diez láminas, investigadas por muchos años. Al aplicar
un instrumento, se debe tener conciencia del tiempo que llevará su análisis completo y si éste no es apropiado a la
situación (en especial en Evaluaciones Laborales masivas), se deberá pensar en una prueba alternativa.
2.2. Fase de Encuesta

La Encuesta ha sido uno de los elementos del Test de Rorschach peor comprendidos y el que más se ha “desvirtuado” en
la aplicación del mismo. Esto es absolutamente válido para el Test de Zulliger, ya que quienes aplican Rorschach harán
también lo mismo en Zulliger. Cuando se realiza en forma incorrecta, puede modificar el Protocolo y, a menudo, da lugar
a un material que quizá tenga algún interés “clínico”, pero que no aporta verdaderos datos de la prueba propiamente tal
(ya sea Rorschach o Zulliger).
2.2.1. El Objetivo de la Encuesta

El objetivo general de la Encuesta es asegurar que la Codificación de las respuestas se haga con la máxima exactitud
posible. Los códigos están pensados para representar lo que el sujeto ha percibido en el momento de dar la respuesta;
por lo tanto, el objetivo inmediato de la Encuesta es que el evaluador vea lo que el sujeto ha visto o, al menos,
comprenda en qué parte de la mancha ve el sujeto algo y qué características de la misma hacen que lo vea de esa
forma.
La encuesta es la fase del test en la que el sujeto hace partícipe al evaluador de sus respuestas (de ahí su
“responsabilidad activa”). La encuesta no constituye un nuevo test, ni la ocasión para dar nueva información, sino que es
una situación en la que se revisa y se aclara la información de la que ya se dispone.
Puede llegar a dar lugar a muchos problemas de codificación o de interpretación si el sujeto no comprende su finalidad o
si el examinador la conduce incorrectamente.
2.2.2. El Ritmo de la Encuesta

Si es el evaluador quien fija el ritmo en la fase de Respuesta, debe marcar también el ritmo de la Encuesta. El tiempo
real que lleve esta fase, dependerá del grado de cooperación del sujeto o de su capacidad de expresión. Si se le ha
preparado bien para su cometido, trabajará con rapidez y soltura. De lo contrario, las preguntas e instrucciones del
evaluador, pueden provocarle ansiedad, irritación y reacciones defensivas.
2.2.3. La Presentación de la Encuesta

Es esencial que el sujeto entienda por qué se hace y qué se espera en la fase de Encuesta. La finalidad es que el
evaluador “vea como ve” el sujeto; si el evaluador puede ver lo que el sujeto dice, es probable que la codificación de la
respuesta se haga con facilidad y exactitud.

2.2.3.1. La Consigna de la Encuesta: el punto clave en la consigna es que el evaluador quiere ver el objeto “tal
como lo ve el sujeto”. Exner indica la siguiente consigna:
“Bien, ahora vamos a volver a revisar las láminas, ya que quiero ver lo que Ud. dijo que ha visto, para estar seguro de
que lo veo igual que Ud. Lo haremos lámina a lámina. En cada una de ellas, yo voy a leer lo que ha dicho y después
quiero que Ud. me indique en qué parte de la mancha está y, luego, quiero que me diga qué hay ahí que ha hecho
que le parezca eso. Todo esto, para que yo también pueda verlo tal como Ud. lo vio. ¿Se entiende?”
Una vez que el sujeto afirma haber comprendido el procedimiento de la Encuesta, se debe comenzar a realizarla. El
evaluador entregará la Lámina I e indicará: “Aquí dijo........” y continúa la frase con la lectura literal de la primera
respuesta.
Si el evaluador cree que el sujeto no ha comprendido del todo las instrucciones de la Encuesta, debe volver a indicar el
contenido de la misma, indicando algo como: “Recuerde por qué estamos haciendo esto. Quiero ver lo mismo que Ud. En
ese sentido, indíqueme dónde está y dígame qué hay ahí que hace a Ud. que le parezca”.
Cuando el sujeto hace preguntas en esta fase, las respuestas deben ser directas y francas y siempre dirigidas a mantener
la atención centrada en el objetivo de la Encuesta. Si se hacen preguntas del tipo: “¿Por qué tenemos que hacer esto?”,
se debe responder “Porque quiero ver las cosas tal como Ud. las ha visto”. Ante la pregunta “¿Qué quiere Ud. que le
diga?”, responder “Sólo que me muestre dónde lo ha visto y qué hace que le parezca así”. Si se pregunta “¿Tengo que
encontrar otras cosas?”, responder “No, sólo me interesan las que Ud. ya ha visto antes”.
Es importar comenzar a Encuestar sólo cuando el sujeto da a entender que ha comprendido lo que tiene que hacer, pero
no antes de que eso ocurra. Si se le ve inseguro respecto a cómo proceder o se resiste a ello, es aconsejable repetir la
explicación sobre su cometido o dar más información respecto al procedimiento a seguir.
2.2.4. El Procedimiento de la Encuesta

Cuando el evaluador tiene la seguridad de que el sujeto ha entendido esta segunda fase, se le entrega la Lámina I y se
dice: “Aquí Ud. ha dicho....”, seguida de una lectura LITERAL de la respuesta otorgada. Si el sujeto ha entendido
realmente las instrucciones procederá a explicar o señalar la zona que utilizó y a identificar alguna de las principales
características del objeto que mencionó.
2.2.4.1. Orden de Encuesta: se deben ir Encuestando las respuestas una a una, siempre por su lectura literal y en
el orden en que el sujeto las ha otorgado. En ocasiones, pueden presentarse sujetos muy cooperadores y que dan
suficiente información como para codificar rápidamente (incluso lo hacen en la fase de Respuesta), por lo que le
evaluador prácticamente no “tiene que preguntar”. Si bien esto es de mucha ayuda, el evaluador deberá decidir si omite
la Encuesta, sólo cuando ha revisado cuidadosamente la respuesta, asegurándose que cuenta con toda la información
necesaria para su codificación.
Además de encuestar las respuesta de una a una, ésta se debe realizar al final de la fase de Respuesta y no, como lo
indican algunos autores, dentro de ella (Rapaport y cols, 1946). El seguir esta metodología se aprecia un aumento
significativo de la frecuencia de respuestas de movimiento, color y sombreado (Exner, 1974).
2.2.4.2. Saber Codificar: si bien es obvio, el evaluador debe saber codificar para poder encuestar adecuadamente
una respuesta. Mientras el sujeto está explicando una respuesta, el evaluador tienen que revisar la información que va
apareciendo en función de todas las alternativas de codificación. No se debe dar nada por supuesto y sólo se asignará los
correspondientes códigos cuando éstos estén garantizados por las “articulaciones verbales” del sujeto.

2.2.4.3. Recordar y precisar: en algunas ocasiones, puede ocurrir que un sujeto, que al perecer entendió la
instrucción previa, después de oír la lectura literal de la respuesta, puede indicar: “Sí, así es”. En este caso, habrá que
volver a explicar el propósito y el procedimiento: “Recuerde por qué hacemos esto. Yo también tengo que verlo y por
eso, me tiene que ayudar. Enséñeme donde está y dígame qué es lo que hace que le parezca eso”.
En otros casos, puede que el sujeto señale sin la menor dificultad dónde ha visto el objeto, pero no logra explicar sus
características. Por ejemplo: “No sé por qué, simplemente me parece eso”. Cuando esto ocurre, el evaluador deberá dar
apoyo, a la vez que debe mantenerse firme: “Ya sé que te parece eso, pero recuerda que necesito verlo yo también, así
que ayúdame. Dígame alguna de las cosas que ve ahí que hacen que le parezca un......”
2.2.4.4. Preguntas Básicas: las preguntas que se hagan al sujeto no tienen que ser directivas, es decir, estar libres
de toda “pista” que pudiera dar lugar a cualquier referencia. Es importante que al responder, el sujeto lo haga con la
mayor precisión, pero también que no se refiera más que a lo que vio en un principio.
Para tomar la decisión de hacer una pregunta en la Encuesta, el evaluador debe centrarse en los tres elementos básicos
de la codificación: localización (dónde está), determinantes (por qué parece eso) y contenido (qué es). La
localización, suele darse cuando el sujeto dice dónde está lo que vio y el contenido, es la propia respuesta quien lo
indica. Sin embargo, decir por qué parece eso (determinante) puede ser más complejo, ya que puede darse por el
contorno, el sombreado, el movimiento aparente o por una combinación de ellos. Por tanto, lo que dice el sujeto
(producto de lo que el evaluador pregunta) debe poner de manifiesto cuál de todos los elementos ha sido el relevante
para la formulación de la respuesta.
El proceso se simplificaría si se le pudiera preguntar directamente al sujeto acerca de cada elemento, pero varias
investigaciones indican que descendería el número de respuestas basadas exclusivamente en las características formales
y aumentaría el de las respuestas que utilizan el color, el movimiento y el sombreado (Gibby & Stotsky, 1953;
Klingesmith, 1956; Baughman, 1958; Zax & Stricker, 1960). Por tanto, es necesario seguir el método tradicional de
preguntas sutiles y no directivas, que no insinúen indicios de ningún tipo.
Hay varias sugerencias o preguntas de rutina que bastarán en la mayoría de los casos, pero en otros el evaludor tendrá
que adaptar su formulación a partir del material que el sujeto haya dado anteriormente (fase de respuesta). La
sugerencia básica es:
“No estoy seguro de verlo igual que Ud., ayúdeme”
“Tendrá que ayudarme, me parece que todavía no lo veo”
“No puedo ver qué hay ahí que hace que a Ud. le parezca eso”
“Ya sé que le parece un…., pero recuerde que yo también lo tengo que ver. Si me pudiera ayudar a enteder por qué le
parece eso, me será muy útil”
Esto sirve también, para recordar al sujeto la tarea que está haciendo.
2.2.4.5. Palabras Claves: aunque las preguntas y sugerencias básicas serán suficientes en la mayoría de las
respuestas en las que el sujeto ha sido poco claro, hay otra clase de respuestas de encuesta obligada, aún en el caso que
el sujeto haya cooperado. Se trata de aquellas en las que se han articulado palabras claves en la fase de Respuesta o
han aparecido de manera espontánea al principio de la fase de Encuesta.
Las palabras claves son aquellas que contienen indicios positivos de un determinante que no ha sido articulado por el
sujeto. Algunas, son adjetivos (bonito, feo, delicado, golpeado, etc.), mientras que otras son sustantivos o verbos (circo,
fiesta, piel, sangre, sonreír, estar triste, etc.)

El evaluador tiene que estar atento ante cualquier palabra que pueda suponer la presencia de un determinante y, cuando
se detecte, saber realizar la pregunta apropiada.
2.2.4.6. Preguntas Inadecuadas: hay ciertos tipos de preguntas que nunca se deben hacer durante la Encuesta.
Se trata de las que son muy directivas o inductivas o las que se dirigen a recoger material que no está directamente
relacionado con la codificación.
Preguntas directas tales como: “¿Le ha ayudado el color? ”, “¿Están haciendo algo? ”, “¿Lo ha visto en perspectiva? ”,
etc. sólo sirven para que el sujeto cree puntos de referencia que estropean y contaminan un Protocolo.
Preguntas inductivas, tales como: “¿Qué lado de la piel es el que está arriba? ”, “¿Le parecería eso si tuviera un color
distinto? ”, “¿Hay algo más que pudiera decirme aquí? ”, etc. crean el mismo tipo de referencia que contaminan las
respuestas del sujeto.
Normalmente, el evaluador se ve “tentado” por una “casi certeza” de que existe un determinante escondido que no ha
verbalizado el sujeto. Sin embargo, preguntas de ese tipo no deben hacerse nunca; aún cuando “todo” indique que la
respuesta no podría ser obtenida sin “ese” determinante. Pero si el sujeto no la verbaliza espontáneamente, el evaluador
no debe preguntarla, ni muchos menos asignarla “por su cuenta”. Además, la investigación indica que la presencia o
ausencia de un solo determinante no altera mayormente la interpretación de un protocolo, como para que sea
imprescindible “forzar” ese determinante.
Otra clase de preguntas, muy extendida en nuestro medio, y que nunca debiera hacerse, se refiere al material irrelevante
para la codificación, pero “muy fascinante” desde el punto de vista clínico. Indudablemente, hay ocasiones en las que
sería interesante saber, por ejemplo, el género de las figuras humanas de una respuesta o qué le ocurre a un animal
descrito como “triste”. Información de este tipo puede ser clínicamente rica, pero no pertenecen a la técnica utilizada por
H. Rorschach, y por ende, no corresponden hacerlas en el Test de Rorschach, ni mucho menos en el Test de Zulliger. Si
se las promueve durante la Encuesta (peor aun en la fase de Respuesta), se crea un encuadre del test totalmente nuevo
y, en consecuencia, se aleja de los principios interpretativos basados en los datos empíricos, desarrollados por los
autores.
2.2.4.7. Resistencia durante la Encuesta: algunos sujetos pueden tratar de negar que dieron una respuesta
(“Yo no he dicho eso ”). Otros querrán rechazarla (“No, ahora no la veo ”). Aunque la mayoría será más sutil para evitar
tener que cooperar (“La verdad, no sé; sólo me parece eso ”). Sea cual sea la forma que adopte la resistencia, el
evaluador tiene que ser firme, pero extremadamente cauto.
Para el sujeto que pretende no haber dado una respuesta, puede indicársele: “Yo lo tengo escrito aquí. Seguro que
puede encontrarlo. Tómese el tiempo que necesite para hacerlo ”. Aquel sujeto que indica no poder encontrar una
respuesta otorgada, se le puede indicar: “Tómese su tiempo, si lo vio antes estoy seguro que podrá verlo nuevamente ”.
Si ante la Encuesta, el evaluador se encontrara con un silencio absoluto; ello no debe dar lugar ni a preguntas
apresuradas, ni mucho menos, a abandonar la tarea de encuestar. Deje un tiempo “razonable” e insista.

2.2.4.8. Comentarios o Respuestas: en ocasiones, un sujeto dice algo de una lámina que podría ser una
respuesta o quizás es tan solo un comentario. Por ejemplo, ante una lámina cromática, el sujeto dice: “Ah, verde y café”,
lo cual tomado como una respuesta puede serlo (Nominación de Color), pero que, considerado como un comentario, no
debiera tomarse en consideración para la Encuesta. Otro caso puede darse cuando se dice: “¡Es muy feo! ”, quedando la
duda si es un simple comentario o se trata de la identificación de un objeto muy feo. En estos casos, el evaluador, debe
leer literalmente lo que dijo el sujeto y preguntarle: “¿Eso era una respuesta? ”. La mayoría de los sujetos aclaran
adecuadamente la situación.
2.2.4.9. Respuestas adicionales: en ocasiones, es probable que en la fase de Encuesta aparezcan nuevas
respuestas, es decir, verbalizaciones que no han sido otorgadas en la fase de respuesta. Exner indica, para el Test de
Rorschach, que estas respuestas adicionales deben ser anotadas para valorar su utilidad en el análisis cualitativo, pero no
debieran ser codificadas ni utilizarse en la interpretación básica. Sin embargo, muchas veces, en el Test de Zulliger, ante
protocolos escuetos debieran considerarse, incluso en la codificación, siempre y cuando, surjan espontáneamente por
parte del sujeto, es decir, que no quede ninguna duda que esta respuesta es producto de la percepción del sujeto y no
como consecuencia de una inducción o sugerencia, por parte del evaluador.
2.2.4.10. Prueba de Limites: es relevante determinar si un sujeto es capaz de ver con facilidad objetos que
normalmente observa la mayoría de las personas, pero que él no ha mencionado; esto es, las respuestas populares.
Generalmente esto adquiere relevancia cuando el sujeto no ha dado ninguna respuesta popular o ha dado sólo algunas
de ellas.
La técnica sugerida por Exner para el Test de Rorschach, indica que una vez terminada la Encuesta, el examinador
selecciona dos o tres láminas en las que el sujeto no haya dado respuestas populares y pregunte por ellas. Sin embargo,
en el Test de Zulliger, por constar sólo de tres láminas, se debiera “encuestar” en todas aquellas en que el sujeto no ha
otorgado respuestas populares. Otra indicación práctica, sugiere que es más “cómodo” realizar la Prueba de Límites al
final de cada lámina, si en ellas no han aparecido respuestas populares o, si lo han hecho parcialmente.
No debiera indicarse el área de localización de la respuesta popular, esperándose que el sujeto la identifique de
inmediato. Esto no presenta dificultad para las respuestas populares que implican la totalidad de la mancha; sin
embargo, puede complicarse cuando se han otorgado respuestas en toda la mancha, pero no corresponden a la popular.
Lo mismo sucede en aquellas áreas de detalles, donde el sujeto insiste en no verla, la “ve” en lo general o la observa en
otra área de detalle. En esto casos, es preferible indicarse directamente el área donde debe mirar.
Existen distintos grados de presión para hacer la Prueba de Límites. La regla básica es ir de lo más general a lo más
específico, al momento de Encuestar. El procedimiento consiste en preguntar directamente por lo que “no vio” el sujeto.
El tipo de pregunta va a depender de si la respuesta popular que se está encuestando es una respuesta popular global o
de detalle o si se han otorgado respuestas en dichas áreas, pero no corresponden a la popular.
Si se trata de preguntar por una respuesta popular global, sin haber dado otras respuestas globales, una vez terminada
la Encuesta de dicha lámina, se le dice: “Miremos un poco más la lámina. A veces las personas suelen ver algo en la
totalidad de la mancha. ¿Ve Ud. algo aquí? ”. Si dice que “Si”, se le preguntará qué podría ser y se realiza la Encuesta
correspondiente. Si dice que “No”, se le indica: “Algunas personas suelen ver un (se indica el contenido a encuestar) en
la totalidad de la mancha. Ud. lo ve? ”. Si dice que “Si”, se realiza la encuesta correspondiente. Si dice que “No”, se retira
la lámina y se pasa a la siguiente.
Cuando el sujeto ha otorgado respuestas globales, pero éstas no corresponden a populares, se le indica: “Ud. me ha
indicado ya algunas respuestas que implican toda la mancha. Sin embargo, algunas personas suelen ver aquí un (se
indica el contenido a encuestar). Ud. lo ve? ”. Si dice que “Sí” se realiza la encuesta. Si dice que “No”, se retira la lámina
y se pasa a la siguiente.

Si se trata de una lámina, donde se debe preguntar por una respuesta popular de detalle, sin haber dado otras
respuestas de detalle allí, se indica: “ Miremos un poco más la lámina. A veces las personas suelen ver aquí un (se indica
el contenido a encuestar). ¿Ud. lo ve? ”. Si dice que “Sí”, se verifica él área y si ésta corresponde, se realiza la encuesta.
Si dice que “Sí”, pero ésta no corresponde al área de la respuesta popular consultada, se debe indicar específicamente el
área donde queremos que observe. Si la ve, se realiza la encuesta correspondiente. Si dice que “No”, se retira la lámina.
Si se trata de una lámina, donde se debe preguntar por una respuesta popular de detalle, teniendo otras respuestas de
detalle allí, se indica: “Ud. me ha indicado ya algunas respuestas que implican partes de la mancha. Sin embargo,
algunas personas suelen ver un (se indica el contenido a encuestar). Ud. lo ve? ”.Si dice que “Sí”, se verifica él área y si
ésta corresponde, se realiza la encuesta. Si dice que “Sí”, pero ésta no corresponde al área de la respuesta popular
consultada, se debe indicar específicamente el área donde queremos que observe. Si la ve, se realiza la encuesta. Si dice
que “No”, se retira la lámina.
Las respuestas que se obtienen en la Prueba de Límites se utilizan para hacer un análisis cualitativo de lo que “observa”
el individuo. Si alguien no da espontáneamente lo que es convencional, se espera que el la prueba de Límites pueda
incluir lo que la mayoría de las personas incluyen. Si tampoco aparecen en este procedimiento, es muy probable que
indique un “apartarse de lo convencional”.

3. Sugerencias básicas para encuestar Palabras claves
1. Encuestar Palabra Clave

Respuesta Encuesta
“Una flor muy bonita” E: (Repite la respuesta del sujeto)
S: “Sí, esto podría ser el tallo y aquí están los pétalos”
Hasta aquí, el sujeto ha confirmado la localización y ha aludido a la forma de la mancha como determinante, sin
embargo, la palabra clave bonita implica la posibilidad que esté usando otro determinante (posiblemente el color), por lo
que debe proseguir la Encuesta:
E: ¿Dijo Ud. muy bonita?
Si el sujeto no hubiera empleado la palabra bonita, el evaluador no debería hacer ninguna pregunta al encuestar esta
respuesta. Incluso, en el caso que la respuesta hubiese sido otorgada en una zona cromática.
2. Clarificar un aspecto del determinante que ya se ha identificado

Respuesta Encuesta
“Parecen dos personas haciendo algo por la noche” E: (Repite la respuesta del sujeto)
S: “Sí, estas son las personas (señala ambos lados); aquí
se ven las cabezas, las piernas y los brazos”
En esta respuesta ya ha quedado establecida la presencia del movimiento, “las personas están haciendo algo”, pero qué
tipo de movimiento es?, ¿es activo o pasivo?. Además se ha usado la palabra clave noche, lo que plantea la posibilidad
que se estén usando grises o negro. Se podría encuestar cada uno de los indicadores por separado, pero es más práctico
abordarlos en una sola pregunta.
E: ¿Dijo que están haciendo algo por la noche?
Si el sujeto responde sólo a uno de los temas (tipo de movimiento o grises), se debe hacer una segunda pregunta.
S:”Parece que están como levantando algo”

E: “Y es por la noche?”
3. Encuestar palabras claves ESPONTANEAS

Cuando la palabra clave aparece en la Encuesta, plantea la interrogante de si la característica estaba presente al
momento de emitirse la respuesta. Por regla general, las palabras claves que aparezcan por primera vez en la Encuesta
deben explorarse; también si su aparición ocurre durante la primera verbalización del sujeto o si son articuladas
espontáneamente en la primera respuesta a una pregunta del evaluador.
Obviamente, pueden haber excepciones a estas reglas; el punto crítico para decidirse a investigar una palabra clave
depende de hasta qué extremo el evaluador está convencido que la característica estaba presente en el momento en que
se dio la respuesta.
Respuesta Encuesta
“Esos me parecen dos animales” E: (Repite la respuesta del sujeto)
S: “Sí, aquí uno y acá el otro, la cabeza y el cuerpo, están
de pie con las patas juntas, como si estuvieran luchando.
Por lo menos uno de ellos está herido”
E: “¿Está herido?”
S: “Eso rojo podría ser sangre; parece que están heridos”
En la Encuesta se ha incluido un movimiento activo y una palabra clave, herido que ha sido encuestada por si se
estuviera usando el color. Esto ha sido confirmado por la respuesta del sujeto.

Respuesta 2 Encuesta
“Esos me parecen dos animales” E: (Repite la respuesta del sujeto)
S: “Hay uno a cada lado”
E: “No estoy seguro de qué hace que parezcan animales”
S: “La forma, esto podría ser la cabeza, patas y estas
serían las de adelante, como tocándose”
E: “¿Tocándose?”
S: “Sí, como si las tuvieran juntas, como si estuvieran de
pie y con las patas juntas. Supongo que incluso se podría
pensar que quizá o tal vez, se han herido”.
Aquí, la palabra clave tocándose plantea la posibilidad de un movimiento. La Encuesta confirma que se trata de un
movimiento pasivo (especialmente al comienzo de la respuesta). Sin embargo, a continuación da la impresión que ha
comenzado a tener en cuenta el color y se ha empleado la palabra clave herido. Lo más adecuado es que no se deba
investigar más, ya que esta palabra clave surgió como una idea tardía (“supongo que incluso se podría pensar que quizá
o tal vez, se han herido”), provocada por la segunda pregunta del evaluador. En todo caso, si el sujeto hubiese dicho:
“Parece que están heridos”, en lugar de haberlo planteado como una posibilidad, sería conveniente encuestar.
En términos generales, es siempre aconsejable no encuestar elaboraciones tardías de la Encuesta; sobre todo si éstas
derivan de preguntas realizadas por el evaluador.
4. Atenerse al objeto que la persona percibió inicialmente

Hay respuestas en las que la palabra clave o frase clave aparece tarde en la Encuesta, pero se impone con suficiente
fuerza como para justificar su posterior indagación. La decisión dependerá de la espontaneidad que haya mostrado el
sujeto, además del razonable grado de convencimiento que el examinador tenga que esa característica estaba presente
al momento de darse la respuesta.
Respuesta Encuesta
“Estos parecen un par de personas” E: (Repite la respuesta del sujeto)
S: “Sí, una a cada lado”
E: “No estoy seguro de qué hace parecer personas”
S: “Bueno, las cabezas, piernas, brazos; como inclinándose
para llevarse algo, como si estuvieran preparándose para
cocinar”
La frase clave preparándose para cocinar, junto al hecho

que se van a llevar algo, justifican que se continué
encuestando.
E: “¿Cómo si estuvieran preparándose para cocinar?”

S: “Sí, como si fueran a poner una olla o algo ahí atrás en
ese fuego”.
E: “¿Fuego?”
S: “Sí, eso rojo del fondo”.
E: “¿Qué hace que parezca fuego?”
S: “Es rojo, como el fuego”.
En esta respuesta, la forma era el único determinante que había cuando se verbalizó la respuesta. Posteriormente se ha
expuesto el movimiento (como inclinándose para llevarse algo,) y luego el color. Si bien, el evaluador ha realizado cuatro
preguntas, en las respuestas del sujeto no hay señales que se haya reformulado la respuesta durante la Encuesta.

5. Cómo manejar la Resistencia que aparece en la Encuesta
A veces la Encuesta puede provocar un sentimiento de amenaza en algunos sujetos, por lo que se les “dificulta” volver a
“ver” la respuesta dada; incluso, pueden llegar a negar que lo dijeron. Aquí el evaluador debe actuar con “tacto” pero de
forma firme.
Respuesta Encuesta
“Quizá es una especie de animal” E: (Repite la respuesta del sujeto)
S: “La verdad es que no se. Quizá por aquí (señala con
vaguedad)”
E: “No estoy seguro de estar viéndolo”
S: “Pues, sí, ahí”
E: “Espere, sé que Ud. lo ve, pero ayúdeme a verlo yo
también”
S: “Aquí se ve la cabeza y las patas acá”.
El sujeto en un comienzo se “resiste” a señalar el “área” e incluso el “determinante” de la respuesta. Sin embargo, ante
la actitud decidida del evaluador a encuestar, cede y realiza la tarea.
Respuesta Encuesta
“Una cara” E: (Repite la respuesta del sujeto)
S: “Ahora no la veo”
E: “Mírelo con calma, la vio antes y lo más seguro es que lo
vea nuevamente”
S: “No, no la veo”
E: “Siga intentando encontrarla, no hay prisa”
S: “La verdad, no la veo. ¿: “Ahora no la veo”
E: “Sí, aquí tengo anotado palabra por palabra lo que Ud.
me dijo. ¿Recuerda de qué era la cara?”
S: “No se, creo que era de un animal”
E: “Inténtelo un poco más”
Si el sujeto continua negando la respuesta, es mejor no seguir insistiendo en la Encuesta y se debe asignar un código de
área de detalle Inusual (Dd) y Calidad Formal menos (-).
Respuesta Encuesta
“Esto es un animal” E: (Repite la respuesta del sujeto)
S: “Pues sí. Eso puede ser”
E: “Dígame dónde lo ve”
S: “Es toda la mancha”
E: “No entiendo bien qué le hace parecer un animal”
S: “Solo parece, eso es todo”
E: “Ya sé que a Ud. se lo parece, pero ayúdeme a verlo yo
también”
S: “No se… parece un animal”
E: “Me puede indicar algunas de sus partes”
S: “Estas son las patas, el cuerpo. Como un animal”
En este caso, fue necesario insistir y preguntar por las partes para especificar áreas y determinantes.

Respuesta Encuesta
“Es un paracaídas” E: (Repite la respuesta del sujeto)
S: “Viéndolo bien, ahora no me parece eso. Me parece un
árbol”
E: “Bueno, luego veremos el árbol, pero primero vamos a
verlo como paracaídas”
S: “Pero es que ahora no me parece uno”
E: “Sí, ya lo sé, pero antes sí se lo pareció y vamos a verlo
primero como un paracaídas”
S: “Sí, lo dije por esta parte grande de aquí arriba, que
podría hacerlo parecer”.
En este caso, se debe insistir en la primera respuesta que dio el sujeto, aún cuando posteriormente cambie el contenido.
Una vez encuestada, se puede pasar a indagar la nueva respuesta; siempre y cuando haya surgido espontáneamente de
la percepción del sujeto.
6. Ante la duda, mejor preguntar a abstenerse

No se debe olvidar que el objetivo de la Encuesta es para codificar correctamente la respuesta. Si tras las palabras del
sujeto aún queda duda sobre si hacer o no una pregunta, lo mejor es hacerla. Es preferible, posteriormente prescindir de
información que ha sido forzada inadvertidamente, que encontrarse luego con que se ha dejado una pregunta
importante.

4. Administración Colectiva
4.1. Requerimientos Ambientales

Los requerimientos ambientales son básicamente una sala con capacidad aproximada para 30 personas, todas situadas
en igual condición de visibilidad. Debe presentar la peculiaridad de poder dejarse a oscuras, totalmente iluminada, como
iluminada tenuemente, para que los examinados escriban sus respuestas, mientras permanece proyectada la imagen.
Los sujetos estarán sentados ante mesas y la distancia mínima de los que se encuentran en primera fila respecto de la
pantalla no debe ser superior a 2,5 metros; mientras que la distancia máxima, de los individuos que ocupen la última fila,
no debe superar los 15 metros.
4.2. Requerimientos Materiales

• Un “Proyector” (tradicionalmente se ha utilizado “Proyector de diapositivas”, pero puede usarse un “Proyector de
Transparencias”, Datashow”, etc.).
• Tres diapositivas, transparencias, etc. (según corresponda), que contengan cada una de las láminas del Test.
• Protocolos de respuestas “Test de Zulliger Colectivo”.
• Diapositiva ( o lo que corresponda) que una Copia del Protocolo (primera página).
Nota:
Un protocolo de respuesta, para su aplicación colectiva, debe estar conformado por un set de páginas, que contenga
tanto hojas para que los examinados anoten sus respuestas como para que delimiten las áreas donde las observan. El
Protocolo que se sugiere en el presente curso, consta de dos (2) hojas. La primera (Nº1) contendrá en su parte superior
un espacio reservado para que el sujeto escriba sus datos personales (nombre, edad, nivel educacional, profesión, etc.) y
debajo de éstos, las dos preguntas que son parte de la consigna (tanto de la Respuesta como de la Encuesta). Luego
viene el título de “Lámina Nº 1”, donde se escribirán las respuestas y “encuesta” para dicha lámina. La segunda hoja
(Nº2) contiene un esquema o dibujo de las tres Láminas (puede ser una fotocopia o un dibujo esquemático de la lámina)
para que se encierre, mediante círculos, la localización de las respuestas que ha escrito el sujeto.
De preferencia, se deben utilizar las “copias originales” (de buena calidad) de las láminas proyectadas, puesto que si falla
la calidad, se producen alteraciones en la percepción que pueden conducir a distorsiones gruesas de la interpretación, lo
que posteriormente lleva a un mal diagnóstico de la persona.
4.3. Instrucciones
Una metodología que ha resultado útil en la aplicación colectiva, consiste en entregar sólo la primera hoja del Protocolo
(Nº 1), en la cual se anotan las respuestas. Con esto, se evita que las personas vean los esquemas de las Láminas y se
les induzca a posibles respuestas. Una vez entregada la Hoja de Respuesta, indicar:
PRIMERA PARTE (Fase de Respuesta)

“Por favor, anoten los datos personales que aparecen en el Protocolo, es decir, su nombre, cargo al que postulan, la
Escolaridad o Profesión que tengan, su edad y la fecha de hoy”. Dar el tiempo necesario para completar los
antecedentes. Luego indicar:
“Se les mostrarán tres manchas, en forma sucesiva, esto es, una a una. Ustedes deberán mirarlas y responder sólo a la
primera pregunta que aparece en el Protocolo, es decir, responder a ¿Qué podría ser esto?. Deben escribir todo lo que
podría ser cada mancha, tratando siempre de dar la mayor cantidad de respuestas posibles. Pueden dar todas las
respuestas que quieran o que se les ocurran. También pueden mirar la mancha en forma total o sólo por partes, eso
queda a su criterio. Recuerden que la imagen no representa nada preciso y por lo tanto, no existen respuestas malas o
buenas, así que toda respuesta es válida. Pero antes de comenzar, nos vamos a poner de acuerdo en la manera en que
Uds. deberán escribir las respuestas”.
Aquí, se debe enseñar a los examinados la forma correcta de “anotar” sus respuestas:

“Ustedes pueden observar que en su Hoja de Respuestas (mostrar Página Nº1), aparece el título “Lámina Nº 1”; la idea
es que se enumeren, debajo de ese título, todas las respuestas que observen en la lámina. Por ejemplo, podrán el
número 1 (que ya se encuentra escrito) y anotarán su respuesta, es decir, se contestará a la primera pregunta que está
anotada arriba (¿qué podría ser esto?); luego, en otro renglón pondrán el número 2 y escribirán otra respuesta.
Después pondrán el número 3 en otro renglón y escribirán su tercera respuesta y así sucesivamente, hasta completar
todas las respuestas que a ustedes se les ocurran. La idea es que hagan una “especie de Lista” con todas las respuestas
que ustedes observen. Recuerden, que se deben otorgar la mayor cantidad de respuestas posibles, además, consideren
que la mayoría de las personas vemos muchas cosas allí, por lo tanto, no es difícil otorgar respuestas. No se olviden de
ordenarlas con números correlativos, ya que con esto facilitarán lo que tendrán que hacer más adelante. Recuerden que
solo deben responder, a la PRIMERA pregunta que tienen en le Protocolo; no consideren, por el momento la segunda
pregunta”
Se recomienda, realizar el ejercicio de enumerar respuestas (“lo que podría ser la mancha”) a modo de ejemplo; se debe
tener aquí la precaución de no inducir “tipos” de respuestas, sino que anotar, por ejemplo, “mi primera respuestas es
XXX, mi segunda respuesta es YYY, mi tercera respuesta es ZZZ, etc.”. Indicar también que se debe disponer
“adecuadamente” de la Hoja que se entrega, tratando de no ocupar “generosamente” el espacio (independiente de esto,
si en el transcurso de la prueba a un sujeto le falta espacio, se debe entregar una hoja en blanco).
Una vez asegurado que todas las personas comprendieron la forma correcta de “anotar” sus respuestas se indica que en
ese momento se dará comienzo a la prueba. Se apagan las luces y se proyecta la primera Lámina.
El tiempo de exposición de cada lámina puede variar, según la rapidez con que trabajen los sujetos, lo que está
directamente relacionado con el nivel educacional de los mismos. Pero en términos generales, 5 minutos por lámina es
suficiente para que los sujetos escriban sus respuestas y completen esta Primera Parte (Etapa de Respuesta). Este
tiempo se debe aplicar en cada una de las tres láminas. Ahora, si se observa que la mayoría de las personas han dejado
de escribir antes de los cinco minutos, pasar a la Lámina siguiente. Si, transcurrido los cinco minutos y es uno sólo o muy
pocos los sujetos que no han terminado de escribir, dar un indicación general que “queda poco tiempo”, pero en ningún
caso detener el Proceso de Respuesta de las personas.
Seguir las mismas instrucciones de exposición para las Láminas II y III, es decir, antes de exponerlas, recordar que se
debe responder a ¿Qué podría ser esto?, que se puede ver en forma total o por partes y que se deben dar la mayor
cantidad de respuestas posibles. Una vez finalizada la tercera lámina, pasar a la Segunda Parte (Fase de Encuesta)
SEGUNDA PARTE (Fase de Encuesta)
“Bien, Uds. escribieron todo lo que la mancha podría ser, es decir, respondieron a la PRIMERA pregunta. Ahora, vamos a
responder a la SEGUNDA pregunta que aparece más arriba en el Protocolo. Esto tiene el propósito que YO vea, tal
como Uds. vieron, cada una de sus respuestas. Para esto, volveré a mostrar las láminas, comenzando por la N° 1 y Uds,
leerán sus respuestas y contestarán a ¿Qué hay en la Mancha que hace que parezca lo que se anotó?. Tomarán
una a una sus respuestas, sin saltarse ninguna, y así, para la Respuestas Nº 1, responderán a la pregunta ¿qué hay en la
mancha que hace que parezca lo escrito? y redactarán o explicarán lo que corresponde. Luego tomarán su Respuesta
Nº 2 y responderán de igual forma a la misma pregunta; luego se hará lo mismo para la Respuesta Nº 3 y de igual
manera, para todas las respuestas que Uds. hayan escrito, sin dejar en ninguna sin responder. Recuerden que la
pregunta es “que hay en la mancha que hace que parezca lo que vieron” y no confundir con “donde está
ubicado lo que anotaron”. Eso se hará más adelante. Tengan cuidado con esta diferencia.”
Hacer una demostración práctica de la forma de anotación de esta Segunda Parte: “A continuación pongan como título
Lámina N° 1 y luego, escriban el número 1, explicando lo que hay en la mancha que hace que parezca lo que escribieron.
Luego, escriban el número 2 y respondan a la misma pregunta para esta respuesta y así sucesivamente hasta terminar
con todas las respuestas que otorgaron para dicha Lámina. Si terminan, NO continúen con la Lámina siguiente”.

Proyectar, en las mismas condiciones anteriores, la Primera Lámina y dejar que los sujetos contesten (redacten) la
pregunta en cuestión. En esta parte, el tiempo puede variar, pero 10 minutos serán suficientes (aunque, se debe esperar
hasta el último que termina, aún cuando sea más allá del plazo determinado). Proceder de igual forma para las otras dos
Láminas.
TERCERA PARTE (Fase de Localización)
“Bien, Uds. ya tienen escritas sus respuestas y lo qué hay ahí que hace que se parezca lo que indicaron. Ahora,
pasaremos a la Tercera Parte de la prueba. Para esto se repartirán unos Esquemas donde aparecen las tres manchas.
En éstos, Uds. deberán “marcar” un círculo en la zona o lugar donde vieron las respuestas que enumeraron, es decir,
encerrar donde está toda la respuesta. Como éstos son sólo esquemas, no son una copia fiel de la Lámina, por lo que
nuevamente se proyectarán cada una de ellas, por si alguien no recuerda exactamente el lugar donde vio lo anotado.”
En esta parte, deberá explicarse la forma en que se debe señalar la localización de respuestas. Para esto, se suguiere
realizar algunos ejemplos, de modo que se ejercite la forma de localizar respuestas y continuar sólo cuando se tenga la
certeza que todas las personas han comprendido correctamente las instrucciones de “localización”. Se recomienda,
dibujar una “forma tipo mancha” (o proyectarla) y marcar sobre ella la localización, es decir, dibujar un círculo alrededor
de una “parte de la mancha” y tirar de este círculo una flecha para indicar el número de la respuesta que se está
representando.
“Vamos a suponer que estamos viendo la mancha (se sugiere dibujar una figura “tipo mancha). Ustedes ya escribieron
respuestas y lo que hay ahí que hace que parezca lo que vieron. Ahora, determinaremos “dónde vimos” lo que
anotamos anteriormente, dibujando el contorno donde está lo que vimos. Tomaremos nuestra respuesta Nº1 (XXX) y
dibujaremos sobre el esquema, el contorno exacto donde vemos TODA la respuesta. Ahora se “tirará” una flecha del
borde del círculo e indicaremos en ella el número de la respuesta que estamos dibujando. Luego tomaremos la respuesta
Nº 2 (YYY) y haremos lo mismo y así sucesivamente hasta completar donde se ven todas las respuestas que hallamos
mencionado. Bien, ahora comenzaremos con Tercera Parte de la prueba”.
Una vez cerciorado que se entendió la forma de “dibujar” la localización de las respuestas, se comienza la Tercera Parte.
Es en este momento cuando se reparte la Hoja Nº 2 del protocolo. Luego, proyectar la primera lámina. En esta segunda
proyección, el tiempo de exposición de las láminas debe ser menor que la primera vez, puesto que los sujetos no deben
“encontrar” o escribir nuevas respuestas y solamente deben enumerar las que encontraron en la primera exposición. El
tiempo total (para las tres láminas) no toma más allá de 5 minutos.
En aplicaciones colectivas, el tiempo que toma la prueba es el siguiente:
Primera Parte: Fase de Respuesta

1. Anotación de Respuestas (¿Qué podría ser?)= 5 minutos por Lámina (o menos).
Segunda Parte: Fase de Encuesta

2. Anotación de Determinantes (¿Qué hay en la mancha que hace que parezca lo anotado?)= 10 minutos por
Lámina (o menos).
Tercera Parte: Fase de Localización

1. Ubicación de Respuestas = 5 minutos para las Tres Láminas.
El tiempo total estimado, considerando instrucciones y exposición de Láminas debiera estar entre los 45 y 60 minutos.
Estos tiempos disminuyen en profesionales, ejecutivos, jefaturas, etc.

5. Diferencia entre la aplicación Colectiva y la Individual
COLECTIVO INDIVIDUAL
Se realiza Se realiza
Fase de Respuesta
No se realiza Se realiza
Fase de Encuesta
Areas /Determinantes / Areas / Determinantes / Contenidos Areas / Determinantes / Contenidos

Contenidos
Latencia de Respuestas No se pueden registrar Se registran
Shock Sólo aquellos constatados en las Todos: conductuales, vocabulario,

respuestas escritas gestos, verbalizaciones, etc.
Rotación de Lámina No se permite Se permite
Prueba de Límites No se realiza Se realiza

CODIFICACION
DE
DATOS

El Lenguaje De La Codificación
Como lo indicó Hermann Rorschach en su test, éste sólo alcanza valor mediante la suma integral de todas sus partes. El
ignorar cualquiera de los datos, ya sean cuantitativos o cualitativos, supone un mal uso del instrumento. Este principio ha
sido recalcado por todos los sistematizadores del test. Beck (1945, 1967), Klopfer (1942, 1954) y Rapaport-Schafer
(1946, 1954) han insistido en la importancia de trabajar con la configuración total del protocolo. Hertz (1952, 1963)
enfatizó esta misma idea en su “enfoque interactivo” y Piotrowski (1957) la desarrolló en su “principio de la
interdependencia de los componentes”.
Se ha acuñado el término de “Rorschach Integral”, ya que presupone que prácticamente nunca existe una correlación
elevada entre una única variable del test y cualquier comportamiento dado, ya sea externo o interno. Por el contrario,
implica que la plena comprensión de cualquier rasgo de un individuo, sólo se alcanza cuando se considera ese rasgo en el
contexto de todos los demás. Solo cuando se logra saber cómo se entrelazan las diferentes características de una
persona, se puede alcanzar una razonable comprensión en su personalidad.
Del Sumario de Codificación se deriva una gran riqueza informativa sobre las características de un sujeto y sus relaciones
mutuas; por tanto, este conjunto de datos constituye el núcleo de toda la interpretación.
Una vez obtenido un Protocolo, lo que se hace con cada una de las respuestas es codificarla en un lenguaje propio
(lenguaje del “Rorschach”), para esto no utilizan “números” sino “códigos” (no corresponden a puntuaciones ordinales
como las utilizadas en los test de inteligencia o cuestionarios de personalidad). El proceso de codificación reduce la
respuesta a un formato lógico y sistematizado; es decir, a un lenguaje especial, como un sistema de taquigrafía que
registra determinados componentes de la respuesta.
Las puntuaciones que resultan fundamentales para la interpretación son las frecuencias de los códigos empleados y los
numerosos porcentajes, proporciones y otros que se obtienen a partir de ellos. Su conjunto constituye el Sumario
Estructural del protocolo. De esta manera, aunque parte de los componentes de la respuesta se pierden al traducir las
palabras a símbolos codificados, la información derivada de estos códigos permite valorar los estilos de respuestas y otras
características psicológicas del sujeto, lo cual no sería posible a partir de las respuestas directas. Por tanto, es de suma
importancia que cada respuesta esté bien codificada, ya que contribuirá a una composición acertada del Sumario
Estructural del protocolo.
Los códigos elegidos para el Sistema Comprehensivo de Exner, son una combinación de aquellos que, derivados de otros
sistemas, han podido ser sometidos a comprobación empírica, más algunas codificaciones nuevas que han surgido al irse
desarrollando el propio Sistema. Casi todos los símbolos utilizados, corresponden a los propuestos por H. Rorschach, más
algunos formulados por Beck (1937) y Hertz (1940), Rapaport y cols. (1946) y Friedman (1952).
Exner indica, que el hecho de mantener constante el “lenguaje” de códigos del Rorschach, permite a quienes lo
interpretan, identificar las mismas características dentro de un protocolo y también entre diferentes protocolos. Las
frecuencias de cada codificación dan lugar a una base de datos, y cuando esas frecuencias son transformadas en
porcentajes y proporciones, se obtiene una abundante información sobre las características de personalidad y la posible
psicopatología que pudiera tener un individuo.
Al implementar Exner un exhaustivo Sistema de Codificación para el Test de Rorschach, es lógico también utilizar igual
metodología para el Test de Zulliger, por lo que se aplicarán los mismos símbolos al momento de codificar este Test.

Objetivo de la Codificación
El objetivo principal de la codificación es representar las operaciones cognitivas que el sujeto realiza al otorgar una
respuesta, es decir, reflejar el proceso subyacente al emitirse dicha verbalización. Siendo bastante difícil de alcanzar este
objetivo, se hace necesario para ello, facilitarlo por medio de la Encuesta, pero a su vez, ésta introduce el riesgo de
distorsionar esas operaciones que se tratan de clarificar.
El otro objetivo indica que todos los componentes de la respuesta deben ser incluidos en la codificación. H. Rorschach
insistió en este principio, a pesar que su modelo de codificación era mucho menos elaborado que los desarrollados por
sus seguidores. En este sentido, todos los sistematizadores del test, surgidos posteriormente a Rorschach, hacen énfasis
en la consideración total de los componentes.
En la mayoría de los casos, la codificación de una sola respuesta tiene escaso o nulo valor interpretativo, ya sea una
respuesta muy simple o muy compleja (incluso si es “patológica”). Esto porque las codificaciones se convierten en datos
de frecuencias, de las que se obtienen una serie de porcentajes y proporciones. Las frecuencias se obtienen de un listado
de todas las codificaciones en orden consecutivo y recibe el nombre de Secuencia de Codificación.
Sin embargo, la infinidad de maneras, a través de las cuales las características estimulares de las manchas se pueden
emplear para componer las respuestas, han supuesto un continuo desafío para quienes han intentado desarrollar una
codificación sistemática del Test de Rorschach. Las instrucciones y reglas para codificar, especialmente los
determinantes, han variado considerablemente de unos sistemas a otros y con frecuencia han dado motivo a la
controversia.
El resultado final, de las numerosas sistematizaciones, fue una gran acumulación de discrepancias, ya que incluso cuando
un mismo símbolo aparecía en dos o más sistemas, lo más probable era que esos sistemas no coincidieran en el criterio
de codificación. Así, entre los cinco sistemas americanos que Exner pudo “diferenciar”, del Test de Rorschach, no existía
un solo símbolo en cuyo criterio de clasificación coincidieran todos y había, por ejemplo, muy pocos símbolos para los
determinantes, cuyo criterio fuera al menos compartido por dos de ellos (Exner, 1969).
De haber existido, al menos para codificar los determinantes, un sistema que fuese superior a los demás, la tarea sería
bastante sencilla y simple al momento de sistematizar los códigos en el Sistema Comprehensivo. Exner se encontró que
unos sistematizadores fueron extremadamente complejos e incluyeron componentes carentes de la lógica que da una
base empírica sólida o propusieron subcódigos que más bien tienden a distorsionar los datos del sumario final. Otros,
omitieron componentes importantes o alteraron los criterios de codificación, de tal manera que llegan a ser incoherentes
con la definición de los símbolos originales.
Con todo ello, los símbolos y criterios propuestos por el Sistema Comprehensivo proceden de varios sistemas, a los que
se añaden los obtenidos desde 1970, como resultado de las investigaciones de Exner; quien consideró cada una de las
opciones de los distintos sistemas y evalúo cada uno de los códigos, por medio de estrictos procedimientos
experimentales.
Siguiendo la misma lógica de normalización del Sistema Comprehensivo de Exner, para el Test de Rorschach, es que se
justifica, al momento de codificar el Test de Zulliger, la “extrapolación” de los códigos y criterios utilizados por dicho
sistema. Partiendo, incluso, de los símbolos, ya que al no haber existido mayor sistematización del Test de Zulliger (a
parte de la realizada por el propio Hans Zulliger), se siguió (y se sigue en nuestros días) utilizando la simbología alemana
para codificarlo, la que es incompleta y carente de reformulación empírica. De ahí, la “pobreza” del Test de Zulliger frente
al Test de Rorschach, cuando se aplica, corrige e interpreta sólo con los parámetros que Hans Zulliger formuló en 1948.

Esquema de Códigos
1. Localización y Calidad Evolutiva

1.1. Localización
1.2. Calidad Evolutiva
2. Determinantes
2.1. Forma
2.2. Movimiento
2.3. Color Cromático
2.4. Color Acromático
2.5. Sombreado
2.6. Forma-Dimensión
2.7. Pares y Reflejos
3. Calidad Formal
4. Contenidos y Respuestas Populares
5. Actividad Organizativa
6. Códigos Especiales
5.1. Códigos Especiales Críticos
5.2. Códigos Especiales No Críticos

1. Localización y Calidad Evolutiva
1.1. Localización
Al codificar, la primera decisión que se debe tomar se refiere a la localización de la respuesta, es decir, a qué parte de la
mancha corresponde dicha respuesta (conocida también como “área”). Así, derivado del hecho que la prueba es de
naturaleza abierta, permite dos maneras de organizar estas respuesta; ya sea empleando la mancha entera o
seleccionando una parte de ella.
Si el sujeto elige la mancha completa se trata de una respuesta Global, es decir, constituye una “mirada” de todo el
dibujo que percibe. Si “visualiza” sólo una parte, será una respuesta de Detalle. En este último caso es necesario
determinar la frecuencia con que se utiliza la zona seleccionada, ya que si la zona es “frecuente”, será una respuesta de
Detalle Usual. Si no lo es, será una respuesta de Detalle Inusual. También se debe estar atento a los casos en que el
sujeto hace uso del espacio blanco en su respuesta.
Los símbolos y criterios adoptados por el Sistema Comprehensivo para codificar la localización derivan de los empleados
por el método de Beck, que sigue las sugerencias de Rorschach. Aquí, la diferencia entre una respuesta Usual e Inusual
se atiene fundamentalmente a lo empírico, evitando así cualquier arbitrariedad al momento de codificar.
Se debe detallar si la respuesta no está clara, aunque en la mayor parte de las ellas, la información necesaria para decidir
el código de localización está dado por las mismas; sin embargo, en otros, los sujetos no especifican el área de la
mancha que usan en sus respuestas, por lo que la localización será un objetivo fundamental en la Encuesta. Aunque en
general es una tarea fácil, puede haber casos en que los sujetos se expresen con vaguedad, por lo que el Evaluador
deberá insistir mediante instrucciones del tipo: “Rodéelo con el dedo para verlo yo también ”, “Señale algunos elementos
para verlo también ”.
1.1.1. Respuestas Globales: El símbolo empleado es “W” y el criterio para su codificación se basa en la
exclusión; ya que, se emplea toda la mancha o se emplea menos de la mancha entera. Sólo cuando se utiliza toda la
mancha se puede codificar como “W”, por lo que es muy importante que el evaluador esté seguro que la respuesta así lo
indica. En ocasiones, se suele dar una respuesta que es “como las que se dan en toda la mancha”, pero sin usar
realmente la mancha entera al formar la respuesta.
Es frecuente encontrar, en la Lámina I, la respuesta de “Escarabajo ”. Aquí, la mayor parte de los sujetos emplean la
mancha en su totalidad, pero ocurren casos en que el sujeto trata de dar una respuesta más precisa y deja afuera
algunas partes (incluso a veces son pequeños bordes de ella). Este tipo de respuesta no puede ser codificada como “W”,
aún cuando lo que se omita sean pequeños fragmentos de la mancha.
Significado: Dar respuestas Globales es propio de personas que quieren organizar, disponer, planificar, dirigir. Que un
sujeto otorge este tipo de localización en sus respuestas indica dicha “tendencia a”, y no necesariamente que en los
hechos lo haga bien (esto se determinará con otros indicadores tales como DQ, F, etc.)
1.1.2. Respuestas de Detalle Usual: el símbolo aplicado aquí es “D”. Cuando la respuesta no es Global,
entonces será de Detalle y el criterio de “usual” dependerá de la frecuencia de emisión por parte de los sujetos.
Obviamente las respuestas “usuales” son aquellas de mayor frecuencia de aparición, por lo que es posible determinarlas
estadísticamente, por orden de frecuencia y aparición. Algunas de ellas comprenden grandes zonas de la mancha,
mientras que otras ocupan sólo una pequeña zona.
Significado: las respuestas de Detalle Usual (D) muestran la tendencia a resolver con sentido práctico situaciones
concretas. Personas que actúan apelando al sentido común dan este tipo de localización.

1.1.3. Respuestas de Detalle Inusual: su simbología es “Dd” y corresponden a cualquier respuesta que no
sea “W” ni “D”. El tamaño no es un factor determinante para codificarlas, sino su baja frecuencia de aparición, por lo que
también están previamente determinadas.
Significado: las respuestas de Detalle Inusual (Dd) indican hasta qué punto un sujeto presta atención a cuestiones que
para los demás, pasan inadvertidas.
1.1.4. Respuestas de Detalle de Espacio Blanco: la simbología utilizada es “S” y corresponde a todas
aquellas respuestas que incluyen un área de espacio blanco. Este espacio blanco se puede utilizar de dos maneras: el
sujeto lo puede articular conjuntamente con otras áreas de la mancha o puede formar una respuesta sólo en base al
espacio blanco. Pero, independientemente de la forma de articular la respuesta, el código “S” nunca se utiliza en forma
aislada (codificar sólo con “S”), para constituir una única codificación de localización, sino que siempre debe ir precedido
(acompañado) por alguno de los otros tres símbolos primarios (WS, DS, DdS), manteniendo así las tres categorías
básicas de localización.
1.1.5. Codificación de Múltiples áreas “D”: hay algunas respuestas que abarcan dos o más áreas “D”. En
algunos casos, el código adecuado será “D”, pero en otros, “Dd”. La mayoría de las áreas “D” son combinaciones de
otras áreas “D” (lo que ya está establecido en la Tabla de Localización). Sin embargo, se dan casos en que los sujetos
combinan áreas “D” y componen una nueva área no habitual. Si la combinación implica un objeto sólo, la respuesta se
codifica como “Dd”. Si el sujeto emplea más de área “D” del conjunto para identificar objetos separados pero en relación,
el código de localización sigue siendo “D”, a pesar de integrar más de un área de Detalle Usual.
1.1.6. Mapa de Localización de áreas: como se ha indicado, tanto las respuestas “D”, “Dd” y “S” se
establecen por medio de criterios de frecuencia estadística de utilización de determinada área, sin importar el tamaño de
la zona que se recorta para dar una respuesta. Exner confeccionó, para el Test de Rorschach, una serie de Tablas que
permiten codificar rápidamente cualquier respuesta, en base a su frecuencia de aparición.
Al extrapolar el Sistema Comprehensivo de Exner, al Test de Zulliger, se requirió de un procedimiento similar de

sistematización de localizaciones. Los autores Mattlar y cols. (1993) establecieron “Mapas”, análogos al instaurado por
Exner para el Test de Rorschach y que, en términos generales, se basa en la frecuencia estadística de aparición de cada
una de las áreas establecidas. También en argentina, Angélica Zdunic, está sistematizó “mapas” para igual propósito.
Para nuestro país, se utilizarán los Mapas propuestos por Ceballos y Solís, 2004.
La estructuración de los mapas, está representada por una serie de figuras de cada una de las Laminas, donde se han
“pintado” las respuestas que aparecer según la frecuencia y orden de aparición. En cada representación de una respuesta
(“pintado”), aparece en primer lugar el área de localización (indicando la frecuencia) y luego un número, en orden
ascendente, indicando su orden de aparición. Así, primero se señalan las respuestas de Detalle Usual (D), comenzando
con el número 1, que indica la respuesta de “Detalle Usual que aparece en primer lugar”. Luego, la número 2 y así
sucesivamente. Luego, aparecen las respuestas de Detalle Inusual (Dd), seguidas de sus respectivos números de orden
de aparición en forma correlativa. Las áreas de “espacio blanco” se incorporan a éstas, según corresponda a respuestas
“Usuales” o “Inusuales”.
Si un área no está indicada en la Tabla de Localización, su codificación será “Dd” y su número de localización será “99”.
En los “mapas” no se consideran las respuestas globales (w).

Tabla Nº 1
Símbolos para codificar localización de respuestas
SIMBOLO DEFINICION CRITERIO
W Respuesta Global Abarca la mancha en su totalidad, teniendo que utilizarse

todas sus partes.
D Respuesta de Detalle Usual Respuesta dada en un área de la mancha que es elegida

con gran frecuencia.
Dd Respuesta de Detalle Inusual Respuesta dada en un área de la mancha que es elegida

con escasa frecuencia.
S Respuesta de Espacio Blanco Respuesta que incluye una zona de espacio blanco. Se
codifica siempre acompañando a otro símbolo de
localización (WS, DS o DdS)
1.2. Calidad Evolutiva “DQ”

El valor interpretativo general de los datos relacionados con la selección de la localización se ve notablemente
incrementado con la adición de un segundo código, que refleja la calidad del proceso implicado en la formación de la
respuesta, puesto que no todas ellas se construyen de la misma manera y abarcando los mismos elementos. Por lo tanto,
se debe tener claro la introducción de Requerimiento Formal y el Número de Objetos que contiene la verbalización
que hace el sujeto.
Requerimiento Formal (especificidad o cualidad formal): se refiere a la necesidad de exigir características

formales específicas a la respuesta. El objeto mencionado debe tener, en general, una forma estable,
puesto que el “nombre” utilizado para su identificación implica una forma específica.
Número de Objetos: al estructurar las respuestas, es decir, al estructurar las Verbalizaciones, el sujeto, puede
variar en el número de objetos distintos que incorpora en ellas; por lo que es posible encontrar respuestas que
contienen 1 sólo objeto o respuestas que contienen 2 o más objetos distintos dentro de las mismas.
Existen respuestas muy simples y que no se encuentran bien organizadas. Estas, no necesitan características formales
específicas, como es el caso de las respuestas de “nubes”, “sangre”, “humo”, etc. Son respuestas indiferenciadas que
reflejan un empleo poco preciso del campo estimular, al identificarlo de una manera que evita tener que andar
especificando diferentes elementos o rasgos. Estas respuestas se refieren a objetos que pueden adoptar cualquier
variedad de formas y a los que el sujeto no consigue precisar ningún rasgo formal. Así, a niveles más bajos, se produce
más bien una imprecisión formal.

En un nivel superior, aunque todavía simplista y económico, la mancha es definida como un objeto sencillo que requiere
especificidad formal, como cuando se responde “Un escarabajo ”, “Un animal ”, “Personas ”, etc. La actividad cognitiva
que conllevan estas respuestas requiere que ciertos rasgos del campo estimular se les asigne alguna significación
particular. Por tanto, a nivel medio, se obtiene un objeto simple con forma específica.
Las respuestas combinatorias, es decir, aquellas que conjugan dos o más objetos en una relación significativa, requieren
un grado muy superior de actividad cognitiva (“Dos personas levantando algo ”, “Un árbol que proyecta su larga sombra
sobre un lago a la luz de la luna ”). A nivel superior, se obtienen objetos en una relación significativa.
Ateniéndose a estas consideraciones, los códigos de localización “W”, “D” y “Dd” no aportan información sobre las
modalidades de esta cualidad, por lo que ello requiere un nuevo código que lo recoja. Exner, tras investigar esta
situación, se dio cuenta que muchas veces se producía un solapamiento entre Calidad Evolutiva y Calidad Formal. Esto
se resolvió definiendo y teniendo muy claro que “medía” cada uno de estos aspectos. Así, la Calidad Evolutiva refleja el
nivel de funcionamiento cognitivo, mientras que la Calidad Formal se relaciona con la adecuación (o inadecuación)
perceptiva o grado de convencionalidad.
Exner determinó cuatro códigos para la Calidad Evolutiva (del inglés Developmental Quality ”DQ”) y los símbolos que los
representan son: “+”, “o”, “v/+” y “v”.
1.2.1. Respuestas de Síntesis (“+”): se describen dos o más objetos como distintos, pero en relación. Por lo
menos uno de ellos requiere una forma específica o se le describe de tal manera que se genera es necesidad de una
forma particular. Ejemplo: “Un animal que camina entre arbustos ”, “Una persona que levanta un canasto ”, “Un pájaro
que vuela entre las nubes ”, etc.
Significado: dar respuestas de Síntesis (+) es propio de personas con buenos recursos intelectuales, como lo son los
sujetos brillantes. Sin embargo, su presencia no asegura que el sujeto pueda resolver adecuadamente las dificultades
que se le presentan en la realidad cotidiana, pero indica un buen potencial (debe relacionarse con la Calidad Formal
“FQ”, para poder realizar una estimación sobre el rendimiento concreto).
1.2.2. Respuesta Ordinaria (“o”): se identifica un área de la mancha como un solo objeto, con rasgos que
exigen por sí mismo una determinada forma o la manera en que el objeto es descrito exige una especificidad formal.
Ejemplo: “Un escarabajo ”, “Un lobo marino ”, “Una persona ”, etc.
Significado: dan respuestas Ordinarias (o) personas que tienen un funcionamiento ajustado a la corrección esperable.
Pueden ser no creativos, pero tienen los recursos necesarios como para desenvolverse de acuerdo con lo que hace la
mayoría. En lo laboral, es el tipo de respuestas que se espera aparezcan en personas que deben realizar trabajos de
complejidad intermedia, donde no se necesita un gran despliegue de energía ni de creatividad, pero sí capacidad para
“ocuparse y cumplir” (como por ejemplo administrativos, ventas, técnicos, etc.)

1.2.3. Respuesta Vaga de Síntesis (“v/+”): se describen dos o más objetos, en relación. Pero, ninguno de
ellos requiere una forma específica, ni tampoco su articulación introduce una especificidad formal en ellos. Ejemplo:
“Nubes moviéndose en el cielo ”, “Raíces entre terrones de tierra ”, etc.
Significado: dar respuestas de Síntesis (+) es propio de personas con buenos recursos intelectuales, como lo son los
sujetos brillantes. Sin embargo, su presencia no asegura que el sujeto pueda resolver adecuadamente las dificultades
que se le presentan en la realidad cotidiana, pero indica un buen potencial (debe relacionarse con la Calidad Formal
“FQ”, para poder realizar una estimación sobre el rendimiento concreto).
1.2.2. Respuesta Ordinaria (“o”): se identifica un área de la mancha como un solo objeto, con rasgos que
exigen por sí mismo una determinada forma o la manera en que el objeto es descrito exige una especificidad formal.
Ejemplo: “Un escarabajo ”, “Un lobo marino ”, “Una persona ”, etc.
Significado: otorgan respuestas Ordinarias (o) personas que tienen un funcionamiento ajustado a la corrección
esperable. Pueden ser no creativos, pero tienen los recursos necesarios como para desenvolverse de acuerdo con lo que
hace la mayoría. En lo laboral, es el tipo de respuestas que se espera aparezcan en personas que deben realizar trabajos
de complejidad intermedia, donde no se necesita un gran despliegue de energía ni de creatividad, pero sí capacidad para
“ocuparse y cumplir” (como por ejemplo administrativos, ventas, técnicos, etc.)
1.2.3. Respuesta Vaga de Síntesis (“v/+”): se describen dos o más objetos, en relación. Pero, ninguno de
ellos requiere una forma específica, ni tampoco su articulación introduce una especificidad formal en ellos. Ejemplo:
“Nubes moviéndose en el cielo ”, “Raíces entre terrones de tierra ”, etc.
Significado: las respuestas Vagas de Síntesis (v/+) indican una forma de funcionamiento cognitivo que presenta
limitaciones, implicando que el sujeto intenta hacer un proceso de elaboración complejo, pero le resulta fallido.
1.2.4. Respuesta Vaga (“v”): se describe un objeto que carece de especificidad formal y la manera como es
articulado tampoco implica que el objeto adquiera una necesidad específica de forma. Ejemplo: “Una nube”, “Alga”,
“Tierra ”, “Los colores del atardecer ”, “Fuego ”, etc. Es importante observar bien este tipo de respuestas, puesto que el
sujeto a través de su verbalización, puede ir “introduciendo” requerimientos formales a su respuesta.
Significado: las respuestas Vagas (v) presentan una escasa frecuencia en protocolos de adultos. Señalan limitaciones
intelectuales o neurológicas (en algunos casos parece relacionarse con un intento de evitar compromisos). En lo laboral
su presencia es muy significativa, como indicador de dificultades de adaptación, en protocolos de personas que deben
desempeñarse en puestos de dirección De todas maneras, aún para posiciones de menor responsabilidad, vale la pena
considerar la posibilidad de un desempeño intelectual con limitaciones importantes.

1.2.5. Algunas consideraciones al codificar la DQ
1.2.5.1. Las respuestas de síntesis: el criterio para los dos tipos de respuestas de síntesis (“+” y “v/+”) incluye la
condición de “distintos pero en relación”. Tiene que haber más de un objeto en ambas clasificaciones y además, tiene
que existir una relación significativa entre los elementos. Es decir, debe tratarse de objetos geográficamente distintos y
en relación.
Así, por ejemplo, “Dos pájaros parados en una rama ” se codifica “+”, porque en la respuesta hay tres objetos y están
interrelacionados (los dos pájaros están parados sobre la misma rama). Si la respuesta fuera “Dos pájaros ”, en alusión
sólo a la simetría de la mancha, la codificación será “o”, por la ausencia de una relación significativa entre ellos.
Una respuesta como “Dos nubes acercándose ” se codifica “v/+”, porque la expresión “acercándose ” implica la relación
que exige este criterio; además, que ninguno de los objetos (las nubes) requiere una forma particular. Si la respuesta es
“Dos nubes que se están formando, como ensanchándose y juntándose ” se codifica “+”; esto, si bien las nubes no
tienen especificidad formal, aquí el sujeto ha introducido la necesidad de forma mediante las palabras “se están
formando ”, “ensanchándose ”.
1.2.5.2. Cuando la “ropa” modifica los contornos del objeto: si el objeto “distinto” es la ropa que lleva una figura,
para poder aplicar a la respuesta el código de síntesis (“+”); esas ropas, tienen que estar especificadas de manera que
modifiquen los contornos naturales de la figura o constituyan una zona diferente de la mancha.
Por ejemplo, “Dos figuras humanas ”, en la Lámina III, a veces pueden estar descritas como vistiendo ropas
(generalmente un esmoquin), por la coloración oscura que tiene la mancha. Esto se debe codificar como “o” y no como
“+”, ya que se está empleando la misma zona de la mancha para la figura y para el esmoquin, sin que éste modifique el
contorno natural de la figura (esto puede ser válido también cuando aquí mismo se ven las figuras con un “gorro”, una
“mascara”, etc.). Distinto es el caso, si se describe a la figura como si llevara “manoplas ” o “guantes ” (referidos éstos a
la zona roja central). Aquí la codificación es “+”, ya que utilizan dos áreas distintas de la mancha.
1.2.5.3. La exigencia de Forma: los criterios para codificar “+” y “o” requieren del objeto la posesión de una forma
específica. Esto significa que el objeto tenga, en general, una forma estable, es decir, que el nombre empleado para
identificarlo implique ciertas formas específicas.
Por ejemplo, la palabra escarabajo, cangrejo, animal, lobo marino, tótem, pez, persona, mariposa, etc. identifican a una
clase de objeto que tienen características formales específicas, aún cuando pueden darse ciertas variaciones dentro de
cada clase. Las personas pueden ser bajas, altas, delgadas, gordas, mujer, hombre, etc. pero todas comparten
características formales comunes, es decir, reclaman una determinada forma. Por lo tanto, todo objeto que realmente
exija una forma específica tiene que codificarse como “o” (DQ ordinaria) o bien como “+” (DQ de síntesis), en este caso
si se establece una relación significativa con otro objeto; incluso cuando ese otro objeto carezca de requerimiento formal.
1.2.5.4. Cuando no se requiere especificidad Formal: las respuestas vagas de síntesis (“v/+”) y vagas (“v”),
pertenecen a una clase que es susceptible de adoptar una variedad casi infinita de formas (nubes, lagos, fuego, sangre,
pintura, follaje, etc.), ya que ninguno demanda una forma específica. Cuando se describen objetos de esta clase, la
codificación de la DQ será “v” (vaga) o “v/+” (vaga de síntesis) en el caso de estar combinados con otros objetos que
tampoco requieran requerimiento formal.

1.2.5.5. Cuando la articulación de la respuesta aporta especificidad formal: hay ocasiones en las que el sujeto
puede mencionar un objeto que por sí mismo no exige una forma específica y, luego, al elaborarlo, puede introducir la
necesidad de la forma.
Por ejemplo, la respuesta de “Nube ” se codifica siempre como “v”, pero el sujeto puede articularla diciendo que “se está
formando como un cúmulo ”. Esta articulación “introduce” un requerimiento formal, por lo que la codificación será “o” y
no “v”. De igual manera, “Una hoja ” suele ser “v”, pero “Una hoja, aquí tiene tres partes puntiagudas ” o “Una hoja de
parra ”, indica que el sujeto ha introducido un grado de formalización y se codifica como “o”.
1.2.5.6. No es equivalente una calidad formal “menos” a una DQ “v”: cuando una respuesta se codifica con una
“mala calidad formal”, se refiere solamente a que esta respuesta se aleja en su adecuación perceptiva o grado de
convencionalidad. La “mala percepción”, no indica necesariamente, que el objeto no requiera una especificidad formal; al
contrario, suelen tenerla en la mayoría de los casos.
1.2.5.7. La codificación requiere siempre de dos símbolos: al codificar el componente de localización para cada
respuesta, se requiere incluir siempre dos símbolos, es decir, uno para el área utilizada (W, D, Dd) y otro para la DQ (+,
o, v/+, v).

Tabla Nº 2 Tipos de Calidad Evolutiva
SIMBOLO DEFINICION CRITERIO

Diferentes zonas de la mancha se vinculan y combinan en
una única respuesta, en la que dos o más objetos se
Respuesta de Síntesis describen como separados pero interrelacionados. Al
+
menos uno de ellos debe tener una forma específica o se
describe, de tal manera, que requiere especificidad formal.
Diferentes zonas de la mancha se vinculan y combinan en

una única respuesta, en la que dos o más objetos se
Respuesta Vaga de Síntesis describen como separados pero interrelacionados. Aquí,
v/+ ninguno de ellos debe tener una forma específica, ni están
articulados de una manera que requiera especificidad
formal.
Un delimitada área de la mancha es seleccionada y

articulada, poniendo énfasis en la silueta y los rasgos
Respuesta de Ordinaria definitorios del objeto, el que tiene una naturaleza que
o exige una forma específica o está articulado de tal manera
que requiere especificidad formal.
La mancha o área se presenta dando una impresión difusa

o indeterminada, de tal modo que se evita la necesidad de
Respuesta Vaga articular un contorno específico o rasgos definitorios del
v objeto, el cual no requiere una forma específica ni está
articulado de manera que la requiera.

2. Determinantes
La decisión de codificación más importante y a la vez, más compleja, se relaciona con el (o los) determinantes de la
respuesta, es decir, los elementos de la mancha que han contribuido a la formación de la percepción.
El propósito de codificar los determinantes es para obtener información concerniente al complejo proceso perceptivo-
cognitivo que ha dado lugar a la respuesta. Las manchas poseen múltiples características estimulares, las cuales, en
términos generales, se agrupan en tres categorías descriptivas:
- Las que incluyen la forma
- Las que incluyen color
- Las que incluyen elementos de claroscuro o sombreado
Si todas las respuestas pudieran clasificarse en una de estas categorías, la tarea de codificar el determinante resultaría
bastante sencilla, sin embargo, algunas veces están implicadas dos o más categorías. En otros casos, un solo código muy
abarcador, no llega a identificar suficientemente el modo en que se ha hecho uso del estímulo. Otras veces, la simetría
formal de la mancha se utiliza como reflejo y en otras situaciones, la forma cumple el único propósito de identificar la
percepción.
H. Rorschach sugirió, originalmente cinco símbolos de codificación de los determinantes: uno para la forma (F), otro para
el movimiento humano (M) y tres para el color (FC; CF; C). Se trataba de un sistema de codificación relativamente
sencillo, que no contemplaba la posibilidad de disponer de códigos separados para las respuestas de contuvieran
movimiento animal, movimiento inanimado, el efecto de tridimensionalidad, los reflejos, la utilización del color acromático
como color o para los diferentes tipos de respuestas de sombreado. Estos cinco símbolos constituyeron la base de partida
para que otros continuaran investigando y refinando el test. Lamentablemente, cada sistematizador de la prueba optó
por utilizar símbolos y criterios que, la mayoría de las veces, diferían de los elegidos por los demás sistematizadores, e
incluso a veces, diferían también de los que sugirió el propio Rorschach.
Como ya se indicó, el Sistema Comprehensivo de Exner, toma los símbolos y criterios de varios sistemas, incorporando
los propios, producto de sus investigaciones. El resultado final, arrojó 24 símbolos que representan siete categorías de
determinantes para el Test de Rorschach, las cuales se extrapolan también al Test de Zulliger.
2.1. Consideraciones Generales
2.1.1. Complejidad estimular del mundo y de la mancha: generalmente, al comenzar a trabajar con esta técnica
de “codificar respuestas” (manchas) se puede tener la impresión que los determinantes constituyen la parte más
complicada de toda la codificación. Esto, ya que se deben considerar todas las posibilidades que puedan dar cuenta de
por qué el objeto descrito le parece realmente eso al sujeto. Como el mundo es complejo, cuando se identifican cosas en
él, por lo general, influyen múltiples estímulos (forma, color, sombras, movimientos, etc.). Así, también sucede con la
mancha de tinta, ya que en ella, en forma reducida, se dan muchos de los estímulos visuales que se encuentran en el
medio que rodea a las personas.

2.1.2. Clasificación por similitud estimular: aunque el campo estimular no es más que una mancha de tinta, posee
muchas características estimulares notables o aspectos pertinentes, que son similares a los de los objetos conocidos o
imaginados por el sujeto, aunque no sean exactamente los mismos. Dicha similitud permite que pueda darse el necesario
proceso de clasificación de la mancha. Este proceso de clasificación crea “respuestas potenciales” en el sujeto; incluso,
muchas más de las necesarias. De ahí que el sujeto cuando da pocas respuestas, no es que no pueda clasificar
respuestas (“crear”), sino que se le complica el “elegir” respuestas (verbalizar).
2.1.3. Selección por hábitos y estados: luego, que el sujeto, descarta muchas de esas respuestas potenciales,
suelen quedarle más de las requeridas para cumplir la tarea de elegir, con lo que produce un nuevo proceso de selección.
Esta selección final resulta fuertemente influida por los hábitos, por los rasgos de personalidad o por el estado psicológico
en el que se encuentra, al momento de administrársele la prueba. Las necesidades, las actitudes, los conflictos, los
estilos, etc., son aspectos importantes que inciden en la selección final de las respuestas que en definitiva emite un
sujeto.
2.1.4. La respuesta revela el proceso intrapsíquico: no existe ninguna forma de medir con precisión el complejo
proceso intrapsíquico de un individuo, tal como se desarrolla en los escasos segundos que transcurren entre la
presentación de la lámina y la emisión de la primera respuesta. Sin embargo, el resultado del proceso, es decir, la propia
respuesta, suele contener elementos que reflejan algunas de las características de dicho proceso. Es por esto, que los
códigos representan, en alguna medida, las operaciones psicológicas que ha realizado el sujeto y de ahí, la importancia
de codificar correctamente una respuesta.
2.1.5. Los códigos y las frecuencias como representantes de operaciones psicológicas: la codificación de una
sola respuesta aporta una información escasamente útil (si es que aporta alguna) sobre las características psicológicas
del sujeto, pero la información sobre la frecuencia con que aparecen cada uno de los distintos códigos y, especialmente,
los determinantes, es útil para generar un amplio conocimiento sobre “la psicología” de un individuo.
Las palabras del sujeto son los datos a partir de los cuales se toman las decisiones de codificación. Por tanto, como los
individuos, varían en cuanto a vocabulario y en capacidad expresiva, la información de la localización suele obtenerse de
modo directo; sin embargo, la que hace referencia al determinante (o los determinantes) se muestra a menudo de muy
variadas formas.
2.1.6. La verbalización revela los determinantes o da indicios de ellos: hay sujetos que dan directamente la
información al momento de emitir su respuesta (verbalizarla), pero a veces, no expresan la información esencial de
manera explícita. En otros casos, incluso suele ser menos directa y contener tan solo indicios de la posible existencia de
un determinante. Estos indicios suelen aparecer en forma de “palabras o frases claves” y el evaluador debe investigarlas
durante la fase de Encuesta (¿qué hace que parezca eso que se ve?).
2.1.7. Categorías de Determinantes: existen siete categorías de determinantes y cada una de ellas representa una
de las formas en que el sujeto puede traducir el campo de estímulos. En este contexto, éstas categorías de
determinantes, también reflejan algún aspecto del proceso cognitivo que ha tenido lugar en la formulación de las
respuestas. Algunas de estas categorías se dividen a su vez en subcategorías que permiten registrar distintas formas en
que se ha utilizado un elemento. Muchas respuestas contendrán más de una categoría y todas ellas pueden coexistir con
las demás (aunque excepcionalmente también pudiesen aparecer solas). Estas categorías son: (1) Forma, (2) Movimiento
(3) Color Cromático (4) Color Acromático (5) Sombreado (6) Forma Dimensión y (7) Pares y Reflejos.

2.2. Forma: “F”
Significado: dar un respuesta cuyo determinante es la Forma implica poner en marcha un proceso de control
intelectual, es decir, el sujeto debe poder centrar su atención, evocar “huellas anémicas” (las que posee el objeto),
ajustar el recuerdo de sus percepciones al contorno de la mancha y verificar si hay adecuación entre ambos. Es una tarea
de discriminación que implica la puesta en marcha de funciones yoicas.
Por lo anterior, evaluar las respuestas de Forma, tanto en su cantidad como en su calidad, permite ver el grado de
ajuste a lo convencional, que posee el sujeto cuando evalúala información disponible de una manera sencila; dejando de
lado aspectos emocionales. Es un buen indicador de la posibilidad de atención y concentración.
2.2.1. Mencionada o Aludida: los sujetos pueden expresar de muchas maneras el uso de la forma. Lo menos habitual
es que mencionen la palabra “forma ” directamente; generalmente, se verbaliza “por su similitud” o “se parece” y, lo más
frecuente, es que se aluda a las distintas características formales del objeto descrito.
Siempre y cuando los aspectos formales que el sujeto describe sean evidentes (como en “aquí, las patas, el cuerpo, la
cabeza ”), el evaluador no debe preocuparse si es que no se emplean las palabras “forma ” o “se parece ”.
2.2.2. No es imprescindible el requerimiento formal: el hecho que un objeto no exija una forma específica, no
significa necesariamente que la forma esté ausente en él (por ejemplo en: “una nube ”). Por tanto, al categorizar el
determinante Forma, no es imprescindible un requerimiento formal en el objeto aludido.
2.2.3. Forma acompañando a otros determinantes: siempre que se emplean las características formales se añade
el símbolo “F” a la codificación de los otros determinantes, excepto en el caso que los únicos códigos de una respuesta
sean “M” (movimiento humano) o “m” (movimiento inanimado). La forma ya está incluida en ellos.
2.2.4. La Forma puede ser primaria o Secundaria: cuando en una respuesta no existe otro determinante que la
forma, la codificación no conlleva ninguna dificultad. En cambio, cuando está implicado otro determinante se plantea la
posibilidad de si la forma es primaria o secundaria en la formación de la respuesta.
Por ejemplo, la respuesta “Una flor muy bonita ”, cuya encuesta indica “Es roja como una rosa y se ven sus pétalos y el
tallo ”, podría ser codificada como “CF” o “FC”. Considerando sólo la respuesta a la primera encuesta, ambas
codificaciones estarían justificadas, por lo que debiera recurrirse a una segunda encuesta (“No estoy seguro de verla
como Ud.”). Si la respuesta es “Parece una rosa, por sus pétalos y el tallo ”, la codificación más acertada es “FC”, ya que
la nueva información se centra sólo en la forma. Si la respuesta es “Es tan bonita como una rosa de color rojo vivo ”, lo
acertado será codificar con “CF”, ya que el sujeto ha vuelto a poner énfasis en el color y no en la forma.
Desafortunadamente, los sujetos, frente a una segunda pregunta, suelen repetir lo mismo que han dicho antes. En estos
casos, la decisión depende más del juicio del evaluador y de las otras “pistas” que puedan existir en el protocolo. Se
sugiere, que si todo indica la presencia de un determinado “tipo de determinante”, todas las respuestas lo comparten.
Así, para el ejemplo anterior, si las demás respuestas de color cromático son “FC”, se supone que ésta también debiera
serlo.

2.3. Movimiento: “M”, “FM” y “m”
2.3.1. Movimiento Humano “M”: se codifica como movimiento humano todo tipo de actividad humana. Esta puede
variar en movimientos activos o movimientos pasivos.
No sólo se codifica “M” cuando se presentan figuras humanas en movimiento, sino también cuando se trata de figuras
antropomórficas o animales u objetos inanimados que desarrollan una actividad humana (“Dos lobos marinos jugando a
las cartas ”, “Un árbol muy feliz ”).
También se codifica “M” cuando la respuesta implica una experiencia sensorial, aunque pueda ser presentada como una
abstracción (“Me recuerda la felicidad ”, “Me parece amor ”, “Cuando miro esto, escucho un sonido muy fuerte ”).
Cuando existe “duda” acerca de, si la actividad es propia del ser humano o propia de un animal, se debe codificar como
“M”.
Las respuestas codificadas como “M” pueden carecer de forma, aunque representan casos raros en los que se asigna el
código “M”, pero no se registra ningún código de Calidad Formal (ver más adelante).
Significado: los movimientos no existen en las manchas, por lo tanto, cuando un sujeto los da, está realizando un
proceso de creación. Cuando se perciben seres humanos en actividad, se están estableciendo relaciones y/o dando vida a
algo, es decir, se está añadiendo al estímulo algo que no está en él. Dar respuestas M implica el uso de mayor reflexión,
capacidad para demorar la respuesta, mayor compromiso, mayor proyección de fantasías. Las personas más inteligentes,
imaginativas, con capacidad de introversión e interesadas en cuestiones ligadas al ser humano, suelen dar respuestas de
este tipo.
Los Movimientos Humanos, también deben ser evaluados apelando a su cantidad y a su calidad. Además es necesario
tener en cuenta su superíndice predominante (activo o pasivo).
Si en un protocolo aparecen varias M y la Calidad Formal (FQ) es buena, probablemente se trate de sujetos con buenas
capacidades para las relaciones interpersonales, inteligentes y creativos. Suelen dar este tipo de respuestas personas que
se desempeñan adaptativamente en puestos de dirección, en actividades en las cuales se requiere iniciativa, despliegue
de potencialidades creativas y/o una visión realista de los demás.
Las respuestas M de Calidad Formal (FQ) mala son poco frecuente en evaluaciones laborales y siempre constituyen un
indicador preocupante; por lo que habrá que analizar con cuidado en relación al resto del material.

2.3.2. Movimientos Animales “FM”: se codifica como movimiento animal todo tipo de actividad animal; no obstante,
el movimiento descrito tiene que ser adecuado a la especie del animal que lo realiza. Los animales que aparecen
descritos realizando una actividad impropia de su especie, como “Lobos marinos jugando a las cartas ”, “Dos peces
tirando un camioncito ”, etc. se codifica “M”.
Significado: las respuestas FM parecen relacionarse con procesos ideativos provocados por estados de insatisfacción de
necesidades básicas, tanto primarias (hambre, sed, etc.) como secundarias (logro, prestigio, etc.). Es el tipo de ideación
que aparece cuando no se está pensando deliberadamente en algo concreto, cuando se deja flotar el pensamiento, pero
también es la actividad mental que hace mantener despiertos cuando se intenta dormir y que (salvo en los casos de
insomnios crónicos) procede de preocupaciones o estados de necesidades no gratificadas (Exner y Sendín, 1995).
2.3.3. Movimiento Inanimado “m”: se codifica como movimiento inanimado cuando se atribuye movimiento a un
objeto inanimado (“Una nube elevándose ”, “Agua que corre ”, “Llamas subiendo ”).
En algunos casos, el movimiento puede ser estático, es decir, existe un estado de tensión no natural. Por ejemplo:
“Un abrigo colgando de un poste ” o “Una piel estirada para secarse ”, se codifican como “m”, porque existe un estado
de tensión no natural en ellos (“colgando”, “estirada). Cuando no se encuentra presente el estado no natural, como en
“Una alfombra tirada en el suelo ”, no se codifica como “m”.
En otros caso, es crucial determinar si existe un estado de tensión no natural al momento de codificar objetos estáticos
como “m”. Si la verbalización del sujeto no permite una determinación del mismo, es mejor no codificar dicho
movimiento. Por ejemplo: “Un hombre ahorcado, balanceándose en la soga ”, se codifica con “m”; mientras que “Un
muerto, ahí tirado ” no se codifica con “m”. La respuesta “Un muerto, ahí tirado. Tiene la cabeza retorcida hacia arriba ”,
se codifica con “m”.
Significado: las respuestas de Movimiento Inanimado, representa un tipo de actividad cognitiva no deliberada que
implica cierto sentimiento de pérdida de control, que puede alterar o interrumpir fácilmente el curso del pensamiento
deliberado del sujeto.
2.3.4. Los Superíndices ACTIVO-PASIVO: un segundo código que debe siempre acompañar a todas las respuestas
de movimiento (humano, animal e inanimado) es una anotación, a modo de exponente, que recoge si la acción es activa
(“a”) o pasiva (“p”).
El Sistema Comprehensivo ha establecido un “delimitador ” que sirva de guía para establecer los que es activo y pasivo.
Determino que el verbo “hablar”, siempre debe codificarse como pasivo (“p”), por lo cual se debe tomar como referencia
para decidir sobre cualquier otro término.
2.3.5. Los movimientos estáticos siempre son PASIVOS: ciertas respuestas de movimiento siempre se codifican
como pasivas, es decir, aquellas en las que el movimiento descrito es estático. La característica estática de la respuesta
está dada por la inclusión en ella de una referencia a que el objeto o la escena sean descritos como abstracción, como un
dibujo animado, como un cuadro o como una fotografía. Siempre, estos casos, se codificarán como “p”, con
independencia de la naturaleza del movimiento descrito. Por ejemplo: “Un dibujo abstracto de fuegos artificiales
explotando ”, “Una pintura de dos animales luchando frente a frente ”, “Un dibujo o fotografía de dos hombres que
levantan algo ”, son siempre “p”.

El evaluador debe estar seguro que el sujeto realmente ha calificado la respuesta como estática y no lo utilizado como
un calificativo simplemente, ya que a veces, los sujetos incluyen una referencia que califica de estática a la respuesta,
más bien para referirse a un “estilo expresivo”. Por ejemplo, en la respuesta “Parece un dibujo de un escarabajo ”, se
está aludiendo a un estilo expresivo y no a la cualidad de estático. Esto, siempre se debe aclarar en la Encuesta.
2.3.6. Cuando coinciden los estilos ACTIVO y PASIVO en más de un Objeto: en algunas respuestas coinciden
los estilos activo y pasivo en el mismo movimiento. Son aquellas respuestas donde se describen dos o más objetos en
movimiento, pero de los que, por lo menos uno, es activo, mientras que el (los) otro (s) es pasivo (s). Por ejemplo: “Dos
personas bailando (activo) alrededor de una persona que está de pie (pasivo) en el centro ”. En este caso el
determinante “M” (movimiento) se anota una sola vez (y se cuenta una sola vez al calcular la frecuencia de M), pero
cada exponente se debe indicar y contar por separado al realizar el recuento de las respuestas de movimiento activo y
pasivo. Por tanto, la simbología será M a-p
2.3.6. Cuando coinciden los estilos ACTIVO y PASIVO en un solo Objeto: cuando en un mismo objeto coinciden
tanto un movimiento activo y pasivo, se codifica solamente el índice “activo”. Ejemplo: “Un perro sentado (pasivo),
aullando a la luna (activo)”, por lo que la simbología es FMa .
2.4. Color Cromático
Se codifican como respuestas de color cromático, todas aquellas respuestas donde lo cromático es un factor que
interviene en la formación de lo percibido.
El color cromático representa el conjunto de afectos cuya activación o cese dependen de una decisión del sujeto,
independientemente de que, una vez iniciada las acciones, se puedan mantener su control hasta el final. Es decir, estas
respuestas son el corolario de situaciones en las que el sujeto inicia deliberadamente una conducta de descarga, aunque
no sea capaz de controlar su intensidad (Exner y Sendín, 1995). La incidencia de la forma que acompaña a estas
respuestas, señala el grado de control sobre los afectos.
En el Sistema Comprehensivo de Exner, las respuestas que utilizan el color cromático se diferencian en: color puro “C”,
Color-Forma “CF”, Forma-Color “FC” y Color Nominal “Cn”.
Respuestas de Color Puro “C”: son las respuestas basadas exclusivamente en el color cromático de la mancha.
No aparece la forma como determinante.
Significado: las respuestas de Color Puro se dan tanto en sujetos que presentan fallas en la posibilidad de control
intelectual sobre la experiencia afectiva, como en sujetos que son “teatrales” en la expresión de sus afectos. Siempre que
aparezca una o más de estas respuestas, existe la posibilidad de estar frente a alguien que puede tener conductas
impulsivas (la evaluación integral permitirá formular hipótesis más confiables sobre la frecuencia e intensidad esperable
de ellas).
Resulta razonable considerar siempre la posibilidad de conductas desadaptadas (las dan también los sujetos “que
explotan”, violentos, descontrolados, agresivos, etc.), pero sin olvidar que también aparecen en protocolos de personas
que son altamente expresivas en sus emociones, pero que no presentan rasgos impulsivos.

Respuestas de Color-Forma “CF”: son aquellas en las que fundamentalmente es el color cromático de la
mancha lo que sugiere la respuesta. Los rasgos formales también están presentes, pero de una manera secundaria.
Significado: las respuestas de Color –Forma señalan la presencia de aspectos emocionales que suelen escapar al
control intelectual. Se dan en sujetos que con facilidad establecen contacto con los demás, intuitivos, que expresan sus
sentimientos de manera abierta, a los que les gusta influir sobre otros. Sujetos enérgicos, decididos, dan también
respuestas de este tipo. En lo laboral, aparecen en personas que pueden cubrir tareas que implican riesgo y empuje.
Respuestas de Forma-Color “FC”: son respuestas en las que el determinante principal es la forma y el color
se usa para enriquecer la respuesta.
Significado: las respuestas Forma-Color indican que la experiencia afectiva ha sido moderada por elementos de control
intelectual. Se espera que aparezcan en sujetos maduros, que pueden manejarse ante los estímulos externos de una
manera serena, filtrando sus afectos para permitirles una manifestación que resulte adaptada.
En protocolos de personas que deben trabajar en tareas que requieran prudencia y tacto en las relaciones con los demás,
sería preferible que contaran con este tipo de respuestas (jefes, profesores, coordinadores de equipos, etc.).
Respuestas de Color Nominal “Cn”: son aquellas respuestas donde el sujeto hace referencia a
un área cromática por su nombre y toma esa referencia como una respuesta en sí misma (“Es rojo
”, “Veo Verde ”, etc.)
Significado: este tipo de respuestas no es frecuente en evaluaciones laborales. Aparece en sujetos muy perturbados (se
ha visto en casos de lesión cerebral), por lo que su presencia debe ser cuidadosamente cotejada con el resto del
protocolo.
NOTA: el significado final de estos cuatro tipos de respuestas de Color, no puede encontrarse interpretándolos en forma
separada cada uno de ellos; por lo que debe considerarse la proporción FC : CF + C y evaluarlos en relación con el resto
del material.

Algunas consideraciones al Codificar Respuestas Cromáticas
Una de las codificaciones más complejas radica en el determinante color, específicamente entre las categorías “FC” y
“CF” o entre “C” y “CF”. Una solución para esto, consiste en identificar adecuadamente las respuestas “CF”, para
diferenciarla de las otras categorías.
1. La clave está en CF: si bien no existe una regla para identificar las respuestas “CF”, la mayoría de ellas ponen
énfasis en el color de manera evidente y las características formales juegan un papel claramente secundario. Sin
embargo, la indicación “énfasis”, abarca una considerable variación:
RESPUESTA ENCUESTA
“Una flor bonita “ S: “Es de un naranja precioso, con hojas verdes y éste es el
tallo “
“Es una especie de bosque “ S: “ Está lleno de plantas y árboles de distintos colores “
“Es una mariposa exótica “ S: “Es de un rojo precioso, un color poco frecuente. Las
alas están extendidas “
“Son unos huevos fritos en mantequilla “ S: “ Son amarillos, como cuando se frien en mantequilla. La
yema está al centro “
Todas estas respuestas deben codificarse como “CF”, puesto que en todas domina el color y sólo se ha hecho un discreto
uso de la forma. Sin embargo, en ninguna de ellas, se ha “aludido” al color antes de la Encuesta. De hecho, cualquiera
de ellas (o todas) podrían haberse articulado con el resultado de codificarse como “FC” o incluso “F” pura. Por ejemplo:
RESPUESTA ENCUESTA
“Una flor bonita “ S: “Aquí está el tallo, éstas son las hojas y ésta es la flor
que se encuentra en un jarrón “
E: “¿Dijo bonita? “
S: “ Sí, es una flor naranja “
“Es una especie de bosque “ S: “Se pueden ver las formas de algunos árboles y arbustos
y, esto, podría ser un camino que baja por el centro “
“Es una mariposa exótica “ S: “Tiene unas alas extrañas, me parece que sólo se
encuentran alas con esa forma en mariposas muy raras del
Brasil; creo que podría incluso ser roja como ésta “
“Son unos huevos fritos en mantequilla “
S: “Tiene un aspecto irregular, como de un huevo después
de quebrarlo y esta es la yema “
E: “ ¿Dijo frito en mantequilla? “
S: “Claro, como son amarillos, me parece que están fritos
en mantequilla “
Tres de estas respuestas (flor, mariposa y huevos) se codifican como “FC”, ya que, aunque se hace referencia al color, el
énfasis principal se ha puesto en la forma. La respuesta “bosque” se codifica como “F”, porque en ella no se ha incluido
ninguna otra cosa que no sea la forma y no hay palabras o frases claves que justifiquen una pregunta adicional.

2. Alguna referencia formal impide la C pura: algunas respuestas que a simple vista parecen ser “C” puras, tienen
que codificarse como “CF”, porque el sujeto introduce una discreta exigencia de forma. Por ejemplo, en “Esto rojo parece
sangre corriendo ”, “Mire estos colores, son fuegos artificiales explotando hacia fuera ” o en “Lo rojo me recuerda como a
un helado de frutilla; dos cucharadas ”. Aquí, se han introducido referencias formales y por ello deben codificarse como
“CF”, aunque el uso de al forma sea mínimo.
3. Ausencia de demanda formal: frecuentemente los objetos que no exigen una forma específica, suelen ser “CF”,
aunque no es la regla. Por ejemplo, en “Esto verde es del color de las hojas, como la hoja de un arbusto ”, si no hay una
elaboración formal posterior, la respuesta se codifica como “CF”. Sin embargo, si la misma respuesta se elabora como
“Esto verde, es de color de una hoja, una hoja de un arbusto, como una arbusto de bayas. Por su forma, que acaba en
puntas... creo que son de frutillas, ya que tienen esa forma ”, entonces se ha introducido una demanda formal explícita,
por lo que su codificación tiene que ser “FC”.
4. Enfasis en la Forma: la característica principal de las respuestas “FC” es el énfasis en la forma. Con frecuencia el
uso del color es casi un comentario (“Hay dos personas que se inclinan una sobre la otra, como susurrándose algo, llevan
sombreros rojos ”). En otros casos, se emplea el color de una forma más clara, pero sigue siendo secundario a la forma
(“Estos son dos animalitos café; cuando recién nacen son de ese color cafecito. Sus patitas, su cabecita y su cola”).
5. Objetos sin requerimiento formal pueden ser FC: también pueden ser “FC” la codificación de objetos que
habitualmente carecen de forma:
RESPUESTAS ENCUESTA
“Lo rojo puede ser fuego” S: “Sí, es como se ven las llamas rojas al mirar el fuego”
“Eso rojo me recuerda fuego” S: “Lo rojo parecen llamas, como brotando para arriba”
“Lo rojo parecen llamas” S: “Saltan hacia arriba, como podrían verse en una fogata,
en la que todos los troncos arden uniformemente creando
una impresión de simetría. Como si la combustión de un
lado fuese casi exactamente igual a la del otro”.
La primera respuesta debe ser codificada como “C” pura, ya que no utiliza referencia formal alguna. La segunda, se
codifica “CF” porque las palabras “brotando para arriba ” han introducido una exigencia de forma. La tercera, es
claramente una respuesta “FC”; a pesar que se ha mencionado el color en primer lugar (en la Respuesta), el énfasis
global está puesto en la forma.
6. Preguntar sin inducir: la mayoría de las dificultades que se presentan en la discriminación entre “CF” y “FC”,
procede de la ineptitud o prisa del Evaluador, que no se toma el tiempo para preguntar. La pregunta a realizar debe ser
lo más vaga posible (“Me parece que no lo veo como Ud. Puede ayudarme un poco más? ”, “Me parece verlo, pero no
entiendo totalmente que hay ahí que hace que a Ud. le parezca eso? ”). Obviamente, estas preguntas no deben hacerse
en forma rutinaria ni mecánica, como tampoco se debe esperar que resuelvan todos los dilemas que surgen entre “CF” y
“FC”; sin embargo, utilizadas con prudencia pueden aclarar muchas cosas, que luego, al repasar el Protocolo, se
convertirán en las soluciones a dichas dificultades.

7. El principio del Grado Inferior: la distinción entre “C” y “CF” suele ser menos problemática; ya que las respuestas
“C”, por lo general no ofrecen duda en su codificación y son evidentes (“Esto es rojo; es como sangre, es así roja”, “Es
verde, es una mancha de pintura ”, “Sólo un montón de pintura de distintos colores, eso es ”). Pero en ocasiones, un
objeto que en condiciones normales se codificaría como “C”, puede convertirse en “CF”, cuando está tocando a un objeto
con forma. Es decir, la “C” pura en contacto con una forma, se transforma en “CF”.
Por ejemplo: “El rojo puede ser sangre, está en esos animales que parecen esos y están luchando entre sí ”. Lo habitual
sería codificar la sangre roja como “C”, la codificación aquí se debe rebajar un grado hasta “CF”, por la proximidad
directa a un objeto dominado por la forma (“animales que parecen osos ”). Si la respuesta hubiera sido “Dos animales
que parecen osos y están luchando, tal vez están heridos porque esto rojo de aquí atrás, en el fondo, es como sangre ”,
la codificación de la sangre seguirá siendo “C”, porque no está en los osos, aunque esté asociada a ellos.
8. Confirmación del Color: hay dos ocasiones en que no se tiene la claridad de si se ha empleado el color. La primera
se da cuando los sujetos articulan el color para señalar la posición de un objeto (“Esto rojo es una mariposa ”,
“Acá, en el verde, se ve un arbusto ”). En estos casos, no se puede codificar “color”, ya que en ambas respuestas el color
actúa sólo como un lozalizador. Esto no implica, que dichas respuestas no lo incluyan, pero su codificación debe
evidenciarse a partir de “otras” verbalizaciones.
La otra posibilidad, se da cuando se da un objeto en un área coloreada de la mancha y “pareciera” o se está “casi
seguro” que el color ha influido en la formación de la respuesta, aunque el sujeto no ha hecho mención al color, ni
directa ni implícitamente. Por ejemplo en “Esto parece ser una flor muy bonita”; al Encuestar la palabra clave “bonita”, si
el sujeto responde “Sí, parece frágil y delicada. Se ven sus pétalos y tallo ”, no se puede codificar “color”, ya que la
codificación de éste, se debe reflejar en la verbalización del sujeto (aquí sólo refleja la utilización de forma); ni aún
cuando se use toda la mancha coloreada. Es decir, debe estar verbalizada explícitamente.
9. Debe haber un empleo Claro e Inequívoco del color: hay respuestas en las que la manera en que el sujeto
articula un color no deja dudas de que lo está usando como determinante. En este sentido, en dichas respuestas
converge tanto el “color” y el “contenido” (“Esto rojo, es sangre ”, “Esto verde es una hoja de árbol ”, “Aquí, lo café
parece tierra ”), por lo que se debe codificar dicho color.
Si embargo, en gran parte de las respuestas el uso del color no resulta tan evidente, incluso en algunas donde converge
“color” y “contenido”. Aquí, el sujeto no es claro, sino que da lugar a posibles equívocos, utilizando frases tales como
“puede que sea ”, “podría ser ”, “es como ”, etc.); por consiguiente el Evaluador debe indagar más, para decidir si,
efectivamente se está usando el color. Por ejemplo: “Esto rojo podría ser sangre ”, “Esto verde podría ser como una hoja
o algo así ”, “Aquí, lo café puede ser tierra ”. En estos casos, la encuesta debe ser: “No estoy seguro, qué hace que sea
un...? ”, “¿Qué hay ahí que hace que sea ....? ”, etc.

2.5. Color Acromático: “ FC’ ”, “ C’F ” y “ C’ ”
Las respuestas de color acromático son aquellas en las que el color blanco, negro o gris de la mancha son tomados
como color y se considera como un factor que interviene en la formación de lo percibido.
Las diferentes maneras en que participan los contornos de la mancha en la formación de la respuesta permiten
clasificarlas en tres categorías: Color Acromático Puro “ C’ ”, Color Acromático-Forma “ C’F ” y Forma-Color Acromático “
FC’ ”.
Respuestas de Color Acromático Puro “ C’ ”: son las respuestas basadas exclusivamente en el color
acromático de la mancha. No aparece la forma como determinante.
Respuestas de Color Acromático-Forma “ C’F ”: son respuestas en las que fundamentalmente

es el color acromático de la mancha lo que sugiere la respuesta. Los rasgos formales también están
incluidos, pero de una manera secundaria.
Respuestas de Forma-Color Acromático “ FC’ ”: son respuestas en las que el determinante principal es
la forma y el color acromático también interviene.
Significado: la presencia de respuestas Acromáticas (C’) aumentadas no es recomendable en protocolos de personas

que deban realizar tareas que requieran serenidad, esto porque las presiones externas suelen ser difíciles de tolerar para
quienes ya están abrumados por tensiones internas.
La suma total de respuestas Acromáticas (C’) es un valor estable, poco sujeto a fluctuaciones situacionales. En el test de
Zulliger, por la naturaleza del estímulo, suelen darse más respuestas de color acromático que en el Rorschach. Las
otorgan personas sensibles y, como se trata de afecto no expresado (que se mantiene oculto) la consecuencia para el
sujeto es el sufrimiento y aumento de la tensión interna.
Algunas Consideraciones al codificar Respuestas Acromáticas
1. Criterio de codificación: las respuestas de color acromático aparecen con una frecuencia muy inferior a las de color
cromático, siendo la mayoría del tipo “FC’”. El criterio indica que debe haber un uso claro e inequívoco de las
características acromáticas de la mancha tomadas como color. La mayoría de los sujetos suelen incluir en su
verbalización las palabras “negro”, “blanco” o “gris”, por lo que se deben advertir como palabras claves, para luego
Encuestar si es necesario. Por ejemplo “Este escarabajo es negro, como los son la mayoría de ellos ”, “Es nieve, sí blanco
como la nieve ”, “Son sombras de personas ya que son grises ”.
También suelen emplearse otras dos palabras claves para sugerir el uso del color acromático, estas son “claro” y
“oscuro”. Ambas pueden utilizarse para dar cuenta del color acromático, pero también las dos se las usa para indicar
sombreado. Por ejemplo en “Está oscuro como la noche”, denota el uso del color acromático como color y se codifica
como “ C’ ”, pero en “Está oscuro como la noche, como si fuera más profundo aquí ”, señala el uso del color como
sombreado para producir la impresión de profundidad y se debe codificar como “Vista”. En cambio, en “Está más claro
aquí arriba, como la parte superior de una nube ” indica el uso del color como “Sombreado Difuso” y no como color
Acromático.

2. Diferenciar específicamente los contenidos de “Humo” y “Radiografía”: las respuestas de humo y radiografía,
casi siempre implican el uso del color acromático o del sombreado difuso, por lo que su codificación pueden llevar un
componente de “ C’ ” o de “Y” (código para el sombreado difuso) en su simbología. Pueden ser solamente “F” (solo
forma) en el caso que el sujeto no llegue a articular los rasgos del sombreado, ni siquiera después que se le haya
planteado una pregunta adecuada.
Casi todos los sujetos articulan tanto el humo como las radiografías incluyendo palabras como “Es igual de oscuro”, en
cuyo caso se debe codificar como color acromático. Ocasionalmente, un sujeto puede hacer una referencia más general a
los aspectos acromáticos, diciendo algo así como “Por la manera como están los colores ”, lo cual puede o no ser color
acromático, ya que al indicar “la manera ” pudiera estar introduciendo cierto componente de sombreado difuso. Esto sólo
se aclara con la Encuesta.
3. Diferenciar color acromático de Sombreado Difuso: si la intención no está clara en la respuesta, donde se ha
empleado palabras tales como “oscuro” o “claro” o frases del tipo “por cómo son los colores ”, probablemente lo más
adecuado sea codificar como sombreado difuso.
4. Diferenciar color acromático de la verbalización de localización: lamentablemente suelen usarse las mismas
palabras claves que implican el uso del color acromático (negro, blanco, gris, claro y oscuro), para la señalización de un
área determinada, por lo que se debe tener muy claro si el sujeto está utilizando la verbalización para señalar un
determinante o una localización. Por ejemplo en: “Lo gris del centro parece una hoja ”, “Esto blanquito de aquí arriba,
parece una pájaro volando ”.
2.6. Sombreado
La codificación de las respuestas determinadas por los elementos del sombreado ha sido uno de los aspectos más
controvertidos del Test de Rorschach; incluso, se recordará que ni el propio Rorschach lo mencionó en su monografía
original, Entre los autores posteriores a Rorschach, fue Binder (1932) el primero que desarrolló de manera sistemática
una codificación más detallada de los elementos de sombreado, partiendo de algunos elementos aportados por
Rorschach. Otro aporte lo sistematizó Piotrowski, empleando dos categorías. Hertz, luego utilizó tres categorías en su
sistema. Klopfer desarrolló un complejo sistema con una serie de cuatro categorías.
La selección de los símbolos y criterios para las respuestas de sombreado en el Sistema Comprehensivo se fundamenta
en varias consideraciones. La primera contempló la adopción del sistema de Klopfer, ya que éste considera una mayor
variedad de opciones al momento de codificar. Por otra parte, los criterios de codificación deben estar bien definidos,
para evitar la codificación de modismos verbales (falencia que presentaba el sistema de Klopfer) y que se delimiten con
nitidez los diferentes tipos de respuestas de sombreado.
Es obvio pensar, que no existía ningún sistema que cumpliera todas estas condiciones y era empíricamente más “lógico”
adoptar un sistema que contemplara tres categorías para los distintos elementos que implican las respuestas de
sombreado. Por tanto, el Sistema Comprehensivo, ha adoptado los símbolos de Beck (“T”, “V” e “Y”), pero con criterios
más restrictivos para dos de los tres símbolos que él propuso: la categoría de vista (“V”) afecta tan solo a respuestas en
las que está presente el sombreado y la de sombreado difuso (“Y”), excluye las respuestas de color acromático (“negro”,
“blanco” y “gris”).
Las respuestas de sombreado son aquellas, donde los componentes del sombreado de la mancha se usan para justificar
la respuesta. Puede tratarse de respuestas dadas en “zonas grises” o en “zonas de color”. Los códigos adoptados por
el Sistema Comprehensivo son: Textura (“T”), Vista (“V”) y Sombreado Difuso (“Y”).

2.6.1. Respuestas de Sombreado-Textura: “T”, “TF” y “FT”
2.6.1.1. Sombreado como impresión táctil: el símbolo de textura “T”, se utiliza para codificar respuestas en las que
las características de sombreado se emplean para recoger una impresión táctil, como suave, áspero, liso, peludo,
húmedo, etc. Lo importante es que el sujeto tiene que dar a entender que está utilizando de alguna manera las
características del sombreado.
2.6.1.2. Diferenciarlo por medio de palabras claves o gesticulación: desafortunadamente, las personas no usan
la palabra “sombreado” para designar este determinante. Es más frecuente darlo a conocer con la palabra color como en
“Es por el modo en que están los colores aquí ”, “Este colorido diferente es lo mismo que...”. En otras ocasiones un
sujeto puede decir “Es por la manera en que están dibujadas las líneas ”, lo que puede entenderse como si estuviera
utilizando el contorno, cuando en realidad, es una referencia a distintos niveles de saturación. Algunos sujetos
(especialmente los niños) suelen frotar la lámina, sus manos o hacer gestos con sus dedos para transmitir la impresión
táctil y esto es suficiente para codificar la textura, siempre que el “frotamiento” coincida con una verbalización que dé a
entender algún tipo de componente táctil en el objeto.
2.6.1.3. El contenido y palabras claves no siempre indican textura: la situación ideal se produce cuando el
sujeto expresa directamente la impresión táctil, como en “Parece como suave al tacto ”, “Parece que si lo toco, va a estar
caliente ”. Sin embargo, es muy importante no dar por sentado que en una respuesta debe codificarse la textura sólo
porque el contenido la implica, como en “Un trozo de piel ”, o porque se ha utilizado una palabra clave que “podría dar a
entender“ una impresión táctil, como áspero o frío.
2.6.1.4. Indagar bien la Textura: se puede tener por ejemplo, que un trozo de piel es descrito como tal (“Es todo
muy irregular por los bordes ”), lo que se codificaría sólo como “F”. De igual manera, un área puede describirse como
áspera porque “Estas líneas hacen que parezca como si se hundiera aquí. Es como igual ”, lo que denota el uso del
sombreado para expresar la impresión de profundidad o vista.
Por otra parte, se puede describir una zona como fría diciendo “Hay distintos tonos de café, como el hielo cuando está
muy frío ”. En este caso, se usa el sombreado difuso, ya que no se hace mención a ninguna impresión táctil (“son tonos”,
“como hielo cuando está frío”). Si la respuesta fuera “Hay distintos tonos de café, dan la impresión de hielo; está muy
frío ” o si el sujeto frotara la lámina o las manos al momento de decir “....como el hielo cuando está muy frío ”, la
respuesta se codificaría como textura.
Las sutiles diferencias entre textura y sombreado difuso o entre textura y vista, pueden traer complicaciones, lo que se
resuelve sólo con una exhaustiva Encuesta.
2.6.1.4. Tipos de respuestas de Textura: de acuerdo con el grado en que participa la forma en la respuesta, el
determinante textura se puede codificar de tres maneras: respuestas de Textura Pura “T”, de Textura-Forma “TF” y de
Forma-Textura “FT”.

Respuestas de Textura Pura “T”: las respuestas de textura pura son las menos frecuentes de los tres tipos de
textura. Se codifica, en el caso que los componentes de la mancha sean percibidos como táctiles y sin participación de la
forma.
El criterio para diferenciar la respuesta “T” de la “TF” es esencialmente el mismo que para diferenciar la respuesta “C” de
la “CF”, es decir, el sujeto no hace ningún esfuerzo por emplear los elementos formales de la mancha, ni siquiera de
manera secundaria. Respuestas como madera, carne, hielo, esponja, lana mullida, grasa, pelo o seda, representan
ejemplos que pueden ser codificados como “T”, si se comprueba la participación del sombreado y que ha sido empleado
como textura; sumado a esto, que no se ha empleado la forma para ello.
Cuando se haya influido la configuración formal de la zona de la mancha, aún cuando sea de manera relativamente
ambigua o amorfa, la codificación debe ser “TF” más que “T”.
Respuestas de Textura-Forma “TF”: en las respuestas de textura-forma, los rasgos del sombreado se
interpretan como textura y la forma detenta un lugar secundario, con fines explicativos o de clarificación. La mayoría de
la veces, el objeto especificado tendrá una forma ambigua (“Un pedazo de hielo ”, “Un trapo grasiento ”, “Un trozo de
piel ”, “Un trozo de metal muy duro ”).
Aunque en raras ocasiones, es posible que el objeto tenga forma específica, pero estará claro en la fase de respuesta o
por la información ofrecida espontáneamente en la Encuesta, que fueron los rasgos de sombreado los que provocaron la
respuesta. Por ejemplo en “Algo rebozado, como un... no sé, como un camarón; sí, eso es, un camarón rebozado ”,
indica que la codificación es “FT”, porque se pone el acento en los elementos formales y se añade la textura como una
elaboración. El sujeto responde primero a la textura, para integrar luego la forma de una manera significativa. Para
codificar “TF” objetos con forma específica, la respuesta debe cumplir el criterio que sea prioritaria la interpretación del
sombreado como textura y que los rasgos formales hayan tenido una participación secundaria en la percepción.
Generalmente la textura se hace evidente en la fase de Respuesta, lo que habrá de ser tenido en cuenta antes de
sopesar la información a recabar en la Encuesta. Habrá casos en que la primera información que aparezca en la Encuesta
se referirá al sombreado, lo cual no deberá tomarse como prueba irrefutable de que el sombreado haya sido percibido
como el rasgo primario en la formación de la respuesta, sobre todo si la propia respuesta sugiere que el objeto ha podido
ser determinado por su forma. Por ejemplo:
RESPUESTAS ENCUESTA
“Me imagino que podría ser una piel, como una piel de E: (repite respuestas).
animal” S: “Sí, es todo como rizado y con manchas, esto de aquí
podrían ser como las patas”
Aquí, no hay indicios que en la fase de Respuesta, la forma tenga un valor primario; el sujeto se muestra más bien
impreciso en la formulación de la respuesta (“como una piel de animal ”). Lo primero que ofrece en la Encuesta se refiere
al sombreado (“como rizado ”), sólo después de lo cual añade alguna referencia formal; por lo tanto esta respuesta se
debe codificar como “TF”.

RESPUESTA ENCUESTA
“Esto es una piel de animal” E: (repite respuesta).
S: “Por el sombreado, que le da un aspecto muy peludo y
el borde es muy irregular. Es una piel de animal ya que
me da una impresión muy clara de patas y su cuerpo”.
A pesar de que los rasgos de sombreado son mencionados en primer lugar en la Encuesta, la fase de Respuesta es
rotunda y está dominada por la forma (“impresión muy clara de”). El grueso de la información aportado en la Encuesta,
verbaliza indicios de forma, más que de sombreado, por lo que la codificación más apropiada sería “FT”.
RESPUESTA ENCUESTA
“Esto podría ser una piel de animal ” E: (repite la respuesta)
S: “Sí, aunque no está muy bien hecha, parece que quien
la descueró no sacó de la parte de adelante, todo lo que
podía ”
E: “No estoy seguro de qué ve Ud. que hace que parezca
una piel de animal ”
S: “Bueno, todo menos esta parte de arriba lo parece.
Aquí están las patas traseras y esto, deben ser sus patas
delanteras ”
Esta respuesta no implica sombreado, ya que el sujeto no lo ha verbalizado. Todo el énfasis lo pone en los rasgos
formales, por lo que la codificación debe ser sólo “F” (forma).
Respuesta de Forma-Textura “FT”: se codifica como forma-textura las respuestas determinadas

principalmente por la forma y en las que los elementos de sombreado, articulado como textura, participan de manera
secundaria con fines de explicación o clarificación. La mayoría de las respuestas “FT” se refieren a objetos que exigen
una determinada forma, es decir, que requieren una especificidad formal.
Significado: las respuestas de Textura (T), se relaciona con las necesidades de cercanía y contacto emocional.
Representa el malestar que se siente cuando se registran este tipo de necesidades y se experimenta como algo
semejante a los sentimientos de soledad, abandono o privación afectiva (Exner y Sendín, 1995).
Señalan mayor dificultad que la habitual para desprenderse de algo cuando se ha logrado un arraigo. Sujetos
cautelosos, dependientes, que buscan aprobación, etc. otorgan este tipo de respuestas. Suele encontrarse en personas
que han permanecido bastante tiempo en sus lugares de trabajo y/o que se han desvinculado de ellos con gran
sufrimiento.
Si las M y los Contenidos Humanos se apartan de lo convencional es probable que la persona busque la cercanía con
otros, pero su visión poco realista de los demás lo pondrá en riesgo de desplegar conductas desadaptadas

2.6.2. Respuestas de Sombreado-Vista: “V”, “VF” y “FV”
2.6.2.1. Sombreado como profundidad, perspectiva o dimensión: se asigna el símbolo de vista cuando se
emplean las características de sombreado para crear la impresión de profundidad, perspectiva o dimensión en la
respuesta. Por ejemplo “Está hondo ”, “Está detrás ”, “Está arqueado por los bordes ”, “Está más levantado que ...”, “Es
como una vista aérea de ...”
2.6.2.2. Diferenciar vista con la dimensionalidad (“FD”) de los contornos de la mancha: generalmente la
impresión de profundidad o dimensión es evidente, por lo que el Evaluador sólo debe determinar si dicha impresión se
basa en el sombreado o si simplemente está dada por el tamaño o por las características del contorno de la mancha
(“FD”). Si esto último ocurre, la codificación no es de “vista”.
2.6.2.3. Diferenciar de Textura: las respuestas de vista generalmente se confunden con la posibilidad que intervenga
la textura. Por ejemplo es relativamente fácil discriminar entre los distintos niveles de una montaña (vista) y un papel
áspero (textura), pero a veces palabras como “protuberancia”, “abollado”, “áspero”, etc. pueden implicar tanto vista
como textura.
Por ejemplo, “Esto parece el cerebro, mire la forma que tienen las líneas ahí, dan la impresión de circunvoluciones,
parece con muchas protuberancias”. Esta es una respuesta de vista, porque se usa el sombreado (“mire la forma que
tienen las líneas ahí ”) y no hay implícita una impresión táctil (“parece con muchas protuberancias ”). Si la respuesta
hubiera sido “Esto parece el cerebro, mire la forma que tienen las líneas ahí, dan la impresión de circunvoluciones,
parece como si pudieran notarse las protuberancias al tocarlo ”, se usaría el símbolo de textura en lugar del de vista.
2.6.2.4. Tipos de respuestas de Vista: de acuerdo con el grado en que participa la forma en la respuesta, el
determinante vista se puede codificar de tres maneras: respuestas de Vista Pura “V”, de Vista-Forma “VF” y de Forma-
Vista “FV”.
Respuestas de Vista Pura “V”: la respuesta de vista pura es extremadamente rara. Requiere que el sujeto
articule la profundidad o la dimensionalidad basándose exclusivamente en las características de sombreado de la
mancha, sin ninguna implicación de los rasgos formales. Estas respuestas son bastante “complejas”, ya que ignoran las
cualidades formales del estímulo, tales como “Profundidad ”, “Perspectiva ”, “Sobresale hacia fuera ”.
Respuestas de Vista-Forma “VF”: suponen un énfasis primario en el sombreado, entendido éste como
profundidad o dimensionalidad, pero aquí se incorporan elementos formales de la mancha a modo de clarificación y/o
explicación. La mayoría de las respuestas “VT” tienen contenidos que no requieren una especificidad formal, como en
“Uno de esos mapas que se usan en las clases de geografía y que muestran montañas y valles ”, “Nubes de tormenta;
una detrás de otra ”, “Una pendiente muy profunda, con un río corriendo por el fondo ”.
Si el mapa fuera presentado con un mayor grado de definición (“es el mapa de Santiago ”, “La pendiente de Macul ”),
donde los rasgos formales recibieran una mayor atención, la codificación sería “FV” más que “VF”. Ambos códigos son
contingentes al empleo primario de los rasgos de sombreado.

Respuestas de Forma-Vista “FV”: es aquella en que al forma es el factor primario de determinación de la
respuesta y el sombreado se emplea para representar profundidad o dimensionalidad con propósitos de explicación y/o
clarificación. La mayoría de las respuestas “FV”, tienen contenidos con cierto requerimiento de especificidad formal, pero
no es una directriz segura para diferenciarlas de las respuestas “VF”. Las respuestas “FV” son las más frecuentes.
Por ejemplo, “Un pozo ” tiene un requerimiento formal “razonablemente” específico y, sin embargo, la mayoría de las
respuestas de “pozo” son “VF” más que “FV”, dependiendo si el énfasis está puesto en las características formales o en el
sombreado. La respuesta “FV”, por lo general, pone énfasis en la forma o en la elaboración de la misma. Casi todos los
contenidos, desde las figuras humanas o animales que se perciben corrientemente, hasta las respuestas más inusuales,
son susceptibles de incluir vista.
Significado: la variable Vista (V), representa la existencia de fuertes componentes de desvalorización asociados a los
procesos de introspección. Indica que, cuando el sujeto realiza tareas de autoexamen, las impregna de matices de
autocrítica negativa, produciéndose, por consecuencia, sentimientos de desagrado y congoja que aumentan su
sufrimiento psíquico (Exner y Sendín, 1995).
Es una variable muy poco frecuente (el menos común de los sombreados), por tanto, lo habitual es no encontrarla. Por
otro lado, es una variable muy estable, de modo que cuando aparece, los sentimientos que representa se han
cronificado, llevan tiempo actuando en el interior del sujeto y generan una autoestima baja (Exner y Sendín, 1995).
En evaluaciones laborales, si aparece será conveniente que las actividades que el trabajador realice reciban supervisión
periódica (es fácil que el malestar anímico termine perturbando en rendimiento concreto).
2.6.3. Respuestas de Sombreado Difuso: “Y”, “YF” y “FY”
2.6.3.1. Sombreado utilizado de forma inespecífica: es frecuente que el sombreado de las manchas se emplee de
una manera inespecífica y más general que en el caso de textura y vista, es decir, no utilizándose el sombreado para
indicar textura o vista. Si es así, la respuesta se refiere a Sombreado Difuso.
2.6.3.2. Diferenciar entre respuesta Acromática y Sombreado Difuso: generalmente, al utilizarse las palabras
“claro”, “oscuro” o “gris”, dificulta la decisión para determinar si la respuesta es Acromática o de Sombreado Difuso. En
estos casos, es el criterio respecto al color acromático el que determina la decisión, puesto que si el Evaluador, no está
seguro que el sujeto emplea las características “claras” u “oscuras” como color acromático, es decir, refiriéndose la
“claridad” como color “blanco” o la “oscuridad” como color “negro”; debe codificarse como Sombreado Difuso.
2.6.3.3. Sombreado Difuso mediante contrastes de colores: en otras ocasiones, el sombreado difuso se expresa
mediante un contraste de diferentes colores o de colorido en general, como en “Los distintos café me hacen que
parezca podrido ”, “Por los grises; por eso parece una nube ”, “La forma en que están los colores me da la impresión de
sangre seca ”, “Como están mezclados los colores, me hace pensar en una pintura de esas que uno hace con los dedos ”.

2.6.2.4. Tipos de respuestas de Sombreado Difuso: de acuerdo con el grado en que participa la forma en la
respuesta, el determinante sombreado difuso se puede codificar de tres maneras: respuestas de Sombreado Difuso Puro
“Y”, de Sombreado Difuso-Forma “YF” y de Forma-Sombreado Difuso “FY”.
Respuestas de Sombreado Difuso Puro “Y”: se codifican como sombreado difuso, las percepciones
basadas exclusivamente en los elementos de claroscuro de la mancha. La forma no está presente en la respuesta, por lo
que el contenido no requiere ninguna especificidad formal (niebla, oscuridad, humo). Son muy poco frecuente las
respuestas cuyo único determinante sea “Y” puro.
Respuestas de Sombreado Difuso-Forma “YF”: es la respuesta en la que los rasgos del sombreado de la
mancha tienen un papel preponderante en la gestación de la respuesta, empleándose la forma de manera secundaria,
con el propósito de explicarla o clarificarla. Su contenido suele tener un requerimiento formal ambiguo o inespecífico,
como en el caso de nubes, sombras, radiografías no especificadas y humo asociado a un objeto con forma específica.
La principal diferencia entre “YF” e “Y” es que el sujeto haga o no un intento por delinear rasgos formales, aún cuando
puedan ser vagos. Igualmente, la respuesta “YF” se diferencia de la “FY” por su carencia de especificidad o énfasis
formal.
Los contenidos que poseen un requerimiento formal específico son raramente codificados “YF”, limitándose esta
codificación a los casos en que el sombreado tiene una clara preponderancia en la formación de la percepción.
Respuestas de Forma-Sombreado Difuso “FY”: se codifican como sombreado difuso las respuestas en
las que las características formales son primarias para la formación de la percepción, teniendo el sombreado un papel
secundario al servicio de una mayor especificación o explicación.
Entre las respuestas “FY” más frecuentes se encuentran las sombras que se asocian con contenidos específicos,
radiografías o respuestas de objetos que tienen una especificidad formal y son enriquecidas por medio del sombreado,
como por ejemplo, en “Es una cara sucia ”. Por lo general esta última respuesta se distingue porque su contenido podría
ser codificado como forma pura, lo que no es frecuente entre las respuestas “YF” e imposible, entre las “Y”.
Una excepción a esta regla, la constituye la respuesta de “Nube ”, cuando se puede basar solamente en la forma pura; si
los elementos de sombreado se incorporan a la respuesta de nube, la codificación suele ser “YF”, pero en ciertas
instancias, como en “Nubosidad ”, puede ser “Y” pura, mientras que en otras, si se enfatiza claramente la forma, será
“FY”.
Significado: el Sombreado Difuso, es la variable más inestable del test (conjuntamente con la “m”). Se relaciona con
reacciones a situaciones externas que son generadoras de tensión y malestar para el sujeto. Tienen que ver con
sentimientos de indefensión, de desvalimiento, de no saber que hacer.
En la medida que el sujeto está pasando por una situación de crisis, se debe ser cuidadoso al considerar su puntaje;
puesto que la presencia de Y podría estar señalando la existencia de un malestar absolutamente pertinente en relación
con el momento que el sujeto está viviendo.

2.7. Forma-Dimensión “FD”
Esta es una nueva categoría surgida de la investigación en el desarrollo del Sistema Comprehensivo. En los demás
sistemas del Test de Rorschach no existe un código comparable, si bien tanto Beck como Klopfer señalaron la existencia
de tales respuestas.
2.7.1. Utilización de la forma como Profundidad, Perspectiva o Dimensión: se codifica “FD” cuando se trata de
respuestas que implican impresiones de profundidad, perspectiva, distancia o dimensión y que no se basan en las
características de sombreado. También, tiene esta codificación cuando hay algo “atrás de ”, “tapado por ” o cuando se
señala que “al fondo se ve algo ”.
Normalmente la diferencia del tamaño es el elemento determinante, como en “Los pies son mucho mayores que la
cabeza; tiene que estar echado ”, “Se ve atrás, porque es mas chico que estos que están aquí adelante ”, “Parece como
perspectiva, como si lo estuviera mirando de abajo hacia arriba ”.
2.7.2. Ausencia de algunas características del objeto: en algunas respuestas, la ausencia de ciertas características
del objeto son traducidas por el sujeto en el sentido de que existe profundidad o dimensión, como en “Sólo se le ve la
pierna y parte del brazo, así que tiene que estar detrás de éste...”
Hay respuestas “FD” mucho más sutiles, que exigen del Evaluador un mayor trabajo para determinar si en ellas
realmente participan la dimensionalidad. Por ejemplo, en “Una persona de pie con un gorro puesto ”, plantea la cuestión
de si el gorro está cubriendo algo, como la cara, la cabeza o parte de ella y, en tal caso, qué da lugar a esa impresión.
Habrá casos en que el gorro (u otro) es un elemento bidimensional, que forma parte del objeto; pero a veces, el sujeto
puede decir “Sólo se le ve parte de la cara ”, indicando dimensionalidad.
Significado: las respuestas Forma-Dimensión (FD), al igual que las respuestas de Vistas, dan cuenta de la actividad
introspectiva y de la autopercepción. La diferencia radica, que en las “FD” no existe el preconcepcto negativo en el juicio
sobre sí mismo que aparece en las “V”.

2.8. Pares y Reflejos “(2)” / “r”
Otra categoría del Sistema Comprehensivo que no pertenece a ningún otro sistema es la respuesta de reflejo. Esta
categoría, al igual que la “FD” fue implementada como consecuencia de las investigaciones realizadas por Exner.
También, en ellas se presentó otro fenómeno relacionado con los reflejos y se originaba cuando aparecían respuestas de
par, es decir, cuando la percepción consistía en dos objetos idénticos, por el efecto de la simetría de las láminas.
La elección de los símbolos para registrar las respuestas de Reflejo y de Par, resultó problemática, debido a que se basan
en la forma de la mancha (al igual que en la respuesta “FD”), que, sin embargo, es utilizada de manera bastante
diferente que cuando se emplea para determinar el contenido. Así, se estableció que el símbolo “r” era lógico para la
respuesta de reflejo y para la respuesta de par, el número árabe “2”. Como las respuestas de par son bastante
frecuentes, se decidió que deberían anotarse al margen de la codificación regular de los determinantes y, además, entre
paréntesis, para no confundir la codificación al momento de efectuar el recuento de los pares en el Sumario Estructural.
Sólo existe un código para la respuesta de par (2), mientras que existen dos para las respuestas de reflejos.
2.8.1 Respuestas de Par (2)
El símbolo (2) se aplica siempre que los rasgos de simetría de la mancha induzcan la verbalización de que son “dos” los
objetos percibidos y que ambos son idénticos. Cuando se presenta la “más mínima” diferencia entre los dos objetos
percibidos (“Este es más grande que el otro ”, “Son dos personas; una mujer y un hombre ”, “Este es más gordo ”, “Este
es más oscuro ”, etc.), ya no se considera como una respuesta de par.
La respuesta de par es independiente del grado de especificidad y calidad formal que posea la verbalización, por tanto,
se pueden dar respuestas pares en objeto sin calidad formal o muy poco específicos (“Dos nubes de tormenta ”). En su
articulación, los sujetos generalmente difieren al verbalizar los pares, ya que algunos emplean las propias palabras “par ”,
“pareja ” o “dos ”. Otros pueden aludir a “lo par”, por medio de un comentario “Hay uno aquí y otro allá ”, “Hay uno a
cada lado ”.
El código (2) se anota solamente cuando la simetría está implicada en la respuesta, por lo que resulta importante aclarar
la localización utilizada, ya que no es poco frecuente que un sujeto indique “Son dos animales”, dando aparentemente
una respuesta de par, pero en la Encuesta se evidencia que ha empleado un área superior y otra inferior. Por ejemplo,
en la Lámina II, indicando “Dos animales ”, uno en D1 y el otro en D2, donde la simetría no interviene en lo percibido. El
código (2) no se anota cuando el contenido se percibe reflejado, dado que la respuesta de reflejo ya implica que se ven
dos objetos.
Significado: indican a un sujeto autocentrado, por lo que no aparecen en personas que tienen escasa consideración de
sí mismas. Indica a sujetos que tienen dificultades para ver los hechos desde otro punto de vista que no sea el propio.
Pueden presentar algunos problemas de adaptación si deben realizar tareas que impliquen conciliar ideas con otros.

2.8.2 Respuestas de Reflejo “r”
Al igual que las respuestas de par, se basan en la simetría de la mancha, pero aquí algo es visto como el reflejo de otra
cosa, por lo que cuando se codifica el determinante reflejo, no se codifica par. De acuerdo con el grado en que participa
la forma en la respuesta, el determinante reflejo se puede codificar como: respuesta de Reflejo-Forma “rF” y de Forma-
Reflejo “Fr”.
Respuesta de Reflejo-Forma “rF”: se codifica como “rF” a las respuestas en las que los elementos de simetría
de la mancha tienen preponderancia en la gestación de la respuesta como un objeto reflejado y la forma es inespecífica o
ambigua. Es una respuesta de muy baja aparición, implicando siempre contenidos sin requerimientos formales
específicos, como nubes, rocas, sombras o lluvia. En ciertos casos, el sujeto selecciona un objeto sin forma específica,
pero lo articula de un modo suficientemente rico como para que la codificación más acertada sea “Fr” más que “rF”. El
ejemplo común es cuando el paisaje se ve reflejado en un lago o un río, en cuyo casi siempre se codifica “Fr”.
Respuesta de Forma-Reflejo “Fr”: son las respuestas en las que la forma de la mancha se emplea para
identificar un contenido específico, el cual a su vez es visto como reflejado como consecuencia de la simetría de la
mancha. Es frecuente que se asocie un movimiento a la respuesta, como en “Una niña que se mira en el espejo ”. La
noción crítica para codificar “Fr” y “rF” es que el sujeto introduzca el concepto de reflejo, el cual puede manifestarse
directamente porque aparece la palabra “reflejo” o indirectamente por expresiones como “imagen reflejada ”, “Se mira en
un espejo ”, etc.
Significado: las respuestas de Reflejo son estables, señalando una tendencia habitual en el sujeto. Las características
de tipo narcisistas, en la organización de la personalidad, dan lugar a un estilo básico de respuesta que genera una
necesidad de reafirmación o confirmación continua u exagerada de la propia valía.

2.9. Determinantes Múltiples: Respuestas Complejas
2.9.1. Respuesta Compleja: es posible encontrarse con Protocolos, donde en una respuesta coinciden dos o más
determinantes, esto se conoce como Respuesta Compleja (“blend ” en inglés), es decir, aquella respuesta que tiene más
de un determinante. En este caso, cada determinante se debe codificar separado uno de otro, por medio de un punto
(.), que corresponde al símbolo de la respuesta compleja. No existe un límite para el número de combinaciones de
determinantes que en teoría podrían darse; aunque la mayoría de las respuestas complejas suelen incluir dos
determinantes (no obstante pudiese presentarse más de dos, siendo esto bastante poco frecuente).
2.9.2. Anotación de Determinantes en Respuestas Complejas: los determinantes de las respuestas complejas
deben codificarse en el orden en que aparecen en la fase de Respuesta. Si es que los determinantes aparecieran en la
fase de Encuesta, seguir el mismo criterio de orden de aparición; incluso si aparecen en la fase de Respuestas y
posteriormente otros en la Encuesta.
2.9.3. Inclusión de Forma pura: es muy poco frecuente que una respuesta de Forma Pura se incluya por separado
en una respuesta compleja. En este caso, señala la presencia de una disfunción cognitiva grave, porque indica que se ha
dado más de objeto en la respuesta, pero no se ha establecido ninguna relación entre ellos. Por ejemplo:
RESPUESTA ENCUESTA
“Hay dos personas, una mariposa y están levantando algo” E: (repite la respuesta).
S: “Sí, aquí están las personas, se ven las cabezas y las
piernas ”
E: “Mencionó Ud. que hay una mariposa ”
S: “Sí, exactamente en el medio ”
E: “Ud. dijo que están levantado algo ”
S: “Esto de aquí, puede ser una olla (D3). Las personas
levantan la olla ”
E: “No estoy seguro de ver la mariposa como la ve Ud. ”
S: “Está aquí, tiene alas “
Como aquí, pareciera que fueran dos respuestas, una las personas y la otra la mariposa, se debe asegurar o descartar
esta posibilidad. El procedimiento de la Encuesta está orientado a la investigación de cada componente en el orden en
que se ha dado la respuesta. Se ha preguntado dos veces sobre la mariposa; el sujeto ha confirmado las personas, lo
que están levantando y la mariposa. Pero nunca integra la mariposa con las personas o con la olla. Por tanto, la
codificación debe ser Ma. F.
2.9.4. Una verbalización recibe sólo una codificación: también es poco frecuente que una respuesta compleja
contenga más de una clase de determinantes de sombreado (por ejemplo, “FV” y “FT” o “FT” y “FY”). En estos casos,
las mismas palabras o la misma frase no pueden codificarse dos veces, por lo tanto se debe ser muy precavido al
momento de codificar, ya que generalmente “uno” de los determinantes está implicado en la respuesta de sombreado.
2.9.5. Los determinantes no se repiten: si en una respuesta compleja aparecen subcategorías de un mismo
determinante, éstas no se deben repetir. Lo que se hará es poner como código el que implique menor énfasis en la
forma. Por ejemplo en “Es un incendio en el bosque, acá se ve el fuego y hay dos búfalos café enfrentándose ”, se ha
verbalizado “fuego ” que se codifica “C” y “búfalos café ”, que se codifica “FC”. Como no se pueden anotar dos
subcategorías de la categoría Color Cromático, se debe consignar aquel que pone menor énfasis en la forma; en este
caso, la “C” (fuego). La simbología finalmente será C.FMa.

3. Calidad Formal “FQ”
La Forma, ya sea sola o combinada, interviene en casi todas las respuestas de un test de manchas y, por ende en el
Test de Zulliger. La manera y la calidad con que ésta se utiliza al crear cada precepto, representa la capacidad del sujeto
para percibir los objetos de manera convencional y realista (ajuste perceptivo y control de la realidad). Esto,
técnicamente en el Sistema Comprehensivo, recibe el nombre de Calidad Formal (del inglés Formal Quality ”FQ”).
¿Qué es el Control de la Realidad?

Según algunos autores, el uso de la Forma denota un proceso de control intelectual en el que la Mediación (traducción)
del estímulo se realiza basándose en los contornos del mismo. En este proceso, aparecen implicadas operaciones de
focalización de la atención, sistemas de control y juicios discriminatorios en relación con los patrones del mundo real. Así,
cuando el sujeto intenta ajustar sus percepciones al estímulo, lo que está haciendo es encajar los engramas (plantillas,
bocetos, huellas anémicas, etc.) que posee del objeto, a los contornos de las manchas (estímulo real) y decidir si esa
coincidencia es o no adecuada.
Cuando se está frente a estímulos complejos, desestructurados y completamente indefinidos, como lo es en el caso de un
test de manchas, aparece un elemento subjetivo, que juega un papel esencial en toda percepción humana; por lo que,
mientras más concreto y definido es el estímulo, mayor coincidencia perceptiva se producirá entre los sujetos y viceversa.
Ahora bien, en el caso de estar frente a una mancha (Rorschach, Zulliger, etc.) cómo es posible que coincidan, en un alto
porcentaje, las percepciones de los sujetos en una determinada Lámina (por ejemplo, en el caso de Zulliger, cómo los
sujetos pueden dar la misma percepción de “mariposa” para el D1 de la Lámina III), si sólo se trata de una mancha de
tinta?
Si bien, aún no es posible que los autores concuerden en qué se está diciendo cuando se habla de ajuste o control de la
realidad en pruebas que utilizan manchas, el Sistema Comprehensivo adoptó un criterio estadístico (con sus ventajas y
desventajas) para evaluarlo. Así, bajo este criterio Ajuste Perceptivo o Control de la realidad, se puede medir de la
siguiente manera:
• El ajuste perceptivo va a medirse a través de lo que la mayoría de las personas perciben en cada área de las
manchas (Exner y Sendín, 1995).
Por lo tanto, en lugar de tener respuestas bien o mal vistas, en cuanto a su ajuste; se deberán entender como
frecuentes o infrecuentes (usual o raramente percibidas, convencional o peculiar, etc.), por lo que la casi totalidad de
las respuestas de la inmensa mayoría de los protocolos no podrán calificarse como buenas o malas, sino como usuales o
inusuales.
Este criterio cambia el énfasis interpretativo hacia una visión más descriptiva, de manera que al revisar el ajuste
perceptivo no se emiten juicios de valor (bueno o malo), sino juicios de frecuencia (frecuente o infrecuente), con lo que
se obtiene una medida de la convencionalidad del sujeto, es decir, en qué grado sus percepciones se acercan o
alejan de la mayoría de su grupo de referencia y qué consecuencias puede esto tener en la adaptabilidad de sus
conductas.

Aún cuando, la inmensa mayoría de las percepciones que se encontrarán en los protocolos serán corrientes o ligeramente
apartadas de lo esperado; en el continuo que va de lo más convencional a lo más individual, se encontrarán respuestas
de una gran variabilidad en cuanto a su ajuste perceptivo, las que van desde las Populares (que representan el polo más
común) a respuestas claramente distorsionadas (que violan de manera burda los contornos del estímulo y resultan
imposibles de percibir, excepto para el sujeto que la ha otorgado). Por lo que, en todos los casos será necesario efectuar
un análisis tanto cuantitativo como cualitativo de las mismas.
Resumiendo, las medidas del ajuste perceptivo que ofrece un test de manchas, están basadas en la calidad formal de las
respuestas; por lo que tienden a variar ligeramente con los estados afectivos del sujeto, pero en términos generales,
serán buenos indicadores de la medida en que las conductas de una persona pueden ser comunes, repetidas, vulgares y
convencionales, o bien, únicas, originales, individuales o irrepetibles. La relación entre estos dos extremos y los
porcentajes del conjunto de cada protocolo, indicarán hacia qué polo se inclina el sujeto, en qué circunstancias y con qué
matices.
La calidad formal o el ajuste de la respuesta a la zona de la mancha empleada es un elemento estadísticamente

cuantificable y no la “percepción” subjetiva del Evaluador. De ahí, una de las grandes diferencias de esta metodología
con todos los otros sistemas.
El criterio utilizado para elaborar una escala de medición, es la frecuencia de aparición de las respuestas, por lo que
Exner elaboró “Tablas” de trabajo para el Test de Rorschach, que permiten ubicar dentro de una lista de respuestas, la
calidad formal atribuible a un gran número de percepciones (esto se conoce como “Tabla A” de su manual, elaborada a
partir de 9.500 protocolos).
El Sistema Comprehensivo evalúa este ajuste mediante una escala de cuatro puntos, a cada uno de los cuales
corresponde un nivel de precisión formal. Dos representan respuestas que claramente poseen un buen ajuste; el tercero
recoge respuestas en las que, en realidad, el uso de la forma es adecuado, pero son otorgadas por un número bajo de
sujetos y el cuarto, representa respuestas en las que se han empleado la forma de una manera inadecuada o
distorsionada.
Considerando este criterio estadístico, para medir la calidad formal, al extrapolar el Sistema Comprehensivo al Test de
Zulliger, también hubo que elaborar “tablas”. Es así, como los autores finlandeses elaboraron las suyas (Mattlar y cols,
1993) y la autora argentina Angélica Zdunic, hizo lo mismo en su país. Mientras no se cuente con investigaciones en la
población chilena, se deberá codificar la calidad formal de las respuestas, tomando como referencia los criterios de Exner
y las Tablas propuestas por Zducnic (Zducnic , 2001).
Significado: la Calidad Formal de una respuesta refleja la actitud con que una persona mantiene contacto con el mundo
objetal. Evalúa el rendimiento del sujeto, su eficacia práctica, etc., comparándolo con lo que es convencional en la
población (frecuente o infrecuente. Corresponde al grado de convencionalidad que tiene una respuesta, respecto a la
realidad (ajuste percepctivo), por lo que refleja la adecuación o inadecuación perceptiva que tiene el sujeto,respecto al
mundo circundante

3.1. Símbolos para la “FQ”
3.1.1. Superior Elaborada “+”: aquí las respuestas presentan una articulación infrecuente o inusualmente
detallada de la forma, la que si fuera realizada de una manera más simple, sería codificada como “ordinaria”. Esta
precisión tiende a enriquecer la calidad de la respuesta, sin deteriorar la adecuación formal. La respuestas “+” no
necesita ser original, sino que lo singular en ella es el modo en que se usan y especifican varios detalles formales.
Ejemplo:
Lámina I (W) “Es un escarabajo, donde se le ve su cabeza con ojos y boca. También se observan sus patas delanteras y
traseras; adelante se ven sus dos pinzas. Tiene un cuerpo redondeado, lustroso; con distintas cosas que sobresalen en
él”.
3.1.2. Ordinaria “o”: es la respuesta común, en la que el objeto es identificado mediante una fácil articulación de
sus características formales generales, implicando un uso obvio y simple de dichas características; el objeto mencionado
suele darse con frecuencia. Las características son fáciles de ver por las personas y las han otorgado al menos un 2% de
ellos, en áreas W o D y, por lo menos, 50 sujetos en áreas Dd. La respuesta no aparece particularmente enriquecida
mediante una elaboración detallada de sus características formales, sino que generalmente se alude a un solo elemento
formal (en extremo, a dos).
Ejemplo:
Lámina I (W) “Un escarabajo; se ven patas y cuerpo ”, “Un escarabajo ”
3.1.3. Unica “u”: es una respuesta poco frecuente, pero cuyos contornos básicos no están significativamente
forzados. Son respuestas poco corrientes, que son vistas con rapidez y facilidad por el sujeto. El uso de la forma es
adecuado, pero son otorgadas por un bajo número de sujetos.
Ejemplo:
Lámina II (DdS26) “Un ave planeando; lo veo desde arriba. Se le ven sus alas extendidas, cabeza y cola ”, “Un ave
planeando ”.
3.1.4. Menos “― “: la respuesta se organiza usando la forma de manera distorsionada, arbitraria y carente de
realismo, resultando impuesta sobre estructura de la mancha con total o casi total desprecio por los contornos del área
utilizada. Con frecuencia aparecen líneas o contornos claramente arbitrarios, donde no existían.
Ejemplo:
Lámina III (W) “La cara de una persona. Es brasileña, se le ven aros y boca ”, “Los intestinos de una persona ”
3.1.5. Respuesta “sin FQ “: hay algunas respuestas que pueden no tener forma, como es el caso de sangre,
depresión, etc. En éstas, no se coloca calidad formal, sino se codifica con “sin FQ”.

3.2. Consideraciones al codificar la “FQ”
3.2.1. Se escribe después del Determinante: el símbolo de la calidad formal se anota al final de la codificación de
los determinantes, sea cualquiera de ellos; incluso, si es una respuesta compleja (determinantes múltiples).
Ejemplo: Fo / Ma+ / FC- / FMa. FCo
3.2.2. Codificar desde la “Tabla estandarizada”: para decidir el código de la “FQ” se deben examinar las Tablas
estandarizadas por los autores: Tabla de Calidad Formal de Ceballos, L y Solís, S. (estadística chilena, 2004). En algunos
casos, es aconsejable observar también las Tablas argentinas de Zdunic.
3.2.3. Tabla de Calidad Formal: las tablas de Ceballos y Solís, fueron establecidas en una muestra de población de
300 personas, postulantes a diversos trabajos de la Región Metropolitana, hombres y mujeres entre los 19 y 60 años, y,
un nivel educacional de enseñanza media completa y universitaria. Estas tablas contienen respuestas que corresponden a
las categorías ordinarias “o”, únicas “u”, menos “-“ y sin “sin” .
3.2.4. Diferenciación entre respuesta “+” y respuesta “o”: cuando una respuesta aparece en la “Tabla” como
ordinaria “o”, su código de calidad formal sólo puede ser “o” o bien “+”. La mayoría de estas respuestas, clasificadas
como ordinarias en las tablas, se codifican con “o”, debido a que la frecuencia de aparición de las respuestas superiores
elaboradas “+” es muy baja en los grupos investigados, tanto en los estudios de Exner (para el Test de Rorschach),
como en los de Mattlar y Zdunic (para el Test de Zulliger). Las respuestas que se codifican como “+” son normalmente
fáciles de distinguir, porque el sujeto articula, más de lo habitual, muchos detalles de forma, es decir, estas
respuestas suelen destacarse porque en ellas abundan características formales que son ignoradas por la mayoría de los
sujetos. En cambio, en una respuesta “o” suelen darse muy pocas (a casi nada) de las características formales que
pudiera tener la respuesta.
Ejemplo: Lámina I “Es un escarabajo, donde se le ve su cabeza con ojos y boca. También se observan sus patas
delanteras y traseras; adelante se ven sus dos pinzas. Tiene un cuerpo redondeado, lustroso; con distintas cosas que
sobresalen en él ”. Esta respuesta se codifica como FQ+, puesto que hace una extensa y detallada elaboración al
construir la percepción. En cambio, si la respuesta fuera “Un escarabajo; se ven patas y cuerpo ”, se debe codificar como
FQo, ya que otorga los elementos formales “básicos” que verbaliza la mayoría de los sujetos. Con mayor razón, obtendría
esta codificación, si la verbalización fuera “Es un escarabajo ”.
3.2.5. La codificación “+” no se debe confundir con respuestas largas o creativas: en el Test de Rorschach, la
mayoría de los protocolos que dan sujetos más inteligentes o con mayor escolaridad, suelen contener una o dos
respuestas “+”. Es por esto, que al momento de codificar, no se debe confundir una respuesta extensa o creativa con
una auténtica respuesta superior elaborada “+”. La diferencia radica en que una respuesta superior elaborada, contiene
mayor cantidad de articulaciones de forma, pudiendo ser o no extensa o creativa; pero el “contenido” es muy frecuente
en la población. En cambio, el “contenido” de una respuesta auténticamente creativa (y a veces extensa), tiene una baja
frecuencia de aparición. De todas maneras, lo extenso (y a veces lo creativo) de una respuesta, sirve para codificar la
Calidad Evolutiva “DQ” y no la Calidad Formal “FQ”.
3.2.6. Diferenciación de la codificación “u”: cuando en las “tablas” aparece una respuesta codificada con “u”, es
porque afecta a una localización W, D o Dd, que ha sido mencionada con una frecuencia muy baja (menos del 2% de la
muestra estudiada). Esto no quiere decir que, su baja frecuencia tenga una implicancia directa en su calidad formal, al
contrario, son respuestas de “adecuada calidad formal ” (incluso a veces más bien parecen “superior elaborada”), pero
debido a su infrecuencia no se puede categorizar como “+”, ni muchos menos como “o”.

3.2.7. No siempre la codificación menos “― “ es infrecuente: la codificación menos de una respuesta, alude a su
distanciamiento respectos a los requerimientos formales que debe tener la percepción, pero no a la frecuencia o
infrecuencia de aparición; de hecho, es posible encontrar en el Test de Rorschach y el de Zulliger también, ejemplos
donde las respuestas aparecen con una relativa frecuencia. Así, en este último, en la Lámina III, se suele otorgar la
respuesta “Cara”, al menos en un par de sujetos, la cual no se atiene a los requerimientos formales que exige la
percepción y por eso se codifica como menos. Incluso, si fuera una respuesta “relativamente frecuente”, no podría ser
“+” “o ” o “u ”, puesto que se aleja de los requerimientos formales que se les exige a estos tres códigos.
A esto respecto es importante destacar el análisis que hace Zdunic, 2006 respecto a las respuestas FQ-: ella indica que
existen dos tipos de respuestas de calidad formal menos, las FQ- Auténticas y las FQ- por Cierre de Contorno. Las
Auténticas, evidencian una clara distorsión de la forma, por lo que apuntan mayormente a psicosis. Las por Cierre de
Contorno, se crean porque el sujeto crea o cierra contornos que en la mancha no existen, por lo que indicarían más
bien características psicopáticas, puesto que el sujeto “acomoda” la situación o la realidad a lo que él quiere. Ejemplo de
estas respuestas se da en la Lámina II (en posición V) cuando se menciona “cabeza de animal” (en W), en la Lámina III
“Cara de persona” (en W).
3.2.8. Codificación de contenidos ausentes en las Tablas: si un contenido no aparece en la “tabla", se tiene que
recurrir a un procedimiento que permita codificarlo correctamente. Lo primero que se debe hacer es determinar si se
trata de una respuesta “― “. Si es así, se descartan automáticamente las otras tres codificaciones. Si no lo es, evaluar la
posibilidad de ”u” (para esto deberá primero descartarse el código “+”, aunque hay pocas posibilidades de éste, debido a
su baja frecuencia de aparición). Obviamente, una respuesta que no aparece en la “Tabla”, no es “o”, sin embargo, esto
es así, sólo porque no se cuenta con una investigación en nuestra población chilena. En los protocolos chilenos, lo más
probable es que aparezcan contenidos, que no siendo “― “, “u” ni “+”, tampoco puedan ser codificados como “o”, pues
no se cuenta con los datos estadísticos (de ahí lo ausente). Si no es posible extrapolar, se deberá aplicar el criterio
diferencial entre “u” y “― “, es decir, si se puede ver el objeto rápida y fácilmente, sin notable violación de los contornos
de la mancha, debe codificarse como “u”. En los demás casos, se diferencia como “―“.
3.2.9. Una sola respuesta menos, no tiene significancia interpretativa: generalmente los Evaluadores son
temerosos de codificar una respuesta como “― “, influidos aparentemente, por la falsa impresión que esto tendrá una
gran significación interpretativa. Según las investigaciones realizadas por Exner, una gran cantidad de sujetos suelen dar
una o más respuestas “― “, por lo que, no se debe alarmar ante su presencia. Las respuestas “― “, sólo adquieren
importancia interpretativa cuando la frecuencia de todas ellas es significativamente alta o cuando en todas ellas coincide
un mismo contenido.
3.2.10. Ante la duda, codificar con “menos”: si bien gran parte de las respuestas “― “, poseen algunos contornos
que son congruentes con el objeto descrito, en general son respuestas que “no encajan” y tienden a forzar
considerablemente los contornos; no suelen verse con rapidez y facilidad. Como regla general, es preferible codificar con
“― “ una respuesta dudosa, de acuerdo con el principio que una o dos respuestas menos no van a influir
significativamente en la interpretación global del protocolo.
3.2.11. Codificación por Extrapolación: como se mencionó anteriormente, si una respuesta no aparece en la
“Tabla”, lo más probable es que se codifique como “u” o “― “. Sin embargo, antes de tomar la decisión, se debe hacer
un esfuerzo por extrapolar de forma conservadora, partiendo de las respuestas existentes. La extrapolación consiste en
rastrear cuidadosamente en las listas, aquellas respuestas que sean muy similares a la que hay que codificar, es decir,
supone buscar formas similares. Si el objeto es similar a algunos que aparecen clasificados como “o”, tendrá que ser
codificado como “o”. Pero, si el objeto tiene una similitud “remota”, resulta mejor aplicar la regla que distingue una
respuesta “u” de una “― “.

Por ejemplo, en los protocolos chilenos, la respuesta “Chinita ” (referida a un insecto) aparece con cierta frecuencia. Esta
respuesta no aparece en el listado de respuestas “o” para la Lámina I; sin embargo, aparece “cucaracha, escarabajo,
bicho, etc.”, por lo que se puede extrapolar por similitud.
Otro ejemplo, para la Lámina I, estaría dado por la respuesta “Un cisne nadando ” en el Dd39, en posición “>”. Como
esta respuesta no ha aparecido en los “mapas” de localización propuestos por los investigadores, obviamente no puede
considerase como “o”. Lo primero que se debe hacer, es diferenciar si se trata de una respuesta “― “, “+” o “u”. Si
verificamos sus contornos, éstos no se organizan en forma distorsionada ni arbitraria, ni mucho menos carente de
realismo; por tanto, no puede ser codificada como “― “. Quedan las alternativas de “+” y “u”; para que fuese “+”
tendrían que haberse verbalizado varios detalles formales ( Ejemplo “Un cisne nadando, sobre un lago de aguas oscuras.
Presenta su ala con cierta extensión, que hace parecerlo como levantándose. Veo su larga cola, cuerpo robusto, pecho
erguido. Su cuello es alto, alargado y espigado, como denotando altivez y seguridad ”). De no ser así, deberá codificarse
como “u” , por su baja frecuencia.
Si bien este es un método muy adecuado de extrapolación, es probable que en nuestro país, aparezca un “tanto elevada”
la categoría de “u”, al no haber una investigación de frecuencia que indicara estadísticamente cuáles son las respuestas
“o”. En ocasiones, el Evaluador se encuentra con “contenidos” que no concuerdan con ninguno de los que aparece en la
“Tabla”, pero que los sujetos verbalizan con “cierta regularidad” (sólo según constatación del evaluador), pero que no
siendo “+” ni “― “, deben codificarse como “u”. No obstante, mientras no exista dicha investigación, deberemos seguir la
metodología antes descrita y, por tanto, seguir codificándolos de “u”.
3.2.12. Calidad formal de respuestas con varios objetos: existen respuestas que contienen varios objetos y cuya
calidad formal no es la misma para todos ellos. La regla a seguir es asignar a toda la respuesta la calidad formal “menos
favorable”, donde “o” es más favorable que “u” y “u” es más favorable que “― “.
Pero esta regla debe aplicarse sólo a los objetos que sean importantes en el conjunto de la respuesta. Por ejemplo, en
Lámina III “Dos personas (D4) inclinadas hacia delante y tirando de unos pulmones (D2) aquí abajo ”. El área D4 como
figura humana es “o” en la Tabla (y además es popular), pero el área D2 como pulmones (objeto con relevancia en la
respuesta total, porque dan lugar a un Código Especial y sobre ellos recae la actividad), se debe codificar con “― “,
puesto que la forma es arbitraria y distorsiona la realidad. Por lo tanto, la calidad formal de la respuesta es “― “.
Cuando aparecen objetos secundarios en el conjunto de la respuesta y éstos presentan una especificidad formal de “peor
calidad ”, se asigna la codificación total “más favorable”. Por ejemplo, en la Lámina III “Dos personas (D4) bailando
alrededor de algo así como un canasto (D2)”. El área D4 es “o”, mientras que el área D2, como “canasto ” es “u”. Los
objetos importantes aquí son las dos personas, ya que el canasto está “añadido” de modo circunstancial (“es como un
canasto ”). Es por esto, que la calidad formal más apropiada resulta ser “o”, aún cuando el procedimiento es aplicar la
calidad menos favorable, cuando se trata de varios objetos. Aquí, la calidad menos favorable la tiene un objeto que es
muy secundario en la respuesta, por tanto se opta por el objeto principal, cuya calidad es más favorable.
Este último ejemplo explica, por qué el área D1 de la Lámina III se codifica con “o”, cuando se hace mención a “dos
figuras humanas, con el área D2 como un objeto separado”, es decir, la mayoría de las respuestas al D1 que sean dos
personas, incluirán el D2 como algo marginal, sin distorsionar por ello las características formales de esa área.

Lógicamente al codificar se debe decidir si se trata de un “objeto separado” de manera juiciosa. Volviendo a la misma
respuesta mencionada recientemente para la Lámina III, si el objeto que se describe no viola de manera significativa los
contornos del área D2, tal como un canasto, una mesa, etc., que por si mismo serían codificados como “u”, será
apropiada la codificación de “o”. Pero si el área D2 es identificada como un objeto que resulta de gran importancia para
la respuesta (ya no es “secundaria”) y comporta una distorsión formal notable (como “tirar pulmones ”, “arrancar una
cabeza ”, “jugar alrededor de la tierra ”), la respuesta será codificada “― “.
3.2.13. Codificación de FQ en respuestas de contenidos Múltiples (combinados): en este caso, para adjudicar
la categoría, se tendrá que tener en consideración:
a) Si el área utilizada está compuesta por 2 o más percepciones (objetos) que, como percepciones separadas,
ambas son “ordinarias”, la codificación final será “o”.
b) Si una o ambas percepciones son inusuales, la respuesta se codifica “u”.
c) Si una o ambas percepciones son menos, la respuesta se codifica “-“.
d) Si la respuesta tiene varios objetos cuya calidad formal no es la misma, se asigna la calidad formal menos
favorable (salvo en el caso que se mencione un objeto de manera claramente secundaria respecto de la
respuesta como totalidad).
3.2.14. Consignar la Calidad Formal de Cuatro Grupos de respuestas: es importante, al momento del recuento
para el Sumario Estructural, consignar la calidad formal de las respuestas separadas por cuatro grupos:
Calidad Formal Ampliada “ FQx ”: corresponde a la calidad formal de todas las respuestas del protocolo.
Calidad Formal-Forma “ FQf ”: corresponde a las respuestas cuyo único determinante es la Forma Pura.
Calidad Formal de respuestas M “ MQ ”: corresponde a las respuestas que tienen como determinante el
movimiento humano.
Calidad Formal-Espacio “ SQ ”: corresponde a las respuestas donde se usó el espacio blanco.

4. Contenido y Respuestas Populares
4.1. Contenidos
Todas las respuestas tienen que codificarse por su contenido, es decir, indicar la naturaleza a que pertenece el objeto
percibido. Esta representación debe “simbolizarse” y esto símbolos deben ser razonablemente representativos del objeto
o tipo de objetos que la respuesta contiene.
Rorschach solamente empleó seis símbolos para codificar el contenido: H (humano), Hd (detalle humano), A (animal), Ad
(detalle animal), Ls (paisaje) y Obj (objetos inanimados). El desarrollo posterior del test y sus sistematizadores,
expandieron considerablemente la lista original, las cuales tenían una gran variación en cuanto a longitud. Beck elaboró
la lista más larga (35 categorías) y Klopfer y Davidson, la más corta (23 categorías). También diferían respecto a los
símbolos empleados; por ejemplo, Beck simbolizó el contenido de anatomía con “An”, mientras que Klopfer lo codificó
con “At”.
Para confeccionar la lista de símbolos de contenidos, el Sistema Comprehensivo realizó tres fases. Primero tomó, de su
base de datos, una muestra de protocolos al azar y analizó 13.542 respuestas, codificándolas con la lista de Beck (la más
larga) y eliminando aquellas categorías que aparecieron menos de 20 veces; con esto se redujo la lista de categorías de
contenido de Beck de 35 a 21.
La segunda fase consistió en analizar las 21 categorías, para determinar si alguna pudiera estar incluyendo dos o más
clases de objetos suficientemente diferentes y de frecuente aparición. Se encontraron algunas y se procedió a separar
contenidos en distintas categorías (por ejemplo, Anatomía de Radiografía y Fuego de Explosión).
La tercera parte, consistió en diferenciar en las respuestas humanas y animales, aquellas de “ficción” o “mitológicas” y
siguiendo los enfoques de Klopfer, Piotrowski y Rapaport, se añadieron cuatro categorías que dieran cuenta de esto.
También, se agregó una categoría nueva, para recoger aquellas respuestas que implicaban emociones y experiencias
sensoriales humanas y se simbolizó con “Hx”.
La lista final del Sistema Comprensivo comprende 26 categorías (ver Tabla Nº 4).

Consideraciones Generales
1. Codificar todos los contenidos existentes en una respuesta: cuando una respuesta contiene más de un
contenido, se deben incluir todos ellos en la codificación. Esto es muy importante (y con mayor razón en el Test de
Zulliger, ya que tienes sólo tres láminas), puesto que ciertas proporciones interpretativas, se basan en el número total de
contenidos y las omisiones pueden dar lugar a datos erróneos.
2. Anotación de contenidos múltiples en una respuesta: los contenidos múltiples de una misma respuesta se
separan por una coma, colocándose en primer lugar el contenido principal. Generalmente, aunque no siempre, el
contenido principal es el que se menciona primero.
Por ejemplo en “Un cuadro de una persona con un sombrero grande, está de pie junto a un árbol ”, la codificación de los
contenidos sería Art, H, Cg, Bt. Aquí el cuadro es el contenido principal y lo que la pintura representa constituye los
contenidos secundarios.
En la respuesta “Esto se podría parecer a un árbol y hay una persona de pie, al lado del árbol. Lleva puesto un sombrero
grande. Se le ve su cabeza, cuerpo, manos y piernas ”. Aquí el elemento principal es la persona, aunque se mencionó el
árbol en primer lugar. La codificación sería H, Bt, Cg.
3. Prioridad entre contenidos de Naturaleza “Na”, Botánica “Bt” y Paisaje “Ls”: el código “Na” es siempre
prioritario sobre “Bt” o “Ls”. Si una respuesta incluye “Na” y “Bt” o “Ls”, solamente se codifica “Na”. Por ejemplo: “Este es
un animal subiéndose a unas piedras que están en el agua e intenta llegar a estos arbustos ”. Esta respuesta contiene los
contenidos de “A” (animal), “Ls” (piedras), “Na” (agua) y “Bt” (arbusto), pero la codificación final es A, Na.
Si una respuesta contiene tanto “Bt” como “Ls” (pero no incluye “Na”), sólo se codifica uno de los dos. Por ejemplo: “Un
animal subiéndose a unas piedras que están junto a este arbusto ”, la codificación sería “A, Bt” o “A, Ls”.
La justificación de esta regla con respecto a los contenidos de “Na”, “Bt” y “Ls” radica en que los tres se incluyen en el
cálculo del Indice de Aislamiento (ver más adelante) y su aplicación evita que una sola respuesta contribuya
excesivamente a dicho cálculo.
4. Código para Contenidos Inusuales “Id”: algunas respuestas incluyen contenidos que no encajan con facilidad en
ninguna de las categorías establecidas. El contenido inusual debe anotarse tal cual y se contabiliza como Contenido
Ideográfico “Id”.

Tabla Nº 4
Símbolos y Criterios para la codificación del Contenido
Contenido Símbolo Criterio

Implica la percepción de una figura humana completa. Si el objeto
1. Figura Humana Completa H se refiere a una figura histórica que tuvo existencia real (O’Higgins,
Prat, Napoleón, etc.) se debe agregar también el código “Ay”, como
contenido secundario.
Implica la percepción de una figura humana completa de ficción o

2. Figura Humana completa irreal, de (H) mitológica. Por ejemplo: payasos, hadas, brujas, personajes de
ficción o mitológica cuentos de hadas, fantasmas, enanos, demonios, ángeles,
personajes de ciencia ficción que son humanoides, dibujos
animados o caricaturas humanoides (Pato Donald, Condorito),
monstruos antropomórficos (El hombre de las Nieves), siluetas
humanas, etc.
Implica la percepción de una figura humana incompleta. Por

3. Detalle Humano Hd ejemplo: un brazo, pierna, dedos, pies, la parte inferior de una
persona, una persona sin cabeza, etc. El sujeto debe mencionar
explícitamente que falta o se aprecia sólo parte del cuerpo.
Implica la percepción de una figura humana incompleta que es de

4. Detalle Humano irreal, de ficción o (Hd) ficción o mitológica. Por ejemplo: la cabeza del demonio, el brazo
mitológico de una bruja, los ojos de un ángel, partes de criaturas de ciencia
ficción que son humanoides y todas las MASCARAS, incluidas las
hechas con calabazas.
Se codifica como contenido primario en las percepciones que

5. Experiencia Humana Hx recogen emociones humanas o experiencias sensoriales
(amor, odio, depresión, felicidad, sonido, olor, miedo, una abeja
contenta, dos personas apesadumbradas, etc.). Se trata de
respuestas que incluyen también el Código Especial “AB”. También
es posible codificar el contenido “Hx” cuando se encuentra
secundariamente en respuestas no abstractas, pero que expresan
claramente emoción o experiencia sensorial, como por ejemplo en
“Dos personas que se miran llenas de amor”, “Un gato muy triste”,
“Personas enojadas”, “Una mujer que huele algo desagradable”,
“Un hombre excitado”, “Dos personas felices”, etc.
6. Figura Animal completa A Implica la percepción de una figura animal completa.
Implica la percepción de una figura animal completa que es de

7. Figura Animal completa irreal, de (A) ficción o mitológica. Por ejemplo: unicornio, dragón, rana mágica,
ficción o mitológica pegaso, etc.

Implica la percepción de una figura animal incompleta, como la
8. Figura Animal incompleta pata de un caballo, la pinza de una jaiba, la cabeza de un perro, la
Ad cola de un ratón, el hocico de un cocodrilo, la piel de un animal,
etc. El sujeto debe mencionar explícitamente que falta o se aprecia
sólo parte del animal.
Implica la percepción de una figura animal incompleta que es de

9. Figura Animal irreal, de ficción o (Ad) ficción o mitológica, como las alas de Pegaso, la cabeza del Pato
mitológica Donald, el cuerpo de un Dragón, etc.
Se usa en respuestas cuyo contenido es la anatomía del esqueleto,

10. Anatomía An muscular o interna. Por ejemplo: estructura ósea, cráneo, caja
torácica, corazón, pulmón, estómago, hígado, fibra muscular,
vértebras, cerebro. Si la respuesta hace referencia a una ilustración,
se debe añadir el código “Art” como secundario.
Implica la percepción de pinturas, dibujos o ilustraciones, tanto

11. Arte Art abstractas como figurativas. Por ejemplo: objetos de arte, estatuas,
joyas, una lámpara de lágrimas, candelabros, espada, insignia,
escudo y adornos en general. Algunas respuestas de “Art”, pueden
recibir además un segundo código: “Un cuadro de dos perros” será
Art, A. “La escultura de una bruja” será Art, (H). “El escudo del
emblema nacional” será Art, Ay.
Implica percepciones que tienen una connotación cultural o

12. Antropología Ay histórica específica. Por ejemplo: un tótem, un casco romano,
corona incaica, una punta de flecha, un hacha prehistórica, un
penacho de plumas de un guerrero indio, etc.
13. Sangre Bl Implica la percepción de sangre, tanto humana como animal.
Implica la percepción de cualquier forma de vida vegetal o partes

14. Botánica Bt de ella. Por ejemplo: arbustos, flores, algas, árboles, hojas, pétalos,
troncos de árbol, raíz, nido de un pájaro, etc.
Implica la percepción de cualquier artículo de vestir. Por ejemplo:

15. Vestidos Cg sombrero, gorro, botas, cinturón, corbata, humita, chaqueta,
polera, pantalones, bufanda, capas, etc.
Se usa específicamente para el contenido de nube. Otras

16. Nubes Cl variaciones de esta categoría como niebla o bruma, se codifican
como “Na”.
Implica la percepción de una explosión o estallido. Se incluyen los

17. Explosión Ex fuegos artificiales.
18. Fuego Fi Implica la percepción de fuego, llamas o humo.

Implica la percepción de cualquier cosa que sea de ordinario
19. Comida comestible para los humanos. Por ejemplo: pollo asado, helado,
Fd verduras, manzana, sandía, tomate, bistec, filete de pescado, etc.
También puede tratarse de animales que comen algo natural a su
especie (“Un pájaro comiéndose un gusano”).
20. Geografía Ge Implica la percepción de un mapa específico o sin especificar.
Implica la percepción de cosas del hogar. Por ejemplo: cama,

21. Hogar Hh cuchillo, olla (utensilios de cocina), silla, lámpara, vaso, alfombra
(excepto alfombra de piel de animal que se codifica como “Ad”).
Algunos objetos que se codifican como “Hh”, también pueden ser
“Art” (candelabro, florero, centro de mesa decorado (o cualquier
artefacto del hogar trabajado artísticamente).
Implica la percepción de un paisaje. Por ejemplo: montaña,

22. Paisaje Ls cordillera, colina, cerro, isla, cueva, rocas, piedras, desierto,
pantano, etc. También pueden ser vistas marinas (arrecife, fondo
marino, etc.).
Se usa para una amplia gama de contenidos del medio ambiente

23. Naturaleza Na natural que no se codifican como “Bt” o “Ls”. Por ejemplo: sol,
luna, planeta, cielo, agua, océano, río, hielo, lluvia, niebla, bruma,
arco iris, tormenta, noche, gota de lluvia, etc.
Implica percepciones asociadas a la ciencia o a la ciencia ficción o

24. Ciencia Sc que son producto de ellas. Por ejemplo: aviones, edificios, puentes,
autos, ampolletas, microscopio, motores, telescopio, armas,
cohetes, naves espaciales, barcos, antena de TV, etc.
Implica la percepción de órganos sexuales o de una actividad de

25. Sexo Sx naturaleza sexual. Por ejemplo: pene, vagina, nalgas, pechos
(excepto cuando son mencionados para identificar el sexo de una
figura humana), testículos, menstruación, aborto, coito, etc.
Normalmente se codifican como contenidos secundarios, siendo
primarios “H”, “Hd” o “An”.
Se usa específicamente para el contenido de radiografía y puede

26. Radiografía Xy incluir tanto partes del esqueleto como órganos. Cuando se codifica
“Xy”. No se incluye “An” como contenido secundario.
Contenido Ideográfico Id Se utiliza para aquellos contenidos que no encajan con facilidad en
ninguna de las categorías anteriormente establecidas.

La interpretación de los Contenidos
Cómo en todo análisis, para interpretar los Contenidos es útil leer la información por separado en lugar, para luego
reunirla con la totalidad en una síntesis integradora. Los dos primeros pasos son necesarios y brindan riqueza
interpretativa cuando se complementan.
Así, por ejemplo, decir respecto a un sujeto que ha otorgado como respuesta “máscara”, que “está ocultando algo” es
una interpretación que bajo ninguna circunstancia se debe realizar. No tiene fundamentación empírica que lo avale; pero
sería descuidado no considerar la posibilidad que esa sea una hipótesis factible.
La alternativa más simple parece ser el realizar la evaluación de los contenidos mediante los siguientes pasos:
1) Evaluaciones aisladas: los contenidos se verán en sí mismos, es decir, se plantearan interrogantes tales como
¿cuáles son?, ¿qué podrían significar?, etc.
2) Buscar agrupaciones de contenidos: se deberán analizar si aparecen “grupos” de contenidos; y de ser así,
preguntarse ¿con qué frecuencia aparecen?, ¿qué temas se repiten?, etc.
3) Buscar su validación con el resto del material.
En el ejemplo citado, si la respuesta “máscara” aparece como un dato aislado, donde no se dan otros indicadores que
señalen la presencia de una tendencia al ocultamiento, la hipótesis puede descartarse. Si el formularla permitió investigar
un punto específico, fue útil; el que quede descartada no le resta valor, ya que es parte del procesos de evaluación, es
decir, este proceso es para formular hipótesis y cometerlas a verificación.
1. Respuestas de contenido HUMANO y EXPERIENCIA HUMANA: las respuestas de contenido Humano, señalan
interés por las personas en general. El tipo de contenido humano que aparece es importante, así:
• H: señala una percepción realista de los demás y de sí mismo.
• Hd: señala una percepción parcial, teñida de suspicacia.
• (H): implica que la percepción de los demás y de sí mismo está excesivamente deformada por la fantasía.
• (Hd): hay una visión muy poco realista de lo humano.
Todas la tareas en las que se necesite comprender y/o ponerse en el lugar de otros, adaptar la propia conducta a los
requerimientos de los demás, etc., serán desempeñadas de mejor manera por personas que otorguen respuestas de
contenidos Humanos completos “H”. Si, además aparecen movimientos cooperativos es probable que se trate de un
sujeto capaz de ser amable y cooperador. Si los contenidos Humanos son escasos, probablemente se trate de una
persona con dificultades en las relaciones interpersonales.
Por otro lado, no sólo la frecuencia del contenido puede dar información, sino también lo puede hacer el aspecto
proyectivo de la misma; del mismo modo, que cualquier otra producción verbal. Así, por ejemplo, no es lo mismo
“guerrero” que “bebé en brazos de su mamá”, “bruja” que “ángel”, “una persona durmiendo” que “una persona
saltando”, etc.
Las respuestas de Experiencia Humana “Hx” suelen aparecer en protocolos de sujetos que tienen una imagen pobre
de sí mismos y utilizan la intelectualización para ignorarlo. El tipo particular de experiencia humana que se describa,
orientará sobre las posibles hipótesis; respuestas tales como “odio”, “miedo”, “ira”, etc. Es probable que aparezcan en
sujetos que se sienten muy presionados por tensiones. En esos casos, habrá que considerar la posibilidad de desajustes
en el desempeño laboral concreto, especialmente si se trata de puestos de trabajo que requieren serenidad y toma de
decisiones.

2. Respuestas de contenido ANIMAL “A”: son los contenidos más frecuentes que se encuentran en los sujetos,
dejando apreciar la de amplitud de intereses que posee el sujeto.
• A: amplitud de intereses del sujeto

• Ad: intereses parciales, poca amplitud de ellos.
• (A): intereses excesivamente deformados por la fantasía.
• (Ad): intereses poco realistas y altamente fantasiosos.
Del mismo modo que los contenidos humanos, se debe evaluar el aspecto proyectivo de la respuesta, ya que puede ser
significativo la orientación que brindan. Pueden haber diferencias importantes entre respuestas tales como “toro
embistiendo una roca”, “palomita planeando”, “dinosaurio” y “ameba”, “pata de elefante” y “ala de mosquito”, etc.
3. Respuestas de contenido ANATOMIA (An), RADIOGRAFIA (Xy) y SEXO (Sx): las respuestas de Anatomía y
Radiografía señalan una mayor preocupación que la habitual por el propio cuerpo. Se pueden apreciar en protocolos de
sujetos que padecen trastornos psicosomáticos con componentes hipocondríacos. También suelen aparecer en
profesionales relacionados con la salud (médicos, enfermeras, etc.).
No es frecuente que contenidos Sexuales aparezcan en evaluaciones laborales. Lo más habitual es que el sujeto se
autocensure y los omita, si percibe este tipo de contenidos. Es probable, que este sujeto, en una situación clínica,
verbalice dicha percepción. En el ámbito laboral, este tipo de contenidos es de mal pronóstico, ya que indica que el
sujeto puede presentar “fallas” en actividades o funciones que requieran prudencia y tacto para tratar con otros. Señalan
la posibilidad que la persona incurra en comportamientos que son “desubicados” o “fuera de lugar”. Si, además se
acompaña con movimientos agresivos y predominio de respuestas “C” y “CF” sobre “FC”, es probable que se trate de un
sujeto impulsivo, que puede tener exabruptos y dificultades en las relaciones interpersonales.
4. Respuestas de contenidos ARTE (Art) y ANTROPOLOGIA (Ay): estas respuestas apuntan hacia la utilización de
la intelectualización como recursos defensivo del sujeto. Exner obtiene el “Indice de Intelectualización” a partir de ellas,
conjuntamente con las respuestas de “Abstracción “ (AB).
5. Respuestas de contenido BOTANICA (Bt), NUBES (Cl), GEOGRAFIA (Ge), PAISAJE (Ls) y NATURALEZA
(Na): estas respuestas se relacionan con el grado de aislamiento social que presenta el sujeto. Exner obtiene el “Indice
de Aislamiento” a partir de ellas.
4.6. Respuestas de contenido VESTIDOS (Cg): este tipo de respuestas es más frecuente en mujeres que en
hombres y aparecen en sujetos preocupados por brindar una imagen externa que sea bien recibida por los demás. En
algunos casos, estas respuestas poseen un alto valor simbólico; por ejemplo, todos los disfraces pueden hacer pensar en
intentos de ocultamiento, etc. Sin embargo, no se puede afirmar el simbolismo si se trata de una sola respuesta o es una
hipótesis que no tiene apoyo en el resto del protocolo.
7. Respuestas de contenido SANGRE (Bl), FUEGO (Fi) y EXPLOSION (Ex): suelen dar estos contenidos personas
con dificultades en el manejo de sus aspectos agresivos. Siempre que aparezcan habrá que contemplar el riesgo que
pueda manifestarse, ya sea directa o indirecta, una hostilidad exagerada. La agresión podría aparecer dirigida hacia sí
mismo o hacia los demás. Los sujetos, suelen tener más dificultades que la mayoría, para tolerar tensiones sin sucumbir
al descontrol. La evaluación de las condiciones del entorno laboral debe realizarse con cuidado; si a las presiones internas
se le suma un contexto externo desfavorable, el sujeto quedará ubicado en una situación muy difícil de supera.

8. Respuestas de contenido COMIDA (Fd): estas respuestas son poco frecuentes, suelen darlas personas
dependientes. Si aparecen, además respuestas de Textura “T”, es probable que se trate de alguien que necesita cercanía
de otros y que puede ser excesivamente “maleable” frente a las influencias externas. Estas personas suelen adaptarse en
mejor medida a tareas organizadas, que no requieran toma de decisiones y que reciban una supervisón cercana. Es
habitual que los Jefes con estilo paternalista encuentren en ellos al subordinado ideal.
9. Respuestas de contenido CIENCIA (Sc) y HOGAR (Hh): para interpretar estas respuestas, se aconseja tomar en
cuenta la simbología general de dichos contenidos. Así, por ejemplo, se puede comparar “copa de cristal”, “avión”,
“lámpara”, “silla”, “computador”, “radar”, etc. Algunos contenidos son objetos fuertes, otros frágiles; algunos complejos,
otros simples. Hay puestos de trabajo en los que se requiere una mayor fortaleza yoica para tolerar presiones. Sí se
están frente a un protocolo en ele que abundan contenidos referidos a objetos que son endebles, deberá contemplarse la
hipótesis de probables dificultades en el desempeño concreto.
4.2. Respuestas Populares “P”
El Sistema Comprehensivo determinó que en el Test de Rorschach, aquellas respuestas que aparecían al menos una vez
cada tres protocolos, recibirían el nombre de Respuestas Populares, es decir, aquellas que se dan con una elevada
frecuencia en la mayoría de los grupos de sujetos. El símbolo es “P”.
La decisión de codificar como “P” una respuesta, sigue un razonamiento basado en la exclusión, es decir, una respuesta
es Popular o no lo es. Pueden aparecer respuestas que se parezcan mucho a una verdadera Popular, sin coincidir del
todo con ella, quizá porque el contenido esté ligeramente modificado o su localización no coincida del todo con la
verdadera Popular. Dichas respuestas no reciben la codificación “P”.
Para codificar una respuesta como “P”, se debe tener presente la posición de la Lámina, ya que esto decide si una
respuesta lo es o no. Las láminas no requieren estar en la posición “normal” (^) para que se puedan asignar sus
correspondientes Populares, pero en el caso de algunas respuestas, donde aparecen “personas”, la cabeza tiene que
identificarse en la misma posición que si la lámina estuviera en posición “normal”. Este es el caso de la Lámina III
Significado: la baja frecuencia de respuestas Populares, puede ser un indicio de grave patología, pero también puede
revelar que se trata de un sujeto singular y original, que sin violar la realidad, prefiere manejarla de forma mucho menos
convencional (el análisis del resto del Protocolo guiará la dirección interpretativa). Si un sujeto no otorga Populares,
cualquiera sea el lugar en el cual se desempeñe, podría resultar una persona un tanto extraña para los demás. Los
desajustes quedarán más expuestos en la medida en que deba cubrir funciones donde tenga que interactuar de manera
directa con otros (le costará entenderlos y ser entendido por ellos).
Para el Test de Zulliger, se considerará como Popular las respuestas propuestas por las chilenas Ceballos y Solís.

Tabla Nº 5
Respuestas Populares para el Test de Zulliger (Ceballos y Solís, 2004)
LAMINA I
W Insecto
LAMINA II
No presenta respuestas Populares
LAMINA III
D2 Mariposa
D3 Persona real o irreal
D4 Persona real o irreal
NOTA: cabe señalar que en los datos obtenidos por Zdunic en el 2001, aparece también como popular para la Lámina I,
el área D1 señalado como Hoja.
Prueba de Límites
Las respuestas Populares sirven, además para realizar la Prueba de Límites, ya que a partir de ella se obtiene
información pronóstica del “desvío” que tenga el sujeto respecto a lo que es convencional.
Si el sujeto tampoco otorga las respuestas Populares en el Prueba de Límites, indicará un mayor desvío con respecto a lo
que es convencional y, por tanto, señala mayores dificultades en su adaptación.
Las respuestas que se obtienen en la Prueba de Límites se utilizan para hacer un análisis cualitativo de lo que “observa”
el individuo. Si alguien no da espontáneamente lo que es convencional, se espera que el la prueba de Límites pueda
incluir lo que la mayoría de las personas incluyen. Si tampoco aparecen en este procedimiento, es muy probable que
indique un “apartarse de lo convencional”.
Por otro lado, desde el plano laboral, puede darnos un indicio respecto a si el sujeto necesita incentivo y guía en su
quehacer diario. Hay personas que “no saben” que hacer, pero una vez “mostrado el camino” realizan la tarea sin
mayores dificultades.

5. Actividad Organizativa
La Actividad Organizativa es una característica que Exner señala como “susceptible de ocurrir” en la respuesta y, cuando
se da, le atribuye un valor numérico llamado Puntuación Z. Las puntuaciones Z aisladas carecen de valor interpretativo,
pero la frecuencia con que aparecen (Zf) y la suma de sus valores (ZSum) revelan información valiosa sobre el grado en
que el sujeto tiende a organizar los campos de estímulos y si su esfuerzo es eficaz.
Cuando un sujeto realiza actividad organizadora, establece relaciones entre los elementos del campo estimular, es decir,
en la mayoría de las manchas resulta más fácil seleccionar un área de Detalle Usual que dar una respuesta Global,
porque en la mayoría de las áreas de Detalle Usual se perciben objetos separados con gran facilidad. Por lo tanto, si el
sujeto opta por dar una respuesta Global, de algún modo, está organizando ese campo estimular.
Así, “Un sujeto económico optara por seleccionar objetos individuales, o en pares, haciendo uso de la simetría. Ahora
bien, no hay nada en el campo de estímulos que establezca de antemano una relación entre un (unos) objeto (s) y las
otras partes de la mancha. Para que aparezca dicha relación significativa, el sujeto tiene que realizar un esfuerzo
adicional a tal fin, es decir, ha de organizar el material dentro del campo” (Exner, 1995).
En el Test de Zulliger, por ejemplo, el D1 de la Lámina II suele verse muy a menudo como un animal. Ver allí un animal o
dos, uno a cada lado de la mancha, es dar respuestas simples y que no requieren demasiados esfuerzos de organización.
Si en cambio alguien dice que “podrían ser dos animales que están en un bosque”, que “se ven árboles” y explica que
“hay un incendio a lo lejos”, esta respuesta representa un nivel superior de actividad cognitiva. A esto se le llama
organizar el campo estimular de un modo más sofisticado y debe identificarse la respuesta mediante la
Puntuación Z.
La Puntuación Z se asigna sólo a respuestas que incluyen FORMA y cumplen por lo menos uno de los siguientes
requisitos:
• ZW: respuesta Global (W) que tenga un código DQ+, DQv/+ o DQo. Las respuestas DQv nunca reciben
Puntuación Z.
• ZA: respuesta en la que dos o más objetos separados, vistos en áreas de detalle adyacente (áreas que se
tocan), están descritos en una relación significativa.
• ZD: respuestas en la que dos o más objetos separados, vistos en áreas de detalle no adyacente o distante
(áreas que no se tocan), están descritos en una relación significativa.
• ZS: respuesta en la que se integra el Espacio Blanco (S) con otras áreas de la mancha.
Criterio ZW y ZS: estos dos criterios están en función del empleo que se haga de la mancha. Toda respuesta W que no
sea Wv (Global-Vaga), como “Un escarabajo” y toda respuesta en la que el espacio Blanco forme específicamente parte,
sin constituir toda la respuesta, como “Un escarabajo con ojos”, ambas en Lámina I, llevarán Puntuación Z.
Criterio ZA y ZD: estos dos criterios requieren que los objetos estén separados o sean distintos y se encuentren en
una relación significativa. Si una respuesta cumple cualquiera de estos criterios, el código DQ debe ser + o v/+ ,
reflejando de este modo la actividad de síntesis que se ha dado. Ejemplo, Lámina II, D1 “Dos animales embistiéndose” .
Lámina III, D1 “Dos niños con sus manos juntas bailando”.

Criterio DQv: en las respuestas que llevan Puntuación Z, siempre tiene que usarse la FORMA. Por lo tanto, “manchas
de tinta”, como respuesta con DQv y código C, no lleva Puntuación Z. De igual modo, quedan excluidas las respuestas
Wv porque no requieren una forma específica.
Criterio ZS exige integrar S con otras áreas: para que el empleo del espacio blanco implique puntuación Z, también
tiene que usarse con él otras áreas de la mancha. Por ejemplo, las áreas blancas de la Lámina I se identifican
comúnmente con los “ojos” o “boca” del insecto mencionado, que emplea toda la mancha o casi toda la mancha. De
igual manera, el DS5 de la Lámina II se da con alguna frecuencia como la “Cabeza de un León”, donde el D4
corresponde a la “melena” y el espacio blanco DS5, es la “cara”. Por el contrario, si el DS5 de la misma Lámina II se da
como “Tótem”, donde no se incluye ninguna otra área (D3 o D4), no se cumple el criterio para otorgar un puntaje Z.
Debe tenerse cuidado para no dar por supuesta la integración del espacio blanco con otras zonas de la mancha. Al
señalar la localización de un objeto, una persona puede indicar un área de la mancha que incluya espacio blanco, pero
sin especificar que está asignando realmente al espacio blanco un papel específico en la respuesta. En estos casos, no
debe codificarse el ZS.
Por ejemplo, se puede asignar erróneamente un puntaje Z a la Lámina III, donde las áreas de las manchas están más
fragmentadas que compactas. A veces, las distintas partes de la mancha son identificadas en conjunto como una Cara y
se las especifica como ojos, nariz, boca, orejas, etc. Al especificar el sujeto el área que está usando, traza
arbitrariamente líneas que engloban distintas zonas y también buena parte del fondo blanco, lo cual lleva a la conclusión
lógica que el blanco también está siendo integrado. Pero eso no es así, ya que en la mayoría de las respuestas el sujeto
está simplemente poniendo de manifiesto el principio guestáltico de cierre e ignora el fondo blanco; por lo tanto, ésta no
corresponde ser evaluada con una ZS.
Hay respuestas de Cara en la Lámina III en las que, por el contrario, se integra el espacio blanco. Son respuestas en las
que se hace un uso específico de las áreas blancas, como en la respuesta “Es la cara de un payaso, estos son los ojos
(Dd22), la nariz, la boca (D2) y tiene pintura blanca (S)”. Aquí, si corresponde asignar la puntuación Z, pues se está
integrando el espacio blanco a la respuesta de Cara.
Para asignar los valores organizativos (puntaje Z) a las láminas del Test de Zulliger, éstas fueron comparadas con
aquellas láminas del Test de Rorschach que parecían tener características similares, en cuanto a su grado de
organización. Así, la Lámina I del Zulliger fue comparada con la Lámina I del Rorschach, la Lámina II con la VIII y la
Lámina III con la correspondiente Lámina III.
En esta comparación, la discrepancia más importante (que la experiencia con ambos test señala) es que otorgar
respuestas W en la Lámina II del Zulliger parece requerir un mayor esfuerzo para establecer relaciones entre los
elementos del campo estimular, que darlas en la Lámina VIII del Rorschach (que es más compacta). Por eso, se decidió
asignar un puntaje Z mayor a las respuestas W dadas en la Lámina II del Zulliger

Asignación del valor más alto: cuando en una respuesta se cumple más de un criterio de puntaje Z, se escoge el valor
más alto. Por ejemplo, en la Lámina III “Dos personas tomadas de las manos bailando (D1) y alrededor de ellas, les
aplauden dos niños (D3)”, se cumplen los criterios ZW (Global DQ+), ZA (detalle Adyacente en relación significativa, D7)
y ZD (detalle Distante en relación significativa, D2). El valor de ZW es 5.5, el de ZA es 3.0 y el de ZD es de 4.0, por lo
tanto el valor a asignara será el más alto, correspondiendo a 5.5 (ZW).
Al evaluar la Actividad Organizativa, se deben obtener dos registros en el protocolo:
• Frecuencia de Z “Zf”: corresponde al número de veces que se han otorgado respuestas a las cuales se les
asignó una puntuación Z.
• Suma de Z “ZSum”: corresponde a la suma de los puntajes Z de todas las respuestas que llevan Zf.

6. Códigos Especiales “CC.EE.”
Otra codificación que se debe realizar de las respuestas, consiste en determinar si posee alguna condición que requiere
un Código Especial. Estos son símbolos (y no números) que dan cuenta de las características “extrañas” de las
respuestas. Su utilización permite la cuantificación de muchos rasgos que antes del Sistema Comprehensivo se
interpretaban de un modo más cualitativo.
Rapaprt y cols. (1946) fueron los primeros en reconocer la importancia de identificar de forma sistemática los rasgos
infrecuentes de las respuestas y concibieron 25 categorías especiales. En el Sistema Comprehensivo existen actualmente
14 códigos especiales, los cuales suponen 18 categorías, 10 de las cuales proceden de una o más de las desarrolladas
por Rapaport.
6.1. Códigos Especiales Críticos
Se han agrupado seis códigos, que por sus particularidades se han definido como críticos. Al momento de codificarlos, se
den diferenciar según la intensidad de su cualidad bizarra, en Nivel 1 y Nivel 2.
Diferenciación de Niveles
Al momento de codificar algunos de los Códigos Especiales, se debe diferenciar según la intensidad de su cualidad
bizarra, en Nivel 1 y Nivel 2. Esto es necesario por la considerable variación que presentan las disfunciones cognitivas
dentro de cada categoría. En consecuencia, es importante discriminar entre respuestas que representan formas de desliz
desde benignas a discretas y respuestas que reflejan formas graves de desajuste. Aunque estas discriminaciones siempre
tendrán algún grado de subjetividad, deben realizarse tratando de diferenciar el funcionamiento bizarro de una simple
ineptitud más leve.
La cualidad bizarra es un desprecio de la realidad: al codificar se debe calibrar el grado de desprecio de la realidad
que el sujeto muestra al dar la respuesta, es decir, debe determinar si el desajuste cognitivo en realidad no es más que
una forma casual de negligencia ideativa o si procede de un pensamiento perturbado, desgastado o inadecuado, que se
aleja claramente de la realidad.
Respuestas de Nivel 1 (desliz cognitivo benigno): se asigna un valor 1 a las respuestas que constituyen casos
benignos o discretos de pensamiento ilógico, lábil, peculiar o insustancial. Aunque las respuestas de Nivel 1 cumplen el
criterio del código especial que se les asigna, por lo general no difieren mucho de los deslices cognitivos que suele tener
las personas cuando no prestan demasiada atención a su forma de expresarse o a los juicios que realiza. Exner señala
que suelen ser producto de inmadurez, educación pobre y/o juicios sobre los que no se ha pensado de manera adecuada
o suficientemente. Es un grado suave de perturbación.
Respuestas de Nivel 2 (desliz cognitivo moderado o grave): se asigna un valor 2 a las respuestas que constituyen
casos moderados o severos de un pensamiento disociado, ilógico o insustancial. Son respuestas raras, que muestran un
desvío significativo de lo que es usual. El juicio inadecuado que transmiten o el modo de expresión tan inusual que se
emplea muestra un desvío notable. Generalmente una respuesta de Nivel 2 se distingue por su rareza y muy pocas veces
origina dudas respecto a su codificación (desajuste severo). . Los desarreglos cognitivos, sean momentáneos o más
estables, suelen manifestarse de distintas maneras en las verbalizaciones.
Ante la duda, codificar con nivel 1: cuando se tiene la duda de codificar con nivel 2, se debe adoptar una postura
conservadora y asignar el nivel 1. Al diferenciar entre nivel 1 y 2, no deben tenerse en consideración elementos ajenos
tales como edad, nivel educacional o cultural. Dichos elementos, se considerarán al momento de interpretar y nunca
deben servir de apoyo a las decisiones de codificación.

6.1.1. Verbalizaciones Inusuales
Las verbalizaciones inusuales constituyen un elemento importante en el estudio de la actividad cognitiva, específicamente
en los deslices cognitivos. Con frecuencia, cuando se produce alguna forma de desarreglo cognitivo, sea momentáneo o
más prolongado, suele manifestarse verbalmente. Esto aparece, tanto en las respuestas del Test de Rorschach como en
el de Zulliger. Se clasifican en tres modalidades: Verbalizaciones Desviadas, Combinaciones Inadecuadas y
Lógica Inadecuada.
6.1.1. Verbalizaciones Desviadas: existen dos códigos especiales para las verbalizaciones desviadas,
restringiéndose uno a los deslices breves y el otro, abarcando un segmento más amplio de la respuesta. Ambos se
caracterizan por peculiaridades o rarezas de expresión que impiden al sujeto expresarse con claridad.
Significado: indican peculiaridades o rarezas de expresión que impiden al sujeto expresarse con claridad.
6.1.1.1. Verbalización Desviada: se asigna el código “DV” a las respuestas que crean una impresión de rareza y casi
siempre son fáciles de detectar porque la palabra inadecuada suele destacar de forma bastante llamativa. Las
verbalizaciones desviadas pueden presentar una de las siguientes características:
a) Neologismo: implica el uso de una palabra incorrecta o neologismo, en lugar de otra correcta, que se encuentra
perfectamente dentro de la capacidad verbal del sujeto. Se pueden encontrar tanto de nivel 1 (DV1) como de nivel 2
(DV2). Ejemplo:
“Una cabecera de un animal ” (DV1)
“Una ameba vista a través de un telescopio ” (DV1)
“Un escarabajo con aspecto sexudo ” (DV2)
“El arco público de alguien ” (DV2)
b) Redundancia: implica un uso extraño del lenguaje, injustificable en términos de jerga subcultural o limitación de
vocabulario, en el que el sujeto identifica dos veces la naturaleza del objeto u objetos que menciona. Se pueden
encontrar tanto de nivel 1 (DV1) como de nivel 2 (DV2). Ejemplo:
“Una hojita chiquitita ” (DV1)

“Una pareja de dos animales ” (DV1)
“Una pequeña palomita chiquitita ” (DV2)

Las DV Nivel 1 son lapsus del pensamiento que suelen disminuir la claridad y precisión de la comunicación del sujeto,
pero que no implican una interferencia significativa. Las DV Nivel 2 implican un uso sin valor del lenguaje
comunicacional. Los neologismos son una señal patológica que suele darse en la psicosis. Su presencia indica la
necesidad de revisar cuidadosamente todo el material de análisis, para descartar posibles desajustes en el desempeño
laboral concreto.
6.1.1.2. Respuestas Desviadas: se asigna el código “DR” a las respuestas que tienen una calidad extraña o peculiar
debido a que el sujeto ha introducido un material verbal que refleja una tendencia a salirse de la tarea que está haciendo
(explicitar percepciones) y hace otra cosa. La respuesta desviada, no necesariamente es bizarra, pero sin duda presenta
una verbalización inadecuada a la tarea. Algunas “DR” pueden contener una “DV”, en cuyo caso solamente se codifica la
“DR”. Se manifiestan de dos maneras:
Significado: implican una falta de control de la impulsividad ideativa que provoca divagaciones inconscientes con la
tarea. En las DR de nivel 2, la alteración del control de la impulsividad ideativa es más seria y procede de una
desorganización afectiva que disminuye la capacidad del sujeto para mantener el hilo de sus pensamientos.
a) Frases Inadecuadas: implica la inclusión de frases que son inadecuadas o totalmente irrelevantes en la respuesta o
en el contexto de la tarea. No se debe confundir con las exclamaciones o comentarios breves que los sujetos enuncian
como “entre paréntesis” (“En esta es más difícil imaginarse algo ”, “Oh.. aquí tenemos colores ”, “”Este gris no me gusta
”, etc.). También se debe diferenciar de aquellos comentarios referidos a los propios conocimientos o experiencias
personales (respuestas personalizadas).
Las frases inadecuadas son frases enunciadas en el interior de la respuesta y que hacen alusión a ella; son comentarios
que hacen que dicha respuesta sea más peculiar de lo esperado. En realidad son ajenas a la tarea, pero, por alguna
razón, el sujeto las inserta en ella. Se pueden encontrar tanto de nivel 1 (DR1) como de nivel 2 (DR2), siendo la mayoría
de las “DR” benignas, pero cuando aparecen una de nivel 2, suele reflejar una dificultad para mantener el control
ideativo adecuado. Ejemplo:
“Pueden ser como almejas, pero están fuera de temporada ” (DR1)
“Un escarabajo, aunque en esta ciudad no se ven ” (DR1)
“Es como un insecto que nadie ha visto nunca ” (DR2)
“Es un animal que nunca existió, pero yo sé que está ” (DR2)
b) Respuestas Circunstanciales: implican respuestas que son fluidas o divagantes y en las que el sujeto hace una
elaboración inadecuada. No tienen por qué ser necesariamente largas, y se debe poner cuidado en no confundirlas con
las respuestas elaboradas pero apropiadas, ya que éstas el sujeto se ajusta a la tarea y, simplemente, organiza la
respuesta con un estilo o modo complejo. Por el contrario, en la “DR” circunstancial el sujeto tiende a perder el hilo y
generalmente no logra retomarlo en el resto de la respuesta, por lo cual se puede identificar con facilidad ya que
presenta una verbalización que no guarda relación con la respuesta. Reflejan una forma de “despiste ideativo” que se
aparta de la tarea y expresa la dificultad que tiene el sujeto para lograr definir el objeto o para dar por concluida la
respuesta. Se pueden encontrar tanto de nivel 1 (DR1) como de nivel 2 (DR2). Ejemplo:
“Dos boxeadores, como los que aparecieron en el programa de TV de anoche, porque a mi me gusta ver televisión antes
de irme a dormir. Mi esposa prefiere leer una novela. Siempre discutimos por eso ” (DR1)
“Es un pollo asado, como los que prepara mi mamá., pero ella los hace mejor. Ya me dio hambre ” (DR1)
“Parece aceite en el agua y está lleno de basura también. Hay contaminación, con toda la basura que la gente sucia
arroja a la ambiente. La gente es realmente asquerosa, deberán haber leyes que la elimine o que la obligue a revolcarse
en su propia mugre ” (DR2).

6.1.2. Combinaciones Inadecuadas
Implican la condensación inadecuada de impresiones o ideas en respuestas que no respetan la realidad. Son respuestas
en las que se infieren relaciones irreales entre imágenes, objetos o actividades atribuidas a ellos. Se distinguen:
6.1.2.1. Combinaciones Incongruentes: implican la condensación de detalles de la mancha o de imágenes en un

único objeto, siendo inadecuada la unión resultante. Se simboliza con “INCOM” y se distinguen tanto de nivel 1 como de
nivel 2. Las de nivel 1 son accidentales o benignas, mientras que las de nivel 2 son extrañas o irreales. Ejemplo:
“Perros rojos” (INCOM 1)

“Un murciélago; se ve su cuerpo, alas y acá tiene sus manos” (INCOM1)
“Un hombre con cabeza de lobo” (INCOM 2)
“Una bonita flor con alas” (INCOM2)
Significado: son condensaciones inusuales de varios detalles cuya presencia conjunta es incompatible con la realidad.
Las INCOM de nivel 1, ponen de manifiesto un fracaso en la capacidad de discriminación del sujeto y una forma muy
concreta de razonamiento.
6.1.2.2. Combinaciones Fabulatorias: implica que se establece una relación inverosímil entre dos o más objetos
identificados en la mancha. Se simboliza con “FABCOM” y se distinguen tanto de nivel 1 como de nivel 2. Las FABCOM
de nivel 1 suelen darse en respuestas que, si fueran identificadas por el sujeto como propias de dibujos animados, no
llevarían ningún código especial, mientras que las de nivel 2 son mucho más bizarras, por la forma en que violan
fuertemente la realidad. También se codifican como FABCOM las transparencias inverosímiles, que siempre son de
Nivel 2.
Ejemplo:
“Dos lobos marinos rezando ” (FABCOM 1)
“Un hombre sentado y veo como la sangre se bombea dentro de su corazón ” (FABCOM 2)
Significado: Las FABCOM de nivel 1, señalan una falla en las actividades de síntesis, puesto que el sujeto realiza
integraciones irracionales de los datos, porque su ideación está desorganizada o es muy inmadura. Las FABCOM de nivel
2, indican un alejamiento mucho mayor de la realidad, ya que la capacidad de juicio es defectuosa y existen graves y
frecuentes alteraciones de la conceptualización. Esto puede deberse a problemas afectivos que interfieren seriamente los
juicios del sujeto o puede ser producto de un trastorno cronificado de los procesos de pensamiento.
6.1.2.3. Contaminación: es la más bizarra de las Combinaciones Inadecuadas y se simbolizan con “CONTAM”. Aquí,
dos o más impresiones se han fundido en una sola respuesta de una manera que, claramente viola la realidad. El proceso
de fusión es lo que las convierte en inadecuadas, en contraste con lo que sucedería si se hubieran dado por separado.
Mientras que en la INCOM se funden dos impresiones de distintas áreas de la mancha en un solo objeto imposible, en la
CONTAM se emplea una única área. De hecho, una respuesta se superpone psicológicamente sobre la otra, como en una
doble exposición fotográfica. A menudo, pero no siempre, las contaminaciones incluyen el uso de un neologismo u otras
verbalizaciones peculiares para describir el objeto.

Significado: representan una forma grave de desorganización cognitiva, puesto que implican una fusión de experiencias
completamente irreal. Señalan una labilidad y concreción extremas del pensamiento que son lo contrario del
comportamiento adaptativo. Aparecen casi exclusivamente en esquizofrénicos.
Un ejemplo de CONTAM con neologismo es la condensación de la vista frontal de un escarabajo con la de un buey, “La
cara de un escarabajo-buey ”. Otro es cuando en la Lámina III, en su posición habitual, luego se la invierte y entonces se
concluye que el rojo central (D1) es “No me cabe duda, es una mariflor ”, fundiendo claramente las impresiones de flor y
mariposa.
A veces, la lógica forzada que caracteriza a la CONTAM se manifiesta de manera más directa, como en “Parece sangre y
una isla; tiene que ser una isla sangrienta ”, “Parece fuego y parece una montaña, así que será una montaña de fuego ”.
Algunas CONTAM son menos evidentes o “dramáticas” en la fase de Respuesta y, sólo se manifiestan en la fase de
Encuesta. Por ejemplo, en la Lámina I:
RESPUESTA ENCUESTA
“Es una mariposa ” E: (repite respuesta del sujeto)
S: “Esta son sus alas y su cuerpo y aquí están sus ojos, su
boca, su nariz, su pelo y sus orejas ”
Aquí, se ha fundido la respuesta “Mariposa” con una

respuesta de “Cara”, resultando bizarra la condensación.
Cuando se codifica una CONTAM no se debe incluir ninguno de los otros códigos especiales de verbalizaciones inusuales
(DV, DR, INCOM, FABCOM, ALOG) en la codificación, incluso aunque la verbalización de la respuesta cumpla los criterios
correspondientes.
Las CONTAM no se dividen en “niveles”, para diferenciar la intensidad de su cualidad bizarra, ya que implican un
pensamiento que se aleja absolutamente de la realidad.

6.1.3. Lógica Inadecuada “ALOG”
Se asigna “ALOG” cuando el sujeto, sin ninguna inducción, emplea un razonamiento forzado para justificar la respuesta.
La lógica que emplea se sale claramente de lo convencional y representa una forma de pensar relajada y simplista.
Generalmente es fácilmente identificable, puesto que el sujeto para justificar las características que ha descrito del
objeto, se vale prioritariamente y de forma muy concreta del tamaño, los elementos espaciales, el colorido u otros rasgos
del mismo. La ALOG no se dividen en “niveles”, para diferenciar el razonamiento forzado. Ejemplo:
“Es un escarabajo muy grande porque ocupa toda la lámina ”
“El cerebro de una persona muy inteligente, por la gran cantidad de neuronas y masa encefálica que tiene ”
Es importante, para este tipo de respuestas que la lógica forzada sea espontánea, es decir, sin que medie ningún
estímulo por parte del Evaluador. Normalmente la respuestas ALOG es evidente en la fase de Respuesta, pero a veces
pueden presentarse al inicio de la fase de Encuesta, o como resultado a una pregunta realizada sobre una palabra clave
que se ha dado en la respuesta básica.
Significado: Indican una forma de razonamiento forzado, en las que se crean y mantienen lógicas simplistas y erróneas.
Se utiliza un pensamiento concreto y se sacan conclusiones, que un examen cuidadoso de los datos no permite. La lógica
y la capacidad de juicio están deteriorados, lo que tienen graves implicancias en las operaciones de toma de decisiones y
en la organización de las conductas.
RESPUESTA ENCUESTA
“Esto parece una persona mala ” E: (repite la respuesta)
S: “Aquí está la cabeza, con un gorro, el cuerpo y las
piernas ”
E: “Ha dicho que se una persona mala ”
S: “Si, tiene que serlo ya que lleva puesto un gorro negro ”
“Esta es la cara de un hombre triste ” E: (repite la respuesta)

S: “Se ven los ojos, la nariz, la boca y sus bigotes ”
E: “¿Ha dicho un hombre triste? ”
S: “Si, le cuelga el bigote ”
No se debe codificar como ALOG, la lógica inadecuada que esté provocada por una pregunta del examinador, si dicha
pregunta no se refiere a alguna palabra clave aparecida en la respuesta misma. Igualmente, tampoco se codifica como
ALOG un razonamiento forzado que aparezca en el curso de la Encuesta, cuando el sujeto esté explicando la respuesta.
Ejemplo:
RESPUESTA ENCUESTA
“Parecen dos personas que hacen algo, puede que estén E: (repite la respuesta)
bailando ” S: “Sí, hay dos, aquí una y acá la otra. Se ven las cabezas y
las piernas, se están inclinando como en un baile; podrían
ser africanos ”
E: “¿Africanos? ”
S: “Como son de color oscuro, negro, supongo que esa otra
cosa (señala D2) será un tambor porque es alrededor de lo
que están bailando, es lo que hacen siempre ”
En este ejemplo, la lógica defectuosa (“será un tambor porque es alrededor de lo que están bailando ”) es muy evidente,
pero la cuestión radica en si ha sido provocada o no. La pregunta del Evaluador (“¿Africanos?”) puede haberla
provocado. Pero parece estar claro que no habría aparecido si el Evaluador no hubiera formulado dicha pregunta. Por lo
tanto, no debe codificarse como ALOG, pero sí como una “DR” para que refleje no solo el razonamiento forzado, sino
también el pensamiento concreto (“es lo que hacen siempre ”).

6.2. Códigos Especiales No Críticos
6.2.1. Perseveración
En algunos protocolos pueden darse a la misma mancha dos o más respuestas casi idénticas. En otros casos, cuando se
responde a una determinada lámina, puede aludirse a una respuesta que ya se había dado anteriormente en otra
distinta. En ciertos protocolos puede aparecer la misma respuesta de forma redundante a lo largo de varias láminas.
Todos estos tipos de respuesta reflejan una forma de disfunción cognitiva o una marcada preocupación psicológica. Su
presencia se indica en el Sistema Comprehensivo con un código especial: Perseveración “PSV”.
1. Perseveración “PSV”: pueden aparecer por lo menos tres tipos de perseveración. Aunque son distintos, a
todos se les asigna el mismo símbolo “PSV”, este procedimiento de utilizar igual símbolo se debe, aún a la ausencia de
datos de validación para el Test de Rorschach, que justifiquen tratamientos diferenciados, a pesar que es lógico suponer
que son diferentes los tipos de disfunción cognitiva o preocupación psicológica que comparten.
1.1. Perseveración Intralámina: la perseveración intralámina, se da en aquellas respuestas consecutivas, en las que
aparecen igual localización, calidad evolutiva, determinante y contenido. El contenido específico puede cambiar, pero la
categoría es la misma. No es imprescindible que se repita el código “P” (popular), pero todos los demás, con la excepción
de los Códigos Especiales, tienen que ser iguales y las respuestas, consecutivas.
Significado: si aparece sólo una PSV Intralámina, puede indicar cierta rigidez para procesar la información. La presencia
de más de una justificaría realizar evaluaciones neurológicas.
Lámina I
“Un escarabajo”
“Una chinita”
“Una mariposa”

1.2. Perseveración de Contenido: la perseveración de contenido no suele darse dentro de una misma lámina, a
diferencia de la PSV intralámina. Son respuestas en las que el sujeto identifica el objeto como siendo el mismo que ha
visto anteriormente. La codificación de la segunda respuesta no necesita ser idéntica a la primera y, a menudo, suele
diferir de manera bastante significativa.
Por ejemplo, un sujeto puede mencionar en una lámina que ve “Dos animales frente a frente” y después indicar, en otra
lámina “Aquí están los mismos dos animales, pero ahora juegan con esta pelota”. El elemento crítico en la codificación de
la PSV de contenido es que el sujeto identifique el nuevo objeto como el mismo que ha visto en una respuesta anterior.
Significado: las PSV de Contenido parecen relacionarse con “alteraciones emocionales que rigidizan los procesamientos,
ya que crean intensas preocupaciones que interfieren en todos las tareas cognitivas” (Exner y Sendín, 1995).
1.3. Perseveración Mecánica: aquí el sujeto menciona mecánicamente el mismo objeto una y otra vez. Se da sobre
todo entre sujetos con deterioro intelectual o neurológico. Suele aparecer en protocolos cortos y pobres. Por ejemplo:
Lámina I “Es un escarabajo”, Lámina II “Es un escarabajo”, Lámina III “Otro escarabajo”
Significado: las PSV Mecánica implican una limitación muy importante para la actividad laboral; aunque es poco
probable que este tipo de sujetos lleguen a Evaluaciones Laborales.
6.2.2. Características especiales de los Contenidos
Algunos estudios se han centrado en los aspectos especiales del contenido y, sobre todo, en las características de las
respuestas que tienden a reflejar rasgos cognitivos específicos o particularidades proyectadas del “self”. Son
características de las respuestas que van más allá de los simples niveles de clasificación del contenido y, por lo tanto,
precisan de algún tipo de código adicional que indique su presencia. Hay cuatro códigos especiales de este tipo, cada uno
relacionado con algunos aspectos del pensamiento o con características de la autoimagen y de las relaciones
interpersonales.
1. Contenido Abstracto “AB”: se usa el código “AB” en dos tipos de respuestas:
1.1. Respuestas de Experiencia Humana “Hx”: las respuestas que han sido codificadas como de Experiencia
Humana “Hx” para referirse a una emoción humana o a una experiencia sensorial, son codificadas también como “AB”.
Suelen ser respuestas “M” sin forma (“Todo esto parece la depresión, es negro y de aspecto lúgubre ”). Sin embargo,
también puede codificarse “Hx” y “AB” en una respuesta en la que haya emociones humanas o experiencias sensoriales
atribuidas a objetos con forma, donde algún otro rasgos de la mancha se utiliza para denotar la vivencia. Ejemplo:
RESPUESTA (Lámina III) ENCUESTA

“Estas son dos personas que se añoran, están enamoradas” E: (repite la respuesta)
S: “Se ven sus cabezas, cuerpos y piernas (D3) y esto rojo
(D1) muestra su amor y su añoranza ”

1.2. Representación Simbólica específica: se refiere a aquellas respuestas donde el sujeto describe una
representación simbólica clara y específica. Hay empleo de la forma y se le atribuye al objeto un significado simbólico.
Las pinturas abstractas no se codifican AB, a no ser que se incluya una representación específica. Ejemplo: “Un escudo,
que representa el triunfo de la justicia ”, “Una pintura abstracta que simboliza la belleza de la vida ”, “Una máscara que
representa el mal ”.
Significado: cuando aparecen más de dos AB, probablemente se trata de una persona que utiliza la intelectualización
como una defensa predominante. Por lo tanto, será conveniente considerar la posibilidad que presente dificultades para
adaptarse a situaciones de tensiones emocionales frecuentes.
2. Movimiento Agresivo “AG”: se usa el código “AG” para cualquier respuesta de movimiento (M, FM o m) en
la que la acción sea claramente agresiva (luchar, discutir, enfadado, etc.). La agresión debe estar ocurriendo “en el
momento”. No se codifica “AG” las respuestas en las que el objeto ha sido sometido a la agresión, como en “Un animal,
al que se le ha disparado”. Tampoco, una explosión es necesariamente “AG”, pero algo que está siendo destruido por
una explosión sí lo será. Ejemplos:
“Dos lobos marinos enfrentándose ”

“Dos persona discutiendo violentamente ”
Significado: suelen dar este tipo de cualidad del movimiento personas que mantienen una actitud hostil hacia los otros.
Así, a mayor número de AG en el protocolo, mayor probabilidad de conductas agresivas, tanto verbales como no
verbales. En estas personas son más frecuentes las actitudes negativas hacia el entorno, ya que tienden a considerar su
medio social como cargado de agresividad y, al haber asumido tal idea, se comportan en consecuencia. Las
manifestaciones de esa agresividad variarán notablemente, dependiendo de otras características de la personalidad de
cada sujeto (el ajuste perceptivo, el grado de control de la expresión afectiva, la tolerancia a las situaciones de estrés, la
eficiencia de los recursos disponibles, etc.)
3. Movimiento Cooperativo “COP”: se usa el código “COP” a cualquier respuesta de movimiento (M, FM o
m) que implique dos o más objetos cuya interacción sea claramente positiva o cooperativa. Las características positivas o
cooperativas de la interacción tienen que ser inequívocas. Por consiguiente, dos personas que se miran o dos personas
hablando no se codifican “COP”.
Bailar se codifica, por lo general, como COP, siempre y cuando bailen dos o más objetos y, algo dirija la acción o
compartan un objetivo, como por ejemplo “Dos personas que bailan alrededor de una mesa ”, “Dos personas bailando
una danza ”.
Significado: suponen la atribución de actitudes cooperativas a las relaciones, representan la tendencia a establecer
vínculos positivos en los que predominan los aspectos amables y acogedores hacia los demás.
4. Contenido Mórbido “MOR”: se usa el código “MOR” en todas las respuestas en las que se identifica un
objeto con cualquiera de las dos clases de características siguientes:

4.1. Un objeto muerto, destruido, herido, etc: el objeto es identificado como muerto, destruido, arruinado,
estropeado, dañado, herido o roto. Ejemplo: espejo roto, un perro muerto, un par de botas muy desgastadas, un animal
que está herido, una camisa hecho pedazos, una hoja podrida, etc.
4.2. Características Disfóricas: al objeto se le atribuye un sentimiento o característica claramente disfóricas, un

sentimiento desagradable o negativo. Ejemplo: una casa tenebrosa, un árbol triste, una persona desgraciada, alguien
llorando, la depresión, etc.
Significado: los contenidos MOR representan atribuciones displacenteras que el sujeto añade al estímulo. Indican que la
persona ha sobrepasado el nivel descriptivo e interpreta los datos de manera muy personal. Tienen relación con la
percepción interna de elementos disfóricos, que el sujetos atribuye a los objetos.
6.2.3. Respuestas Personalizadas
Muchas respuestas contienen pronombres personales como “yo”, “mi”, “me” o “nosotros”. La mayoría se usan de forma
natural durante la articulación de las mismas, como en “Me parece un escarabajo”, “Yo creo que son dos personas”. Sin
embargo, hay ocasiones en las que estas formas de referirse a uno mismo se emplean de modo diferente y, cuando esto
ocurre, se necesita un código especial ya que ello indica una forma de defensa.
1. Personal “PER”: se asigna el código “PER” a cualquier respuesta en la que el sujeto hace referencia a un
conocimiento personal o a su experiencia, como una de las razones por las que la justifica o la aclara. Comúnmente la
“PER” incluye el uso de un pronombre personal (“yo”, “mi”, “me” o “nosotros”), pero en algunos casos el conocimiento
personal o la experiencia se expresa sin su empleo. En estas ocasiones el Evaluador debe estar seguro de que el sujeto
recurre al conocimiento personal o a su experiencia como modo de justificar la respuesta y, no a estar haciendo un
simple comentario. Por ejemplo, las frases “Los usaban tiempo atrás ”, “Nunca los he visto, pero creo que son así ”, “A
mi no me gustan ”, no son “PER”. Ejemplos:
“Nosotros tuvimos una vez uno igual ”

“Yo los veo siempre en el patio ”
“Se parece a unos mapas que vi en un libro de geografía ”
“Te hacen llevar cosas así en el servicio militar ”
“Yo le compre una así a mi hermana ”
“Vi algo parecido en mi casa ”
“Como yo sé de radiografías, se que es una ”
Significado: las respuestas PER se relacionan con actitudes defensivas autoritarias propias de etapas infantiles, que el
sujeto va a tender a utilizar cuando se sienta cuestionado por los demás y van a influir en su relación interpersonal.

6.2.4. Fenómenos especiales de Color
En la mayoría de los casos, los sujetos identifican los colores cromáticos correctamente, es decir, el rojo como rojo, el
verde como verde y el café como café. En raras ocasiones, algunas personas no lo hacen, identificando mal los colores
cromáticos. Esto se debe investigar con mucha prudencia en la fase de Encuesta, para determinar así si se ha producido
un lapsus verbal. Si el sujeto hace la corrección oportuna, se debe codificar la respuesta como “DV”, para indicar el
desliz. Por el contrario, si no se corrige, debe cerciorarse que el sujeto no padece de alguna enfermedad relacionada con
la visión de los colores; si no es así, la respuesta se codifica como “DV”. Sin embargo, existe otro código especial referido
al color, que se relaciona con una situación distinta.
1. Proyección del Color “CP”: se asigna el código “CP” a toda respuesta en la que el sujeto identifica una
mancha acromática o un área de ella como color cromático. Son respuestas raras, que en la mayoría de los casos el
colorido cromático está insinuado, sin quedar especificado en la respuesta original. Por ejemplo, en la Lámina I, la
respuesta “¡Oh! Que mariposa más bonita ”, cuya palabra clave “bonita ” debe explorarse y generalmente, se indicará
que la mancha “tiene un colorido rojo muy agradable ” o “tiene distintos amarillos y verdes ” o cosas por el estilo.
Exner indica que no hay datos que sugieran que este tipo de respuestas se relacione con dificultades en la visión del
color y, la investigación, indica que tienen un significado interpretativo especial.
Sólo se codifica como “CP” cuando el sujeto identifica la presencia de color cromático en un área de la mancha
acromática. La mayoría de los sujetos que dan respuestas “CP” tienden a basar los colores cromáticos en el claroscuro de
la mancha, por lo que la respuesta recibe un código de Sombreado Difuso también (FY, YF o Y). Obviamente, nunca se
incluye una codificación para determinantes cromáticos (FC, CF o C), puesto que la mancha no tienen color cromático.
Significado: cuando aparecen respuestas CO, el sujeto tiende a negar la presencia de afectos displacenteros y los
sustituye por falsas emociones positivas o por la atribución irreal de un valor emocional positivo a las situaciones (Exner y
Sendín, 1995). La persona podrá resultar un tanto artificial y poco creíble, pero su desempeño concreto puede no verse
perjudicado de un modo significativo. Esto puede ser en puestos de trabajo donde no se requiera un atarea de real
compromiso emocional con otros.
6.2.5. Respuestas de Representación Humana “HR”
Se ha incorporado al Sistema Comprehensivo un nuevo código para las respuestas de Representación Humana. Se
consideran incluidas dentro de esta categoría a:
• Todas las respuestas H, Hd, (H), (Hd) y Hx
• Todas las respuestas M
• Todas las respuestas FM que tengan COP y/o AG
Para codificarlas, una vez determinadas cuáles son las respuestas HR, es necesario verificar si se trata de respuestas de
representación humana “buenas” o “pobres”. Las primeras se denominan GHR y las segundas PHR.

Para diferenciar entre GHR y PHR, se deben considerar los siguientes criterios:
Se codifican GHR a las respuestas que: Se codifican PHR a las respuestas que:
• Contienen H pura y que reúnen las siguientes • Contienen H pura y que reúnan las siguientes
condiciones: FQ+, FQo, FQu, sin CCEE Críticos condiciones: FQ- o sinFQ, FQ+ ó FQu con
(excepto DV) y sin códigos AG ni MOR. ALOG, CONTAM o cualquier CCEE de Nivel 2.
• Contienen H ((H), (Hd), Hd) y presentan el código • Contienen H ((H), (Hd), H) y presentan cualquiera
COP, pero que no contienen AG. de los siguientes códigos: FABCOM, MOR o An.
• Corresponden a Populares en Lámina III. • Contengan los códigos: AG, INCOM, DR, Hd
• Constituyen las restantes respuestas HR.
Para la evaluación, se compara directamente la frecuencia total de los códigos GHR y PHR.
Significado: mediante el Indice GHR : PHR se obtiene una aproximación al estudio de las relaciones interpersonales que
el sujeto establece.

6.3. Múltiples Códigos Especiales
A veces se producen respuestas que cumplen con los requisitos de más de un Código Especial, en cuyo caso se deben
incluir en la codificación todos los que ocurran. Pero esta regla tiene excepciones, ya que ocho de los 14 códigos
especiales (PSV, CONFAB, AB, AG, COP, MOR, PER y CP) son independientes entre sí y deben codificarse siempre que se
den sus condiciones. Las seis restantes (DV, DR, INCOM, FABCOM, CONTAM y ALOG), conocidos más bien como los “Seis
Códigos Especiales Críticos”, pueden tener o tienen ciertas interrelaciones y, se deben tomar precauciones al momento
de codificar más de uno de ellos en una misma respuesta.
6.3.1. Cuando existe CONFAB, no se codifica ALOG: una respuesta codificada como CONFAB nunca
debe incluir un código de ALOG, aún a pesar que invariablemente haya alguno presente. La razón es que el código
CONFAB suele implicar una disfunción cognitiva grave y, la adición de un ALOG puede “tapar” parcialmente el hecho.
6.3.2. Cuando existe CONTAM, no se codifica ningún otro CC. EE. Crítico: cuando se codifica
CONTAM no se codifica ningún otro de los cinco Códigos Especiales Críticos restantes (DV, DR, INCOM, FABCOM o
ALOG). La CONTAM denota una alteración cognitiva muy grave y, aunque con frecuencia incluya una DV o una DR y
siempre, de manera implícita o explícita, cumpla el criterio de ALOG, la adición de un segundo código especial crítico
puede confundir la interpretación e “inflar” falsamente la SumaPond6 (ver más adelante).
6.3.3. Códigos diferentes por criterios bien diferenciados: la cuestión de si se debe o no codificar
más de un código especial crítico de los cinco restantes no está sujeta a tanta precisión. La decisión dependerá de si se
producen por separado: si la verbalización que da lugar a un código especial crítico es completamente independiente de
la que justifica otro, habrá que codificar ambos; pero si los criterios se superponen, sólo uno podrá ser codificado y, será
el que posea un valor ponderado más elevado (SumaPond6).
Por ejemplo, “Dos osos que se dan la mano” presenta tanto una INCOM (manos) como una FABCOM (osos que se dan la
mano). Pero sólo se codifica la FABCOM, pues la INCOM está alojada en la confusión cognitiva evidente que muestra la
respuesta. La misma verbalización o la misma instancia de confusión cognitiva no debe utilizarse nunca para dar origen a
más de un código especial. Se señaló que puede aparecer un DV en el contexto de una DR, pero sólo se codificará la DR.
Por el contrario, si una respuesta contiene una verbalización tal que cumpla por separado los criterios de más de un
código especial crítico, sin que haya ningún solapamiento, habrá que codificar ambos códigos especiales críticos. Por
ejemplo, “Dos osos de color rosado que suben por los lados de un helado ”, contiene por un lado una INCOM 1 (osos de
color rosado) y una FABCOM 2 (suben por los lados de un helado). Son aspectos separados, las verbalizaciones no se
superponen y el hecho de que los osos sean rosados no tienen nada que ver con el hecho que estén subiéndose por los
lados de un helado. Por lo tanto, se deben codificar ambos códigos.

7. Una estrategia de Codificación
7.1. Un Enfoque Continuo: Exner indica que es preferible aplicar una estrategia donde se realice una sola
lectura de la respuesta, haciendo un alto en los puntos lógicos donde es posible tomar una decisión, definitiva o
temporal, sobre cualquiera de los componentes de la codificación. Este procedimiento trata de garantizar que, tanto en la
fase de Respuesta como en la de Encuesta, se preste atención y se emplee de modo adecuado, cada elemento de la
verbalización.
7.1.1. Las ocho preguntas ante cada respuesta: el objetivo de la codificación es obtener una representación
codificada de algunas de las operaciones cognitivas presentes al momento en que el sujeto daba la respuesta. Quien
codifica se enfrenta al hecho de asegurarse de considerar todas las posibilidades de codificación. Para eso, ha de
mantener continuamente en mente ocho preguntas básicas:
1. ¿Cuál es la LOCALIZACION?
2. ¿Cuál es la CALIDAD EVOLUTIVA?
3. ¿Cuáles son los DETERMINANTES?
4. ¿Cuál es la CALIDAD FORMAL?
5. ¿Hay PAR?
6. ¿Cuáles son los CONTENIDOS?
7. ¿Es POPULAR?
8. ¿Cuál es la Puntuación Z?
9. ¿Hay algún CODIGO ESPECIAL?
7.1.2. Anotación de las Palabras Claves: es útil señalar las palabras claves relacionadas con la codificación, ya sea
subrayándolas o marcándolas cuando se las “escribe”. Esto es de mucha ayuda y actúa a modo de “recordatorio”, para
registrar luego los códigos a medida que se suceden en la respuesta.
7.1.3. La fase de Respuesta como punto de partida: la primera verbalización que se debe examinar es la que el
sujeto ofrece en la fase de Respuesta, con el fin de extraer de ella la máxima codificación posible. A veces no se obtiene
más que la categoría de contenido, por lo que la fase de Encuesta tendrá un papel preponderante. En otros casos, la
Encuesta es casi “superflua”, ya que la fase de Respuesta otorgó todos los elementos necesarios para codificar, pero, aún
así, se debe encuestar, simplemente para confirmar lo que ya se sabe.
7.1.4. Hoja de Codificación: como una forma de ordenar los datos de codificación, el Sistema Comprehensivo,
establece una Hoja de Secuencia de Codificación, la cual se ha “adaptado” en el presente Manual.
A continuación se presentan algunos ejemplos de Codificación

Ejemplo 1: qué se puede obtener de la fase de Respuesta, antes de Encuestar?
RESPUESTA ENCUESTA
Lámina III
“La zona oscura parecen dos hombres levantando algo ”
La primera palabra clave que se identifica con facilidad en las respuestas es el contenido, en este caso, se trata del
contenido “hombres ” “H” y un segundo contenido “algo ”, que todavía no ha sido definido. También hay información
sobre un determinante, los hombres están “levantando ” algo. Esto es “M” y de naturaleza activa “a”. Además, implica
registrar un código especial, los hombres están involucrados en un movimiento cooperativo “COP”.
La localización no está clara. El sujeto dijo “la zona oscura ” y como la Lámina III también tiene áreas cromáticas, puede
asumirse que la respuesta no es “W”, pero se desconoce la localización exacta. Por otro lado, la Calidad Evolutiva, se
puede determinar inmediatamente; hay varios objetos (dos hombres y algo) que se encuentran separados pero en
relación y al menos, uno de ellos (hombres) exige una forma específica. Por tanto, la codificación de la DQ es “+”.
Lo más probable es que haya un PAR (dos hombres), pero se deberá asegurar que está dado por la simetría de las áreas,
lo que quedará resuelto cuando se aclare la localización. La Calidad Formal y la comprobación de si es una respuesta
Popular, tiene que esperar hasta que la localización se defina. Por tanto, tras examinar la verbalización de la respuesta
básica, se ha obtenido información sobre cuatro de las ocho preguntas cruciales de la codificación total, por lo que hasta
este momento, la codificación será:
Lám Nº Rpta Nº Loc Loc DQ Determinante FQ (2) Cont P Pje Z CCEE

Hombres III 1 ? ? + Ma ? ? H, ? ? ? COP. GHR
RESPUESTA ENCUESTA
Lámina III E: (repite la respuesta)
“La zona oscura parecen dos hombres levantando algo ” S: “Sí, uno aquí y el otro acá (señala D4), se ven las
cabezas, brazos, piernas y levantan esta cosa (D2), que no
sé lo que es ”
La información de la Encuesta ha definido la localización. Es toda el área D1, donde el D4 son los hombres y el D2 es el
“algo”, por tanto, la localización es “D”. Se confirma el PAR (cada D4 es un hombre). La Tabla de Respuestas Ordinarias,
indica que la Calidad Formal es “o” y que no hay una elaboración inusual de la forma, que no sea la especificación obvia,
al describir los hombres (cabeza, brazos, piernas). Si se revisa la Tabla de Respuestas Populares, ésta señala que el D3 y
D4 son populares para “personas”, pero la localización de la respuesta es D1, por tanto, no es Popular. El segundo
contenido sigue siendo difícil de aclarar, porque el sujeto ha dicho “no sé lo que es ”. En consecuencia, se añade el
código “Id” (idiográfico). La codificación final será:

Hombres III 1 D7 D + Ma o 2 H, Id 4.0 COP.GHR

Ejemplo 2: obtención de toda la información en la respuesta básica.
RESPUESTA ENCUESTA
Lámina I
“Toda la mancha es un murciélago volando, es negro.
Tiene las alas extendidas como en vuelo, aquí (señala) y
acá está el cuerpo ”
Al comienzo de esta respuesta se identifican la localización “W” y el contenido “A”. Se incluyen los determinantes FC’ (“es
negro ”) y FMa (está “volando ”). La Calidad Evolutiva, indica que es un sólo objeto, por tanto, se codifica “o”. La Tabla
de Respuestas Ordinarias, indica que Murciélago en toda la mancha es “o”, pero que no es Popular (la popular es un
insecto no volador). No hay respuesta Par ni Códigos Especiales. La codificación es:

Murciélago I 1 W o FMa. FC’ o A 1.0
De todas maneras, siempre existe la posibilidad que en la Encuesta se agregue más información sobre la codificación y
nunca debe dejar de realizarse; incluso cuando parezca que se ha completado la codificación sólo con la respuesta
básica. Por ejemplo, en la Encuesta el sujeto pudiese indicar lo siguiente:
RESPUESTA ENCUESTA
Lámina I E: (repite la respuesta)
“Toda la mancha es un murciélago volando, es negro. S: “En toda la lámina, es todo negro, como un murciélago.
Tiene las alas extendidas como en vuelo, aquí (señala) y Se ven sus alas, el cuerpo y éstas salientes, son las
acá está el cuerpo ” antenas, como las que tienen los murciélagos ”
La Encuesta confirma toda la codificación otorgada en la fase de Respuesta, pero se ha añadido espontáneamente una
característica incongruente (“antenas ”). Esto exige que se agregue a la codificación el símbolo INCOM (Combinación
Incongruente). Por tanto, la codificación final sería:

Murciélago I 1 W o FMa. FC’ o A 1.0 INCOM
Ejemplo 3: obtención de información fundamentalmente en la Encuesta.
RESPUESTA ENCUESTA
Lámina I
“Es bastante horrible, es un cuero ”
En la fase de Respuesta, sólo se obtiene el CONTENIDO (cuero o piel de animal). La palabra “horrible ” da a entender
que puede haber un código especial (“MOR”). Sin embargo, hasta este momento sólo se puede decidir con toda
seguridad sobre la codificación del contenido:
Cuero I 1 ? ? ? ? ? ? Ad ? ? ?

En este caso, la Encuesta se vuelve clave en la resolución de la codificación:
RESPUESTA ENCUESTA
Lámina I E: (repite la respuesta)
“Es bastante horrible, es un cuero ” S: “Sí, aquí en todo ”
E: “No estoy seguro de qué hace que le parezca eso ”
S: “Pues se parece, está roto ya que tiene hoyos y en sus
bordes, tiene formas irregulares y puntas como los cueros
que se cuelgan e incluso adentro tiene líneas más oscuras y
claras que señalan marcas ”
E: “Ud. dijo bastante horrible? ”
S: “Sí, porque está roto, como que le han sacado pedazos ”
Aquí la Encuesta otorga casi toda la información, ya que el sujeto se explaya al explicarla. La localización queda
claramente demarcada en toda la mancha y, además, indica que está “roto” para señalar los espacios blancos. La Calidad
Evolutiva es “o”, pues se trata de un solo objeto y aún cuando cuero no presenta una cualidad formal definida, en la
verbalización da énfasis a lo formal, dándole importancia a los contornos y bordes irregulares del cuero, lo que indica la
supremacía de la forma. Aquí, introduce un componente de sombreado al indicar que hay líneas “mas oscuras y claras”,
por lo que el código es “FY”. La Calidad Formal es “o”, ya que aparece en la Tabla de Respuestas Ordinarias. El contenido
es “Ad”. Frente a la pregunta del Evaluador ratifica el contenido MOR, ya que dice que “está roto, como que le han
sacado pedazos ”. Se descartan respuesta Par y Popular.

Cuero I 1 WS o FY o Ad 3.5 MOR
Ejemplo 4: obtención de información tanto de fase de Respuesta como de Encuesta.
RESPUESTA ENCUESTA
Lámina III
“Esto parece dos brujas arrimadas, tienen capas negras y
unos sombreros rojos en sus manos ”
Aparece suficiente información en la fase de Respuesta como para realizar casi toda la codificación; aunque todavía la
localización no queda del todo clara. Han aparecido dos contenidos, Brujas “(H)” y Sombreros “Cg”. Se ha articulado un
movimiento pasivo, “arrimadas ” y también se han dado otros dos determinantes, “capas negras ” FC’ y “sombreros
rojos ” FC. La Calidad Evolutiva es “+”, ya que hay varios elementos y están en relación. Hasta el momento la
codificación es:

Brujas III 1 ? ? + Mp. FC’. FC ? ? (H),Cg ? ? ?
Al considerar la Encuesta tenemos:

RESPUESTA ENCUESTA
Lámina III E: (repite la respuesta)
“Esto parece dos brujas arrimadas, tienen capas negras y S: “Es como si estuvieran arrimadas detrás de un fuego,
unos sombreros rojos en sus manos ” como susurrándose cosas entre ellas; se ven los sombreros
aquí (D3) y sus cuerpos acá (D4) ”
E: “¿Ha dicho fuego? ”
S: “Sí, esto rojo del medio (D2) que parecen llamas que
brotan para arriba como un fuego y ellas están detrás,
calentándose ”
E: “No estoy seguro qué hace parecer que estén detrás? ”
S: “El fuego está delante de ellas, ya que no deja ver lo que
tienen en sus otras manos ”
La Encuesta ha añadido bastante información nueva. Se han introducido dos determinantes más, “FD” (“detrás ”, “no
deja ver lo que tienen en sus otras manos ”) y ma “llamas que brotan para arriba ”. Se tiene que cambiar un
determinante codificado antes, se anotó FC para los sombreros rojos, pero ahora la llamas rojas son “llamas que brotan
para arriba ” por lo que se debe codificar como CF y mantener la codificación del determinante que de menor énfasis a la
forma. La naturaleza de la interacción requiere el código especial COP (“susurrándose ”) y también se ha agregado un
tercer contenido, Fi (“fuego ”). Se ha confirmado la presencia del Par (cada D4 es una Bruja). La localización es toda la
mancha y en escena (movimientos de personas), por lo que corresponde a una respuesta “o” en la Tabla de Respuestas
Ordinarias. No es una respuesta Popular.

Brujas III 1 W + Mp. FC’. CF. FD. ma o 2 (H),Cg, Fi 4.0 COP.GHR

Códigos no considerados al aplicar el Sistema
Comprehensivo al Test de Zulliger
La aplicación del Sistema Comprehensivo al Test de Zulliger, implica una exhaustiva comprobación empírica de los
elementos que dicho sistema arroja, en la población donde se aplica. Un ejemplo de ello, está dado por las localizaciones,
donde se debe verificar la frecuencia de aparición de cada una de las áreas de las manchas. Otro tanto se debe hacer
con la Calidad Formal y Respuestas Populares.
Si bien, los códigos mencionados, permiten “transitoriamente” una extrapolación a “otra población”, algunos de ellos
requieren necesariamente la comprobación empírica para poder ser utilizados. Tal es el caso de los indicadores
concernientes al Sumario Estructural: EB Rígido, Puntuación D, La “es” ajustada, La “D” ajustada, La Eficiencia del
Procesamiento y las Constelaciones (Constelación del Suicidio, Indice de Esquizofrenia, Indice de Depresión, Indice de
Inhabilidad Social, Indice de Hipervigilancia, Indice de Estilo Obsesivo, Indice de Trastorno Perceptivo y del
Pensamiento).
En el Test de Zulliger, todavía no se han establecido claramente cuáles son las reglas para aplicar estos puntajes, incluso
aún no existe una estandarización en Argentina. Por tanto, en Chile tampoco se han establecido estudios que indaguen
estas otras variables, por lo que, por el momento, no se considerará al aplicar este sistema de codificación.

SUMARIO
ESTRUCTURAL

El Sumario Estructural
La correcta codificación de las respuestas tiene por objetivo elaborar el Sumario Estructural, es decir, un conjunto de
frecuencias de los códigos, más una serie de proporciones, porcentajes y derivaciones numéricas.
Formulario del Sumario Estructural: el Sistema Comprehensivo, ha creado un Formulario del Sumario
Estructural para el Test de Rorschach, que facilita la interpretación del protocolo. Este consta de seis páginas, donde la
primera se emplea para anotar los datos demográficos. La segunda, la Secuencia de Codificación, donde se registra la
codificación de todas las respuestas. La tercera es el Sumario Estructural propiamente tal. La cuarta, es una hoja de
trabajo para el recuento de variables de seis constelaciones e índices importantes. La quinta, es una página para hacer
cálculos e incluye las Tablas de Puntuaciones Z y de la Z estimada y la sexta página, es la Hoja de Localización.
Para el Test de Zulliger, confeccionar un Formulario del Sumario Estructural, según todos los criterios del Sistema
Comprehensivo de Exner constituye un objetivo que aún se debe alcanzar. Hasta el momento se han hecho
aproximaciones que, aunque son incompletas y están sujetas a verificaciones estadísticas, por lo valiosas que son, se
justifican ampliamente utilizarlas, pero se debe seguir investigando (Zdunic, 2003).
El Formulario que se empleará en este Manual, es una adaptación de la versión original de Exner y de la versión de
Zdunic. Consta solamente de dos páginas, una denominada Secuencia de Codificaciones y la otra, Sumario Estructural.
Procedimiento para completar el Formulario: tres son los procedimientos implicados en la confección del
Sumario Estructural:
1. Hacer una lista de la Secuencia de Codificaciones.

2. Anotar las Frecuencias de Variables.
3. Realizar los distintos Cálculos Numéricos.

1. Secuencia de Codificaciones
Lo primero que se debe realizar es una lista de las codificaciones de las respuestas en el orden en que aparecieron, es
decir, lámina por lámina y en su orden consecutivo. La codificación de cada una de las respuestas, se deberá anotar en la
hoja encabezada con el nombre de “Secuencia de Codificaciones”.
Establecer y ordenar la codificación facilita los recuentos de las frecuencias que se necesitan, además que la “Secuencia”
en sí misma es una fuente adicional de datos interpretativos.
1.2. Indicaciones para completar hoja de “Secuencia de Codificaciones”: el formulario que se

encuentra en este Manual, consta de doce columnas, cada una para anotar los distintos símbolos de codificación.
1.2.1. “Primera” Columna: aquí se deberá anotar una palabra “indicativa” de la respuesta que se está codificando.
Generalmente, esta palabra coincide con el contenido.
1.2.2. Columna “Lám”: corresponde indicar aquí el “número” de la lámina, en la cual se encuentra la respuesta.
Recuerde que el análisis es en orden correlativo, por tanto, está columna también lo será. Basta con poner dicho número
una sola vez por lámina, hasta llegar a la siguiente.
1.2.3. Columna “Nº Rta”: corresponde al número de la respuesta dada. No necesariamente está columna es
“correlativa”, ya que en algunas ocasiones, “aparecen” respuestas dadas posteriormente en la fase de Encuesta.
1.2.4. Columna “Nº Loc”: corresponde al número de localización del área que emplea la respuesta (para esto ver
Anexo Nº 1). Si la persona otorga una respuesta que no se encuentra en este “mapa”, deberá llevar el número 99.
1.2.5. Columna “Loc”: corresponde al tipo de localización. Deberá anotarse los símbolos W, D, Dd o S (esta última con
su correspondiente combinación).
1.2.6. Columna “DQ”: corresponde a la Calidad Evolutiva de cada respuesta. Se anotan los símbolos “+”, “o”, “+/v” o
“v”.
1.2.7. Columna “Determinante”: aquí se anotan todos los determinantes que pueda contener una respuesta. Cuando
son más de uno, se deben separar por un “punto” (.).
1.2.8. Columna “FQ”: corresponde a la Calidad Formal. Se anotan los símbolos “+”, “o”, “u” o “– “.
1.2.9. Columna “(2)”: corresponde a la respuesta de Par. Se anota un “2” cada vez que la respuesta implique par.
1.2.10. Columna “Cont”: se deben anotar aquí todos los contenidos que presente la respuesta. Cuando contenga más
de uno, se deben separar por una “coma” (,).
1.2.11. Columna “P”: cada ves que la respuesta analizada sea una “popular” (ver Tabla de Respuestas Populares), se
consigna una “P”.
1.2.12. Columna “Pje Z”: corresponde a la Puntuación Z asignada a la respuesta (ver Tabla de Puntuaciones Z).
1.2.13. Columna “CCEE”: aquí se anotan todos los Códigos Especiales que pueda contener la respuesta. Cuando es
más de uno, se deben separar por una “coma” (,).

2. Sumario Estructural
(Frecuencia de Variables)
A partir de la hoja “Secuencia de Codificaciones” se realiza una serie de recuentos para determinar con qué frecuencia
aparecen las variables anotadas. Estos datos se deben registrar en la hoja denominada “Sumario Estructural”, la cual se
divide en “Sección Superior” y “Sección Inferior”.
2.1. Sección Superior (Frecuencia de variables) de “Sumario Estructural”: está sección

contiene 12 segmentos, los cuales se describen a continuación:
2.1.1. Localización: corresponde, tanto al número total de respuestas como a la cantidad del tipo de respuesta
otorgada.
Casillero “R”: corresponde al número total de respuestas dadas por el sujeto. Se incluyen aquí las respuestas
adicionales, solamente si fueron dadas espontáneamente. No se incluyen las respuestas de la Prueba de Límites.
Casillero “Zf”: corresponde al número total de respuestas a las cuales se les adjudicó un puntaje Z..
Casillero “ZSum”: corresponde a la suma de la totalidad fe los puntajes Z.
Casillero “W”: corresponde al total de respuestas Globales. Se consigna el número bruto y entreparéntesis su
porcentaje, respecto al total de respuestas.
Casillero “Wv”: corresponde al total de respuestas Globales, cuya Calidad Evolutiva es vaga “v”.
Casillero “D”: corresponde al total de respuestas de Detalle Usual. Se consigna el número bruto y entreparéntesis su
Casillero “W + D”: corresponde a la suma de respuestas W y D (se excluyen las Dd).
Casillero “Dd”: corresponde al total de respuestas de Detalle Inusual. Se consigna el número bruto y entreparéntesis su
Casillero “S”: corresponde al total de respuestas de Espacio Blanco, contenidas en las respuestas W, D y Dd. Se
consigna el número bruto y entreparéntesis su porcentaje, respecto al total de respuestas.
2.1.2. Calidad Evolutiva: corresponde al tipo de Calidad Evolutiva de las respuestas (DQ), como también a su Calidad
Formal Mala (FQ-), cuando corresponda.
Casillero “+”: se consiga el número de respuestas, cuya calidad evolutiva es de síntesis. En el paréntesis del lado, se
anota, cuantas de estas respuestas de síntesis, tienen una Calidad Formal menos “– “.
Casillero “o”: se consiga el número de respuestas, cuya calidad evolutiva es ordinaria. En el paréntesis del lado, se
anota, cuantas de estas respuestas ordinarias, tienen una Calidad Formal menos “– “.
Casillero “v/+”: se consiga el número de respuestas, cuya calidad evolutiva es vaga de síntesis. En el paréntesis del
lado, se anota, cuantas de estas respuestas vagas de síntesis, tienen una Calidad Formal menos “– “.
Casillero “v”: se consiga el número de respuestas, cuya calidad evolutiva es vaga. En el paréntesis del lado, se anota,
cuantas de estas respuestas vagas, tienen una Calidad Formal menos “– “.
2.1.3. Determinantes: se deben consignar aquí por separado, en cada uno de los casilleros, el tipo de determinante
que se encuentra en el protocolo. Es de importancia consignar las Respuestas Complejas.
“Complejos”: corresponde al número de respuestas de Complejas del protocolo.
a
Casillero “M ”: corresponde al número de respuestas de Movimiento Humano, cuyo acción es “activa”.
p
Casillero “M ”: corresponde al número de respuestas de Movimiento Humano, cuyo acción es “pasiva”.
Casillero “∑M”: corresponde al total de respuestas de Movimiento Humano (activas más pasivas).
a
Casillero “FM ”: corresponde al número de respuestas de Movimiento Animal, cuyo acción es “activa”.
p
Casillero “FM ”: corresponde al número de respuestas de Movimiento Animal, cuyo acción es “pasiva”.
Casillero “∑FM”: corresponde al total de respuestas de Movimiento Animal (activas más pasivas).
a
Casillero “m ”: corresponde al número de respuestas de Movimiento Inanimado, cuyo acción es “activa”.
p
Casillero “m ”: corresponde al número de respuestas de Movimiento Inanimado, cuyo acción es “pasiva”.
Casillero “∑m”: corresponde al total de respuestas de Movimiento Inanimado (activas más pasivas).

Casillero “M”: corresponde al total de respuestas de Movimiento Humano (tanto activas como pasivas).
Casillero “FM”: corresponde al total de respuestas de Movimiento Animal (tanto activas como pasivas).
Casillero “m”: corresponde al total de respuestas de Movimiento Inanimado (tanto activas como pasivas).
Casillero “FC”: corresponde al número de respuestas de Forma-Color.
Casillero “CF”: corresponde al número de respuestas de Color-Forma.
Casillero “C”: corresponde al número de respuestas de Color.
Casillero “Cn”: corresponde al número de respuestas de Color Nominal.
Casillero “FC’ ”: corresponde al número de respuestas de Forma-Color Acromático.
Casillero “CF’ ”: corresponde al número de respuestas de Color Acromático-Forma.
Casillero “C’ ”: corresponde al número de respuestas de Color Acromático.
Casillero “FT”: corresponde al número de respuestas de Forma-Textura.
Casillero “TF”: corresponde al número de respuestas de Textura-Textura.
Casillero “T”: corresponde al número de respuestas de Textura.
Casillero “FV”: corresponde al número de respuestas de Forma-Vista.
Casillero “VF”: corresponde al número de respuestas de Vista-Forma.
Casillero “V”: corresponde al número de respuestas de Vista.
Casillero “FY”: corresponde al número de respuestas de Forma-Sombreado Difuso.
Casillero “YF”: corresponde al número de respuestas de Sombreado Difuso-Forma.
Casillero “Y”: corresponde al número de respuestas de Sombreado Difuso.
Casillero “Fr”: corresponde al número de respuestas de Forma-Reflejo.
Casillero “rF”: corresponde al número de respuestas de Reflejo-Forma.
Casillero “FD”: corresponde al número de respuestas de Forma Dimensión.
Casillero “F”: corresponde al número de respuestas de Forma Pura.
2.1.4. Calidad Formal: se consignan las frecuencias de cada una de las calidades formales, según cuatro grupos de
respuestas: forma ampliada, forma-forma, forma movimiento humano y forma espacio blanco.
Respuestas FQx: Calidad Formal Ampliada, es decir, de todas las respuestas del protocolo.
Casillero FQx “+”: corresponde al total de respuestas del Protocolo (ampliada), cuya calidad formal es Superior
Elaborada.
Casillero FQx “o”: corresponde al total de respuestas del Protocolo (ampliada), cuya calidad formal es Ordinaria.
Casillero FQx “u”: corresponde al total de respuestas del Protocolo (ampliada), cuya calidad formal es Unica.
Casillero FQx “ – ”: corresponde al total de respuestas del Protocolo (ampliada), cuya calidad formal es Menos.
Casillero FQx “Sin”: corresponde al total de respuestas del Protocolo (ampliada), que carece de Cualidad Formal (sin
forma).

Respuestas MQ: Calidad Formal-Movimiento Humano
Casillero MQ “+”: corresponde al número de respuestas, cuyo determinante es Movimiento Humano y su calidad
formal es Superior Elaborada.
Casillero MQ “o”: corresponde al número de respuestas, cuyo determinante es Movimiento Humano y su calidad formal
es Ordinaria.
Casillero MQ “u”: corresponde al número de respuestas, cuyo determinante es Movimiento Humano y su calidad formal
es Unica.
Casillero MQ “ – “: corresponde al número de respuestas, cuyo determinante es Movimiento Humano y su calidad
formal es Menos.
Casillero“MQ “Sin”: corresponde al número de respuestas, cuyo determinante es Movimiento Humano y que carece de
Cualidad Formal (sin forma).
Respuestas W + D: Calidad Formal- de las respuestas W y D.

Casillero W+D “+”: corresponde al número de respuestas W+D, cuya calidad formal es Superior Elaborada.
Casillero W+D “o”: corresponde al número de respuestas W+D, cuya calidad formal es Ordinaria.
Casillero W+D “u”: corresponde al número de respuestas W+D, cuya calidad formal es Unica.
Casillero W+D “–”:corresponde al número de respuestas W+D, cuya calidad formal es Menos.
Casillero W+D “Sin”: corresponde al número de respuestas W+D, y que carecen de Cualidad Formal (sin forma).
2.1.5. Par “(2)”: aquí se debe consignar el número total de respuestas que contienen un Par.
2.1.6. Contenidos: esta sección contiene casilleros para cada uno de las 27 categorías de contenidos. En algunas
ocasiones, se puede escribir dos registros en la misma categoría: el primero indica la frecuencia de respuestas en las que
la categoría representa el contenido principal, y, el segundo, separado del primero por una coma, representa la
frecuencia de respuesta en las que la categoría es un contenido secundario o adicional.
2.1.7. Popular “P”: aquí se consigna el número total de respuestas Populares.
2.1.8. Resumen del Enfoque: aquí se registra el enfoque de localización que el sujeto ha seguido a lo largo del
protocolo. Se anota, por cada Lámina, el orden de área en que fueron dadas las respuestas. Cada localización se separa
por un “punto” (.).

2.1.9. Códigos Especiales Críticos: se debe consignar el número de código especial, según categoría y Nivel
Casillero “DV”: se anota el número de Verbalizaciones Desviadas “DV”, tanto de nivel 1 como de Nivel 2.
Casillero “INC”: se anota el número de Combinaciones Incongruentes “INCOM”, tanto de Nivel 1 como de Nivel 2.
Casillero “DR”: se anota el número de Respuestas Desviadas “DR”, tanto de Nivel 1 como de Nivel 2.
Casillero “FAB”: se anota el número de Combinaciones Fabulatorias “FABCOM”, tanto de Nivel 1 como de Nivel 2.
Casillero “ALOG”: se anota el número de respuestas con Lógica Inadecuada “ALOG”.
Casillero “CONT”: se anota el número de Contaminaciones “CONTAM”.
2.1.10. Suma Bruta de los 6 Códigos Especiales Críticos: corresponde a la suma bruta total de los Códigos
Especiales Críticos (ver más adelante).
2.1.11. Suma Ponderada de los 6 Códigos Especiales Críticos: corresponde a la suma ponderada (multiplicada por
su factor) de los Códigos Especiales Críticos (ver más adelante).
2.1.12. Códigos Especiales No Críticos: se debe consignar el número de códigos especiales generales.
Casillero “AB”: se anota el número de respuestas con Contenido Abstracto “AB”.
Casillero “CP”: se anota el número de respuestas con Proyección de Color “CP”.
Casillero “AG”: se anota el número de respuestas de Movimiento Agresivo “AG”.
Casillero “MOR”: se anota el número de respuestas de Contenido Mórbido “MOR”.
Casillero “COP”: se anota el número de respuestas de Movimiento Cooperativo “COP”.
Casillero “PER”: se anota el número de respuestas donde se alude a Conocimientos Personales “PER”.
Casillero “PSV”: se anota el número de respuestas con Perseveración “PSV”.
Casillero “GHR”: se anota el número de respuestas con Representación Humana “GHR”.
Casillero “PHR”: se anota el número de respuestas con Representación Humana “PHR”.
2.1.13. Tipo Vivencial (EB): se consigna aquí el Tipo Vivencial.

Casillero “M . C”: se anota el total de respuestas H y se realiza la proporción con la ponderación de las respuestas de
color (ver más adelante).
Casillero “SumBrutaC”: es la suma bruta de todas las respuestas de color (excepto Cn).
Casillero “SumPondC”: es la suma pondera de las respuestas de color.

ANALISIS
DE
AGRUPACIONES

El Análisis de las Agrupaciones
1. Sección Principal: “RECURSOS DISPONIBLES”
El análisis conjunto de los seis indicadores que comprende, permite obtener información general sobre el estilo de
respuesta del sujeto. Es posible conocer si existen modalidades de respuestas que hacen previsible ( o no) algunos
aspectos de su conducta. Se pueden formular hipótesis acerca de los recursos con que cuenta y también sobre sus
posibilidades concretas de utilizarlos de un modo adaptativo.
En todo los casos, es necesario cotejar las inferencias con los requisitos necesarios para cubrir satisfactoriamente las
necesidades del cargo (una característica considerada como inadecuada para desempeñarse en una función o en un a
determinada empresa, puede constituir un factor requerido en otra).
1.1. PRODUCTIVIDAD: Número Total de Respuestas “R”
La cantidad de respuestas que un sujeto da en un test de manchas parece estar relacionada con la experiencia del
evaluador; así, a mayor experiencia en su aplicación, mayor cantidad de respuestas encontrará. En términos generales,
las investigaciones argentinas indican que, para el Test de Zulliger, este número debiera ser superior a 10 respuestas y
en caso contrario, se debe considerar no válido el protocolo.
Sin embargo, en nuestro país, el número promedio es inferior, por lo que, como se indicó anteriormente en este Manual,
el número promedio encontrado se encuentra alrededor de las 8 respuestas en total, con una exigencia de 7 respuestas
mínimas para considerar válido el protocolo.
Cuando se otorga una respuesta, el sujeto resuelve, según su propio criterio, una situación problemática, sin que se le
brinden sugerencias ni ningún otro tipo de ayuda. Por lo tanto, sujetos activos, productivos, que pueden mantener una
actitud de razonable confianza frente a la tarea y al Evaluador, suelen dar varias percepciones (a veces más de tres
respuestas por lámina). Esto es propio de personas que pueden ocuparse de hacer sus tareas con tan sólo recibir una
indicación general acerca del trabajo a realizar. Indicar que una persona es activa significa que trabaja mucho, pero no
necesariamente que trabaja bien. Si la calidad de su trabajo es buena o no, se advertirá después, analizando otras
variables.

Hay personas que prefieren hacer poco pero bien (a veces por prudencia, en otros casos por inseguridad), pero pueden
producir más si se encuentran en entornos propicios. Serán capaces de aumentar el número de respuestas y mantener la
buena calidad de ellas. Como trabajadores, necesitarán pautas claramente especificadas y, cuando las obtengan,
probablemente su producción resulte confiable. Lo que el sujeto es capaz de producir en la Prueba de Límites, indicará
hasta qué punto podrá hacer lo esperable en su trabajo, cuando tenga alguien al lado que “paso a paso” lo guíe sobre lo
que debe hacer.
En general, un bajo número de respuestas, la otorgan personas pasivas, que trabajan “a media máquina”, con desgano o
desconfianza. Serán trabajadores que necesitarán una supervisión cercana para asegurar una producción aceptable. Se
adaptarán mejor a trabajos pautados, donde estén estipulado de antemano todos los pasos necesarios a cumplir en la
tarea.
1.1.1. Protocolos Cortos: Exner indica que, la mayoría de los protocolos cortos, no alcanzan un nivel de fiabilidad que
asegure su validez interpretativa, por lo que propone evitar interpretar datos estructurales de un test, con un bajo
número de respuestas.
También indica que el Lambda puede utilizarse como criterio para estimar la fiabilidad probable de algunas (pero no
todas) las variables de un protocolo corto.
La combinación de un bajo número de respuestas y un Lambda elevado (sobre 0.99), puede reflejar la conducta de un
sujeto fuertemente resistencial, que trata directamente de rehuir la numerosas demandas que la situación del test le
impone (de hecho, esta conducta refleja un sutil rechazo a responder al test). En otro sentido, un Lambda elevado puede
reflejar un estilo de respuesta muy definido, que pertenece a una estructura básica de personalidad. Lamentablemente
no es fácil diferenciar un protocolo con R bajo y L alto, que expresa resistencia, de otro con igual característica, que
indique un estilo de respuesta, por lo que será difícil diferenciar, si se trata de un rasgo de carácter o una reacción
situacional.
La evidencia demuestra que todos los protocolos cortos son potencialmente problemáticos, incluso si el Lambda es de
0.85 o menos, donde de igual manera los valores de muchas de las variables resultarán engañosas. De ahí que los
protocolos con menos de 7 respuestas deben descartarse, bajo la premisa de no ser fiables y, por ende, carecer de
validez interpretativa. Esta regla tiene excepciones obvias para los protocolos de pacientes muy perturbados en los que el
X+ % es extremadamente bajo, el X- % es bastante elevado y aparecen dos o tres respuestas bizarras, siempre y
cuando, existan otros datos que confirmen la gravedad del trastorno.
A veces, un protocolo corto puede deberse simplemente a que el sujeto sigue la consigna de un modo muy mecánico y
es incapaz de generalizar los comentarios de refuerzo que recibe en la primera lámina. Puede haber sujetos, que deseen
terminar el test lo antes posible y su premura da lugar a un protocolo corto.

1.2. SIMPLIFICACION INTELECTUAL ANTE SITUACIONES AFECTIVAS:
Respuestas de Forma Pura o Lambda “ L”
El Lambda mide la proporción de respuestas de Forma Pura que el sujeto ofrece, señalando el conjunto de ocasiones en
las que simplifica sus percepciones, es decir, economiza el uso de recursos. En esta economía, elimina datos
significativos, que estando presentes en el campo estimular (movimiento, color, claroscuro, perspectiva, etc.), no
considera y evalúa solo la Forma. En este tipo de respuestas, el sujeto usa solamente el control intelectual
(representado por la Forma), evitando procesar emociones y dar complejidad a lo que percibe. La respuesta de Forma
Pura es, posiblemente, la más sencilla y de menor costo energético, que puede aparecer en un test de manchas
(Rorschach, Zulliger).
Para un adecuado ajuste es necesario que se utilice en el funcionamiento cotidiano, estos estilos de simplificación
perceptiva y de evitación del procesamiento emocional en un grado óptimo (Lambda acorde al valor esperable). Las
dificultades surgen cuando el sujeto los utiliza en forma excesiva o en defecto, por tanto, el indicador de su uso será la
proporción del Lambda:
Valores aumentadas: cuando aparece este indicador aumentado es necesario relativizarlo porque en
evaluaciones laborales es muy probable que el sujeto eluda comprometerse más allá de lo estrictamente necesario para
realizar la prueba. En términos generales, cuando va acompañado de pocas respuestas de determinantes múltiples indica
que la persona simplifica demasiado sus percepciones, evitando tomar en cuenta los afectos. Es propio de quienes “no se
enteran de lo que que no quieren enterarse”. Cuando aparecen en personas que deban cumplir funciones en un puesto
de trabajo que requiera un compromiso afectivo y/o cierta permeabilidad en relación con las emociones, podría ser de
mal pronóstico laboral.
Además, de poder invalidar un protocolo, si va acompañado de un número de respuestas muy bajo, el Lambda alto indica
que el sujeto simplifica excesivamente sus percepciones. Con ello evita procesar sus emociones y dejarse invadir por los
afectos, pero pierde a menudo (por esa excesiva simplificación) la recogida de puntos claves de información externa, con
lo cual sus respuestas pueden no ser todo lo rica, matizadas y adaptativas, que su desarrollo cognitivo le permitiría, de
no existir ese estilo sobresimplificador.
Por otro lado, un uso abusivo del control intelectual supone un riesgo de padecer pérdidas bruscas de ese mismo control.
Aunque el Lambda no se relaciona directamente con el control emocional, sí lo hace de modo indirecto ya que, cuando es
significativamente alto, el sujeto puede presentar actuaciones (acting-outs) bruscas e inmoduladas. Esto ocurre
frecuentemente en personas con componentes psicopáticos, sujetos que no reflexionan, que sobresimplifican, que evitan
el compromiso afectivo; presentando actuaciones inmoduladas, repentinas y algo desconectadas del resto de su
funcionamiento.

En general, el Lambda alto refleja la presencia de una actitud más defensiva, resguardada y evitativa que puede ser
circunstancial (resistencia a realizar la prueba) o representar un estilo o manera de ser, por lo que habrá que intentar
conectar su significado con el resto de las variables del protocolo. Si un Lambda alto va acompañado de un bajo ajuste
perceptivo (F+% y X+% bajos) los datos señalan que el sujeto distorsiona cuando simplifica y su estilo de Lambda alto
será mucho menos adaptativo que un estilo idéntico, en otro sujeto que presente un buen ajuste perceptivo.
Lambda disminuido: en este caso, el sujeto se deja invadir por demasiados estímulos, no simplificándolos
adecuadamente. Ello representa un estilo de acercamiento a los datos, en forma excesivamente recopiladora, sin
discriminar entre información relevante y accesoria. Estas personas se dejan invadir fácilmente por la estimulación
emocional, no son capaces de evitarla y, a menudo, pueden inundarse con ella.
Los sujetos con Lambda bajo presentan sus procesamientos demasiado sesgado e interferidos por elementos
emocionales, sobrecargados por enormes cantidades de información accesoria, lo que disminuye su eficiencia.
Valores de Lambda muy disminuidos (inferior a 0.35): se da en personas que están excesivamente
pendientes de la información que reciben. Como consecuencia se ven sobrepasados por datos que no terminan de
procesar. Al tener que tomar decisiones es habitual que se enreden con sus ideas y no sepan por dónde empezar a
pensarlas. La eficiencia suele verse afectada.
En general, un Lambda bajo, se observa en sujetos con componentes paranoides, que intentan captarlo todo, que
funcionan como radares para que nada se les escape, con ello revisan constantemente el campo estimular, pero
corriendo el riesgo de inundarse con cantidades de datos que no son relevantes para resolver los problemas, pero que
ellos no pueden dejar de registrar.

1.3. ESTILOS O HABITOS DE RESPUESTAS: Tipo Vivencial “ EB ”
El Erlebnistypus o Tipo Vivencial, representa un estilo o hábito de respuesta que hace previsible, en cierta medida,
algunos aspectos de la conducta del individuo. La eficacia práctica que para cada sujeto representa un estilo, va a
depender de muchos factores, entre los cuales destacan la configuración psicológica total de su personalidad y la relación
que esa configuración establezca con el medio en que se desenvuelve. Por eso, un mismo estilo puede generar patología
en una persona y funcionar adaptativamente en otra, dependiendo del contexto en que actúe. El estilo lo marca el mayor
valor que tenga la relación:
Si aparece incrementado la Suma M, el sujeto tiene una disposición Introversiva. Si aparece incrementada la SumPond C,
la disposición será Extratensiva. Si los valores en ambos son iguales, la disposición es Ambigual. Cuando ambos lados
presentan valores de cero (0), se denomina Coartado.
1.3.1. Tipo Vivencial Introversivo (predominio de Suma M ): indica que el sujeto prefiere usar la
ideación al tener que resolver un problema. Tiende a esperar hasta considerar todas las posibles alternativas, antes de
tomar una decisión. No procesa las emociones mientras busca soluciones y se basa fuertemente en su propia evaluación
interna al momento de elaborar sus juicios. Su estilo básico de respuesta es el uso del pensamiento y, en la mayoría de
las situaciones, tiende automáticamente a utilizarlo.
En estos sujetos, los trastornos de pensamiento (si aparecen), tienen un impacto negativo mayor, ya que afectan la
piedra angular de su funcionamiento psíquico. En cambio, parecen estar más protegidos ante trastornos afectivos.
En general, el sujeto prefiere usar el pensamiento para resolver los problemas. Son personas que mantienen sus afectos
al margen de los que están tratando y centran su atención en ideas más que en personas. Suelen sentirse más cómodos
en tareas en las que no se necesite interactuar con otros y habitualmente parecen serios y retraídos.
Pueden sostener un buen nivel de concentración durante periodos largos, piensan antes de actuar, prefieren comunicarse
por vías indirectas (fax, mail) antes que directamente (teléfono, personalmente), eligen aprender una tarea leyendo o
escuchando antes que interactuando personalmente con otros. En términos de eficacia práctica, los introversivos realizan
menos operaciones y cometen menos errores que los extraversivos, pero consiguen menos aciertos.
En términos de eficacia práctica, las investigaciones indican que no existen diferencias entre Introversivos y
Extratensivos, puesto que ambos presentan estilos de trabajo completamente diferentes, incluso a nivel de constantes
vitales, ya que sus variables neurofisiológicas (ritmo cardíaco y respiratorio, resistencia electrogalvánica de la piel, etc.)
bajan en los Introversivos y suben en los Extratensivos, durante las tareas de resolución de problemas. No obstante, la
eficiencia es muy similar, los Introversivos realizan menos operaciones y cometen menos errores, pero consiguen menos
aciertos, mientras que los Extratensivos funcionan por el sistema de ensayo y error, cometiendo más errores, realizando
muchas más operaciones, pero consiguiendo más aciertos. Esto es un dato relevante al momento de seleccionar a un
sujeto, en cuya función la evitación de errores o el logro de aciertos, sean esenciales para el cargo.

1.3.2. Tipo Vivencial Extratensivo (predominio de SumPond C ): indica cómo influyen las emociones en
algunas de las operaciones psicológicas del sujeto. En este caso, tiende a mezclar los sentimientos con sus procesos
cognitivos, es decir, va a procesar afecto mientras desarrolla operaciones de resolución de problemas o toma de
decisiones. Por tanto, las emociones ejercen una mayor influencia en toda su actividad psicológica, con lo cual, los
trastornos afectivos tendrán en ellos consecuencias mucho más devastadoras que en los Introversivos. Así, cuando
aparecen problemas que coinciden con aquellos estilos que el sujeto utiliza preferentemente, el efecto acumulativo se
multiplica.
Los Extratensivos suelen ser más lábiles en los intercambios y descargas emocionales, se preocupan menos por retrasar
o modular sus expresiones afectivas y tienden a usar esos intercambios como fuente principal de obtención de
gratificación, es decir, para ellos el contacto con los demás y el procesamiento de emoción es prioritario, siendo menos
importante el control de esas descargas.
Son personas más emocionales, que incluyen mucho sus afectos al realizar evaluaciones. En general, prefieren realizar
tareas que impliquen interacción con otros. Se los considera vivaces y emprendedores. Les agrada el cambio y la acción,
prefieren resolver los problemas de manera rápida, se sienten más cómodos con la comunicación directa (“cara a cara”),
eligen aprender una tarea experimentando y comentándola con otros.
En términos de eficacia práctica, las investigaciones indican que no existen diferencias entre Introversivos y
Extratensivos, puesto que ambos presentan estilos de trabajo completamente diferentes, incluso a nivel de constantes
vitales, ya que sus variables neurofisiológicas (ritmo cardíaco y respiratorio, resistencia electrogalvánica de la piel, etc.)
bajan en los Introversivos y suben en los Extratensivos, durante las tareas de resolución de problemas. No obstante, la
eficiencia es muy similar, los Introversivos realizan menos operaciones y cometen menos errores, pero consiguen menos
aciertos, mientras que los Extratensivos funcionan por el sistema de ensayo y error, cometiendo más errores, realizando
muchas más operaciones, pero consiguiendo más aciertos. Esto es un dato relevante al momento de seleccionar a un
sujeto, en cuya función la evitación de errores o el logro de aciertos, sean esenciales para el cargo.
1.3.3. Tipo Vivencial Ambigual (ambos lados iguales): son sujetos que se muestran mucho más
inconsistentes, incluso a nivel de constantes neurofisiológicas, cometen más errores y consiguen menos aciertos.
Además, no tienen un estilo definido de respuesta básica y por ello, aleatoriamente, procesarán afecto o tenderán a usar
la ideación, siendo mucho más impredecibles en su conducta.
En ocasiones, sus procesos de pensamiento se verán impregnados de emoción y en otras (aún en circunstancias muy
similares) las emociones serán dejadas a un lado o jugarán un papel muy secundario. Aunque el hecho de ser ambigual
no señala necesariamente patología (aproximadamente, en el Test de Rorschach, un 20% de la población no paciente lo
es), sí supone una mayor indefinición a la hora de enfrentarse a la resolución de problemas que puede disminuir la
eficacia del sujeto. Habitualmente, un sujeto con EB Ambigual definirá su estilo a lo largo de una intervención psicológica
y acabará siendo intra o extratensivo, por tanto, este dato puede ser útil para hacer estudios de evaluación de
tratamientos.
1.3.4. Tipo Vivencial Coartado (ambos lados con valores 0): en estos casos, el sujeto está haciendo un
rígido esfuerzo defensivo, basado en una especie de parálisis afectiva, de manera que restringe al máximo la reflexión (M
= 0) y el intercambio emocional (SumPond C = 0). Esto constituye un “blindaje” que protege a la persona de estímulos
externos perturbadores, pero la deja indefensa ante cualquier complicación de la realidad, ya que no dispone de recursos
accesibles para organizar conductas y es mucho más vulnerable que los demás a padecer episodios de desorganización.

Bajo esa circunstancia de “blindaje”, es como estar sobreviviendo, funcionando con “lo mínimo”, lo cual puede ser
suficiente para un ambiente muy estructurado, simple y rutinario, pero ante dificultades inesperadas o cambios en su
entorno, no existe un repertorio potencial para hacerles frente.
En cuanto al control que posee, el EB coartado, tiene una mayor predisposición a la impulsividad, debido a la carencia de
potencial suficiente para tomar decisiones, poner en práctica soluciones a los problemas y tolerar situaciones estresantes.
1.4.RECURSOS DISPONIBLES PARA TOMAR DECISIONES Y

LLEVARLAS A LA PRACTICA: Experiencia Accesible “ EA ”
La Experiencia Accesible “EA” constituye un índice de los recursos disponibles con los que cuenta el sujeto para iniciar
conductas deliberadas, es decir, aquellas a las que puede “recurrir” para tomar decisiones y ponerlas en práctica. En
adultos se espera que tales recursos sean superiores a los disparadores internos de tensión, representados por la “es”,
pero, además, se debe hacer un análisis cuantitativo y cualitativo de los componentes de la EA, para comprobar si se
trata realmente de elementos potencialmente adaptativos y eficaces con los que el sujeto puede contar.
Se debe verificar, si ambos lados del EB, presentan valores superiores a cero (0), puesto que en caso contrario la EA
puede inducir a errores. Aunque uno de los componentes del EB se encuentre muy elevado (pudiendo dar entonces un
alto EA), el hecho que el otro sea cero arroja dudas sobre la eficacia práctica del sujeto. Por una parte, dependiendo de
cuál sea el lado del EB que aparezca como ausente, el individuo va a tender a presentar dos tipos de dificultades:
M = 0 + SumPond C > 3: el sujeto puede encontrarse inundado o abrumado por el afecto, lo cual tendrá una gran
incidencia en su pensamiento deliberado, que no estará lo suficientemente disponible para realizar tareas de demora de
la descarga y para focalizar los procesos de atención. Así, podrá verse considerablemente incrementada la tendencia a la
impulsividad y a la labilidad de los controles.
SumPond C = 0 + M > 3: el sujeto invertirá mucha energía en la evitación del procesamiento de datos afectivos, con
lo cual sus intercambios con el medio estarán significativamente disminuidos y será menos capaz de conducirse
eficazmente en situaciones interpersonales o emocionalmente cargadas. Esto lo hace muy vulnerable a la
desorganización, si no puede evitar verse inmerso en circunstancias de sobrecarga estimular.

Valores disminuidos: si el puntaje está disminuido y resulta duplicado por el de la Estimulación Sufrida “es“, la
persona mostrará dificultades para hacer frente a situaciones de tensión. Trabajará mejor efectuando tareas rutinarias,
donde las actividades y las relaciones con los demás estén muy estructuradas. Puede mostrar desajustes significativos si
debe enfrentar más presiones que aquellas que está habituado a tolerar.
En el análisis cualitativo, se deben observar los componentes del EA, puesto que es una suma de la variable EB, por lo
que es necesario, revisar cuidadosamente todas las características que acompañan (sobre todo si se repiten en la
secuencia) a cada una de las respuestas de Movimiento Humano y de Color Cromático. Esto implica, revisar, el ajuste
perceptivo (FQ), los contenidos, el lugar que ocupa la Forma, la presencia de Códigos Especiales, etc. Es evidente que
nada servirá al sujeto, ni indicará un ajuste adecuado, el hecho de contar con numerosos recursos en su EA, pero que
fueran distorsionados, con escaso control intelectual o asociados a disfunciones cognitivas. De este modo, no sólo habrá
que estudiar la cantidad de estos determinantes en el protocolo, sino también todos los aspectos cualitativos que,
asociados a cada respuesta, aporten información sobre la adaptabilidad, eficacia, modulación y ajuste de las mismas a la
exigencias reales de las situaciones.
1.5. CONTROL DE ESTIMULOS, AFECTOS Y/O IDEAS: Experiencia Base

“eb”
La Experiencia Base “eb” se refiere a los estímulos, ideas y/o afectos que se disparan en el interior de una persona, sin
que ella pueda voluntariamente controlarlo (estimulación no deliberadamente iniciada). Si no se dan los valores
esperables, esos estímulos pueden interferir en los procesos de atención y en el pensamiento deliberado. La
consecuencia es una disminución de la eficiencia laboral. Los elementos interpretativos pueden encontrarse en los que
indaga cada uno de los determinantes en forma separada y en relación con los demás.
Cuando su incremento está por encima de los recursos accesibles “EA” para el sujeto, provoca situaciones de sobrecarga.
En ellas, la persona no consigue organizar su conducta en función de las exigencias externas de las situaciones, sino que,
el exceso de estimulación interna interfiere en el procesamiento de la información y en el ajuste de las respuestas,
haciéndolas disminuir notablemente en cuanto a su eficacia. Además, el aumento de la tensión interna predispone a
situaciones de pérdida de control, ya que se tiene a actuar de manera impulsiva, en función de la presión de la propia
estimulación.
Valores convencionales: el lado izquierdo (FM + m ) debe ser igual o mayor que el lado derecho (C’ + T + Y +
V ). En este caso, existe control frente a los estímulos, ideas y/o afectos que pudiesen ser “tensionantes”, por lo que no
interfieren en los procesos de atención y pensamiento del individuo. Este dominio, permite que las sobrecargas que se
presenten, no llevan a conductas impulsivas.
Lado derecho (C’ + T + Y + V ) mayor que lado izquierdo (FM + m ): aquí el grado de sufrimiento del sujeto es
elevado, siempre cuando la “es “ aporte un número mínimo de datos para efectuar el análisis (al menos debe aparecer
una “es “ > 3. Así mismo, se debe revisar siempre la incidencia de la Forma en las respuestas de C’, T, Y y V, lo que
indicará el mayor o menor control cognitivo que el sujeto es capaz de ejercer sobre esas emociones, una vez que se
disparan en su interior. Así, respuestas C’F o V pura, tienen una mayor inundación del sujeto ante los afectos que
representan una FC’ o FV.

El análisis detenido de los componentes de la eb aporta información relevante acerca de las fuentes principales de
malestar interno, sus características y su impacto en el resto de las operaciones psíquicas del sujeto. Así, se debe revisar
cada lado de su composición:
1.5.1. Lado izquierdo (FM + m ): tanto FM como m representan aspectos importantes de la actividad
ideativa. Ambos se refieren a la ideación no deliberada, es decir, a la que se inicia y actúa sin la intervención voluntaria
del sujeto (las ideas que aparecen sin que el sujeto se lo proponga). Este conjunto de ideación periférica puede disparar
o interferir el curso de la ideación deliberada y contribuir, en mayor o menor medida, a la sobrecarga interna que padece
la persona. El malestar puede ser crónico (cuando lo que está aumentado es FM o agudo, propio de una situación
estresante actual (cuando lo que está aumentado es la m).
1.5.1.1. Movimiento Animal “FM “: correlaciona con procesos ideativos provocados por estados de insatisfacción de
necesidades básicas, tanto primarias (hambre, sed, etc.) como secundarias (logro, prestigio, etc.). Es el tipo de ideación
que aparece cuando no se está pensando deliberadamente en algo concreto, cuando se deja flotar el pensamiento, pero
también es la actividad mental que mantiene despierto cuando se intenta dormir y que (salvo en el caso de insomnios
crónicos) procede de preocupaciones o estados de necesidades no gratificadas.
FM disminuido: la investigación ha demostrado que la FM se mantiene bastante constante a lo largo de las diferentes
edades, alcanzando valores medios muy semejantes en todas ellas. Por eso, parece representar una función que está
presente siempre y en la misma medida a lo largo de la vida del individuo. En ese sentido, una FM baja no señala una
situación saludable, ya que se espera que aparezca siempre. Probablemente su ausencia no supone la eliminación de las
necesidades básicas, sino la eliminación de su registro por parte del sujeto, lo cual podría crear otros problemas aún
mayores a mediano o largo plazo. Es necesario recordar, que no es lo mismo no necesitar alimento, que no registrar la
sensación de hambre.
FM aumentado: cuando aparece aumentada, el sujeto está experimentando una elevación del malestar interno
procedente de sus estados de necesidad, que se manifiesta en forma de tensión y de incremento de la ideación
periférica. Los efectos negativos más marcados e inmediatos son: dificultades en los procesos de atención/concentración,
problemas para conciliar el sueño y aumento de la sobrecarga interna. La FM se incrementa exageradamente en las
etapas previas a episodios de desorganización psicológica. Al ser la FM una variable relativamente estable, no crece ni
disminuye inmediatamente, como algo reactivo, sino que sus oscilaciones son mucho más lentas.
1.5.1.2. Movimiento Inanimado “ m “: junto con la Y es la variable más inestable de todo el test, siendo
directamente influida por las tensiones situacionales. Representa un tipo de actividad cognitiva no deliberada que implica
cierto sentimiento de pérdida de control, que puede alterar o interrumpir fácilmente el curso del pensamiento deliberado
del sujeto. En Rorschach, se espera que aparezca una m por protocolo, lo que se entiende como procedente de la
reacción a la propia situación de examen (situación generadora de malestar y tensión). Pero su ausencia no se considera
como significativa.
m aumentado: indica que el sujeto está siendo afectado por circunstancias externas que le están causando importantes
molestias e incomodidad, está viviendo una situación estresante, a la que reacciona con un aumento de la actividad
ideativa periférica. Así, como la FM parecía proceder del interior del sujeto (estados de necesidad), la m es un claro
exponente de reacción psicológica a elementos exteriores al individuo (situación estresante) y esto permite distinguir de
dónde proceden las fuentes de malestar y discriminar entre problemas agudos (m ) versus crónicos (FM ) .

Como en general, la m señala a sujetos que están padeciendo malestares reactivos; se debe considerar que en
situaciones de desempleo y búsqueda de trabajo, éstas son en sí misma situaciones altamente ansiógenas.
Investigaciones realizadas con el test de Zulliger, aplicado a personas cesantes, confirman la hipótesis que individuos sin
trabajo experimentan una aflicción que está relacionada con la duración de su desempleo (Uhinki, 1996), es decir, a
mayor tiempo de desempleo, mayor ansiedad y probablemente, en situaciones de adversidad económica, se encuentre
un incremento de este tipo de respuestas.
En general, la presencia de una respuesta de movimiento inanimado no debiera tener en sí misma ningún valor de
discriminación o rechazo, cuando se realiza una evaluación laboral. Si aparecen más de dos, probablemente la persona
está atravesando por alguna situación estresante que interfiere en sus posibilidades de pensar. Mientras la situación
externa no se modifique, el rendimiento concreto de la persona se verá disminuido. A diferencia de la respuesta de
movimiento animal, el movimiento inanimado es una variable inestable, que tiende a variar a medida que los factores
perturbadores cedan.
1.5.2. Lado derecho (C’ + T + V + Y ): reflejan también estímulos que actúan en el interior del sujeto
provocándole malestar e incomodidad, pero de tipo emocional, de manera que, más que un incremento de la tensión
interna, supone un aumento del sufrimiento y del dolor psíquico. Tal como la FM y m, se trata de una actividad
psicológica no deliberadamente iniciada, es decir, que el sujeto no controla en su inicio ni en su término, que actúa en su
interior independientemente de su decisión voluntaria. Es importante entender este matiz, para poder diferenciar las
emociones representadas por C’, T, V e Y, de otras que aparecen en la prueba, ya que éstas son afectos que pueden
influir de manera relevante en la conducta del sujeto, pero sobre los que éste tiene muy poco control; por tanto, si
aumentan en intensidad y sobrepasan el monto de recursos organizados con que cuenta la persona, provocan una
situación de sobrecarga que la predispone a tener conductas impulsivas.
Al tratarse estos, de procesos emocionales que el sujeto no inicia deliberadamente, puede sentirse invadido por ellos sin
poder tampoco detenerlos a voluntad. Un ejemplo de este tipo de emociones, se puede dar en la siguiente situación:
ante un aumento del sentimiento de indefensión cuando se padece una amonestación en público, que es injusta y de la
que no se permite en ese momento la defensa, el sujeto se siente inundado por un desvalimiento que le provoca el llanto
y, a pesar de sus esfuerzos por controlarlo y en contra de su voluntad, surge y se manifiesta abiertamente en su
conducta. Es este tipo de emoción el que está representado por este lado derecho de la eb, no se trata de afectos
inconscientes (pueden serlo o no), sino que son deliberadamente iniciados.
Todas las variables que componen el lado derecho de la eb (C’ + T + Y + V ), se relacionan con afectos irritativos o
perturbadores que se registran como sufrimiento psíquico y que actúan fuera del control voluntario del sujeto (sobre todo
en su inicio y final). Pero, aparte de compartir esta característica, son muy diferentes entre sí, se relacionan con tipos
distintos de malestar y responden a orígenes diferentes. Por tanto, se deben analizar cuantitativa y cualitativamente,
para observar el aporte en cuanto al monto y tipo de malestar emocional del sujeto, es decir, su intensidad y las fuentes
de donde procede.
Estas variables también presentan entre sí diferencias notables en cuanto a su consistencia temporal. Aunque ninguna de
ellas se podría definir como totalmente estable, presentan grados muy diversos de estabilidad de modo que la Y es muy
inestable (junto con la m, es la variable más situacional de toda la prueba), la T y la C’ son mucho más estables, es decir,
mucho menos susceptibles de ser influidas por circunstancias externas. Finalmente la V es la que presenta mayor
estabilidad.

Así, dependiendo de cuáles aparezcan aumentadas en cada protocolo, se sabrá si el malestar del sujeto obedece más a
situaciones externas que están siendo perturbadoras para él, es decir, es más reactivo o agudo (Y ) o responde a formas
de funcionamiento que se han estabilizado a lo largo del tiempo y lo han convertido en crónico (T, C’ y puntualmente V ).
Esta distinción entre agudo versus crónico permite diferenciar una situación de crisis, de otra que sea exponente de
hábitos o estilos permanentes de la persona.
1.5.2.1. Color Acromático “ C’ “: se trata de una variante del determinante de color, pero que se asemeja mucho
más, en cuanto a su interpretación, a los sombreados. Representa una forma de constricción afectiva, un freno a la
expresión emocional. El sujeto que otorga varias C’ en su protocolo es una persona que tiende a morderse
psicológicamente la lengua en lugar de hablar, de manera que, en vez de registrar un alivio por la externalización o
descarga de algún afecto, lo interioriza, no permite su salida y con ello aumenta su malestar interno. Aquí, el concepto de
operación es no deliberadamente iniciado, ya que el proceso que representa la C’ es involuntario y automático, no tiene
que ver con la decisión deliberada y consciente de callarse en una determinada situación, que puede ser una conducta
totalmente adaptativa.
C’ aumentada: las C’ aparecen aumentadas sobre todo en sujetos psicosomáticos, depresivos y, en menor medida, en
obsesivos. Cuando se observa un fuerte incremento de la C’ (más de 4 en Rorschach), el sujeto está en riesgo de sufrir
episodios de desorganización, pues el aumento de la irritación interna que está experimentando es tan fuerte que podría
ser potencialmente disruptivo para su estructura psíquica. La C’ es uno de los valores más estables de la eb y con ello,
está sujeta a pocas fluctuaciones situacionales. Así, cuando está elevada, indica que esta situación lleva tiempo y lo más
probable es que tarde bastante en disminuir. De este modo señala un problema más crónico, más estable y más difícil
de solucionar.
Aún en materia de investigación, Exner plantea que parecieran existir matices diferenciales entre las C’ al gris-negro y
las C’ al blanco. Las gris-negro, reflejan mejor el proceso de constricción emocional y son las únicas que aparecen en
psicosomáticos y depresivos, mientras que las C’ al blanco, parecen incluir un matiz de negación que provoca su
aparición en sujetos que presentan conductas temerarias o autodestructivas (alcohólicos, adolescentes con trastornos de
conductas graves, etc.).
Ante un protocolo con C’ alta (mayor de 2 en Rorschach), hay que relacionar este dato, al menos con las siguientes
variables:
C’ alto con S alto: el nivel de tensión se verá muy aumentado en el sujeto, porque sus componentes hostiles no pueden
ser externalizados y esto aumentará su malestar e irritación internos.
C’ alto con FC como único tipo de respuesta cromática o SumC’ muy baja: hipercontrol emocional, el sujeto no
podrá ser mínimamente espontáneo en sus manifestaciones afectivas, tenderá a inhibir, constreñir o eliminar sus
descargas e intercambios.
C’ alto con CF + C > FC: el sujeto intenta compensar su labilidad emocional usando la constricción, es decir, el único
sistema que encuentra para neutralizar su riesgo de descontrol es el bloqueo de la expresión emocional.
C’ alto con P alto: en estos casos, la constricción puede ser un elemento más de la represión, por parte del sujeto, de
sus características más personales, es decir, una señal más de su apego a la norma.
C’ alto con p > a + 1: la constricción en estos casos podría estar en función de la tendencia del sujeto a establecer
relaciones dependientes. Así, no expresaría con fluidez sus emociones para no ser rechazado o abandonado por los
demás.

1.5.2.2. Textura “ T “: se relaciona con las necesidades de cercanía y contacto emocional. Representa el malestar que
se siente cuando se registran este tipo de necesidades y se experimenta como algo semejante a los sentimientos de
soledad, abandono o privación afectiva.
En general, señalan mayor dificultad que la habitual para desprenderse de algo cuando se ha logrado un arraigo;
indicando a sujetos cautelosos, dependientes, capaces de “ponerse la camiseta de la empresa”, que buscan la aprobación
de sus conductas. Pueden encontrarse también en personas que han permanecido bastante tiempo en sus lugares de
trabajo y/o que se han desvinculado de ellos con gran sufrimiento.
En las investigaciones realizadas por Exner, para el Test de Rorschach, encontró una totalidad de textura en torno a 1,
indicando que, aún tratándose de una puntuación muy baja es significativo la ausencia de T, como también lo es un
T > 1. Sin embargo, en la muestra tomada para el Test de Zulliger en Buenos Aires, la textura resultó ser el menos
común de los sombreados (investigaciones para el Test de Rorschach en otros países latinoamericanos coinciden en dar
también menor frecuencia de textura que la muestra de Exner en Estados Unidos). Por tanto, los investigadores
argentinos consideran que si aparece más de una respuesta de textura en el Test de Zulliger, podrá considerarse como
un indicador significativo de mayor necesidad de contacto. Dado que en nuestro país, también resulta escaso el número
de T, se puede seguir este mismo criterio.
T > 1: estos sujetos presentan mayor necesidad de cercanía y contacto, tienden a sentirse más solitarias y a depender
más de la presencia afectiva de otras personas. Aunque la T no es una variable claramente situacional, tiende a verse
afectada a mediano plazo por hechos externos que introduzcan cambios significativos en la vida de un individuo y puede
aumentar (no inmediatamente) tras una pérdida afectiva importante (muerte de un ser querido, ruptura afectiva, pérdida
de estatus, etc.). Por eso, ante una T elevada, hay que comprobar en la historia del sujeto si han sucedido en los últimos
meses hechos de este tipo que pudieran explicar tal aumento. En caso contrario, se trata de una actitud habitual y habrá
que revisar otras variables que indiquen rasgos de dependencia. Así, con un T alto conjuntamente con P alto , p > a +1
y respuestas de Comida, el sujeto va a tenderá a adoptar conductas pasivo-dependientes que pueden traerle
dificultades en el ámbito relacional.
Cuando el T está alto, se debe revisar la FQ de las M y de los Contenidos Humanos, porque si ésta se aparta de lo
convencional, aumenta el riesgo de problemas en el área interpersonal. El sujeto va a tender a buscar la cercanía con los
demás en mayor medida de lo habitual, pero no tiene una visión realista y común del otro, por tanto, la posibilidad que
aparezcan conductas desadaptativas es mayor.
1.5.2.3. Vista “ V “: representa la existencia de fuertes componentes de desvalorización asociados a los procesos de
introspección. Indica que cuando el sujeto realiza tareas de autoexamen, las impregna de matices de autocrítica
negativa, produciéndose, consecuentemente, sentimientos de desagrado y congoja, que aumentan su sufrimiento
psíquico. Es una variable muy poco frecuente, por tanto, lo habitual es no encontrarla. Es muy estable, de modo que,
cuando aparece, los sentimientos que representa se han cronificado, llevan tiempo actuando en el interior del sujeto y
generan una autoestima baja.
Su escasa frecuencia provoca que su simple aparición sea un dato significativo. Cuando aparecen en evaluaciones
laborales, es conveniente que las actividades que realiza la persona reciban supervisiones periódicas, puesto que es fácil
que el malestar anímico termine perturbando el rendimiento concreto.

Cuando el sujeto que da V presenta además rasgos narcisistas (Fr + rF > 0), se produce una aparente contradicción;
parece que, por un lado, el individuo se critica negativamente y por otro, tiende a sobrevalorarse. La contradicción no es
tal, si se entiende que, en estos casos, puede ser que la profunda desvalorización es la que genera una estrategia
defensiva de tipo narcisista, para negar el dolor y la limitación. O bien, dentro de ese blindaje o coraza que representa la
autoglorificación, el sujeto que da V manifiesta una cierta conciencia que las cosas no están como le gustaría y, aunque
tienda a abusar de la fantasía y a aumentar el sentido de su propia valía, percibe algunos aspectos de una realidad
diferente. Es necesario, relacionar la variable V con las referidas al autoconcepto, a la forma en que el sujeto se percibe o
puede elaborar descripciones significativas sobre sí mismo.
1.5.2.4. Sombreado Difuso “ Y “: conjuntamente con la m es la variable más inestable de la prueba, lo que indica que
está directamente relacionada con reacciones del sujeto a situaciones externas que le crean tensión y malestar. Es el
correlato emocional de la m, es decir, su equivalente afectivo, de modo que se dispara ante acontecimientos externos
estresantes y funciona del mismo modo, pero en lugar de responder a un estímulo ideacional generador de tensión, la Y
nos habla de un malestar emocional. Según las preferencias estilísticas del individuo, ante una situación externa
generadora de malestar, va a reaccionar con un aumento de la tensión recibiendo estímulos ideacionales (m ) o con un
aumento del sufrimiento, inundándose de emociones paralizantes (Y ) o incluso con ambos tipos de estímulos irritativos a
la vez.
La Y es el corolario de sentimientos de indefensión, de desvalimiento, de “no saber qué hacer”, que inundan al sujeto,
reactivamente ante situaciones perturbadoras. Al registrar estas emociones, la persona sufre una especie de parálisis
afectiva, se bloquea su capacidad de acción durante un tiempo, se siente desprotegida y su sufrimiento psíquico es
intenso. Por eso, los afectos que la Y representa no pueden mantenerse durante largos periodos y, si la situación externa
que los provoca no pudiera resolverse a corto plazo, se transformarían en otros, menos agudos y dolorosos, pero más
crónicos y difíciles de modificar. Así, al señalar el malestar emocional más agudo de todos los representantes en la eb, es
esencial distinguir si se trata de una situación reactiva crónica.
En situaciones laborales, si la persona está pasando por una situación de crisis por la falta de trabajo (o por la necesidad
de cambiarlo), conviene ser cuidadoso al considerar este puntaje, ya que la presencia de Y, podría estar señalando la
existencia de un malestar absolutamente pertinente al momento que el sujeto está viviendo.
Y > 1: se espera que aparezca una Y por protocolo, como parte de la reacción a la propia situación de test, sin que
tenga mayor significación su ausencia. Cuando aumenta esta cantidad, indica que el sujeto está padeciendo una
situación generadora de tensión, a la que responde (no deliberadamente) sintiéndose inundado por los afectos descritos,
por tanto, gran parte de su malestar será reactivo. Esto tiene, en principio, un pronóstico favorable, ya que se supone
que el malestar cederá si se resuelven las circunstancias que lo provocan y que será más susceptible de cambio al ser
reciente y no haberse convertido en un hábito de funcionamiento.
Se debe relacionar el aumento de Y con el resto de variables de la eb, porque puede tratarse de una situación reactiva o
que aparezcan otros datos que señalaran tipos de malestar más estable, como son FM alta, V alta y C’ alta, con lo cual se
estaría ante una situación crónica que ha sido reactivada por factores situacionales.
Un Y alto, con la dimensión activo-pasiva de los movimientos, cuyo relación es p > a + 1, señala unas posibilidades
mucho más limitadas de iniciación de conductas encaminadas a recuperar la homeostasis. En estos casos, la paralización,
bloqueo e indefensión que representa la Y, refuerzan la tendencia a la pasividad que muestra el sujeto como actitud
preferente y ello señala un dato pronóstico desfavorable en cuanto a las posibilidades de resolución de problemas por
parte de la persona.

1.6. TENSION INTERNA: Estimulación Sufrida “ es ”
La Estimulación Sufrida “es ” es a la Experiencia Base “eb ”, lo que la Experiencia Accesible “EA ” es al Tipo Vivencial
“EB ”. Esto significa que se trata de un índice bruto sobre la experiencia de estimulación interna vivida por el sujeto como
irritación, malestar o incomodidad. Siendo su origen la eb, es decir, la suma de FM + m (en el lado izquierdo) frente a la
suma de Sombreados + C’ (en el derecho), se compone de estímulos que actúan en el interior de la persona, sin que
ésta deliberadamente los inicie o pueda hacerlos cesar de modo directo. Todos ellos representan disparadores de tensión
interna ante los cuales hay que generar conductas deliberadas para poder recuperar la homeostasis, actuando a modo de
sistemas de señales que incitan a la acción. Cumplen así, comúnmente una función de alerta y por eso su ausencia en un
protocolo no representa un signo favorable. Cuando un sujeto no ofrece indicadores de este tipo de estímulos ha
eliminado de su percepción las señales de alarma, lo cual no es sinónimo de salud psíquica o buen ajuste, sino de
ausencia de sensibilidad a sus propias necesidades o de extrema fragilidad para asumirlas.
No todos los componentes de la es tienen las mismas características. De las seis variables que la componen, sólo cuatro
(FM, V, C’ y T ) ofrecen mayor estabilidad (aunque no todas en el mismo grado) y reflejan con ellos un malestar más
continuo o que se puede convertir en un estado habitual del sujeto. Las otras dos (m e Y ), son mucho más inestables y
se relacionan directamente con factores situacionales, es decir, se producen como respuesta a demandas externas y
desaparecen cuando la situación se resuelve.
Valores convencionales: se espera que sea similar a la Experiencia Accesible “EA ” o ligeramente superior).
La persona no presenta situaciones internas que le provoquen irritación, malestar o incomodidad. Si el sujeto cuenta con
abundantes recursos (EA), el aumento de la Estimulación Sufrida “es ” no es suficiente para hablar de estados de
sobrecarga.
Valores aumentados: el incremento de la es por encima de los valores medios, va provocar quejas de insomnio,
falta de concentración, etc. (si se elevan los estímulos de ideación periférica FM + m ) o de malestar emocional en forma
de dolor, autodesvalorización, soledad, indefensión, etc. (si el aumento se produce en las variables emocionales C’ + Y +
T + V ). Pero, si el sujeto cuenta con abundantes recursos, el aumento de “es” no es suficiente para hablar de estados
de sobrecarga; sólo cuando sobrepasa ampliamente a la Experiencia Accesible “EA ” se puede decir que la persona está
expuesta a actuar impulsivamente, porque está siendo bombardeada por disparadores internos de tensión, frente a los
cuales no puede organizar ni dirigir conductas encaminadas a recuperar su equilibrio. En estos casos, la persona estará
en malas condiciones para afrontar trabajos que sean en sí mismos tensionantes (al malestar interno se le agrega el
externo, quedando así con pocas posibilidades de responder adaptativamente.

2. Afectos “ESTADO EMOCIONAL”
El análisis de los afectos permite formular una serie de hipótesis acerca de la vida emocional del sujeto. Se puede
detectar cómo regula los intercambios afectivos. Por lo tanto, conociendo el ambiente laboral en el cual deberá
desempeñarse, se puede tener algunos indicadores acerca de la modalidad de contacto emocional que prevalecerá en
sus relaciones.
2.1. CONTROL DE DESCARGAS EMOCIONALES: Relación de

Determinantes de color Cromático
Esta fórmula constituye un buen indicador del grado de modulación de las descargas e intercambios emocionales
deliberadamente iniciados. El color cromático representa el conjunto de afectos cuya activación o cese dependen de una
decisión del sujeto, independientemente que, una vez iniciada la acción, se pueda mantener su control hasta el final. Es
decir, estas respuestas son el corolario de situaciones en las que el sujeto inicia deliberadamente una conducta de
descarga, aunque no sea capaz de controlar su intensidad. Este tipo de emociones son, muy diferentes a las revisadas en
el lado derecho de la eb (C’, T, V, Y ).
Valores convencionales: FC igual o ligeramente superior que CF + C

Esto indica un estilo de personalidad. Aquí el sujeto controla y regula sus descargas e intercambios emocionales. Sus
afectos no intervienen en su pensamiento, decisiones y conductas.
Valores aumentados (CF + C muy superior que FC ): probablemente la persona controla poco las
descargas emocionales, es decir, sus pensamientos, decisiones y conductas estarán teñidas en exceso por sus afectos.
Pero esta característica no necesariamente indica un desajuste (en ocasiones puede ser un elemento favorable). Por
ejemplo, en un cargo donde se requiere una persona enérgica, capaz de mostrarse tal cual es, sin “filtrar” demasiado sus
afectos; seguramente ese estilo de funcionamiento le resultará adaptativo. Por el contrario, no sería recomendable para
alguien que debe desempeñarse en tareas que requieran actitudes reservadas, reflexivas y prudencia en el
comportamiento.

2.2. DESCARGAS AFECTIVAS: C pura
La incidencia de la Forma que acompaña a las respuestas cromáticas señala el grado de control implicado en el manejo y
modulación de esos afectos. Los datos de investigación indican que se necesita menos esfuerzo cognitivo para identificar
colores que para aportar formas. Así, la introducción de requerimientos formales en los procesos de mediación de los
estímulos cromáticos es un indicio que el proceso ha sido sometido a una labor de mayor control intelectual.
Las respuestas FC indican una experiencia afectiva que ha sido controlada y dirigida por elementos cognitivos, es decir,
más regulada y modulada. Las respuestas CF señalan una conducta en la que predominan los aspectos emocionales
sobre los controles, son formas de descarga afectiva menos controladas, más relajadas, en las que el sujeto se deja
llevar más por la emoción.
Las respuestas C puras tienen que ver con las descargas afectivas bruscas e inmoduladas, en las que ni siquiera se
intenta algún tipo de control. Ya sea, porque la persona sea incapaz de amortiguar cognitivamente la descarga a causa
de la gran intensidad de la experiencia emocional o, por que el sujeto toma la decisión de dejar libre el impulso en lugar
de tomarse el trabajo de modularlo.
2.3. CONSTRICCION AFECTIVA v/s EXTERNALIZACION AFECTIVA:

Sum C’ : SumaPond C .
Esta formula relaciona el grado de constricción afectiva ( Sum C’ ) con el nivel de procesamiento de emociones
deliberadas que el sujeto habitualmente utiliza ( SumPond C ).
Valores convencionales: SumC’ < SumPondC

Se espera que el lado izquierdo, sea muy inferior al derecho. Esto indica que el sujeto expresa adecuadamente sus
descargas emocionales, es decir, las puede expresar en forma deliberada, lo que lo libera de tensión y conflictos.
Valores aumentados: SumC’ ≥ SumPondC

Cuando el lado derecho es muy inferior al lado izquierdo, la persona internaliza en exceso descargar e intercambiar
afectos que deberían ser externalizados, con lo cual aumenta su tensión interna y se ve favorecida la derivación al cuerpo
de los conflictos psíquicos. Es frecuente observar esta fórmula en sujetos que presentan trastornos somatoformes.

2.5. ESTIMULACION EMOCIONAL: Proporción Afectiva Afr
Se relaciona con el interés por la estimulación emocional, es decir, evalúa en qué medida el sujeto procesa de manera
más activa cuando se enfrenta a situaciones afectivamente cargadas. Lo esperable es que sujetos extratensivos tengan
valores más altos de Afr.
Afr aumentado:
Personas que aparecen sentirse atraídas por la estimulación emocional. Buscan la situaciones afectivamente cargadas y
son más productivas en ellas.
Afr disminuido:
Personas que prefieren no verse implicadas en situaciones emocionales cargadas. Pueden rehuir a la estimulación
emocional. Se encuentran incómodas ante las emociones y, en consecuencia, tienden a retraerse o incluso a aislarse
socialmente.
2.6. POTENCIAL DE ACTIVIDAD: Relación de Complejidad
Indica lo que el sujeto puede hacer cuando incluye todos los estímulos presentes en la situación, es decir, lo que el
sujeto puede hacer cuando trabaja comprometiéndose plenamente con una tarea.
Exner y Sendín advierten acerca de la importancia del análisis de la composición de las respuestas complejas; en el
sentido que, como se conoce el posible significado de cada variable, se trata de ir interpretando las combinaciones que
preferentemente realiza la persona a lo largo del protocolo, para poder captar la mayor cantidad de matices de sus
operaciones psicológicas.
Estos autores refieren que es una combinatoria propia de sujetos depresivos cuando en una misma respuesta aparecen
determinantes de color cromático junto con determinantes de color acromático y/o sombreado. El color cromático (FC,
CF, C) indican una experiencia emocional placentera; los otros (C’, T, Y, V), indican displacer (serían un indicador de
confusión, de ambivalencia afectiva que va a provocar sufrimiento).

Con este indicador es posible obtener información de lo que el sujeto puede hacer cuando trabaja comprometiéndose
plenamente con una tarea. Permite deducir si el sujeto tiene posibilidades de manejarse de una manera autónoma y si
puede incurrir en conductas oposicionistas; datos importantes para evaluar tanto el potencial de liderazgo como la
aceptación de la autoridad.
Valores convencionales:
En nuestro país, el valor convencional es bastante más bajo que el encontrado en otras poblaciones, puesto que no es
tan frecuente encontrar respuestas complejas y, de haberla, no supera a 1.
Indica adecuado potencial, puesto que la persona cuando realiza una actividad, incluye o utiliza todos los estímulos
presentes en la situación.
Complj aumentado: un aumento excesivo de la complejidad puede ser beneficioso si la persona dispone de
abundantes recursos (EA ), porque supone una especial sensibilidad a los estímulos y una buena capacidad para
procesarlos, que enriquecerá las respuestas del sujeto a las situaciones. Pero si los recursos disponibles son más
limitados o existen problemas de control o modulación, un funcionamiento muy complejo incrementará las posibilidades
de que se pongan en riesgo la estabilidad y coherencia internas del sujeto, ya que el gasto energético que esa excesiva
actividad compleja requiere, puede favorecer las situaciones de desorganización. En este último caso, el riesgo aumenta
si varias de las respuestas complejas del protocolo combinan más de dos determinantes, es decir, si llevan implícita aún
mayor complejidad de lo habitual en ellas, ya que el aumento del número de determinantes por respuesta conlleva un
aumento de la complejidad de las operaciones implicadas en la misma.
Complj disminuido: lógicamente, tanto en niños como en adultos, el porcentaje de respuestas complejas
disminuye significativamente en los protocolos con Lambda alto. Su ausencia es un signo negativo que, según el resto de
variables que la acompañan denotará limitaciones intelectuales por las cuales el funcionamiento cognitivo del sujeto es
menos complejo del que cabría de esperar, o bien, una excesiva tendencia a la simplificación que va a producir un
empobrecimiento psicológico y dificultades en el manejo de la estimulación emocional compleja.
Valores disminuidos y Lambda alto: puede haber limitaciones de tipo intelectual o una tendencia a
simplificar excesivamente la información. También, puede señalar cierta tendencia a “tragarse” afectos que, además de
predisponer a afecciones somáticas, perturba el establecimiento de comunicaciones fluidas, dando lugar a malentendidos.
Valores aumentados con alta disponibilidad de recursos (EA): es un buen indicador; siendo propio
de personas que pueden considerar los estímulos de manera integral y que tienen una buena capacidad para elaborarlos.
Valores aumentados con baja disponibilidad de recursos (EA): es un mal indicador, puesto que es
propio de personas que pueden tener dificultades de control y que pueden desorganizarse.

2.7. PROFUNDIDAD DEL CONTACTO EMOCIONAL: Proyección de
Color “CP”
Aunque es una respuesta muy infrecuente, la presencia de CP señala peculiaridades en la reacción del sujeto a la
experiencia afectiva. Reflejan una cierta simpleza emocional por la que se trata de encubrir sentimientos disfóricos
(indefensión, dolor, ansiedad) mediante la introducción forzada de una emoción eufórica, pero irreal.
Valores convencionales: ninguno

La persona es capaz de aceptar sus estados afectivos displacenteros, sin sustituirlos por emociones positivas y otorgando
la profundidad necesaria como para reconocerlos.
CP > 0: indica que el sujeto tiende a negar la presencia de afectos displacenteros y los sustituye por falsas emociones
positivas o por la atribución irreal de un valor emocional positivo a las situaciones. Representa un proceso de tipo
histeroide o maníaco que desprecia o niega la realidad, de modo que estos sujetos suelen distorsionar los datos para
evitar enfrentarse a lo desagradable que perciben o presienten en su entorno, pero ellos merma la eficacia de sus
respuestas y suele afectar sus relaciones interpersonales.
La persona podría resultar un tanto artificial y poco creíble, pero su desempeño concreto puede no verse perjudicado de
un modo significativo. Esto será así especialmente en cargos donde no se requiera un atarea de real compromiso
emocional con otros.
Como este tipo de respuesta indica un estilo de contacto emocional superficial, será significativa su presencia sólo cuando
se presente en protocolos de personas que deban tener posibilidades de acercamiento humano auténticos para cumplir
adaptativamente sus funciones.
2.8. CONDUCTAS OPOSICIONISTAS: Respuestas de Espacio Blanco S
Cuando el sujeto incluye significativamente en la respuesta partes blancas, huecas o vacías de las láminas, está
procesando áreas sin manchas, respondiendo a zonas distintas a las que se le han pedido e interpretando la consigna de
manera más personal y esto añade información relacionada con sus rasgos afectivos. Dependiendo del grado en que esto
ocurra, señalará una búsqueda de independencia y autoafirmación que acentúa los componentes más individuales del
sujeto sin indicar nada patológico o supondrá un estilo de oposición y negativismo que indica rechazo a las demandas
reales de las situaciones y, con ello, dificultades de adaptación.
La ausencia de S no es significativa, aunque es un factor más favorable la aparición de hasta 2 S en un protocolo de

longitud normal (esto para el Test de Rorschach), porque ello indica que el sujeto es capaz de autoafirmarse, decir que
“no” y mantener sus aspectos más personales cuando responde a exigencias externas.

En el Test de Zulliger, suele aparecer un número mayor de este tipo de respuestas. En términos generales, es propio de
personas que busca ser independientes, capaces de defender sus propios puntos de vista sin que esto implique algo
patológico. La presencia de un número adecuado de S es un indicador que la persona realiza esfuerzos para mantener su
autonomía.
Valores aumentados:
Personas muy independientes, oposicionistas, negativas, con dificultad de adaptación. La presencia de ellas es
significativa de un estilo oposicionista, de un negativismo que puede llevar a dificultades de adaptación. Permiten
diagnosticar la actitud crítica y, si el contenido de la respuesta lo confirma, se puede asegurar la agresividad; pero
también se asocian a la posibilidad de manejarse de una manera autónoma y creativa.
Es importante relacionar el S aumentado con el análisis de AG, contenidos Agresivos y el análisis secuencial de S. Así:
S alto, acompañado de varias AG, de cualidades agresivas en los contenidos y en las M, secuencialmente,
las S aparecen repartidas por todo el protocolo: el sujeto parece tener una clara predisposición al negativismo, es
oposicionista, terco y tiende a decir que no por principio. Ello puede provocarle dificultades en la adaptabilidad de sus
conductas y en el establecimiento de relaciones armoniosas con los demás. Esto se acentúa si S > 4.
S alto, no asociado a AG, ni a cualidades agresivas en contenidos o en M y, secuencialmente las S

aparecen en las primeras láminas (especialmente en la I): se trata de un sujeto que no ha recibido la preparación
adecuada por parte del Evaluador para la situación de test o bien, tiende a reaccionar con rechazo de las demandas en
su entrada en situación, pero esta característica desaparece cuando se familiariza con ella y no forma parte de la mayoría
de sus conductas.
S alto y en la proporción FC : CF + C, excesivamente aumentado C puro: existen mayores posibilidades de que

se concreten conductas agresivas negativistas (del tipo “no, porque no”, “porque lo digo Yo”, etc.).
Es importante señalar que la tendencia al negativismo y la hostilidad, aunque sea intensa, no ofrece necesariamente
correlatos en la conducta manifiesta, es decir, el sujeto no tiene por qué presentar actuaciones agresivas o de hostilidad
abierta. Una elevada S por encima de lo deseable, aún siendo un rasgo caracterial, incide más bien en la toma de
decisiones y en cómo el sujeto maneja las situaciones y modifica su actitud ante las demandas externas. Estas personas
van a ser más intolerantes y oposicionistas y a tener más conductas de resistencia pasiva, pero sólo van a aparecer
expresiones agresivas abiertas si el S alto va acompañado de controles emocionales lábiles.
La FQ que acompaña a S : el ajuste perceptivo preferente con que estas respuestas se asocian nos hablará de la
adaptación a los requerimientos convencionales de la situación que es capaz de mantener el sujeto, cuando entran en
juego sus componentes hostil/oposicionistas. Así, cuando aparece un S- % alto, el individuo tendería a distorsionar los
datos por un manejo inadecuado de los aspectos representados por la S.
Es deseable que aparezcan algunas respuesta S con FQ +, o y u, en protocolos de sujetos que deban ejercer cargos
donde se requieran personas individualistas, hábiles para defender sus propios puntos de vista ante los demás.

3. Interpersonal “RELACIONES INTERPERSONALES”
Este análisis permite formular hipótesis sobre el estilo de comportamiento del sujeto en sus relaciones con los demás.
Brinda información acerca de sus capacidades para las relaciones interpersonales y sobre el tipo de interés (positivo o no)
que los otros despiertan.
Permite realizar inferencias sobre las actitudes que desplegará dentro de la organización (con pares, superiores,
subordinados) y con las otras personas que deba interactuar (cliente, proveedores, etc.)
3.1. COMPORTAMIENTO COOPERATIVO Y/O HOSTIL: Respuestas de

Movimientos Cooperativos “COP ” y Movimientos Agresivos “AG ”
Estos códigos representan determinadas atribuciones que el sujeto realiza sobre el estímulo, es decir, añadidos
personales que enriquecen la información que aportan las respuestas y ofrecen datos valiosos acerca de los prejuicios
que alberga un sujeto en relación a las interacciones humanas.
Valores convencionales: lo habitual es que aparezcan estos códigos en un protocolo. La ausencia de ambos
suele indicar poco interés en las relaciones interpersonales. Cuando aparecen es necesario comparar la cantidad de
respuestas de Movimiento Cooperativos “COP” con la cantidad de Movimientos Agresivos “AG”.
Respuestas de Movimiento Cooperativo “COP”

Aparecen en la mayor parte de los protocolos, especialmente en la Lámina III. Puesto que suponen la atribución de
actitudes cooperativas a las relaciones, representan la tendencia a establecer vínculos positivos en los que predominan
los aspectos amables y acogedores hacia los demás. Es importante tener en consideración que en una evaluación laboral
las personas suelen tratar de “dar una buena imagen” de sí mismos y no es extraño que atribuya respuestas COP porque
cree que es normal (las personas pueden pensar que es mejor decir “están ayudándose” que “están peleando”). La
interpretación global del protocolo permitirá distinguir si existió un intento de simulación consciente.
Respuestas de Movimiento Agresivo “AG”

Suelen dar este tipo de cualidad del movimiento personas que mantienen una actitud hostil hacia los otros. Así, a mayor
número de AG en el protocolo, mayor probabilidad de conductas agresivas, tanto verbales como no verbales. En estas
personas son más frecuentes las actitudes negativas hacia el entorno, ya que tienden a considerar su medio social como
cargado de agresividad y, al haber asumido tal idea, se comportan en consecuencia. Las manifestaciones de esa
agresividad variarán notablemente, dependiendo de otras características de la personalidad de cada sujeto (el ajuste
perceptivo, el grado de control de la expresión afectiva, la tolerancia a las situaciones de estrés, la eficiencia de los
recursos disponibles, etc.)
Como siempre es importante interpretar estos códigos a la luz de la totalidad del protocolo. En algunos cargos puede
resultar útil la presencia de componentes agresivos en la persona que desempeña la función, pero frecuentemente es
necesario que ellos sean acompañados por otros factores (por ejemplo, un buen control emocional, tolerancia a la
frustración, movimientos cooperativos, etc.) para que el resultado sea una conducta adaptativa. Si no aparecen otros
elementos compensatorios es posible que los sujetos que dan respuestas AG, tengan actitudes hacia el entorno; sea cual
fuese el cargo en el que se desempeñe.

Relaciones COP / AG : si se relacionan las respuestas COP y AG, se pueden encontrar las siguientes combinaciones;
COP = 0 con AG ≤ 1
El sujeto apenas realiza atribuciones a sus percepciones en la relación, es decir, no prevé aspectos positivos ni negativos
en las interacciones. Estas personas no están especialmente interesadas en situaciones interpersonales y los demás
suelen considerarles con frecuencia como distantes o despegados. Son descritos como poco sociables y en encuentros
grupales tienden a quedarse en la periferia.
COP ≤ 1 con AG = 2
El sujeto tiende a percibir la agresividad como un componente natural en las relaciones interpersonales. Son personas
más proclives a manifestar conductas agresivas que los que dan AG muy bajo.
COP ≤ 2 con AG > 2

Gran parte de la actividad interpersonal que el sujeto despliega puede estar marcada por actitudes agresivas o coactivas
hacia los demás, como estrategia defensiva ante una vivencia del ambiente como hostil.
COP = 2 con AG ≤ 1
El sujeto tiende a percibir actitudes positivas en las interacciones y está dispuesto a participar en ellas. Si aumentara
COP, manteniéndose muy escaso AG, puede tratarse de una persona que tiende preferentemente a mantener actitudes
socialmente positivas y a ser percibido por los demás como agradable y acogedor. Se trata de individuos que entienden
la actividad interpersonal como una parte importante de su actividad cotidiana y, en general, perciben o buscan
interacciones armoniosas con los demás.
COP = 3 con AG = 2
El sujeto registra interacciones positivas y negativas en el entorno, de manera que tanto la agresividad como la actitud
amable y acogedora son percibidas como elementos naturales del mundo relacional. Si ambos valores aumentan por
encima de estas cifras, lo cual supone un hallazgo muy inusual, el individuo puede tener cierta confusión entre modos de
comportamiento y relación con los demás, que le lleve a ser más consistente y menos previsible en sus estilos de
interacción.
3.2. CARACATERISTICAS DE LAS RELACIONES INTERPERSONALES:

Respuestas de Representación Humana GHR : PHR
GHR > PHR
PHR > GHR: si aparece se da esta relación, conviene considerar que esto suele darse en personas que despliegan
conductas menos adaptadas que lo esperable en las relaciones interpersonales. Por lo tanto, si el puesto de trabajo
requiere habilidad en los vínculos humanos, es altamente probable que surjan desajustes en el desempeño.

3.3. TIPO DE ROL: Proporción activo-pasivo a : p
Indica el tipo de pensamiento que tiene la persona, en cuanto a si este le permite mostrar conductas activas o pasivas
frente a las relaciones con otros.
a>p
p>a+1
Sujeto que tiende a asumir un rol más pasivo, aunque no necesariamente sumiso, en las relaciones con los demás. Con
ello elude las responsabilidades, espera que el otro tome las decisiones, se apoya excesivamente en su entorno en
espera de orientación y aliento y supone que los que le rodean van a tolerar fácilmente sus necesidades y demandas y a
actuar de acuerdo a ellos. Todos estos rasgos van a provocar habitualmente conflictos importantes en el ámbito
relacional. En estos casos hay que revisar otras variables como P alto, T alto y Fd > 0, para comprobar el alcance de los
componentes pasivo-dependientes del sujeto. Así, se deben revisar rasgos de dependencia tales como: presencia de
respuestas de Textura, aumento de respuestas Populares, Indice de Egocentrismo disminuido y presencia de respuestas
de Comida.
En general, si cualquiera de los lados de la relación a : p es mayor que el triple del otro, se está ante una persona
cognitivamente rígida, es decir, poco dada a buscar soluciones nuevas o a adoptar nuevas pautas de conducta, lo cual
será un signo desfavorable en cualquier pronóstico.
La comparación entre las características del puesto de trabajo y el estilo de comportamiento predominante del sujeto
permite discriminar hasta qué punto ambos son compatibles (una persona activa, independiente, tolerará mal realizar
tareas repetitivas y muy “normadas”; por el contrario, alguien sumiso, pasivo, podría sentirse muy cómodo realizándolas.
3.4. RASGOS DE DEPENDENCIA: Respuestas de Comida Fd
Las respuestas de comida son muy infrecuentes y surgen en protocolos de personas que presentan muchas más
conductas de dependencia de lo que cabría esperar. Se trata de sujetos que conciben con una cierta ingenuidad sus
relaciones interpersonales, esperando que los demás atiendan sus demandas y busquen soluciones para sus propios
problemas. Si este dato va acompañado de otras variables relacionadas con la dependencia (ver relación a : p), se podrá
concluir razonablemente que los componentes pasivo-dependientes son nucleares en la estructura de personalidad de
ese sujeto.
Valores convencionales: este tipo de respuesta prácticamente no aparece en los Protocolos.
Valores aumentados: suelen darse en protocolos de personas que tienen incrementados los rasgos de
dependencia. Se trata de sujetos que cuando logran “ponerse la camiseta” de algo, se mantienen estables en sus
compromisos y se subordinan sin mayores conflictos.

3.5. NECESIDAD DE CERCANIA: Respuestas de Textura T
Como ya se mencionó, las respuestas de textura se relaciona con las necesidades de cercanía y contacto emocional.
Representa el malestar que se siente cuando se registran este tipo de necesidades y se experimenta como algo
semejante a los sentimientos de soledad, abandono o privación afectiva.
T > 1: estos sujetos presentan mayor necesidad de cercanía y contacto, tienden a sentirse más solitarias y a depender
más de la presencia afectiva de otras personas. Aunque la T no es una variable claramente situacional, tiende a verse
afectada a mediano plazo por hechos externos que introduzcan cambios significativos en la vida de un individuo y puede
aumentar (no inmediatamente) tras una pérdida afectiva importante (muerte de un ser querido, ruptura afectiva, pérdida
de estatus, etc.). Por eso, ante una T elevada, hay que comprobar en la historia del sujeto si han sucedido en los últimos
meses hechos de este tipo que pudieran explicar tal aumento. En caso contrario, se trata de una actitud habitual y habrá
que revisar otras variables que indiquen rasgos de dependencia. Así, con un T alto conjuntamente con P alto , p > a +1
y respuestas de Comida, el sujeto va a tenderá a adoptar conductas pasivo-dependientes que pueden traerle
dificultades en el ámbito relacional.
Cuando el T está alto, se debe revisar la FQ de las M y de los Contenidos Humanos, porque si ésta se aparta de lo
convencional, aumenta el riesgo de problemas en el área interpersonal. El sujeto va a tender a buscar la cercanía con los
demás en mayor medida de lo habitual, pero no tiene una visión realista y común del otro, por tanto, la posibilidad que
aparezcan conductas desadaptativas es mayor.
3.6. INTERES POR LAS PERSONAS: Contenidos Humanos H + Hd + (H) +

(Hd)
Determina el interés que tiene el sujeto por las demás personas.
3.7. INTERES POR LOS DEMAS: Contenidos Humanos puros H pura
Determina el interés que tiene el sujeto por las demás personas.
Valores esperables: H > (H) + Hd + (Hd)

Indica que la propia imagen y la percepción del otro están fundamentalmente construidas sobre experiencias reales y no
sobre fantasías, es decir, ha basado la mayoría de las formulaciones sobre sí mismo y los demás en interacciones
ocurridas con el exterior. El sujeto está en condiciones de realizar una apreciación realista de sí mismo y de los demás.
Constituye una indicador adaptativo general, pero debe tomarse en consideración que hay actividades en las cuales se
puede ser eficiente sin que se necesite interesarse mucho por los demás.

Valores aumentados: H < (H ) + Hd + (Hd )
Son sujetos menos maduros o con nociones más distorsionadas sobre sí mismos y los demás. (lado izquierdo menor)
Esta visión va a depender del valor que, en el lado derecho, esté aumentado; así, si predominan las Hd, la persona tiene
una percepción más limitada, sesgada, parcial y teñida de suspicacia del elemento humano (propio y ajeno) y tenderá a
mantener un estilo retraído o paranoide de contacto. Si es la (Hd ), la autoimagen y la percepción del otro se basan en
experiencias más imaginarias que reales, es decir, una visión poco realista de lo humano. Si es la (H ), la realidad se
deforma por la visión fantasiosa que presenta la persona.
Estos sesgos en la auto y heteropercepción pueden ejercer un efecto negativo en la toma de decisiones del sujeto, en las
soluciones que aplique a los problemas y, sobre todo, en sus relaciones interpersonales.
3.8. VINCULOS DEFENSIVOS Y/O AUTORITARIOS: Respuestas

Personalizadas PER
Las respuestas PER se relacionan con actitudes defensivas autoritarias propias de etapas infantiles, que el sujeto va a
tender a utilizar cuando se sienta cuestionado por los demás y van a influir en su relación interpersonal.
Informa sobre las posibilidades de desplegar vínculos excesivamente defensivos y/o autoritarios en relación con otras
personas. Suelen darse en personas que no toman en cuenta las necesidades de los otros, sencillamente imponen su
propio deseo y lo logran “pasando por encima” de cualquier otra consideración.
3.9. AISLAMIENTO SOCIAL: Indice de Aislamiento
Dado que las categorías de contenido, excepto la de Animal y Humana, aparecen con una frecuencia muy baja, es lógico
suponer que un aumento significativo de ellas puede tener importancia interpretativa. Por ello, al combinar las categorías
de Botánica, Nubes, Geografías, Paisaje y Naturaleza, se obtiene información relacionada con el aislamiento o
retraimiento social.
Valores aumentados: se puede decir que el sujeto está menos implicado que lo habitual en las interacciones
sociales. Esto no significa necesariamente que tenga inadaptación o conflictos abiertos, sino que presenta mayor
retraimiento ante los contactos o intercambios con el entorno.
Valores muy aumentados: la persona puede encontrarse aislada, es decir, sin mayores contactos e
intercambios significativos con sus semejantes. Esta situación se complica si aparece conjuntamente COP bajo, lo que
indicaría que el sujeto presenta dificultades para establecer y mantener relaciones interpersonales significativas y
gratificantes.
Un “Indice de Aislamiento”alto puede constituir un indicador de buen pronóstico de desempeño para alguien que deba
trabajar a solas o con muy pocas posibilidades de intercambios interpersonales con otros.
Valores disminuidos: un “Indice de Aislamiento” bajo no brinda información, por lo que su presencia no implica
necesariamente dificultades en las relaciones con los demás.

4. Ideación “Tipo de Pensamiento”
4.1. PENSAMIENTO ACTIVO O INACTIVO: Relación de Movimientos

Activos “a” y Pasivos “p”
Indica el tipo de pensamiento que tiene la persona, en cuanto a si este le permite mostrar conductas activas o pasivas
frente a las relaciones con otros.
Valores convencionales: señalan un estilo de respuesta.
p>a+1
Sujeto que tiende a asumir un rol más pasivo, aunque no necesariamente sumiso, en las relaciones con los demás. Con
ello elude las responsabilidades, espera que el otro tome las decisiones, se apoya excesivamente en su entorno en
espera de orientación y aliento y supone que los que le rodean van a tolerar fácilmente sus necesidades y demandas y a
actuar de acuerdo a ellos. Todos estos rasgos van a provocar habitualmente conflictos importantes en el ámbito
relacional. En estos casos hay que revisar otras variables como P alto, T alto y Fd > 0, para comprobar el alcance de los
componentes pasivo-dependientes del sujeto. Así, se deben revisar rasgos de dependencia tales como: presencia de
respuestas de Textura, aumento de respuestas Populares, Indice de Egocentrismo disminuido y presencia de respuestas
de Comida.
En general, si cualquiera de los lados de la relación a : p es mayor que el triple del otro, se está ante una persona
cognitivamente rígida, es decir, poco dada a buscar soluciones nuevas o a adoptar nuevas pautas de conducta, lo cual
será un signo desfavorable en cualquier pronóstico.
La comparación entre las características del puesto de trabajo y el estilo de comportamiento predominante del sujeto
permite discriminar hasta qué punto ambos son compatibles (una persona activa, independiente, tolerará mal realizar
tareas repetitivas y muy “normadas”; por el contrario, alguien sumiso, pasivo, podría sentirse muy cómodo realizándolas.

4.2. PENSAMIENTO AUTONOMO O DEPENDIENTE: Relación de
a p
Movimientos Humanos Activos “ M ” y Movimientos Humanos Pasivos “ M ”
Se refiere al funcionamiento de las actitudes ideacionales del sujeto cuando utiliza el pensamiento deliberado y entran en
juego las relaciones interpersonales. Es la ideación voluntariamente iniciada y el mundo relacional. En general, se aprecia
si el sujeto presenta un estilo de pensamiento autónomo o dependiente frente a las circunstancias.
Valores convencionales: señalan un estilo de respuesta.

En general, esta relación aporta información útil cuando hay varias M en el protocolo; de lo contrario, los datos son poco
fiables.
p a
M > M
El sujeto tiende a sustituir la realidad por la fantasía cuando utiliza el pensamiento deliberado y esa tendencia se
acentuará ante situaciones estresantes. Podría llegar a constituir una clara modalidad de evitación/negación que
proporciona alivio momentáneo a su malestar, porque reemplaza la situación desagradable por otra que puede manejar a
su antojo, pero a la vez, aumenta su dependencia de los demás porque esa actitud cognitiva lleva implícita la creencia de
que las soluciones vendrán desde el exterior o de manera casi mágica. El abuso de esa táctica es perjudicial para
cualquier sujeto, pero tiene efectos más negativos en los introversivos, dado que, siendo su estilo básico la ideación
deliberada, la usan de manera que resulta ineficaz para enfrentarse con problemas reales.
p a
M > M +1
El sujeto claramente escapa a la fantasía como procedimiento rutinario ante cualquier situación displacentera. Es lo que
Exner denomina por Síndrome de Blancanieves, que se caracteriza por la evitación de toda responsabilidad y toma de
decisiones. Estas personas recurren a la fantasía de forma abusiva para negar los aspectos incómodos de la realidad,
pero ello conlleva una extrema dependencia de los otros, que son los que actúan por ellos. Frecuentemente, se generan
en su funcionamiento, características de indefensión aprendida, con la consecuente inhabilidad social y propensión a la
manipulación por parte de los demás. Es el tipo de sujetos que suelen esperar que otros les indiquen lo que tienen que
hacer, que usan su inteligencia no para enfrentar problemas sino para evitarlos. Las cosas suceden o no, por decisión de
los demás y no por propia voluntad. No es recomendable que aparezca esta relación en personas que deban ejercer
cargos de mando.

4.3. PENSAMIENTO INTELECTUALIZADOR: Indice de Intelectualización
Corresponde al uso exagerado de mecanismos intelectualizadores para enfrentar las situaciones o resolver dificultades.
Valores aumentados: indica a un sujeto que claramente usa la intelectualización como una de sus estrategias
defensivas preferentes. En él, la tendencia a neutralizar el efecto que producen las emociones utilizando los
procedimientos cognitivos constituye un pilar básico de sus operaciones psicológicas. Aunque lo que se intenta, con esta
práctica, es reducir el impacto displacentero de las emociones, el sujeto utiliza con ella una forma ingenua de negación
que tiende a distorsionar el verdadero significado de las situaciones, con lo cual disminuye la eficacia de las soluciones.
Se trata de un mecanismo pseudointelectual que rehuye o intenta desmentir la presencia del afecto y, sobre todo, sus
consecuencias disfóricas; con ello se suavizan sus afectos, pero también se reduce la posibilidad de poder manejar las
emociones de modo directo y realista.
En general, el sujeto tiende a ser más vulnerable a la desorganización en situaciones de sobrecarga emocional, porque
está estrategia ideativa, que él utiliza abusivamente, tiende a perder eficacia al aumentar la intensidad de los estímulos
afectivos.
En el desempeño laboral concreto, el sujeto tendrá dificultades para mantener la estabilidad emocional en situaciones en
las que se incrementen las tensiones (internas y/o externas).
4.4. PENSAMIENTO PESIMISTA: Contenidos Mórbidos MOR
Los contenidos MOR representan atribuciones displacenteras que el sujeto añade al estímulo. Indican que la persona ha
sobrepasado el nivel descriptivo e interpreta los datos de manera muy personal. Tienen relación con la percepción
interna de elementos disfóricos, que el sujetos atribuye a los objetos.
Valores aumentados:
Si está aumentado, indica que el pensamiento del sujeto está teñido por el pesimismo. Es probable que se trate de un
trabajador que tenga expectativas negativas en relación con sus propios emprendimientos.
4.5. PENSAMIENTO INADECUADO: Movimientos Humanos de Mala Calidad

Formal “ M – “
Son muy poco frecuentes en evaluaciones laborales, por lo que constituyen un indicador importante.
Valores convencionales: ninguna

Valores aumentados: M – > 0
Cuando en un protocolo aparece más de una, la probabilidad de que existan dificultades importantes en el pensamiento
del sujeto se multiplica. Es tan importante su presencia y, más aún, su incremento; que si aparecen más de dos daría la
certeza que el pensamiento de esa persona sufre desorientación o posee rasgos psicóticos. La severidad del desajuste
que señala la presencia de varias M- parece intensificarse si alguna de ellas es pasiva, pues parece presentarse esta
combinación de datos (varias M p- ) casi exclusivamente en sujetos que presentan trastornos delirantes. Sólo la
asociación de M- con otros elementos que siguiera una pauta estable podría descartar la presencia de un desajuste
cognitivo generalizado (por ejemplo, que todas fueran acompañadas de S, de un determinado contenido, etc.), ya que
en este caso el trastorno de pensamiento representado por el incremento M- de aparecería solamente bajo ciertas
condiciones.
4.6. PENSAMIENTO DESAJUSTADO: SumaBruta 6
Los Códigos Especiales Críticos (DV, DR, INC, FAB, ALOG y CONT ) se utilizan para identificar lapsus, deslizamientos o
fallas lógicas en el curso de la ideación. La mayoría de los sujetos presentan en sus protocolos algunos de estos códigos,
sin que esto suponga motivo de preocupación, como ocurre siempre que se encuentre con alguna respuesta peculiar,
pero aislada, es decir, que no presenta un estilo habitual en el funcionamiento del sujeto.
Los Códigos Especiales Críticos pueden ubicarse en una línea continua que indica distintos grados de gravedad en
relación con trastornos en el pensamiento. Exner indica tres segmentos:
MODERADO: DV 1, INC 1, DR 1
IMPORTANTE: DV 2, FAB 1, INC 2, ALOG
SEVERO: DR 2, FAB 2, CONT
Valores aumentados:
En caso de superar este puntaje es necesario realizar un análisis de cada una de las respuestas para determinar la
severidad de la falla, en cuanto al tipo de pensamiento del sujeto. Esto puede estar indicando que el sujeto padece
trastornos de pensamiento más o menos severos.
4.7. INDICADOR DE PENSAMIENTO DISOCIADO, ILOGICO, LABIL O

INSUSTANCIAL: Nivel 2
Las respuestas de Nivel 2, indican un desliz cognitivo moderado o grave, puesto que constituyen casos de pensamiento
disociado, ilógico o insustancial. El juicio inadecuado que transmiten o el modo de expresión tan inusual que se emplea ,
muestra un desvío notable. Generalmente una respuesta de Nivel 2 se distingue por su rareza y muy pocas veces
origina dudas respecto a su codificación.
Valores aumentados:
Un puntaje aumentado, lo más probable es que indique algún tipo de patología importante. Es necesario determinar si
esta será un impedimento para cubrir las necesidades del cargo.

4.8. INDICADOR DE PATOLOGIA: SumPond 6
Es la suma ponderada de los Códigos especiales Críticos.
Valores aumentados: un puntaje aumentado, lo más probable es que indique algún tipo de patología importante.
Es necesario determinar si ésta será un impedimento para cubrir las necesidades del cargo. En el test de Rorschach,
cuando se obtiene un valor mayor a 17 puntos, es un indicador de Esquizofrenia. En aplicaciones laborales, con el test de
Zulliger, puntajes mayores a 10 puntos constituyen un indicador que es imprescindible considerar con cuidado a la luz del
resto de la información disponible.
4.9. CONTACTO CON LA REALIDAD: Respuestas de Movimiento Humano sin

Forma “ MQsin ”
Estas respuestas se relacionan con trastornos del pensamiento y se trata de respuestas abstracta o simbólicas que,
cuando surgen aisladamente en un protocolo señalan una intensificación del mecanismo de intelectualización ante un
estímulo concreto.
Valores aumentados: representan una forma de distanciamiento que supone un evidente desprecio del campo
estimular, operación ideativa que contiene rasgos que se asemejan a las de tipo alucinatorio. Son personas que
presentan una desorientación y falta de contacto con la realidad. Los esquizofrénicos suelen darlas. En evaluaciones
laborales, no debieran presentarse. Al ser infrecuentes debe asignarse a su incremento un valor equivalente al señalado
para el incremento de la M-.

5. Mediación “INTERPRETACION DE LA REALIDAD”
5.1. ADECUACION PERCEPTIVA: Calidad Formal Adecuada Ampliada XA%
Se relaciona con la proporción de adecuación perceptiva. Un valor igual o superior a lo convencional indica que el sujeto
tiene “los pies sobre la tierra”, que percibe los estímulos como la mayoría de las personas, haciendo una adecuado uso
del criterio de realidad.
5.2. ADECUACION PERCEPTIVA: Calidad Formal Adecuada Ampliada de

respuestas W y D WDA%
Se relaciona también con la proporción de adecuación perceptiva. Si es igual o mayor a 0.80, pero el XA% es menor que
0.80, indica que la mediación es generalmente apropiada en situaciones obvias, pero tiende a no serlo en otras
circunstancias.
5.3. DISTORCION PERCEPTIVA (alejamiento de lo convencional): La

Forma Distorsionada X- %
Representa la proporción de respuestas muy apartadas de lo habitual, es decir, percepciones muy individuales y poco
comunes. Se relacionan con la distorsión perceptiva.
Valores aumentados:
señala un grado preocupante de alejamiento de lo que es convencional. Es probable que el sujeto muestre signos de
desadaptación significativos en su ambiente laboral (puede ser una persona “extraña”, dificil de entender y con obvias
dificultades de comunicación con los demás.

5.4. ADAPTACION DEL PENSAMIENTO: Total Respuestas Populares P
Las respuestas populares representan una información crucial acerca de la convencionalidad y la adecuación perceptiva.
Informan de la medida en que el sujeto es capaz de responder a los estímulos como la mayoría de las personas de su
entorno, de ver las cosas como los demás, dicho de otro modo, representan el grado de adaptación del sujeto a las
normas de su grupo de pertenencia.
Se espera al menos 1 respuesta popular por lámina (en el test de Zulliger existen 1 respuesta populares en la Lámina I y
3 para la lámina III).
Sujeto con un pensamiento adaptado, lo que le permite respetar normas, valores y pensamiento colectivo.
P aumentado
Esto es indicador de un sujeto con un alto grado de convencionalidad, con un excesivo sometimiento a la norma social.
Se trata de personas agudamente conscientes de lo que creen que deberían hacer y que sufren mucho si no lo hacen
(en términos psicoanalíticos esto habla de la presencia de un SuperYo rígido). En estas personas influye excesivamente la
deseabilidad social, es decir, suponen que los demás esperan que ellos respondan de una determinada manera y se
sienten muy mal si no intentan actuar según esas expectativas. En general, sienten que corre peligro su identidad
percibida (conjunto de juicios de valor que el sujeto atribuye a los otros con respecto a sí mismo) si no se conducen
según lo esperado y, a menudo, sacrifican sus capacidades creativas, sus rasgos más personales y únicos, en aras de esa
exagerada adaptación a la norma.
P aumentado con Lambda alto

Refleja un esfuerzo economizador, puesto que la respuesta popular es así mismo una respuesta sencilla y fácil de dar.
P aumentado con Lambda bajo

La elevación de las populares representa específicamente una predisposición a la convencionalidad y a la corrección.
P disminuido
El sujeto no ve las cosas como la mayoría de las personas de su entorno, lo que puede ocurrir por incapacidad o por
reticencia a expresar respuestas demasiado obvias. Se deben revisar cuidadosamente las demás variables de ajuste
perceptivo para saber si se trata de una u otra posibilidad, es decir, si el sujeto tiene un pobre contacto con la realidad o
simplemente ha optado por ofrecer respuestas menos típicas. Así, la baja frecuencia de las populares puede ser indicio
de una grave patología, pero también puede revelar que se trata de una persona singular y original que, sin violar la
realidad, prefiere manejarla de forma mucho menos convencional (en este caso, es el análisis de las demás variables el
que ofrecerá la seguridad interpretativa). El sujeto no ve las cosas como la mayoría; es probable que tenga serias
dificultades de adaptación si su tarea implica atenerse a lo pautado. Funciona bien en aquellas donde se privilegie la
capacidad creativa.
Ausencia de respuestas Populares

Cuando no se dan este tipo de respuestas, cualquiera que sea el lugar en el cual se desempeñe, podría resultar una
persona un tanto “extraña” para los demás. Los desajustes quedarán más expuestos en la medida en que deba cubrir
funciones donde tenga que interactuar de manera directa con otros (le cuesta entenderlos y ser entendido por ellos).

5.5. AJUSTE CONVENCIONAL GENERAL: La Forma Convencional X+ %
Esta variable mide el ajuste convencional general, es decir, el porcentaje de respuestas que ha dado el sujeto utilizando
percepciones comunes. Este indicador, mide la totalidad de respuestas del protocolo, por lo que lo convierte en la medida
más general de ajuste.
X+ % disminuido
En general, indica que la persona percibe de una manera poco convencional. Pero mucho más importante que tomar en
cuenta el X+ % aislado, es evaluar si ese desvío se debe a un incremento del Xu % o del X- %. En el primer caso se
trata de alguien que, siendo personal en su manera de ver las cosas, puede darse a entender por los demás sin mostrar
conductas que sean necesariamente desadaptadas. En el segundo caso, el apartamiento de lo convencional trae
aparejado dificultades de comunicación serias.
X+ % aumentado
Suele darse en personas con tendencia a ser rígidas, pedantes, que poseen un perfeccionamiento excesivo y que no
pueden mostrar creatividad.
5.6. PERCEPCION NO CONVENCIONAL: La Forma Unica Xu %
Constituye una manera menos corriente de traducir el campo estimular, apreciándose con ello rasgos de la individualidad
del sujeto, sin distorsiones perceptivas.
Valores aumentados: solamente cuando Xu% aumente hasta afectar al X+% (haciéndolo caer por
debajo del rango)
Señala un excesivo autocentramiento, lo cual hace sesgar las percepciones en función de las necesidades. El sujeto
puede presentar una marcada tendencia a ver las cosas desde su propio punto de vista y una reticencia a apegarse a las
visiones más convencionales de los datos. El que estos rasgos supongan o no dificultades reales dependerá, en gran
medida, del ambiente en que ese sujeto se desenvuelva. Si el entorno no le presiona a someterse a las expectativas
sociales, los efectos de esa modalidad perceptiva serán irrelevantes, pero si existen fuertes exigencias de
convencionalidad, el riesgo de conflictos se verá incrementado.

6. Procesamiento “POTENCIAL INTELECTUAL”
El análisis del Procesamiento permite formular hipótesis sobre la motivación de a persona para aproximarse a
comprender la información disponible, su capacidad potencial para realizar análisis y síntesis de información y su nivel
de desarrollo intelectual.
Es posible discriminar si, al enfrentar una tarea, la persona intentará abarcarlo todo o bien se conformará con un
acercamiento desde lo que es más práctico y sencillo o, tal vez, será de los que prestan atención a cuestiones más
útiles, que para los demás pasan inadvertidas.
Evalúa también el grado de ambición intelectual que lo caracteriza, comparándolo con los recursos que dispone para
enfrentar la tarea. Esta información resulta básica para conocer si, en las actividades cotidianas, se fijará metas acordes
(o sea, que no estén por debajo ni por encima) a sus posibilidades y a los requerimientos del puesto de trabajo.
6.1. MOTIVACION: Frecuencia de puntaje Z Zf
Da cuenta de la motivación que pone el sujeto para realizar el protocolo.
6.2. GRADO DE ESFUERZO ANTE TAREAS: Relación entre Localizaciones o

Areas
A partir de esta relación se obtiene información sobre el esfuerzo que el sujeto pone al realizar la tarea:
Relación esperable: D > W > Dd
Las respuestas W requieren mayor esfuerzo; se dan cuando la persona intenta abarcarlo todo.
Valor esperable: 30%
W aumentadas: personas a quien le interesa muy especialmente realizar tareas de análisis. Son sujetos que
naturalmente tienen una actitud más abarcativa que la mayoría, tienden a tomar la información en su conjunto y
pueden perder el sentido de los que es práctico-concreto.

%W disminuido:
Propio del que tiene dificultades para poder realizar evaluaciones totalizadoras de la información disponible. Es el tipo de
persona que “puede ver los árboles, pero le cuesta ver el bosque”.
Las Respuestas D son más simples, se recortan fácilmente y no requieren mayor elaboración. Se dan cuando se
responde de una manera práctica a la tarea. Es un indicador del uso del sentido común.
Valor esperable: alrededor de un 50%
%D aumentado:
probablemente se trate de una persona con tendencia a funcionar excesivamente pegada a lo práctico, que tienen
dificultades para lograr un mayor vuelo teórico o realizar esfuerzos creativos. En lo laboral, probablemente serán
trabajadores que preferirán seguir las modalidades de conducta que ya están probadas (por ellos mismos y/o por los
otros) y tenderán a repetir lo hecho sin mayores cuestionamientos.
%D disminuido:
Podría tratarse de una persona que pierda el sentido de lo práctico, ya sea por alejarse en especulaciones teóricas
(cuando W está aumentado) o porque se “enrede” en cuestiones que pueden ser poco trascendentes (cuando Dd está
aumentado). Obviamente esta modalidad incidirá en la manera en que el sujeto aborde sus actividades.
Como en todos los casos, es necesario tomar en cuenta los requerimientos del puesto de trabajo y el entorno específico
en el cual deberá desenvolverse el postulante. Por ejemplo, si se requiere una persona creativa, con capacidad para
generar ideas, en un contexto donde otros pueden evaluarlas y recuperarlas para utilizarlas en proyectos concretos, un
protocolo con W aumentadas y D disminuidas podría ser el adecuado. Pero ese mismo protocolo no sería indicado si se
busca a una persona “con los pies en la tierra”, capaz de resolver y “sacar adelante” la tarea de manera rápida.
Las Respuestas Dd se dan cuando el sujeto presta atención a cuestiones que para la mayoría pasan
desapercibidas. En algunos casos, su aumento puede estar relacionado con la inseguridad para enfrentar situaciones
complejas.
Valor esperable: alrededor de un 20%
%Dd aumentado:
Suele darse en personas muy preocupadas por la exactitud, que temen cometer errores y por ello se fijan en cuestiones
para otros insignificantes, o bien en personas inseguras, que tienden a “irse por las ramas” y dejar de lado cuestiones
que son esenciales. En ambos casos, suele darse deterioro de la eficacia práctica y/o una dificultad para evaluar la
información como un todo.
%Dd disminuido:
Es significativo en personas que deben realizar tareas donde es importante la consideración de aspectos de la
información que para la mayoría no son demasiado trascendentes.

6.3. AJUSTE ENTRE ASPIRACIONES Y RECURSOS: Relación de
Aspiraciones W : M
Muestra el grado de ajuste que una persona tiene entre sus aspiraciones y los recursos con los que cuenta.
Valores convencionales: W > M

Adecuado ajuste entre aspiraciones y recursos disponibles.
Valores aumentados: W el doble o más que M

El sujeto se propone metas que están más allá de sus posibilidades reales de concretarla. Corre el riesgo de desplegar
una actitud en exceso abarcativa y equivocarse. Suelen aparecer muchas “W ” y pocas “M ” en personas que “quieren
estar en todo”, que intentan venderse como hábiles para realizar proyectos y ocuparse de cuestiones importantes, que se
sienten capaces de resolver lo que se les presente, pero que difícilmente llevarán a buen “puerto” sus actividades.
Valores disminuidos: W disminuido frente a M

El sujeto se propone metas que están por debajo de sus recursos. Se está ante una persona que impresionará como
desperdiciada en cuanto al uso de su potencial creativo.
6.4. INTERES POR REALIZAR LA TAREA: Suma de la totalidad de los

puntajes Z ZSum
Interpreta con el Zf y da cuenta del grado de interés puesto por el sujeto al realizar la tarea.
6.3. ELEVADO POTENCIAL INTELECTUAL: Calidad Evolutiva de Síntesis

“DQ+”
Las respuestas de Calidad Evolutiva de Síntesis “DQ + ”, indican un buen potencial intelectual. Suelen aparecer varias
de ellas en protocolos de personas inteligentes, “despiertas” y creativas; capaces de realizar buenos procesos de análisis
y síntesis de la información disponible.
Presencia de “DQ+ ” y “W ” aumentadas

Es una persona que otorgue muchas respuestas globales (“W”) y de calidad evolutiva de síntesis (+), es potencialmente
valiosa para ocupar puestos de dirección, para realizar tareas complejas de análisis y de evaluaciones. Estará en
condiciones de ver más allá de los hechos particulares, podrá planificar dando muestras de creatividad y con visión de
futuro. Se puede confiar en su buena capacidad intelectual y en sus posibilidades de desarrollo. Es propio de personas
inteligentes que no se quedan con una sola visión de los hechos, que están capacitados para mirar desde distintos
ángulos la información y aprovechar los datos disponibles para pensar de un modo abarcativo.
Presencia de “DQ+ ” y “D ” aumentado

Es propio de personas que tienen habilidades y les gusta ocuparse de resolver cuestiones de tipo práctico-concreto. Los
puestos intermedios que no implican toma de decisiones complejas, requieren estas características. Son trabajadores
potencialmente confiables, con capacidad para resolver dificultades laborales con sentido común y buen criterio.

6.4. DISMINUIDO POTENCIAL INTELECTUAL: Calidad Evolutiva Vaga
“DQv ”
Indican limitaciones de tipo intelectual. Su presencia es un indicador de probables inconvenientes para la adaptación
laboral si el sujeto debe realizar tareas para las cuales se necesite inteligencia y precisión en el manejo de la
información.
Presencia de DQv y W aumentadas:

Se trata de un sujeto que otorga gran cantidad de respuestas W y de calidad evolutiva vaga (DQv), por lo que será un
trabajador muy poco confiable si está en un cargo de dirección. Este tipo de respuestas globales las dan personas que
quisieran organizar, disponer, planificar, pero que lo hacen mal.
Cuando aparecen aumentadas las respuestas W y las respuestas vagas de Síntesis (DQv/+) es probable que se trate de
personas que impresionan como emprendedoras, que quieren “ir para adelante”, que dan sugerencias acerca de “como
deben ser las cosas”, que parecen capaces de organizarlo todo, pero que si se siguen sus ideas, irremediablemente la
situaciones se complican en vez de solucionarse. Las que parecieron indicaciones útiles, terminan llevando a “callejones
sin salida”; en un plazo más o menos breve se ponen en evidencia errores de evaluaciones que son significativos.
Presencia de DQv y D aumentadas:

Es propio de personas poco hábiles para resolver cuestiones de tipo práctico-concreto. Es de mal pronóstico que
aparezcan en protocolos de personas que deban ejercer cargos donde se necesite apelar al sentido común para cumplir
con la tarea.
Suelen aparecer en protocolos de personas que son emprendedoras, pero que no están en condiciones para hacer bien
sus funciones. Seguramente podrían desempeñarse mucho mejor en actividades absolutamente rutinarias, donde no
deban tomar decisiones por cuenta propia.
Pueden llegar a ser sujetos útiles, si tienen una conducta apropiada, que permita canalizar la tendencia a ser laboriosos
de manera que resulten provechosos.
Se debe destacar que un trabajo rutinario puede significar aspectos muy distintos; para algunos será algo que “se debe
soportar”, para otros, la posibilidad de realizar algo que está acorde con sus capacidades y que dignifica como
trabajador útil.

7. Autopercepción “CONCEPTO DE SI MISMO”
El análisis de la “Autopercepción” permite formular hipótesis sobre la imagen de sí mismo que el sujeto tiene y también
sobre su autoestima.
Brinda información fundamental para el pronóstico de desempeño laboral. Por ejemplo, sujetos excesivamente (o muy
poco) seguros de sí mismos pueden desplegar conductas francamente desadaptadas, aun en aquellos casos en que el
análisis de otras variables indiquen un probable buen ajuste a los requerimientos del cargo.
7.1. INTERES CENTRADO EN SI MISMO O EN LOS DEMAS: Indice de

Egocentrismo
El Indice de Egocentrismo indica el grado en que la persona se toma a sí misma como centro de sus preocupaciones.
Valores aumentados: señala que el sujeto tiende a tomarse como centro exclusivo de sus preocupaciones. No
brinda información sobre la autoestima (puede ser muy alta o muy baja). Estas personas suelen privilegiar tanto su
propio punto de vista que pueden desplegar conductas francamente desadaptadas, de desconsideración hacia el
entorno. Son muy malos negociadores; como les cuesta entender a otros, se les hace difícil flexibilizar sus propios
criterios para adaptarse al interlocutor. Probablemente resultarán cansadores por su tendencia a realizar comentarios
autoreferentes.
Valores disminuidos: señala que el sujeto tiene dificultades para tomarse a sí mismo como centro de interés. La
autoestima es baja. Suele darse en personas con tendencia a la depresión. Es un indicador muy desfavorable en
personas que deban realizar tareas que impliquen riesgos (personal de vigilancia, choferes, personas que deban
manipular materiales contaminantes, etc). Probablemente el sujeto las acepte complacido, pero estará mucho mejor
más expuesto que otros a sufrir daños concretos.

7.2. RASGOS NARCICISTAS: Presencia de Respuestas de Reflejos
Las respuestas de Reflejo son estables e indican la existencia de marcados componentes narcisistas.
Valores convencionales: no debieran aparecer en un protocolo.
Valores aumentados: los reflejos son estables e indican la existencia demarcados componentes narcisistas. Esto
cobra mayor énfasis en especial cuando los reflejos son vistos de arriba abajo en el eje horizontal. Es probable que la
persona que presente respuestas de este tipo tenga serias dificultades para aceptar no ser el centro obligado de
atención y reconocimientos. Estas personas se relacionan inadecuadamente con los demás, puesto que los toman como
una prolongación de sí mismos.
Si el reflejo está determinado por el Sombreado, implica un mayor insight que si está dado por simple simetría (se debe
recordar que aquí no se ven “dos cosas”, sino “una sola” como reflejada). Incluso, la respuesta de “espejo”, más que la
de “reflejo” apunta a narcisismo.
7.3. INTROSPECCION DOLOROSA: Respuestas de Vista V
Si aparece más de una respuesta de vista, probablemente se trate de un sujeto que, cuando se observa a sí
mismo formula un juicio negativo. Es la llamada “introspección dolorosa”. Suele darse en personas con
tendencia al decaimiento anímico, que tienen muy poca confianza en sí mismas y que dudan de sus
posibilidades reales de llevar a cabo con éxito tareas que no están habituadas a realizar.
7.4. CAPACIDAD INTROSPECTIVA Y DE AUTOPERCEPCION: Respuestas

Forma-Dimensión “FD”
Estas respuestas dan cuenta de la actividad introspectiva y de autopercepción. Si aparecen más de dos respuestas de
este tipo, probablemente el sujeto esté dedicando demasiadas energías en su autoevaluación; lo que podría reflejarse en
una disminución del interés puesto en el mundo externo (tanto en relación con otras personas como en las actividades).
En lo laboral, puede verse disminuida la eficiencia, ya que al estar demasiado ocupado de sí mismo, el sujeto corre el
riesgo de descuidar otras responsabilidades.

7.5. TRASTORNOS PSICOSOMATICOS: An + Xy
Estos contenidos se relacionan con el aumento de la preocupación en torno al cuerpo, lo que puede aportar información
sobre determinadas alteraciones de la autoimagen y de las actitudes hacia uno mismo.
Valores aumentados:
Estos contenidos se relacionan con un aumento de las preocupaciones en torno al cuerpo. Cuando la sumatoria de ambos
es mayor que 3, si no existen problemas físicos concretos, es probable que se den trastornos en la autoimagen.
7.6. ACTITUD PESIMISTA: Contenido Mórbido MOR
Representan atribuciones displacenteras que el sujeto añade al estímulo. No se encuentran en el campo estimular y,
cuando aparecen, indican que el sujeto sobrepasa el nivel descriptivo e interpreta los datos de manera personal. Tienen
relación con la percepción interna de elementos disfóricos, que el sujeto atribuye a los objetos.
Valores aumentados: se puede hablar de un tono pesimista que tiñe toda la ideación del sujeto. Su pensamiento
está impregnado de prejuicios negativos hacia el futuro, que le harían temer o desconfiar de las oportunidades o ayudas
que se le presenten. Son personas que tienden a estar convencidas que todo saldrá mal, independientemente de los
esfuerzos que se lleven a cabo, que realizarán profecías de malos augurios y que tenderán a generar conductas
anticipatorias para prevenir los desastres que esperan.
En lo laboral, sus relaciones con los demás estarán “teñidas” de un aspecto doloroso. Es probable que tenga pocas
energías disponibles para la tarea. La falta de confianza en un futuro mejor le restará entusiasmo y hará que surjan
dificultades en el trato cotidiano.
7.7. PERCEPCION REALISTA: Contenidos Humanos H : (H) +Hd + (Hd)
Valores aumentados: H < (H ) + Hd + (Hd )

Son sujetos menos maduros o con nociones más distorsionadas sobre sí mismos y los demás. (lado izquierdo menor)
Esta visión va a depender del valor que, en el lado derecho, esté aumentado; así, si predominan las Hd, la persona tiene
una percepción más limitada, sesgada, parcial y teñida de suspicacia del elemento humano (propio y ajeno) y tenderá a
mantener un estilo retraído o paranoide de contacto. Si es la (Hd ), la autoimagen y la percepción del otro se basan en
experiencias más imaginarias que reales, es decir, una visión poco realista de lo humano. Si es la (H ), la realidad se
deforma por la visión fantasiosa que presenta la persona.

BIBLIOGRAFIA

1. Ceballos, L y Solís, S.
“Propuesta de parámetros referenciales para la utilización del Test de Zulliger Individual en Selección de Personal”
Tesis Universidad de Chile, 2004.
2. Exner, John
“El Rorschach, un Sistema Comprehensivo”
Editorial Psimática, 1994.
3. Exner, John
“Manual de Codificación del Rorschach para el Sistema Comprehensivo”
4. Exner, John
“Manual de Interpretación del Rorschach para el Sistema Comprehensivo”
5. Zdunic, Angélica
“El Test de Zulliger en la Evaluación de Personal”
Editorial Paidós, 2ª Edición, 2003
6. Zdunic, Angélica; Celle, Mercedes; Czalbowski, Sofía; Díaz, María; etal .

“El test de Zulliger utilizando el Sistema Comprehensivo de Exner”.
Trabajo presentado en el X Congreso Latinoamericano de Rosrchach, septiembre 1998, Santiago, Chile.
7. Zulliger, Hans
“El Test de Zulliger: un test individual y colectivo”
Editorial Kapelusz, 1970.


Manual Del Test de Zulliger Exner PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Manual Del Test de Zulliger Exner PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

El Test de Zulliger:

evaluado bajo el Sistema

El presente Manual fue elaborado por

Registro Propiedad Intelectual

Autor: Luis Muñoz Mora

Autor: Luis Muñoz Mora

Autor: Luis Muñoz Mora

Aportes del Sistema Comprehensivo de Exner (SCE)

Autor: Luis Muñoz Mora

Autor: Luis Muñoz Mora

Primera Lámina (Lámina I)

Autor: Luis Muñoz Mora

Autor: Luis Muñoz Mora

Autor: Luis Muñoz Mora

2.1. Fase de Respuesta

Se recomienda una introducción del siguiente tipo:

Autor: Luis Muñoz Mora

2.1.3. Las Respuestas

Autor: Luis Muñoz Mora

Autor: Luis Muñoz Mora

EJEMPLO DE REGISTRO DE UNA APLICACION

Autor: Luis Muñoz Mora

S: ¿Tengo que utilizar toda la lámina?

S: ¿Tengo que imaginarme cosas? / ¿Tengo que usar mi imaginación?

S: ¿Así, esta bien lo que dije? / ¿Ud. ve esto también?

S: ¿Cómo se puede evaluar con esto?

S: ¿Cuántas Láminas son?

Autor: Luis Muñoz Mora

Autor: Luis Muñoz Mora

Autor: Luis Muñoz Mora

2.1.4. Modificación de las Láminas

Autor: Luis Muñoz Mora

2.2. Fase de Encuesta

2.2.1. El Objetivo de la Encuesta

2.2.2. El Ritmo de la Encuesta

2.2.3. La Presentación de la Encuesta

Autor: Luis Muñoz Mora

2.2.4. El Procedimiento de la Encuesta

Autor: Luis Muñoz Mora

Autor: Luis Muñoz Mora

Autor: Luis Muñoz Mora

Autor: Luis Muñoz Mora

Autor: Luis Muñoz Mora

1. Encuestar Palabra Clave

E: ¿Dijo Ud. muy bonita?

2. Clarificar un aspecto del determinante que ya se ha identificado

E: ¿Dijo que están haciendo algo por la noche?

S:”Parece que están como levantando algo”

3. Encuestar palabras claves ESPONTANEAS

Autor: Luis Muñoz Mora

4. Atenerse al objeto que la persona percibió inicialmente

La frase clave preparándose para cocinar, junto al hecho

E: “¿Cómo si estuvieran preparándose para cocinar?”

Autor: Luis Muñoz Mora

Autor: Luis Muñoz Mora

6. Ante la duda, mejor preguntar a abstenerse

Autor: Luis Muñoz Mora

4.1. Requerimientos Ambientales

4.2. Requerimientos Materiales

PRIMERA PARTE (Fase de Respuesta)

Autor: Luis Muñoz Mora

SEGUNDA PARTE (Fase de Encuesta)

Autor: Luis Muñoz Mora