You are on page 1of 2

EXP CAS-0000-875-2007-LIMA probatorios; sin embargo refiere, que la citada Sala Superior

no se pronunció sobre la admisibilidad o inadmisibilidad de


Curador procesal: Falta de apelación no enerva la dichas pruebas, resolviendo indebidamente la causa como si
posibilidad de consulta se tratase de una consulta. Segundo.- Examinado el error in
procedendo denunciado es del caso señalar que en materia
Aunque una parte sea representada por curador procesal y casatoria si es factible ejercer el control casatorio de las
este no apela, tal situación no resulta determinante para que decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se
la litis sea materia de consulta si la otra parte apela la han infringido o no las normas que garantizan el derecho al
sentencia. debido proceso. Este supone la observancia rigurosa por
todos los que intervienen en un proceso no solo de las
CAS. Nº 875-2007-LIMA
reglas que regulan la estructuración de los órganos
Lima; dieciocho de setiembre del dos mil siete. LA SALA jurisdiccionales, sino también de las normas, de los
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE principios y de las garantías que regulan el proceso como
JUSTICIA, vista la causa número ochocientos setenta y instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
cinco-dos mil siete, en audiencia pública de la fecha y absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente Tercero.- Para determinar si en el caso de autos se ha
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del infringido o no el debido proceso en los términos
presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas denunciados, es del caso efectuar las siguientes
cuatrocientos quince, su fecha quince de noviembre del dos precisiones: 1) La accionante, doña Laura Adela Parks
mil seis, expedida por la Sala Permanente de Familia de la Barbarán, postula la presente acción solicitando se declare
Corte Superior de Justicia de Lima que aprueba la sentencia la unión de hecho con don Juan Bautista Pacheco Miranda,
de primera instancia de fojas doscientos ochenta y cinco, de la misma que según aduce se inició en el año mil
fecha diez de mayo del dos mil seis declara fundada la novecientos sesenta y siete hasta el año dos mil, refiriendo
demanda; en los seguidos por doña Laura Adela Parks que durante la vigencia de dicha unión adquirieron los
Barbarán contra don Juan Bautista Pacheco I Miranda, inmuebles ubicados en: a) inmueble ubicado en la avenida
sobre declaración de unión de hecho. 2. FUNDAMENTOS veintiocho de Julio Departamento G, Miraflores, inscrito en la
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE ficha 1117537; b) inmueble ubicado en Enrique Openheimer
EL RECURSO. Mediante resolución de fojas veintiséis del setecientos noventa y ocho San Juan de Miraflores, inscrito
cuadernillo de casación, su fecha diez de abril del presente en la ficha 206385; y c) inmueble ubicado en pasaje seis lote
año, se ha declarado procedente el recurso de casación treinta y siete, manzana C, Urbanización El Cuadro
propuesto por la demandante doña Laura Adela Parks Chaclacayo, inscrita en la ficha 73785. 2) El citado
Barbarán, por las causales relativas a la contravención de demandado al absolver el traslado de la presente demanda,
normas que garantizan la observancia del debido proceso e señala, que efectivamente, contrajo matrimonio religioso con
infracción de las formas esenciales y eficaces para la validez la accionante, el mismo que duró quince años por cuanto en
de los actos procesales. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- documento de mil novecientos ochenta y dos la referida
Como se ha anotado precedentemente, se ha declarado demandante se mudó a otro domicilio y que al enterarse de
procedente el recurso de casación por la causal relativa a la que padecía de una enfermedad pulmonar se negó a
contravención de normas que garantizan la observancia del continuar haciendo vida en común. Añade, asimismo, que
debido proceso, en base a la alegación hecha por la luego de su separación la mencionada demandante inició
impugnante consistente en los puntos siguientes: a) Que, al otra relación sentimental y viajó al extranjero donde
emitirse la recurrida se ha infringido lo dispuesto en el permaneció por espacio de doce años, adquiriendo inclusive
artículo 408 del Código Procesal Civil, pues, señala, que la nacionalidad norteamericana, siendo falso que haya
apeló de la sentencia de primera instancia, razón por la cual enviado remesas de dinero para el mantenimiento o
–sostiene– que la Sala Superior debió observar el trámite construcción de los inmuebles ubicados en los distritos de
previsto en el artículo 364 del mismo cuerpo legal con lo que Miraflores y San Juan de Miraflores. 3) Mediante la
se ha desnaturalizado el proceso al considerarse que se resolución de fojas ciento doce el a quo decreta que ante el
trata de una consulta y no de una apelación; b) Que, las fallecimiento del demandado, tal como fluye de la partida de
resoluciones de mérito al dirimir la litis han omitido defunción de fojas ciento diez, se cumpla con indicar
pronunciarse sobre los bienes que van hacer materia de la quiénes integran la sucesión del causante a indicar el
liquidación de los gananciales, no obstante que en el domicilio de cada integrante de dicha sucesión. 4) En la
petitorio de su demanda hizo mención expresa de las audiencia de conciliación se fijaron como puntos de la
propiedades adquiridas durante la vigencia de la unión de controversia los siguientes: a) determinar si procede
hecho, infringiéndose –según refiere– lo previsto en el judicialmente declarar la unión de hecho habida entre la
artículo VII, del Título Preliminar del Código Procesal Civil; y demandante y el causante desde el año mil novecientos
c) Que, al expedirse la resolución de vista no se han sesenta y siete hasta el dos mil; y b) establecer el
compulsado adecuadamente los medios probatorios fenecimiento de la sociedad de gananciales. 5) La sentencia
aportados por su parte, emitiéndose un pronunciamiento de primera instancia concluyó por amparar en parte la
infrapetita, pues, no se han resuelto los agravios expresados incoada, declarando la existencia de una unión de hecho
en el recurso de apelación. De otro lado, la recurrente entre las partes en litis desde el dieciocho de febrero de mil
denuncia casatoriamente la causal de infracción de las novecientos sesenta y siete hasta el nueve de setiembre de
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos mil novecientos ochenta y nueve y desestimándose por
procesales, alegando, que al emitirse la recurrida también se improcedente por el momento el fenecimiento de la sociedad
ha infringido lo dispuesto en el artículo 374 del Código de gananciales. 6) La demandante apeló de la referida
Procesal Civil, pues, en segunda instancia ofreció medios sentencia en los términos que fluyen del recurso corriente a
fojas trescientos treinta y ocho, precisando, entre otros actora al apelar de la sentencia del a quo también ofreció los
fundamentos, que había demostrado en el desarrollo de la medios probatorios que a su derecho corresponde. En tal
litis que durante su convivencia había adquirido los bienes virtud, atendiendo a la naturaleza del proceso y en estricta
inmuebles a que se refiere la demanda. Es más, en el armonía a lo previsto en el artículo 374 del Código Procesal
mencionado recurso impugnatorio ofreció los medios Civil, es tarea de la Sala Superior evaluar la pertinencia de
probatorios a que se refiere el punto tercero del dichos medios probatorios para dirimir la litis. En el presente
rubro “medios probatorios”. 7) Mediante el decreto corriente caso no existe ningún pronunciamiento de la indicada Sala
a fojas trescientos cincuenta y tres, su fecha ocho de agosto Superior sobre la pertinencia o impertinencia de dichas
del dos mil seis, la Relatora de la Sala de Familia de Lima, pruebas, pese a que las mismas fueron ofrecidas
dispone correr traslado a la parte demandada del indicado conjuntamente con el recurso de apelación. Por
recurso de apelación por el término de diez días. Siendo que consiguiente, el recurso de casación también debe ser
al no haberse absuelto dicho trámite se señaló fecha para la amparado por esta causal. Sétimo.- Consecuentemente,
vista de la causa, tal como se constata a fojas trescientos habiéndose determinado que la decisión impugnada
sesenta y tres. 8) La sentencia de vista emitida en autos, al contraviene el debido proceso e infringe la norma procesal
absolver el grado ha concluido en aprobar la sentencia antes enunciada, el presente medio impugnatorio debe
apelada en el extremo que declara fundada en parte la declararse fundado y casarse la sentencia impugnada,
demanda, declarando la existencia de una unión de hecho ordenándose que se emita una nueva resolución. 4.
entre las partes en litis desde el dieciocho de febrero de mil DECISIÓN: A) De conformidad a lo dictaminado por la
novecientos sesenta y siete hasta el nueve de setiembre de Fiscalía Suprema: Declararon FUNDADO al recurso de
mil novecientos ochenta y nueve y ha revocado el extremo casación de fojas cuatrocientos veinticuatro, interpuesto por
de la apelada, en la parte que desestima por improcedente doña Laura Adela Parks Barbarán, por la causal relativa a la
el fenecimiento de la sociedad de gananciales y contravención de normas que garantizan la observancia del
reformándola ha declarado fundado dicho extremo. En el debido proceso e infracción de las formas esenciales para la
tercer considerando de la indicada resolución se constata la eficacia y validez de los actos procesales y, en
aseveración de la mencionada Sala Superior en el sentido consecuencia, en observancia de lo dispuesto por el inciso
de que “si bien es cierto que los actuados han sido elevados 2.2 del artículo 396 del mencionado Código, declararon
en apelación, también lo es, que encontrándose el causante NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos quince, su
representado por curador procesal; la presente es materia fecha quince de noviembre del dos mil seis a insubsistente
de consulta, por lo que esta judicatura se encuentra todo lo actuado desde fojas trescientos cincuenta y tres
facultada para verificar si se han reunido los elementos inclusive. B) ORDENARON que la Sala Permanente de
constitutivos de la demanda (...)”. Cuarto.- El inciso 2 del Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima emita una
artículo 408 del Código Procesal Civil, señala que “la nueva resolución según los considerandos precedentes,
consulta solo procede contra la decisión final recaída en el proveyendo con arreglo a ley los medios probatorios que
proceso donde la parte perdedora estuvo representada por fueron ofrecidos por la accionante en el recurso de
un curador procesal”. Quinto.- En el caso de autos, si bien apelación. C) DISPUSIERON la publicación de la presente
es cierto que la parte emplazada está siendo representada resolución en el diario oficial El Peruano bajo
por un Curador Procesal, tal situación fáctica no resulta responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el señor
determinante para que los presentes autos sean materia de Valeriano Baquedano; y los devolvieron.
consulta por la citada Sala Superior; pues es evidente que la
parte demandante apeló de la sentencia del a quo y si ello SS. VÁSQUEZ VEJARANO, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
es así, lo que correspondía que la mencionada Sala MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
Superior proceda conforme lo señala el artículo 364 del BAQUEDANO
Código Procesal Civil, que consagra el principio de plenitud.
Que, al no haberse procedido conforme a este último
precepto legal, se ha desnaturalizado el presente juicio al
darle una tramitación que no se encuentra prevista en la ley.
Es más, resulta por demás irregular que pese a que la
Relatora de la citada Sala Superior corra traslado del
recurso de apelación propuesto por los actores y se tenga
por absuelto dicho trámite en rebeldía de la parte
emplazada, finalmente, el Colegiado Superior concluya
absolviendo la alzada como si se tratase de una consulta, lo
cual vicia el proceso. Por consiguiente, al haberse
constatado la contravención al debido proceso en los
términos que se refiere el punto a) del recurso de casación
propuesto en autos, el mismo debe declararse fundado.
Respecto de las alegaciones que se refieren los puntos b) y
c) del medio impugnatorio propuesto, cabe señalar, que
estando a la deficiencia procesal antes anotada, es evidente
de que la decisión impugnada se ha tornado en nula e
inválida, careciendo de trascendencia efectuar el análisis
correspondiente. Sexto.- De otro lado, respecto de la
infracción procesal denunciada en casación, es menester
señalar, que tal como se ha anotado precedentemente, la