You are on page 1of 12

y periurbanización.

Suburbanización Ciudadesanglosajonasy ciudadeslatinas
GiuseppeDematteis
< La ciudaddispersa>. 1996(Urbanitats,
4)

Los recientesprocesosde periurbanización
y de difusiónreticular
de la ciudad("ciudaddifusa")estándando
origena periferiasurbanasde un tipo muy distintode aquellasque se han formadoen Europadesdela
revoluciónindustrialhasta la décadade 1960. Estas nuevasoeriferiasson el resultadode orofundos
cambiosen las estructuras urbanas(desurbanización,
territoriales en las tecnologÍas
contraurbanización) de
la comunicación
y de la información (telemática),
en la organización social(posfordismo),
y en la regulación
que hantransformado a los paísesindustrializados
a partirde finalesde la décadade 1960.
Con la periurbanización
y la "ciudaddifusa"los modelosde la suburbanización
de tipolatino-mediterráneo
y de tipoanglosajón,
que durantemuchotiempohan seguidocaminosdiferentes,
tiendenahoraa converger
en un modeloúnicocomúna toda Europade "ciudadsin centro"de estructurareticular,cuyos"nodos"
(sistemasurbanossingulares)
conservany acentúansu identidada travésde procesosinnovadores de
y cooperación.
competición Las nuevasperiferiasparecenasí destinadas en la verdadera
a convertirse
hechoque se reflejatambiénen unamutaciónde las imágenesde las periferias
metrópolis, mismas,de una
negativapropiade la ciudadfordistaa otrapositivacaracterística
de la ciudaddifusaposfordista.
Todoello
tieneademásimportantes paralasmodalidades
consecuencias del gobierno urbanaque
y de la planificación
debentambiénapoyarse
tambiénen conexiones entrelosactorespúblicosy privados.
de tiporeticular

L Suburbanización: y elanglosajón
el modelohistóricolatino-mediterráneo
Segúnuna opinióngeneral,la periferiasuburbana una formade asentamiento
seríaun modeloanglosajón,
que,sólorecientemente,
típicade la Europaseptentrional se habríaextendido
a la Europamediterránea.
Si
bienes ciertoque en los últimoscienañosel modeloanglosajón
ha influidoen las formasde la expansión
hay que recordarque cada una de estasdos civilizaciones
urbanamediterránea, urbanasha tenidoen el
pasadomodalidades propias,muy diversas.Y, tal como veremos,esta diversidad
de suburbanización
reaparece
actualmente de la periurbanización.
en lasmatricesterritoriales
En Europa,la ciudadmediterránea
tradicional por su compacidad
se caracteriza y por la netaseparación
entrepaisajeurbanoy paisajerural.Estefenómenono dependesólode motivosde defensasino,más en
general,del hechoque la sociedadurbana(la clvlas)ha marcadodurantemileniossu distinción
de la rural
tambiénen términosfísicos,concentrándose
en la urbs.La distribución urbanosen el territorio
de elementos
(castillos,monasterios,
ferias y mercados,lugaresde culto e inclusouniversidades)
con los centros
de poderes en cambioun rasgooriginario
correspondientes germánica
de la civilización que
y anglosajona
sólodurantela EdadMediapenetróen ciertamedidaen el árealatinamediterránea,
así comoen el mismo
período,y particularmente
en la época bajomedieval, algunosrasgostípicosdel modeloconcentrado
meridional
se impusieron
en la Europacentraly septentrional. en el habitarquedó
En cambio,la diferencia
bastantemarcadaa largoplazo:en edificios
de variospisosen el modelolatinoy en casasuni o bifamiliares
con pequeñojardínen el modeloanglosajón, aquelque ya ThomasMoroindicabacomotipologíaúnicay
óptimaparalas 54 ciudadesde la islade Utopía.Tambiénhayqueteneren cuentaque la relaciónde fuerte
presenteen casitodael área
económicasocialy culturaldel camporespectode las ciudades,
dependencia
mediterránea,
no se encuentra dondedurantela época
del mismomodoen el restode Europaoccidental,
modernatuvolugarla formaciónde una burguesía agrícolay artesanal
empresarial tambiénen los pueblos.
La misma"revolución
industrial"
nace,comoes sabido,en tantoquefenómenoextraurbano.
Todo esto no significa,sin embargo,que la burguesíaurbanamediterránea
ignorarala vida suburbana.
Muy al contrario:
aquellacostumbrede dividirel tiempoentrela domus(urbana)y la vila (rural)que en la
Antigüedadromanaera propiade las familiaspatriciaso muy ricas,se convierte,
en el medioevo,en una
costumbredifundidatambiénentre los estratossocialesmedios.Censosdel siglo xtv muestranque en
ciudadescomo Génova,Florenciay Perugiacasi todoslos propietarios
de casasurbanasteníantambién
una casay un prediorural.DatosanálogosaparecenparaciudadescomoMarsella, y Toulouse.l
Montpellier
GiovanniVillaniescribíaque, en 1350,Florenciaestabarodeadapor "seismil habitáculos
(abituri)ricosy
noblesque, de juntarlos,hubieranhechodos Florencias" y, además,siempreen la campiñasuburbana,
"tienenquintasde recreolos comerciantes,y los artesanosmás vilesy vulgares".2
Villaniy otrostras é1,
como LeonBattistaAlberti,explicantambiénel fenómeno,no tantoen términosde amorhaciala naturaleza
(comosucederádespuéscon el romanticismo)
sinocomoevasiónfrentea los condicionamientos
sociales
de las ciudades,como búsquedade la libertaden un ambienteagradable.
Para decirlocon palabrasde
LewisMumford:"aislarsedel mundocomoun monjey vivircomoun príncipe:
estosson los objetivosde los
primerossuburbios".3
Unoshábitosqueduraronhastael iniciode nuestrosiglo.
De este modo en el área latinala vida suburbanatradicional
es una expresiónde la dependencia
del
campocercanorespectode la ciudad.Es un fenómenodifuso,peroque siguesiendorural,en el sentidode
que está basadoen "segundasresidencias" que son tambiénprediosrústicos,es decir unidadesde
producciónagrícola,dondetrabajanaparceroso jornaleros.Es una suburbanización
sin expansiónde la
ciudad.Creaaquelloque E. Serenillamael "bet paesaggio'a
quees un paisajeruralcreadopor la ciudad:
unaespeciede granjardÍnproductivo.
En los paísesanglosajones,
en los que la dependencia
del camporespectoa la ciudadcercanaera
bastantemenosacentuada,
la suburbanización en tantoque derivade la expansión
es más reciente, urbana
consiguiente
a la revolución
industrial. comoestase extiendeen formade manchade aceite
Unaexpansión
con el accesode las clasesmediasy obrerasa la viviendaindividual
aisladao en hileray estallarácon el
accesode las mismasclasesa la propiedad
del automóvil.
Contodo,estasuburbanización
no seráde tipo
rural,sino una invasiónde los espaciosruralespor partede la ciudad,que incluirá,conservándolo,
algún
elemento,
comoel verdede lasarboledas, jardines,de losparquesexistentes.
de los pequeños
Tenemosasí dos modelostípicosde expansión
suburbana.
En el mediterráneo muy precoz,la
tradicional,
ciudadfísica(la urbs)hastael finaldel sigloxrx no se dilatamuchomás alláde las viejasmurallas,mientras
la sociedadurbana(la civitas)colonizael campocircundante
a travésde un vastoradioy transformasu
más tardío,la urbs,en cambio,se dilatajunto
paisajeque, con todo,siguesiendorural.En el anglosajón,
con la civitas'.el paisaje urbano sustituyeal rural precedentey recrea en su interioralgunos de sus
es el "jardín"de la ciudad;en el segundo,es la "ciudad-jardín".
elementos.En el primercaso,lo suburbano
Ciertamente,se trata de tipos idealescon muchasvariedadesregionales,especialmente
en el área
donde,por ejemplo,la permanencia
mediterránea (en la ltaliay en la
agrariaslatifundistas
de estructuras
producevariantessignificativas.
España meridionales) Cuando,en el siglo xx, las grandesciudades
mediterráneas
inicientambiénsu expansión seguiránal hacerloel modelofuncional
incontrolada, anglosajón
de las periferiasdormitorio, sin embargola tipologÍaformalde la viviendaen alturay, por
manteniendo
la gran densidadediliciay demográfica
consiguiente, de los viejoscentros.Hastafechasrelativamente
recientes, urbanaserápor lo tantomás contenida,
la expansión más densay más compacta.Se mantendrá
ademásla separación entrecampoy ciudad,perose irá perdiendo
la viejasimbiosisentrela cludady las
aldeasy villorrioscercanos,basadaen la pequeñapropiedadagrícolade ciudadanosen régimende
tenenciadirectao en aparcerÍa.

fl. Desurbanización, y periurbanización
contra-urbanización desdela europanoroccidentalal
mediterráneo
El procesode suburbanización
de las ciudadeseuropeasoccidentales a partir
sufreun cambioconsiderable
de finalesde los añossesenta.No sólo los núcleoscentrales
de las grandesciudadescomienzana perder
población,sino que tambiénlas "coronas"suburbanascomienzana ralentizarsu crecimientohasta el
extremoque, hacia los años setenta,en muchosgrandessistemasurbanostanto los núcleoscomo las
presentando
coronasentranen una fase de desurbanización, pérdidasconjuntasde población.
Algunos
estudiosos
como P. Hall,P. Chesire,L. Van den Berg,R. Drewetty otrossven en estoscambioslas fases
de un "ciclode vidaurbano"que,iniciadocon la concentración
sucesivas de la población
en el núcleocentral
o core (urbanización),
proseguiríaluego con el crecimientode las "coronas"o ring (suburbanización),
pasandoentoncesal declivedemográfico(desurbanización)
y a la esperade una hipotéticarecuperación
del
núcleocentral(reurbanización).
Las ciudadeseuropeasde los añossetentay ochenta,en conjunto,parecenseguirla trayectoria
que va
de la suburbanización
a la desurbanización,
aunqueen momentosdiferentes: primerolas de la Europa
en las que las "coronas"periféricassiguen
y más tarde las de la Europamediterráneau,
noroccidental
extendiéndose
en las viejasformasde manchade aceitehastalos años ochentay, en algunoscasos,
aunqueconciertaaminoración
del ritmo,hastala actualidad.
un fenómenoparaleloy en parterelacionado
En el ínterinse manifestaba con la transicióndemográfica
negativade las grandesciudades: generalizado
el crecimiento de los centrosurbanosmenoreso inclusolos
rurales,tras un largoperíodode decliveo, si se quiere,de crecimiento
menosfuerterespectoal de las
ciudadesmediasy grandes.Estefenómeno,
que ya habÍasidodescritoen los EstadosUnidospor B. Berry
caracterizóa buena parte de la Europaoccidentalentre los años
con el nombre de contraurbanización
setentay primerosañosochenta.Aquelloque lo distinguía
de una simpledilatación
de las coronasurbanas
era el hechode que los centrosmenoresen recuperación se distribuian
demográfica más alládel radiode
o de la pendularidad
influencia de las grandesciudades. tal era relevante
Unadesconcentración a escalade
las grandesregionesy de paísesenteros,incluyendo
a laszonasmás alejadasde los polosmetropolitanos.
Por ejemplo,en ltalia,duranteel períodode la máximaconcentración
urbana(1958-1964),
sólo el24o/ode
los municipiositalianosexperimentaban
un crecimiento mientrasque en los años 1968-1980
demográfico,
los municipios pasarona serel 55%,distribuidos
en crecimiento un pocoportodaspartes.T
Entrelos años 1980y 1990este procesode desconcentración
urbanacontinua,pero en la forma más
selectivade una "desconcentración La geografíade las variacionesdemográficas
concentrada".s más
reclentesrevelala presenciacontemporánea
de dos dinámicaspositivasdiferentes.
La primera(que en la
literaturafrancesasobre el tema se denominaperiurbanización) consisteen la recuperaciónde la
polarizaciónurbanaque ahora,en cambio,se manifiesta progresiva
comodilatación de las coronasexternas
y de las ramificaciones
radialesde los sistemasurbanoscon una reducción
tendencial
de los residentes
en
los núcleoscentrales.Este fenómenose observacasi por todas partes,aunqueen las regionesmás
(como son, en ltalia,el Nortey partedel Centro)los camposde polarización
desarrolladas urbanase
y yuxtaponen
sobreponen a expansiones no polarizadas,
ret¡culares dadolugara unavastazonaurbanizada
continua.
La segundadinámicase manifiestaen aquellasformasde expansiónurbanaindependienfes de /os
camposde polarización
de los grandescentros,que en ltalia se indicancon la denominaciónde "ciudad
difusa".Estastienencomosoporteel crecimiento
de las estructuras
de asentamiento
reticulares
en formade
mallasmás o menostupidas.Cuandoestasmallasse corresponden
con lasde la tramade los municipios,
o
a tramasaún más menudas,estetipode crecimiento
originaáreasde relativadensificación
urbanaextensas
y compactas,
comolasde la llanuralombardo-veneciana
en ltaliaeo de la regióndel cursobajodel Rinen el
"corazón"
de Europa.
De la combinación
de estas dos dinámicasse derivantres tipos morfológicosla periurbanización,
la
difusiónreticulary la superposición
de ambas.La mera periurbanización
puede interpretarse
como la
situaciónde desarrollomás débil,en la cual el crecimiento
dependesólo de las funcionesde servicio(y
eventualmente de un polourbanodentrode un contextoregionalrelativamente
industriales) pobretantoen
servicioscomo en actividadproductiva.La difusiónreticular("ciudaddifusa")es característica
de los tejidos
y productivos
mixtosresidenciales (industriales,
terciario-productivo,
agro-lndustriales,
turÍsticos)
derivados
ya sea de dinámicasendógenas
del tipo "distritoindustrial"
ya sea de la descentralización
metropolitana
de
amplio radio.Se trata de realidadesa menudomuy dinámicas,caracterizadas
por actividades
de nivel
cualitativoy territorialmedio y medio-bajo.AllÍ donde estos dos tipos se suman,aparecenlas áreas
metropolitanas (monocéntricas o policéntricas),
es decir,loscontextos favorables
territoriales al desarrollo
de
y terciarios
nivelesindustriales El hechode que las áreasmetropolitanas
más avanzados. de estetipoestén
presentessobretodo en las regioneseuropeasmás desarrolladas y esténprácticamenteausentesen las
"periféricas"
mediterráneas(el Sur italiano, y occidental,
la Españameridional Grecia)indicael agravamiento
de los desequilibrios
territoriales.
Además,la estrechadependencia
entredesarrollo y los grandes
territorial
hacepresumirque la integración
ejes de comunicaciones de estosúltimosen el sistemaeuropeotenderáa
marginarulteriormentea las periferiasmediterráneas,
en tanto que menosaventajadas
por los efectos
positivos
de estaintegración.
Hay que hacer constar,no obstante,que las formasdel desarrolloperiurbanoy difuso-reticular
que
caracterizana las regionesmás desarrolladaspresentangraves debilidadesdesde el punto de vista
territorialy medioambiental.
En la mayoríade los casos se presentancomo formas de desarrollono
plazo,en tanto que grandesconsumidoras
sosteniblea medio-largo de sueloy de energía,fuentesde
del aire y del agua con unos costesde infraestructuras
contaminación y de gestiónde los servicios
destinados a partirde umbralesde densidades
a crecerrápidamente relativamente
bajos.
Especialmente dondeel paisajeruralpresentaestructuras
en las regionesmediterráneas, históricamente
existeel peligrode una degradación
muy elaboradas, Se tratade algoque ya se puedeadvertir
cualitativa.
en las primerasfases de la periurbanización de los asentamientos
con crecimientodesequilibrado
"rururbanos" linealessegúnlos ejesviariosprincipales.
y de las formaciones Unadegradación
comoéstase
que, al reducirprogresivamente
hace cada vez más evidentecon la excesivadensificación los espacios
del paisajeruraloriginario.
abiertos,llevaa la eliminación Esteprocesova acompañado
de la desarticulación
de los tejidos urbanosy territoriales
históricamente cuyos ricos "legados"materialesy
consolidados,
dejande ser las matricesgeneradoras
culturales de nuevosdesarrollos
en los asentamientos,
reduciéndose
fósilaisladoy protegido,
a un ciertohallazgo en un contextodominadopordinámicas
exógenas.
Portodosestosmotivosla periurbanización
y la formade la "ciudaddifusa"son procesosque puedenser
Peroparacontrolarlos
controlados. hayque pensarantetodoque se tratade algoestructuralmente
nuevoy
no de unasimpledilatación
de lasviejasperiferias
urbanasa escalaregional.

lll. La desconcentración
urbanacomo fenómenoestructural
El análisisde la contraurbanización
y el modelodel "ciclode vida de las ciudades"han permitidorecogery
confrontardatos sobre regionesy paísesdiferentes,
encontrando
ciertasregularidades que
inesperadas
Un primerpaso en esta direcciónha consistido
requerÍanuna interpretación. en la caracterización
de las
pertinentes,
unidadesterritoriales es decir,los ámbitosy las escalasgeográficas En particular
significativas.
es importantedistinguirentrela escalade decenasy de centenasde kilómetros. A la primerapertenecen
aquellasque se han denominado regioneso sistemasfuncionales
urbanos.Se tratade los ámbitosde vida,
de movilidadpendularcotidianay de movilidadresidencial
de quienesviven y trabajanen un territorio
urbanizado.
A estosámbitosles corresponden y de servicios
mercadoslaborales geográficamente
distintos.
Sin embargoal podertenerun diámetrode diversasdecenasde kilómetros,
y al estarpor tantoarticulados
en más centrosde variadasdimensiones,
son el equivalente, y de los mediosde
en la épocadel automóvil
rápidos,de lo que era el ámbitode un municipiourbanocuandose circulabaa pie o en
comunicación
carruajes.
Este saltode escaladebidoa las nuevasformasde movilidadterritorial
de las familiashace que los
desplazamientos
demográficosrelevantesdentro de una región funcionalurbana tengan el mismo
de aquellosque en el pasadose dabanentrelos barriosde un únicocentrourbano.Resulta
significado
evidentepor tantoque el crecimiento
de los centrosmenoreso de los municipios
ruralescomprendidos
en
un sistematerritorial
de estetipose atribuyaa la regiónurbanaen su conjuntoy no puedeentenderse
como
una contraurbanización, sólo porquealgún
así como resultatambiénimpropiohablarde desurbanización
centrode ese mismosistemase encuentra aun en el casode que se tratedel centro
en fasede decadencia,
principal.Si la redistribución
geográfica
de la poblaciónse limitaraa estosámbitos,la contraurbanización
seríaentoncesunaespeciede ilusiónóptica,debidaa un errorde escalade nuestrasobservaciones.
Muy distintoes su significado
si el crecimiento entre sistemasurbanosy
se redistribuye
demográfico
territoriales
diferentes,moviéndonos
en una escalade centenaresde kilómetros.En este sentido,si la
variabilidadregionalde los saldosnaturaleses débil y si excluimosalgunasáreas de inmigraciónde
jubilados,debemosconcluirque la variacióndemográfica de los puestosde
dependede una redistribución
trabajo.Si ademáseste fenómenose generaliza,
cabe suponerque se está produciendo
algunamutación
de las empresas.En particular,
importanteen las localizaciones si la ocupacióncrece en los sistemas
urbanosterritoriales
menorescon menoscabo
de los metropolitanos,
cabehablarde una desconcentración
efectiva,es decir,de algodiferente en manchade aceitede lasáreasmetropolitanas.
del merocrecimiento
En realidad,el mayor crecimientode los sistemasmenoresy periféricosderiva del saldo de dos
(es decir, puestosde trabajoduranteun tiempo localizadoso
movimientos:uno de descentralización
localizables
en los sistemasmetropolitanos o se creanex novoen los sistemasmenores)y
que se trasladan
un movimiento queafectaal desarrollo
de centralización de nuevospuestosde
en loscentrosmetropolitanos
no presentes,
trabajo,en la mayoríade los casosligadosa una actividadmuy cualificada, al menospor
ahora,en los sistemasmenores.En otraspalabras,
no se pasasólode la polarización
a la descentralización,
sinotambiénde una fase de polarización que afectabaa las actividades
pocoselectiva, de alta
industriales
de trabajopococualificado,
intensidad a unafasemuchomás selectiva.
El hechode que la poblaciónde las ciudades"centrales" mayoresy de algunasáreas metropolitanas
disminuyano es entoncesuna reglafijay general.En situaciones particularmente
metropolitanas dinámicas,
donde la ocupaciónindustrialhace ya tiempoque se habíaredimensionado,
el crecimientode nuevos
y
empleos de las nuevasclasessocialespuededar lugara una recuperación
demográficaen las mismas
áreas metropolitanas
centrales.Y viceversa,allí donde tenemos políticasurbanasdébiles,grandes
herenciasde reconversión y ambiental,
industrial y un abanicode funcionesmetropolitanas
restringido,
se
puedendar situacionesde decliveo de estancamientodemográficoaún en presenciade una fuerte
dinámica,
tambiénocupacional,
de los sectoresavanzados.
Según esta interpretación,
la desconcentracióny la contraurbanización
a la escala suprarregional
observadas
en el últimocuartode siglose relacionan
con los procesosde restructuración
económicaque
han actuadoa escala global.Esto explicaríaentre otras cosas la aparicióncasi contemporánea
del
fenómenoen todoslos paísesy las regionesindustrializados.
Si examinamos
las modalidades regionalperiférico
del desarrollo de los añossetenta,vemosquejuntoa
factorespuramentecoyunturales han intervenido
otros de tipo estructural,
con efectosterritoriales
no
reversibles.
Me refierotantoa las innovaciones y organizativo
de caráctertecnológico que han permitidouna
articulaciónmás estrechade carácterterritorialde las empresasmultilocalizadas, como al nivel de
infraestructuración
materialy socialalcanzado
por unagranpartedelterritorio
en los paísesindustrializados,
nivelque ha permitidouna mayordifusiónde las actividades
económicas
en el territorio.
Estosdos órdenes
de factoreshan comenzado
a actuarconjuntamente
desdefinalesde la décadade los sesenta,con el efecto
de extendera los sistemasurbanosmenoresaquelloscamposde externalidad
que en la primeramitaddel
siglo se habÍan desarrolladoen forma de manchade aceite alrededorde las ciudadesprincipales,
en este perÍodo,las áreasmetropolitanas
originando, de formacompacta.
Actualmentelos nuevoscampos
no tienenya una formade áreacompacta,ni un radiotan limitado,sinoque se configuran
de externalidad
como retículasarticuladasen centrosy sistemasurbanospequeñoso grandes,en extensionesterritoriales
macrorregionales(figs.1 y 2). El hechode que,contemporáneamente
a la formaciónde estoscamposde
externalidad
extensos,se hayanrealizadonuevasexternalidades
metropolitanas
favorablesal desarrollo
concentrado terciariassuperioresy de tecnologías
de actividades no sólo no obstaculiza
avanzadas, la
descentralización
en formade red de muchasde las viejasactividades sinoque más bienla
metropolitanas,
facilitamediantemecanismosde filteringdown.
funcionalla quecrearíalo periurbano
Seríaentoncesestadeconcentración y la "ciudaddifusa".De hecho,
de la simpledifusiónurbanay de la "urbanización
éstase distinguiría del campo"porqueestádotadade una
jerárquica
funcionalurbanaautónomaque le es propia.Inclusoen el casode que la dependencia
estructura
y el de los sistemasurbanosmenorespermanezca
entreel nivelmetropolitano y tal vez se refuerce,tal
dependencia
se basahoy bastantemás en las diferencias que en las cuantitativas.
cualitativas Estoexplica
la razón por la que se puedendar contemporáneamente fuertes,ya sea en
desarrollosdemográficos
sistemasurbanosmenores,ya seaen sistemasmetropolitanos,
independientemente
de aquellosfactoresde
distanciay de dimensiónde los asentamientos
que en el pasado,y todavÍaen la fase más recientede
podíanparecerdecisivos.En la actualidadtodo centro,en tanto que nodo de una
contra-urbanización,
ecumenópolis
tendencial
reticular, de la
crece,se estancao entraen declivesegúnsus especializaciones,
que tiene con otros nodosde la red o de sus condiciones
naturalezade los intercambios ambientales
locales.Entreéstasrevistenparticular
importancia que formanel sustratode la continuidad
las culturales, y
de la innovación.
A fin de hacerrepresentable
estanuevadinámicay las formasespaciales
que se derivande la mismaes
precisosustituirla idea clásicade posicióngeográficarelativao absoluta,que se refierea un espacio
continuoy homogéneo,por la posiciónrelacional, que hace referenciaa otro tipo de espaciovirtual,
y heterogéneo.
discontinuo Se tratade un espaciocuyascaracterísticas
varíande un lugara otro segúnla
y
disposición superposición
de las diversasredes de relacioneseconómicas,culturalesy políticasque
atraviesancada lugar. Esto significaque todo lugar y todo sujeto localizadopuede pertenecer
contemporáneamente que interactúan
a redesdiferentes, a escalasdistintas.
Si queremosidentificar
la periurbanización
y la "ciudaddifusa"con las nuevasperiferias
urbanas,hemos
de reconocer respectode las periferias
su diferencia urbanasde la faseprecedente, que no radica
diferencia
sólo en la forma(bajadensidad,viviendasunifamiliares
o pareadas,
tramasreticulares...)
sinotambiénen
las modalidades
de organización
territorial, socialesy de desarrollo.
de composiciones Másen general,esta
diferenciaentreviejasy nuevasperiferias
se adscribeal grancambioque se ha producidoentrelos años
1960y 1970en los paísesindustrializados (conconsecuenciasde carácterindirectoa escalaplanetaria),
marcadopor el tránsitode la organizacióny la regulación
socialdenominada "fordista"
a la "posfordista",
por la relajación
caracterizada jerárquicas,
de las relaciones porla flexibilidad productiva
de la organización y
del trabajo,por la multiplicación y por la apariciónconsiguiente
de las conexioneshorizontales de las
identidadeso especificidades locales como otras tantas "ventajascompetitivas",en un contexto
global.
tendencialmente

lV. Viejasy nuevasimágenesde las periferiasurbanas
la prolijaliteratura
Siexaminamos sobrelas periferias
especializada urbanasentrelosaños1950y la década
de 1980encontramos
muchasdefiniciones que corresponden
más o menosexplícitas, a una imagenen
El criteriolateralde la posicióntopográfica
conjuntonegativa.l0 (la periferiacomprendida
comopartede la
ciudadque rodea al centro)se carga de significados
valorativos
cuandose convierteen metáforade
dominación(el centroque decidey controla)y de dependencia
(la periferiaque se estructurapasivamente
en
funcióndel centro,alojandoaquelloque el centrorechaza).Tambiénel criterioresidual,segúnel cual la
periferiano es una verdaderaciudad,ni verdadero
campo,no es meramente descriptivo
sinovalorativo,
en
tanto que, especialmente
en los paísesmediterráneos,
sugierela imagende un área en la que tantolos
valoresgeneralmente al hechourbano,comoaquellospropiosde la cualidadmedioambiental
asociados son
mÍnimos.Una imagennegativade estetipo quedaexplicitada de la periferiacomo no-
en las definiciones
centro,por consiguiente
como espaciocarentede los valoresde la centralidad.
La misma idea se halla
presente-aunquetal vez lo sea en unaformamenosradical-en aquellasdefiniciones
que consideran
a los
valoresurbanoscomo gradientesnegativosque, de las puntasmás elevadasdel centro,decaen más o
menosgradualmente
hacia la periferia.Esta últimase reduciríapor ello a un espaciocuyascualidades
nuncapuedenalcanzarlas del centro,aunqueintentahacerlocontinuamente
en un empeñoinútil.Porsi eso
no bastara,en muchoscasoslas periferias
de lasgrandesciudadesse hanconcebido
comoespaciosdonde
las patologías
urbanasy las desvalorizaciones fÍsicay social,la marginalidad,
son máximas:la degradación
la exclusión,
la desviación.
y valorativas)
objetivas(en realidadmetafóricas
Ademásde estasformasaparentemente las periferias
urbanasse han definidotambiéna partirde las valorizaciones
y de los comportamientos
de los sujetos,y
unavez más lo han sidoen términosprevalentemente
negativos. se ha utilizado
El criteriode la deseabilidad
por ejemplopara definirlas periferiascomo lugaresque la gente habitapor necesidad,al no tener la
posib¡lidad
de viviren otro lugar;al considerar
luegola vivenciacotidianase han relacionado
como lugares
dondeo no se viveo se viveunavidaalienada,
es decir,lugaresdondesólose duerme,se trabaja,se pasa
(yendoy viniendodel centroo al salirde la ciudad);espacios,por consiguiente,
que no producenidentidad,
ni sentidode pertenencia en quieneslas habitan.Quieneshan buscadoexplicaciones,
ni enraizamiento o
cuantomenosjustificaciones,
a estasimágenesnegativas,
a menudose han referidoa la historia.Así, la
escasacualidadformal,la repetición
sin ordenni concierto,la atopía(el espaciosin "lugares"),
la faltade
identidad,se han asociadocon los tiemposdemasiadorápidosdel crecimiento
periférico,
que no habrían
permitidola sedimentación
de las cualidades socialesy estéticascaracterísticas
culturales, de la ciudad
tradicional, por el centro.Otrosrelacionan
representada la faltade cualidadcon el períodohistóricoen que
las periferias
se formaron,un períododominadopor procesoshomologados
típicosdel capitalismo
industrial
y de la economíamonetariaque, como ya observaraG. Simmela propósitode la metrópolismoderna,
"reducetoda cualidady peculiaridad Las periferias
a la cuestiónde la meracantidad".11 serÍanentoncesla
expresiónnegativade la modernidadurbanaque, sin embargo,algún aspectopositivodebende haber
tenido,si en el últimosiglo y medioha inducidoa algunosmilesde millonesde hombresy mujeresa
adentrarseen esos lugarestan despreciados,teniendoen cuentaque ése era para ellosel únicomodo
posiblede pasarde la premodernidadde la vida rurala la modernidad,
representadaprecisamente por la
metrópolis.
Todo esto nos hacereflexionar
sobreel hechode que hastahacepocotiempo,al menosen Europa,la
imagennegativade la periferiaurbanaha sidoproducida
por unaculturahegemónica
cuyosrepresentantes
se identificaban
sobretodoconel centro,dondesolíanhabitar.Estoera posible,todavíay especialmente,
en
jerárquicay clasistade las relaciones
la fase fordista,en la que la estructura socialeshacía,en este caso,
que se representaran
bienen la oposición y la periferia(las
entreel centro(lasclasesburguesas)
ideológica
clasesproletarias
y subproletarias).
La faseposfordista
más reciente,
al hacermás complejala composición
y la geografía
socialdela ciudad,ha reducidomuchola eficaciade la metonimia
socialcentro-periferia.
Tal como muestrael cuadro1,las nuevasperiferias no se definenya de un modonegativo
actualmente
respectoal centro.En las preferencias
de los sujetosque las escogeny las habitanéstas presentan
cualidades que el centrono tiene(entonces
medioambientales los gradientes
negativos
van ahoratambién
de la periferiaal centro)y en los espaciosreticulares
de la ciudaddifusase reducetambiénmuchola vieja
dependencia comolugarde trabajoy de los servicioscualificados,
del centrometropolitano en cuantoque,
y en la "ciudaddifusa",éstos,convertidos
con la difusiónde uno y otros en el territorioperiurbano en
sistemasurbanosreticularesautónomos, se presentan hoycomo "periferias
sin centro".
y la autonomía
Ademásde la cualidadmedioambiental respectoa los centrosmetropolitanos,
las nuevas
periferiasrevelancadavez más otrocarácterpositivo:el de ser los "laboratorios"
socialesy territoriales
en
los que se experimentan y cambiosimportantes
innovaciones en la formade habitar,en los estilosde vida,
socialesy tambiénen los movimientos
en las relaciones Peroestotambiénse podríaafirmarde
políticos.t'
lasviejasperiferias
fordistasque,comolugarejemplardel conflicto han producido
capital{rabajo, tambiénsu
mediación,es decir,el "pactosocial"del welfaresfafe.Y si queremosremontarnos
más en el tiempo
podemosdecir que la misma revoluciónindustrialha sido, en la lnglaterradel siglo xvttt, un hecho
"periférico"
esencialmente y substancialmente que teníaen
en conflictocon el ordencorporativo
antiurbano,
las ciudadessus centrosde poder.Siguiendoesta tónicase llegaa invertircompletamente
la imagen
negativade la periferia, que durantelos últimosañosla periferiaha sidometrópolis,
afirmando en el sentido
etimológicode ciudad-madre (métér-polls),
generadora de nuevosmodelosculturales, socialesy políticos.
Aquelloque hoyes nuevoy significativo el hechode que la periferia
no es, entonces, estepapel,
desempeñe
sinoque comiencea serlegeneralmente que estéconvirtiéndose
reconocido, en un elementoconstitutivo
de
su imagen.¿Signotal vez de que la hegemonía
socialy culturalse está desplazando
de las viejasélites
enrocadas de las grandesciudadesa las nuevasélitesemergentes
en los centroshistóricos en los espacios
urbanosperiféricos?
Es prontoaún paraafirmarlo,
pero,contodo,unacosaparecea partirde ahoracierta:
que la globalización,
entendidacomo accesodirectoa las redes globalesde los intercambios
y de la
no es ya una prerrogativa
información, de los grandescentrosurbanos,sinoqueestáahoraya al alcancede
periféricos
los sistemasterritoriales y de sus actoreslocales.Porejemplo,una imagenrecienteha revelado
que 415 de los 784 sistemasfuncionales urbanosreconocibles de la décadade ''|990
en ltaliaa principios
presentan
funcionesinternacionales con una presencia
significativas't particularmente
elevadaen las áreas
periurbanas
de la "ciudaddifusa".

V. Haciapoliticasde red
se puedeafirmarque hastala revolución
En conclusión, las periferias
industrial urbanashansidolos lugares
de la innovación estavocación"metropolitana"
y del cambio,perosólorecientemente ha empezadoa abrirse
caminocomo valor positivoen el imaginariosocial,que lo consideracomo atributofundamentalde las
"nuevas periferias".Esto sucede precisamentecuando los dos caminosprincipaleshistóricosde la
suburbanización y el latino-mediterráneo-
occidentaleuropea-el anglosajón acabanconvergiendoen un
únicomodelo,que bajounadiversidadde denominaciones(ciudaddifusa,periurbanización,
ciudadreticular)
presentaen toda Europacaracterescomunese innovadores. la "nuevaperiferia"de las
En particular,
décadasde 1980y de 1990aparececomo la "ciudadsin centro"que derivade la interconexión
físicay
funcionalde los Iugaresy de los sistemasurbanosque conservany potencianla propiaidentidad,
porque
ven en la misma un recursoque puedenhacervaleren la competición
global.La imagende las nuevas
periferias
es entoncescompleja:en la escalamacroapareceuna únicagranestructura
difusoraen formade
red, mientrasque en la escalamicro cada"nodo"de esta red revelacaracteresespecíficos,
identidades
particulares
y, por tanto, principiosde organización
espacialcaracterísticosde la misma.Los modelos
generalesaptosparadescribirestasnuevasrealidades y socialesson precisamente
territoriales aquellosde
los sistemascomplejos,
de la autoorganización,
de la autopoiesis.la
notablesen el modo de concebirlas políticasurbanasy la misma
Todo ello tiene consecuencias
planificación Aunqueeste aspectose apartadel tema aquí abordado,no se puededejar de
urbanística.
hacerreferenciaal mismoen tantoque el gobiernode las "nuevasperiferias"
es probablemente
la cuestión
en la que se decideel futurourbanode Europa.Desdeestepuntode vista,el tránsitoa la fase posfordista
un cambiode imagen.La globalización
no sólo ha comportado ha vueltoineficaztantoel controlterritorial
pública(del municipioal Estado),como la estructurajerárquicaa
directopor parte de la administración
La posibilidad
travésde la cual ese controlse habíaejercidotradicionalmente. de los sujetoslocalesde
directas,que superancualquierconfíngeográfico,
establecerentre sí relacioneshorizontales sustraesu
funcionamiento territorial
de los controlestradicionales. globales
Por otro lado,las redesde interacciones
que así se forman,debenencontrar y "arraigo"
lugaresde interconexión en medioslocalescomofuentesde
En un mundodondetodo parecedeslocalizado,
externalidad. la localización y el uso
de los asentamientos
del suelocontinúanasí siendocuestiones que ningúnsujeto,ni públiconi privado,consiguepor sí
decisivas
imponenentoncesnuevasformasde programación
sólo controlar.Las nuevasformasde la ciudad-red de
no ya simplemente
los asentamientos, basadosen la autoridadni racional-comprensivos,
sino interactivos,
empresariales,contractuales,capacesde conectarentresí a los actoresy sujetospertenecientes
a "redes"
diferentes,para la realización
de proyectos
comunesa una escalaterritoriallocal.Las políticasurbanas
pasana ser asÍ tambiénreticulares
y conectivas,
comola "ciudadsincentro"quedebengobernar.

Notas

1. RoMANo,
M.,L'esteticadellacittáeuropea, Turín1993,pp.124yss.
Einaudi,
2. lbíd.,p. 126.
3. Muvrono,L.,La cittánellasforia,1963,p.605.
E., Sforiadel paesaggioagrarioitalaiano,Lalerza,Bari 1962.
4. SeRrr.¡1,
5. VéanseHnll, P. y Hnv, D., Growthcentresin the Europeanurbansysfem,Heinemann,Londres1980;
tambiénVANDENBenc, L., DREWETT,
L. (ef a/.),UrbanEurope:a study of growthand decline,Pergamon,
Oxford 1982;así como CuesHlRe,
P. y Hnv, D., Urbanproblemsin WesternEurope:an economicanalysis,
Unwin,Hyman1989.
6. VéaseCnrsnlRc,P.,"A newphaseof urbandevelopment
inWestern
Europe?the evidencefor the 1980s",
vol.32,núm.7 (1995),pp.1045-1063.
UrbanStudies,
7. Cer.¡clt'll,
D., Dr¡¡Rrrers,G., Mr¡¡ecRrr, B. (eds.),L'ltaliaemergente.lndaginegeo-demograficasulto
sviluppoperiferico,F. Angeli,Milán1983.
8. En cuanto a ltalia véanse Den¡Rrrels,G. (a cargo de), ll fenomenourbano in ltalia: interpretazioni,
prospective,
politiche,F. Angeli,Milán1992;Boscnccr,F. y Cltrrncr.¡r,
R. (a cargo de), Tracittáe campagna.
periurbanizzazione
e politcheterritoriali,ll
Mulino,Bolonia1994;Drvnrrels,G. y Borunvrno,
P. (a cargode),
ll sistemaurbanoitalaianonellospaziounificatoeuropeo,llMulino,Bolonia(en prensa).En cuantoa Francia
veáse DATAR Débat nationalpour I'aménagement
du territoire,La documentation
frangaise,París 1994.
Para Holandavéase UrbanNetworksin Europe,DutchMinistryof Housing,1991.En cuantoa la Unión
Europeavéase:Europa2000+.Cooperazione
per I'organizzazione
del territorioeuropeo,ComisiónEuropea,
Dirección
GeneralXVl, Bruselas1994.
9. Véansel¡¡oovr¡rn,
F. et al., La cittádiffusa,DAEST,Venecia1990;Bornr,S., LANZANI,A. y Mnntruo,
E.,
Ambienti,paesaggieimmaginidellaregionemilanese, AbitareSegestaCataloghi,Milán1993.
10. Parauna críticade las concepciones
negativas L., "ln periferia,
de la periferiaurbanavéanseBELLrcrNr,
tempi,percorsie immaginl"Meridiana,
núm. 5 (1989);DELLA G., "Dipendenza
PERGoLA, e autonomiadelle
periferie",Territorio,núm.2 (1989);Ct-En¡erur,
A. y PEREGo,
F. (eds.),Eupolis.La requalificazione
dellacittá
ineuropa,2vol.,Laterza,Bariy Roma 1990;MncruncHr,
A. (ed.),Per una novacartaurbanistica,F.
Angeli,
Milán1990.
G., "La metropolie la vita mentale"(1903),en Immaginidell'uomo,
11. SIMMEL, edicióncompiladapor C.
Milán1963,pp.532.
WhirhtMills,Comunitá,
12.Porejemplo,en ltaliael áreade la "ciudaddifusa"lombardo-veneciana
es tambiénel áreade la pequeña
y medianaempresa,dondese concentranlos electoresde la LigaNorte.VéaseBAGNASCo,
4., L'ltaliain
politico,ll Mulino,Bolonia1996,pp. 33 y ss.
tempidi cambiamento
P.,"L'apertura
13.BoNnveRo, del sistemaurbanoitalianonelcontestoeuropeo"en
internazionale
P. (eds),Ilsistemaurbano...op.cit.(enprensa.).
G. y BoNAVEno,
DEMArrErs,
14.CoNr, S., DrH¡nrras,G. y EMANUEL,C., "Thedevelopmentof arealandnetworksystems"en DruRttels,
G. y Gunnnnsr,V. (eds.),Urbannetworks,
Geo-ltalyseries,núm.2, Patron,Bolonia1994,pp.45-68.
cuadro1
Representación
de la periferiaurbana(1960-1990)

Criterios Periferiasde la ciudadfordista Periferiasde la ciudad
posfordista
Posicióngeográfica en tornoal centro periurbanización y <ciudad
gravitasobreel centro difusa>reticular, distante
de los centrosprincipales.
Posicióngeopolítica espaciodominadoporel <ciudadsincentro>,red
centro,soportepasivode lo interconexa de sistemas
que el centrorechazao no urbanos
puedecontener autónomos complementarios
e interdependientes
Calidadv valoresurbanos espaciosurbanossin calidad, ciudad<diversa> con algunos
en los quelosvaloresurbanos valores,sobretodo
sonsiempreinferiores a los ambientales y de calidadde la
del centro vida
y losvalores considerados superiores
medioambientales a losdel centro
inferiores
a losdel campo
Deseabilidad partesde la ciudadhabitadas espacioshabitados
por porquienesno quierenvivir
quienescarecende medios en el centro
paraviviren el centro
ldentidades, espaciosedificados espacioslaberínticos,
cualidades
formales monótonos mosaicos de lugares
sinordenni formareconocible,concualidades
atópicos formalespropias
Tiempo,historia emplazamientosdesprovistos emolazam ientosenraizados
de historia,
sin identidad, sin en su preexistencia y en sus
raíces.Espacios de tramassociales, consentido
<modernización fozada>de de pertenencia
territorial
losemigrantes y de la
movilidadsocialy territorial
y cooperación
Conflicto barriosdel <conflicto lugaresde las <ventajas
constructivo>>capital{rabajo, competitivas> y de la
de la cohesiónsocialde las afirmación individual
clases
lnnovación lugaresde la experimentaciónlugaresde los nuevosestilos
social:servicioscolectivos. de vida.de las nuevasclases
obraspúblicas, planificación socialesemergentes, de la
urbanística,etc. relaciónlocal/global no
mediadapor loscentros
metrooolitanos.

Figural. La formaciónde estructuras
emplazativas (1960-1980).
reticulares
El diagramarepresenta
esquemáticamente
las variantes urbanas(E) en
de losvaloresde las externalidades
funciónde la distancia
en kilómetros
cuadrados en los años1960y 1980.Se
desdeun centrometropolitano,
indicanen particularlos umbralesde externalidad
mínimaparala localización
de determinados
nivelesde
difusos(Ed),serviciosde nivelintermedio
funciones:servicioselementales (Em),funcionesmetropolitanas
(Ec), nuevasfuncionesmetropolitanas
tradicionales de terciariosuperioravanzado(Es).Las dos bandas
intermedias la proyección
de la figurarepresentan planadel diagramasuperiorparalos años 1960y 1980.
Los signos+ y - indicanlas tendenciasen la dinámicademográficay ocupacional;las flechasindicanla
tendenciaa la polarización
de las funcionesurbanas(centrípetas) (centrífugas).
o a su descentralización La
intersección
de las distancias
con umbralesE de los diferentes
nivelesfuncionales
definenlos límitesde las
áreas de nivelfuncionalcorrespondiente, que para simplificarse han representado
en forma de anillos
concéntricosen tornoa los centrosprincipales
y a los centrosurbanossecundarios.
Segúnesteesquemael
<cambiode escala>que se ha observado recientemente
en la organización
territorial
urbana,es debidoa la
dilatación
de los camposde externalidad
urbana,(umbral
mínimoEm) que a su vez derivade un alzade la
gradiente (E) entre1960y'1980.En realidad
externalidad elloresultade la combinación
de dos movimientos:
(1) de una disminuciónde los umbralesde externalidadrequeridapara la localización
de las funciones
urbanasde nivelintermedio y (2) del aumentode los valoresde las externalidades
ofrecidaspor las áreas
extra-metropolitanas
y en loscentrosurbanosmenores.El primermovimiento correspondeal efectoprincipal
de carácterterritorialde la <revolución>
de las tecnologíasde la informacióny de comunicaciones:
debilitación
de los vínculosderivadosde las economíasde escalay de aglomeración y consiguiente
desconcentraciónde una ampliagama de actividades
productivas
y de serviciocon integración
en redes
entre empresasy entre unidadesde empresasmultilocalizadas a escala suprarregional. El segundo
movimientocorresponde
en cambioa la maduración de las políticas
de losefectosterritoriales de welfare,en
términosde difusióny de intensificación (materiales
de las infraestructuras y sociales),
duranteciertotiempo
limitadas
sobretodoen las mavoresáreasurbanas.

Figura2. Redesde relaciones
funcionales
entreloscentrosde la Padaniacentro-occidenta..
Las relaciones
se caracteriza
en basea las dotaciones
de serviciosde los centros.Las lÍneasmás finas
(gráficosen forma de árbol y de estrella)indicanrelaciones jerárquica(fuertes:líneas
de dependencia
continuas;
débiles:líneasdiscontinuas).
Laslíneasmás marcadas(gráficosinterconexos)
indicanrelaciones
de complementariedad (fuertes:líneacontinua;débiles:líneadiscontinua).
e interdependencia Como se
puedeobservarlas segundasprevalecen
en las zonasperimetropolitanas
y a lo largode la franjaal pie de
los sistemasmontañosos y urbanizada.
más industrializada
(Fuente:C. Eun¡¡url,1990,elaboración
de datosSEAT).

Figura3. Sistemasurbanosen ltaliacon funcionesinternacionales
(númerode unidadeslocalesque tienen
relaciones conotrospaÍsesde la UniónEuropea.
establessignificativas (Fuente:P. Borunveno,
op. cit.).

Related Interests