You are on page 1of 15

INTRODUCCIÓN

l. LA IMPORTANCIA DEL DICTAMEN Y LAS DIFICULTADES
DEL SISTEMA DEL PERITO JUDICIAL
1.Nadie duda de la importancia que reviste el dictamen pericial y todos
sabemos que, en muchos casos, la opinión de un experto es determinante para
la resolución de un litigio; somos conscientes de que los peritos en todos los te-
mas nuevos -que a diario se incrementan con el progreso científico y tecnológi-
co- son cada vez más necesarios en los procesos judiciales.
En el campo contractual, el dictamen pericial es necesario para acreditar el
incumplimiento del contrato; para saber si lo que falló fueron los diseños que
hizo la entidad contratante, o la forma como los ejecutó el contratista; para de-
terminar si en la obra se utilizaron los elementos y materiales adecuados; para
establecer si los equipos entregados servían para el fin previsto. En los procesos
de reparación directa es necesario para determinar si existió una falla en el ser-
vicio, particularmente en los de responsabilidad médica. Y, en los demás proce-
sos, generalmente es necesario para establecer la existencia y el monto de los
perjuicios que reclama el demandante.
En los litigios relativos a sectores especializados (telecomunicaciones, ener-
gía, servicios públicos domiciliarios) donde se combinan aspectos técnicos,
económicos y jurídicos, también es necesaria la intervención de expertos que
manejen integralmente estos temas. Ese tipo de conocimiento no lo tienen los
jueces y así la discusión verse sobre el alcance de normas legales, aquí también
resulta indispensable, en muchas ocasiones, la opi nión de un peritol (1).
2. No obstante la importancia del dictamen pericial en un proceso, la pe-
tición de esta prueba en la forma prevista en nuestra legislación, donde el peri-
to es designado por el juez y tiene la condición de auxiliar de la justicia, genera
muchos problemas que no han sido adecuadamente resueltos (2).

(1) No sobra recordar que en algunos sistemas judiciales se opta por consagrar instancias de
resolución de conflicto especializadas, donde quienes adoptan la dec1s1on no son abogados
sino expertos en la materia. ., . . . •
(2) Hernán Fabio López Blanco advierte que la regulac1on del dictamen pericial en el Cód1 o
de Procedimiento Civil es "caótica" y su trámite es "agobiante, dilatado y engorroso",

Scanned by CamScanner

. ion del exper!o cu~o dictamen pedimos.ca de un me- .¡ . . -i de peritos en las listas de auxiliares de la 1u~t1c1a qu_e realmente . n el tema materia del dictamen. prue a srn saber cual sera su resultado. estamos "' t.- de Procebd1m1ento · . con actuaciones y recurso mismos peritos. abocados a solicitar la prac Crvr . 3. En el . solicitamos el dicta a sera a . nuestras af1rmac1ones pero corremos el rie sgo de que el pento me~ para las con- des- Scanned by CamScanner . a que los peritos designados term1 ~. y a una exagerada prolongación de la duración proceso generada por el ' ite del incidente de objeción grave.. I .~· do asesoría de otros expertos para rendir el dictamen. licitamos la práctica de un dictamen per!c!al nos enfrenta -----...sistema · · ·iperito judicial regulado actualmente en nues tro del e · o"'d". a problemas re o con los gastos de la pericia y honorarios. pues no conocemos cu . a las dificultades relativas a la incorporación al expedien e lo documentos y pruebas en los que el perito debe fundam entar el dic- en.

no es de esperar que el perito de designación judicial sea muy se ero con un compañero. ]"{3). La opinión del perito judicial.-:Jllidad en la cual el demandante.••...rmaciones de su demanda.. que sí que es esperable que ataque el dictamen de su compañero basándose en crite- rios científicos [. I L L PERITO DE PARTE dificultades es lo que busca ef sistema def perito de m. porque no se atreven a afirmar claramente que su colega cometió un error: "Por otro lado. teniendo en cuenta el corporativismo existente en algunas profesiones. .edades o generalidades: ello ocurre particularmente en el caso de los peritos édicos....._ de aportar otro dictamen para controvertir esa opinión y tiene tambi' rtunidad de interrogarlo en audiencia.. cabría atribuir más verosimilitud. a partir de su condición de auxiliar im- parcial del juez.. en muchos casos es neutra o incolora y está plagada de ambi- ... .. Scanned by CamScanner . curiosamente. por lo que en este caso concreto. el demandado.. al perito de parte. tiene fa pos .. antes de iniciar ef proceso.. por ejemplo. por su parte. que tienen la tendencia a opi nar de ese modo.... . ión del experto y la presenta como medio de prueba para de .

seleccionada mediante un sistema que excluía la posibilidad de designar unilateralmente un perito.con fundamento en la cual ha de fallar el proceso. 220. p. anota: "En el modelo .El cambio es tan trascendental que.Procesal an- (4) terior. en la cual se introdujo el perito de parte.según la cual es al juez a quien le corres- ponde la tarea de buscar la verdad (4). En la exposición de motivos de la Ley de Enjuiciamiento Civil Española del año 2000. La prueba pericial de parte en el proce o civil Tirant Monografías. salvo las ex- cepciones aludidas. Sustituir el perito judicial por el perito de parte comporta un cambio en la concepción misma de la naturaleza de este medio de prueba. quien asumía en materia P un rol inquisitivo. podemos concluir que las legislaciones que solo consa- gran el sistema del perito judicial no les garantizan a las partes su derecho cons- titucional de probar sus afirmaciones en el proceso. (5) Tomado de Montero Aroca. en el cual son las partes quienes tienen la carga de confirmar o acreditar sus afirmaciones y donde se supera la idea -propia del proceso inquisitivo. 3. Incluso la determinac última del objeto pericial quedaba en manos del tribunal. sino que es sobre estas sobre las que recae la carga de alegar y probar" (5) (des- tacado fuera del texto original). Scanned by CamScanner . basado fundamentalmente en la idea del perito como aux1h¡r de en la averiguación de la verdad". pero les quedaba vedada la elección de la fuente de prueba. se releva el cambio del pa- pel del juez y de las partes frente a esta prueba y se señala: "Esta Ley se inclina coherentemente por entender el dictamen de peritos como medio de prueba en el marco de un proceso. las partes podían únicamente proponer el cuerpo u objeto de la pericia. 2005. El cambio no significa simplemente escoger una opción más _e ficiente e incorporarla en un código: implica consagrar el derecho a un ~ed10 de prueba en un proceso adversaria!. Flores Ignacio. en el que. 4. no se impone y se responsabiliza al tribunal de la inves- tigación y comprobación de la veracidad de los hechos relevantes en que se fundamentan las pretensiones de tutela formuladas por las partes. La prueba en el proceso civil. refiriéndose a la legislación Española. si hacemos una cuidadosa compara- ción de los dos sistemas. Juan. que no debe pasar inadvertida.

a carga de convencer al juez de una l pa y fue el causante d ~ . en el sistema del perito judicial. sino en resolver el conflicto con base en un concepto. y (ii) debe convencerlo de que ese medicamento era contraindicado y fue lo que causó la muerte del paciente· esto último lo hará con un dictamen pericial. . en los casos que se requiera tener conocimientos es- pecializados para ello. Cuando el juez requiere valorar determinados hechos que están probados en el proceso no podemos afirmar que su función es buscar la verdad. 6. En nuestra opinión el dictamen pericial debe ser un medio de prueba que permita a las partes confirmar o demostrar sus afirmaciones.Eldictamen sirve para calificar otros hechos probados en el proceso y este modo introducir un dato (o hecho) nuevo al mismo. cho más allá de la recu dictamen de parte tiene implicaciones que te de prueba. dondeeste tiene la ión de uxiliar de jjuez en la explicación de los conceptos tecmcos para pr u fallo la doctrina discutió si realmente podía asignársele la condición de de pru ba y optó por señalar que tenía una naturaleza dual porque: . 7. Si concluimos que no le permite ejercer este derecho. -El perito cumple la función de auxiliar del juez porque le suministra con cimientos técnicos para que determine la verdad de lo ocurrido. ' ue ª ª rrma. ' La hipótesis fáctica de la norma según la cual se debe responder por haber causa o un dano con cul . la parte cuenta realmente con un medio de prueba para acreditar sus afirmaciones.4 MARTÍN 13ERMÚDEZ MUÑOZ s. cuando ellas se refieran a valoraciones que forman parte de la hipótesis fáctica de la norma cuya aplicación persiguen. y (11) convencer al juez de determinadas va- loraciones o conceptos. perac1on por las partes de su derecho a e co Scanned by CamScanner . La parte demandante debe (i) demostrar que el médi- co le ordeno al paciente tomar determinado medicamento (lo que hará normal- mente con la historia clínica). la introducción del d' . y pensamos que debe plantearse nuevamente para preguntarnos si. el me ucente e rdoneo es el dictamen de parte. entendi- da tal labor como la determinación de cómo ocurrió determinado hecho. con el siste- ma de perito designado por el juez o perito judicial. . para cumplir con esta carga. d one t bie pa requiere emostrar un hecho o una omisión· y su- P valoración· e am ren para la parte q la fi d · nvencer 1o e que ese hecho o la · ·. tendremos que admitir que resulta indispensa- ble regular de otro modo este medio de prueba. A la parte que hace una afirmación en el proceso le incumbe la carga de (1) demostrar determinados hechos. esa omrsron es constitutivo de cu - Id 1 dio de prueba cond e año a lavíctima. Esta discusión se adelantó de manera teórica sin precisar cuál era su objeto. Y. Así lass osas.

Ello permitirá.alfrente -dos opiniones de parte y debe fu ndamentar su fallo con aquella que lo convenza. n el cual II los puntos. Scanned by CamScanner .1ste en pedirle que conteste todo lo que se le pre- gunto. b) Si la función del dictamen pericial es realizar la valoración de determi- nados hechos cuando el juez carece de conocimientos específicos para ha- cerlo. superar las inconsistencias de decisiones judiciales que se soportan en máximas de la experiencia inmotivadas que. 9. Es la parte la que va a establecer que la valoración de determinado hecho requiere dictamen pericial y. ohibirle que inserte ta l no son de su resorte y. lo cual supone establecer un límite entre los eventos en los cuales el juez puede aplicar las reglas de experiencia común y aquellos en los cuales requiere de un experto que posee reglas de experiencia específicas. 8. sino que permite que el propio perito. ) L· pr s nt ión d un di tamen de parte. no estamos en presencia de un perito ubicado al lado del juez para que lo asesore: el juez tiene . sino en pedirle que se pronuncie sobre aspectos (y sobre hechos) que no fueron introducidos al proceso por la parte. el sistema del perito judicial no solo abre la posibilidad de que el juez termine introduciendo hechos no mencionados por las partes.En el primer sistema (perito judicial) incurrimosen la contradicciónq • • • • 1• t temas c1ent1f1cos o técnicos de suministrarle al Juez un aux1 1ar exper o en · · . se parecen más a intuiciones o a experiencias personales y no son idóneas para susten- tar un fall o. lo haga por iniciativa propia. con el dictamen de parte será la propia parte la que determine ese límite. Aquí desapa- rece la noción de perito como auxi liar del juez que tiene como func1on transmi- tirle los conocimientos técnicos científicos o artísticos que requiere para enten- der el conflicto que debe resolver. coherencia y fundamentac1on. en gran parte. tal como lo sostiene la doctrina. El dictamen pericial de parte es un medio de prueba con el cual las par- tes buscan convencer al juez de la realidad de sus afirmaciones: el valor de su opinión depende de su objetividad. controla los cuestionarios que las partes pueden formular y tiene la posibilidad de pedir su adición que no cons. al mismo tiempo. Ello no ocurre en un sistema en el que el juez designa el perito. muchas veces. Pro en el fallo advirtiéndole que no puede permitir que s a el perito sentencia. al aportarlo. sobr los uales I perito rinde su dictamen a ho a d termmar el objeto del litigio y a fij ar los supuestosfácticos ual sel Juez debe decidir. las cuales pueden ser insu- ficientes o inadecuadas para hacerlo. impedirá que el juez valore ese hecho con sus propias reglas de la experiencia.

el problema técnico o cientí- fico que constituye la materia principal del litigio. el problema que se deriva de ello es que la asunción del dicta men en la sentencia puede ser directa y acrítica de manera que no se moti- 1 ve realmente la resolución sino que el juez se limite a transcribir las razones del perito sin entenderlas realmente. . ' a un 1ctamen y la otra un contra 1ctamen para controvertir su fundament t . Y. aplicando las reglas de carga de prueba y realizando una especie de valoración externa de la opinión del perito. . · Juez. 1 ' o " conc urr que el m1 res1st10 a critica que a contraparte le formuló d que smo no en aplicación de la regla de carga de la prueba enegar la petrc1on formulada 111. mediante la venf1cac1on de su 1done1dad. La naturaleza distinta de este . o consultando directamente información sobre un tema técnico o científico. sin contar con los conocimientos generales que tiene el pe- rito que rindió el dictamen. En esta modalidad. 1O. La estructura de este medio probatorio no está ela- borada alrededor de la regla de la carga de la prueba.6 MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ Jordi Nieva Fenoll. sino que es perfectamente habitual y hasta lógico en muchos casos. . No obstante. Y ello no es u crítica. (perito Judicial y perito de parte) es lo medio de Prueba en las dos modalid que genera inconvenientes en los • (6) Scanned by CamScanner . EL SISTEMA DUAL O MIXTO DEL CÓ ADMINISTRATIVO y DE LO CONTENCIOSODE PROCEDIMIENTO CIOSO ADMINISTRATIVO 1. En nuestro medio le pedimos al juez que entienda las reglas de la ex- periencia que el perito debe transmitirle para que él mismo resuelva el conflicto. sino sobre la base de que el juez tiene la obligación de resolver -él mismo.ones tecnicas propias. con su propia concepción técnica o científica del problema.ó 1 í . En el segundo sistema (perito de parte) se pretende que el juez adopte la con- clusión del dictamen pericial q~e lo convenza. el estudio del procedimiento seg id 0 para emitirla y el análisis de su contenido: ello excluye la posibilidad d ui · · 1 · d . e que e 1 Juez sustituya a perito y a opte conc 1us. anota: "Lo que solemos encontrarnos es a un juez que no posee la formación n saria ni tan siquiera para entender debidamente el dictamen. tam bi1en ° én por reg 1a general. Y eso es justamente lo contrario a lo que reiteradamente exige la jurisprudencia"(6 ) (destacado fuera del texto original). debe: (i) acoger el p · Y susdi conc usrones · El probada la afirmación de la parte que lo solicito. esa concepción técnica o científica del juez puede ser equivocada porque nadie puede aprender de una ciencia leyendo un concepto de un perito o adentrándose en ella a par- tir de un caso particular. (ii) rimer dictamen y dar por . por regla general una parte present di d .

de la prueba. científica del problema. Marcial Pons. esa concepc con su propia concepc1on técnica 0 di d técnica o científica del juez puede ser equivocada adentrandose ella de una ciencia leyendo un concepto e un peri o o . EL SISTEMA DUAL O MIXTO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO !· . 0 consultando directamente mformac1on sobre un te · o cien técnico · tific 11c0. aplicando las reglas de carga prueba y realizando una especie de valoración externa de la opin ión del perito mediante la verificación de su idoneidad. por regla general. debe: (i) acoger el primer dictamen y dar p probada la afirmación de la parte que lo solicito. y el o 1 · · saria ni tan s1qu1era para enten er he bitual y hasta l og1co ó • en mueho rítica. 201 0. 111. En nuestro medio le pe ara que él mismo resuelva el conflic ie · l p ito debe transm1 ir e P periencia que e perito .la naturaleza distinta de este medio de prueba en las dos mod (perito Judicial Y perito de parte) es lo que genera inconvenientes en los (6) Nieva Fennol Jo di1 L ' r ' ª va Ioracion . Y. sin contar con los conocimientos generales . el estudio del procedim iento segui para emitirla y el análisis de su contenido: ello excluye la posibilidad de que el juez sustituya al perito y adopte conclusiones técnicas propias.on. tir de un caso particular. una parte presenta un dictamen y la otra un contradictamen para controvertir su fundame nto y sus conclusiones. sino q y eso es justamente lo contrario a lo del perito sin entenderlas realmente ia " (6) (destacado fuera del texto or' reiteradamente exige la ¡unspru encia diimos al ·uez que entienda las reglas de la 1O. de manera que no se men en la sentenoa puede ser ue el juez se limite a transcribir las ra ve realmente la reso/uc. p Scanned by CamScanner . también por regla general. . MARTIN BERMUD ZMUÑOZ J rdi Nieva noll. juez. que . anota: juez que no posee la form "Lo qu sol mos encontrarno es debidamente el dictamen. el problema que directa acrítica. En esta modalidad. o (ii) conclui r que el mismo resistió la crítica que la contraparte le formuló y denegar la petición formul en aplicación de la regla de carga de la prueba. . sino que es perfectamente riva de ello es que la asunción del No obstante. sino sobre la base de q el juez tiene la obligación de resolver -él mismo el problema técnico o cien fico que constituye la materia principal del litigio En el segundo sistema (perito de parte) se pretende que el juez adopte la co clusión del dictamen pericial que lo convenza. o borada alrededor de la regla de la carga de la prueba. · · di ó 1 di tamen La estructura de este medio probatorio no esta e rito que rin 10 e 1c . tiene el .

Scanned by CamScanner . El "CPACA" hace una mezcla de sistemas: introduce como novedad dictamen de parte pero conserva el perito judicial. Y. La razón que condujo a que el proyecto de reforma de la Ley de Enjui- ciamiento Civil Española. que puede generarse con esta modalidad de dictamen: (7) Real Academia Española. entendiendo que superponer es simplemente "añadir algo o ponerlo encima de otra cosa"(7). No se articulan los dos sistemas. que habrían quedado eliminadas si solo se hubie- se conservado el dictamen de pa rte. en la medida en que en la nueva regulación no se introduce ninguna limi- tación al número de peritos ni al número de dictámenes. el "CPACA" no logra alcanzar los objetivos buscados con la reforma de este medio de prueba en un sistema oral de juzgamiento: la supresión de trámites y la concentración de las pruebas en una sola audiencia. deben seguir aplicándose en el "CPACA". fue supe_rar la desigualdad de armas en el proceso. 2. 4. que co ntemplaba exclusivamente la modalidad del pe- rito de parte. 3. y las dificultades que genera \a fi- jación de gastos y honorarios. El "CPACA" mantiene los trámites relativos a la designación. entendiendo por articular el ejercicio destinado a "organizar diversos elementos para lograr un conJunto coherente y eficaz"(8) Al optar por esta vía. es probable que tenga- mos muchos peritos en la audiencia. lo cual hará muy compleja la discusión de los dictámenes periciales que debe surtirse en ella. fuera modificado para consagrar el sistema dual que permite que las partes acudan opcionalmente a cualquiera de las dos modalidades y que ha sido objeto de muchas críticas en ese país. cuya supresión era precisamente lo que se buscaba con la introducción de esta nueva modal idad. vigésima segunda edición (8) lbíd. recusación y del perito. sin precisar cómo funciona- ran los dos sistemas simultáneamente en un mismo proceso. Podríamos decir que en el "CPACA" se superpone la modalidad de perito designado por el juez a la modalidad de perito de parte. que contemp la una regulación ad icional para el pago de honorarios al perito de parte cuando la contraparte pida complementación. Diccionario de la Lengua Española. y los relativos a la aclaración. Las reglas sobre remunerac ión del perito. complementación y objeción del dic- tamen.

pleto. p. el predomino de la pericia de part ontó úni amente con la oposición de dos grupos parlamentarios. especialmente para la mas desfa- 9 vor cida económicamente y para el demandado'"( >. 6. dio como resultado una regulación comple- ja. antes que introducir otro que sea susceptible de o riginar d sigualdades materiales para las partes. "A 1 1 rg d la tramitación parlam ntaria.mental de la prueba pericial . . en la Ley de En- dad del perito de parte.]1e l modelo dual op ional no fu el istc m originario previsto por I gisllador sino I resultado d un onscns rl m ntario que amortiguó id ti ini ia 1 de una ricialba p ricial minentem nt privada f. n es e sentt o. el sistema de la p rueba judicial d la LE de 1881. ]. ro mo o de ver. no fue adecuadamente (9) Flores Prada. p. Dicho sistema dual de la LEC..que el siste- ma dual supere esta objeción. los preceptos cuando no a una · t ió d I in egracton e as la- h d gunas que a ejado sin cubrir el legislador de la LEC E t .. . y esa regulación a nuest ón prevista para el perito designa- rncorporada en el "( PACA". 1 determino que.8 M RTÍN Bermudez Muñoz ' [ . La adopción del sistema dual o mixto . 259.. donde se ha señalado que mantener dos modalidades incompatibles de dictamen pericial. por el contrario.]. racional Y no contradictorio . 2005. pues en este sistema la parte que tenga mayores r cursos económicos sigue teniendo la opción de buscar el perito más costoso para sustentar sus afirmaciones.· a prueba pericial de parte en el .. que existen varias al- ternativas para superar esta desigualdad de armas sin necesidad de mezclar dos sistemas opuestos. el so ialista y I atalán [. de. (10) lb1d. . JU1c1am1ento Civil españo la se introd . 1 proceso civil Valencia. paralela a la ujera la tacha para garantizar la imparciali- .Como justificación señalaba el grupo catalan que pr f eribl mantener. en o un amplio y d a LEC constitu - · d con1unto de preceptos desperdigados a lo lar o desorganiza o zan a vertebrar un régimen jurídico com to y ancho de la LEC no alcan- I de este medio prueba" (10).· . .d llegado a afirmar que 'la regulación de la prueba . _7. ] es preciso · subrayar di los defectos de claridad y la falta de .. en un mismo proceso judicial. No creemos .. o por el Juez. se ha ye un verdadero caos normativo en donde tod pericial .como lo anota la misma doctrina española.. 23 1.1acron proce . aunque se mejore. 5. Creemos. Tiran Scanned by CamScanner . lo que oblig 1ga a una ·inter- pretacron constante .. contradictoria e incoherente: "[ . Ignacio L Blanch. ha sido objeto de serias críticas por par- te la doctrina en ese país. sistem aáti1ca en 1a regu.

que resulta innecesario . incluyendo aquellas que puedan afectar negativamente los intereses de la parte que lo aporta. legislad or po d ría í o bv1ar . dictamen d Y no e perito. y que el. 8. IV. q ue son propios de un proceso escrito y de un di ctamen del c ual pueden servirse las dos partes (nombramiento. la tacha . se advierte i que la . 01 de 1984) que. pero conservó el sistema del perito judicial y no indicó cómo debía practicarse la prueba en esta modali- dad. Por lo anterior. dispone que la tacha debe tencia) e no a t iencia siguiente a la aportación del dictamen (antes de la sen- . H ab ría podido señalar que dicho perito debía rendir el dictamen antes de la audiencia y ser interrogado en ella por las partes. . LA REGULACIÓN INDEPENDIENTE DEL DICTAMEN PERICIAL EN EL "CPACA" 1 El "CPACA" reguló expresamente muchos aspectos de la práctica ior l · E PAC ' lo cual se apartó de la orientación del código anterior a prue a pericial1 con b it · t ralmente al Có (D. (11) Ley de Enjuiciamiento Civil española. es parcial porque con- curre al proceso contratado por una parte y con el objeto de demostrar una afir- mac1on que le interesa a d icha parte.). por el contrario. el "CPACA". a nuestro modo de ver es un tramite . y deben seguir aplicandose sin que se sepa cómo se art iculan con las au d1enc1as que el mismo cod1go preve para ade- lantar el proceso.imparcialidad d e b e. el "CPACA" introdujo el dictamen de parte y se ocupó de regu- larlo en el sentido d e prever que los peritos de parte deberían asistir a la audien- cia en la cual pueden ser interrogados por las partes. que supone que el mismo se refiera a todas las alternativas y circunstan- cias. El perito de parte. Es el dictamen el que debe ser •im- l it • parcial Y objetivo el sentido de sentido de cumplir con el requisito de la exhaus- tividad. s1. etermina que debe hacer el juez cuando ella prospera.. honorarios etc. . rem1 e n eg . o por sospecha). que generalmente es la sentencia (como ocurre decidirse en la aud' ª. aclaraciones incidente de objeciones. ex1g1rse del . para facilitar el punto. . - digo de Procedimiento Civil. al igual que la LEC (11) bl I mientras en la legislación española ' esta ece a tacha del perito de parte r ' momento de valorar la se ispone que el a debe ser decidi con el testimonio tach prueba. Po r el contrari o. del perito de pa rt e. siguió remitiéndose a la regula- ción actu al de l perito j udicial en el Cód igo de Procedimiento Civil y a los trámi- tes que dicho cód igo contempla. . pero no dispuso nada en este sentido. En efecto. El ''CPACA". para la práctica de esta prue a. creemos que la aplicación de este sistema dual o mixto generará muchas dificultades y suscitará prolongadas dilaciones en los procesos. Scanned by CamScanner .

Así mismo. y no se introduce ninguna limitación al numero de peri tos. y también resa ltamos la falta de una regulación más precisa del tema de los viáticos y gastos de perrc. cuando se objetara el dictamen. Estos defectos no fueron corregidos en el "CPACA" en el cual se mantiene la carga de pagar los honorarios cuando se objeta. por regla general. Por el contrario en varios aspectos el "CPACA'' sigue remitiéndose a las normas del Cod. 4.ones. muchas de las cual es desapare- cen en el Cod. b) Entre los defectos superados. adoptado mediante la Ley 1564 de 2012 que entrará en vigencia a partir del 1° de enero de 201 4.go de Procedrm rento Civi l. recusación. 1564 de 2012): a) Se opta de form a exclusiva por el sistema de perito de parte. con lo cual desaparece de ese ordenamiento toda la regulación prevista para el dicta- menjudicial (designación. para evitar la dila- ción que este trámite produce cuando los jueces no determinan este punto en la diligencia de posesión del perito. No se han expuesto razones que justifiquen la existencia de trámites dis- tintos para la misma prueba en dos jurisdicciones donde va a adoptarse el siste- ma oral. no es quien tiene que pagarlos. se destaca que la Ley 794 de 2003 dispuso que los honorarios de los peritos no podían pagarse directamente sino que debían consignarse. 3. modificó el sistema de designación de dos peritos y dispuso que siempre se designara uno. con lo que se suprimieron los trámites que es- taban previstos para superar las discordancias en sus opiniones. se vuelve a introducir i el sistema de reintegro para el evento de que prospere la obje- c1on. ordena que el objetante consigne los honorarios p rito al formular la objeción. gastos y honorarios del pe- rito. cuando es posible que a el no le correspo. sin tener en cuenta que el que objeta. en el "CPACA" se retorna a algunas regulaciones que ha- bían sido superadas por la citada Ley 794 de 2003: se permite nuevamente el pago directo de honorarios a los peritos designados por el juez.a. Paradójicamente.10 MARTIN BERMUDEZ MUÑOZ l a do trin qu se ha o upado d studiar esta prueba en el Cód Pro edimiento ivil ha adv rtido vari as dificultades en su regulación. Scanned by CamScanner . En el Código General del Proceso (L. al de la u I s fu ron orregidas por la Ley 794 de 2003: a) ntre los defectos no superados destacamos que el Código de Pr dimi nto ivil vigente. y ob1ec1on por error grave con nuevo dictamen). aclarac. hacer dicha consignación. lo cual ocurre generalmente en la senten - cia. y eliminó el procedimiento de restitución para el caso de que prosperara la objeción por error grave porque dispuso que.go General del Proceso. los honorarios solo se pagarían después de que se decidiera y rechazara la objeción. posesión.

Este aspecto es de vital importancia porque en el marco del proceso inqui- sitivo al que estamos acostumbrados.el sistema oral de juzga- miento. con la pretensión de otorgarle a las partes un medio de prueba para acreditar sus afir- maciones y abandonar su concepción de auxiliar del juez para proporcionarle los conocimientos necesarios para fallar. además de resolver el litigio también le incumbe la tarea de probar y suplir las deficiencias de las partes. V. impl ica también una modificación en la actitud de las partes y particularmente la de sus abogados. que será sustituido por el Código General del Proceso. se conserva la posibilidad de decretar un dictamen de ofi- cio. e) Por último. muy propia de dejar q4e Ql. valdría la pena conside- rar la posib ilidad de impu lsar una reforma legal que nuevamente someta su práctica al Cód igo de Procedimiento Civil. se impone la asistencia obli- gatoria del perito a la audiencia cuando la contraparte lo solicite o el juez lo disponga. LA ACTITUD DE LAS PARTES Nos parece importante resaltar que la introducción del perito de parte. caso en el cual su inasistencia hará que el dictamen carezca de valor. caso en el cual e l juez debe otorgarles un término icional para hacerlo. b) P r f ci litar I d r cho de I s partes a aportar un dictam I posibilid d d que estas anuncien que lo harán en la oportunidad p dir pruebas. y se establece que los dictámenes deben presentar- se por escrito antes de la audiencia de pruebas. d) Se limita a uno el perito que pueden aportar las partes por cada mate- ria objeto del dictamen. el perito debe rendir el dictamen antes de la audiencia y en el la las partes tendrán la posibilidad de interrogarlo. y se regula el interrogatorio del perito permitiendo expresamente inte- rrogarlo sobre su idoneidad. el juez considera que. En este caso. A estos les corres- ponderá realizar una labor dispend iosa q ue no están acostumbrados a llevar a cabo. Y esa circunstancia. pues están habituados simpleme nte a solicitar la designación de un perito y a establecer genéricame nte e l objeto de esta prueba. en el cual también se adoptará . c) No se contempla la posibilidad de tachar a l perito de parte con lo cual las consideraciones atinentes a su imparcialidad serán apreciadas por el juez en la sentencia. en vez de provocar una p otesta de estas ge un especie de actitud complaciente. Scanned by CamScanner .r jo que a uno le corresponde. 5. Así el "CPACA" acabe de entrar en vigencia.

las partes no hagan uso de ella.su opinión en términos adecuados. Pretendemos mostrar que. muy lentamente. tales como: su objeto. PLAN DE EXPOSICIÓN En los primeros capítulos del presente trabajo intentamos analizar los as- pectos propios del dictamen pericial. a pesar de que teoncarnente fa ción del perito de parte está prevista sin mayores regulaciones desde la Ley de 1998 (12). orno rn dio. implica tener en cuenta que a las part y a sus abogados les corresponde desarrollar las siguientes tareas: a) Buscar un buen perito que no solo sea experto en el tema materia d dictamen. El cambio de cultura. lo que lo lleva a emitir opiniones sobre temas que no conoce. podrá producidos por instituciones o profesionales especializados. Esta misma circunstancia que puede explicar que en nuestro medio. VI. sin dejar de incluir los aspectos que requieren de la opinión del experto.12 M RllN BERMUDEZMllNO/ L evid n ia d elo n ivo qu pu d r su ltar que las partes no advi importan ia del di t m n d parte.tar la designacion de un y ahora optan por aportar un dictamen de parte. sino que tenga la capacidad de explicar . e el perito judicial no se otorga. de prueba que les perrm r su d r ho a probar sus afirmaciones y efectivamente opten por ejercer d r ho. que logre hacerlo en el dictamen escrito que se aportará al ex- pediente. auxiliado por un perito que el mo designa. s lo que puede determinar que en España la doctrina constante q p rtes. De exi varios experticios. para garantizar que con ellos demostrará o confirmará las afirma- ciones que pretende probar. b) Establecer con precisión cuáles son los puntos que debe contener el dictamen. y de evidenciar todo lo que la int ducción de esta segunda modalidad comporta. y sin atiborrar el dictamen de temas impertt- nentes que solo lograrán desviar la discusión en la audiencia. a las partes el derecho a probar sus afirmad nes. en las oportunidades procesales para solicitar pruebas. está n dejando de solrc.on y valoracron. y que tenga la disposición y la preparación necesarias para soste- ner dicha opinión en una audiencia en la que será interrogado por la con- traparte. el juez procederá a decretar el peritazgo Scanned by CamScanner . en este punto. Luego tratamos de destacar las diferencias entre el dictamen judicial y el dictamen de parte. Y (12) El artículo 10 de la Ley 446 de 1998 dispone en su numeral 1º que Cua partes. clases y formas de contradrcc. distraer la aten- ción del juzgador y prolongar indebidamente la duración y el costo del pro- ceso. que en drcho sistema equivocadamente se le impone al juez la obligac de resolver el problema tecnrco o crentrfrco.

la cuestión materia de de ciar. presentamos la regulación del dictamen en el Código de Procedimiento Civil Vigente y nos referimos adicionalmente a las figuras afi- nes que dicho ordenamiento contempla. tratamos de anali- zar la regulación de esta prueba en el "CPACA" y advertir las dificultades que ella presenta.piramos a demostrar que con el perito de parte se supera lo anterior. donde es a la parte a la que le corresponde convencer al juzgador de sus afirmaciones. que la labor del juez esté dirigida a determinar si la parte cumplió con de convencerlo de que su afirmación está adecuadamente sustentada desde punto de vista técnico. y con todos sus extremos. hacemos referencia a las soluciones adopta- das en el Código General del Proceso. CISIOn.. ´ en todo su contexto. Esa tendencia debería modificarse en un sistema de perito de parte. lo cual los lleva a considerar que tales elementos forman parte del problema jurídico que a ellos les corresponde re- solver y los conduce a opinar sobre materias médicas que no son de su resorte. al es- tar enmarcados en la filosofía del dictamen judicial contemplado por la legisla- ción vigente. consideran que establecer la causalidad y la falla médica forman parte de su obligación como juzgadores. a través de una discusión dialéctica que le permitirá a . queremos demostrar que los jueces. en el marco de una discusión dialéctica. donde no cabe que este termine sustituyen- do al perito. en ese contexto. Y. A partir del ejemplo de la valoración de los dictámenes médicos en la ju- risprudencia del Consejo de Estado. Luego de fo anterior. Al hacer este análisis. donde debe privilegiarse la aplicación de la regla de la carga de la prueba. Scanned by CamScanner .