You are on page 1of 3

El Peruano

112796 CASACIÓN Martes 31 de julio de 2018

foja en que se cometió el vicio o error, teniendo en cuenta lo de autos, se han contravenido las normas que garantizan el
expuesto en la parte considerativa de la presente resolución, Derecho a un Debido Proceso, toda vez que la Sala de Vista habría
debiendo continuar la causa conforme a su estado; SE DISPONGA confirmado la apelada tomando en cuenta las disposiciones del
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El artículo 203 del Código Procesal Civil, aplicándolas a una Audiencia
Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Pío Salvador Complementaria haciendo efectivo el archivamiento del proceso
Albornoz contra Rosa Salvador Rivera y otro, sobre Enriquecimiento por la inasistencia de las partes, sin tomar en cuenta que en
sin Causa; y se devuelvan. Ponente Señor Mendoza Ramírez, nuestro ordenamiento procesal no existe dispositivo alguno que de
Juez Supremo.- S.S. MENDOZA RAMÍREZ, MIRANDA MOLINA. manera expresa sancione la inasistencia de las partes a una
C-1672832-5 Audiencia Complementaria, no pudiendo aplicarse la interpretación
extensiva o análoga; que estando a los argumentos de la presente
CAS. Nº 1068-2015 ICA causal procesal demandada, es menester señalar que los mismos
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO SUMILLA: El artículo ameritan ser analizados dentro de la infracción normativa de
50 del Código Procesal Civil, referido a los deberes de los jueces carácter procesal del artículo 203 del Código Procesal Civil, cuya
en el proceso, establece en su parte final que: “El Juez que inicia la interpretación errónea también se denunció. - SÉTIMO.- Que,
Audiencia de Pruebas concluirá el proceso, salvo que fuera entrando al análisis de la infracción normativa de carácter procesal
promovido o separado. El Juez sustituto continuará el proceso, del artículo 203 del Código Procesal Civil, siendo el argumento de
pero puede ordenar, en resolución debidamente motivada, que se la parte recurrente que dicha norma resultaría impertinente al caso
repitan las audiencias, si lo considera indispensable”. Que al concreto, en mérito de la cual se da por concluido el proceso; que
tratarse de una audiencia de actividad probatoria, donde la carga este Colegiado Supremo advierte que la misma está referida al
probatoria es exclusiva de las partes, su concurrencia resultaba capítulo de la Audiencia de Pruebas, estableciendo que si no
imprescindible. Lima, nueve de enero de dos mil diecisiete.- LA concurren ambas partes en un proceso, el Juez lo dará por
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE concluido. - OCTAVO.- Que, siendo ello así, es de advertirse que
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: Vista la causa número mil sesenta no obstante estar expedita la causa para sentenciar conforme a la
y ocho - dos mil quince; y producida la votación con arreglo a ley, Resolución expedida por el Juez de entonces José Nilson Rivera
emite la siguiente sentencia. - MATERIA DEL RECURSO DE Mallap, el mismo que fuera rotado y asumiendo el cargo en su
CASACIÓN:- Se trata del recurso de casación interpuesto por reemplazo la Jueza Flor de María Acero Ramos, avocándose al
Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial conocimiento de la presente causa y de acuerdo a las facultades
Sociedad Anónima – CORPAC S.A. a fojas seiscientos cincuenta y conferidas en resolución debidamente motivada consideró
tres, contra el auto de vista de fojas seiscientos treinta y tres, de indispensable la realización de la Audiencia Complementaria de
fecha diez de diciembre de dos mil catorce, emitida por la Sala Actividad Probatoria, señalándose día y hora para su realización a
Mixta, Penal de Apelaciones y Liquidadora de Nazca de la Corte la que debieron concurrir las partes para su interrogatorio sobre la
Superior de Justicia de Ica, que confirma la resolución apelada de materia de controversia, dejándose establecido que se requería la
fojas seiscientos trece, de fecha quince de enero de dos mil asistencia de las partes por ser esta una Audiencia de Actividad
catorce, que declara por concluido el proceso sin pronunciamiento Probatoria con el apercibimiento de conclusión del proceso en
sobre el fondo por inasistencia de las partes a la audiencia caso de inasistencia conforme a lo dispuesto en el artículo 203
complementaria de actividad probatoria, ordenando el del Código Procesal Civil. - NOVENO.- Que, el artículo 50 del
archivamiento definitivo del proceso. - FUNDAMENTOS DEL Código Procesal Civil, referido a los deberes de los jueces en el
RECURSO DE CASACIÓN: - Que, el recurso de casación fue proceso, establece en su parte final que: “(…) El Juez que inicia la
declarado procedente por resolución de fecha tres de noviembre audiencia de pruebas concluirá el proceso, salvo que fuera
de dos mil quince, de fojas sesenta y uno del cuadernillo, por la promovido o separado. El Juez sustituto continuará el proceso,
causal de infracción normativa de carácter procesal: a) Del artículo pero puede ordenar, en resolución debidamente motivada, que se
III del Título Preliminar del Código Procesal Civil y artículo 139 repitan las audiencias, si lo considera indispensable”. Que al
incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú; y, b) Por la tratarse de una Audiencia de Actividad Probatoria, donde la carga
interpretación errónea del artículo 203 del Código Procesal probatoria es exclusiva de las partes, su concurrencia resultaba
Civil. - CONSIDERANDO: - PRIMERO.- Que, conforme aparece imprescindible y no obstante estar debidamente notificadas (ver
de autos, a fojas ochenta y uno Corporación Peruana de fojas seiscientos diez a seiscientos once) con la Resolución
Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima – CORPAC número setenta y tres, no concurrieron a la misma, razones por las
S.A. interpone demanda solicitando se ordene a la demandada cuales se hizo efectivo el apercibimiento decretado. - DECISIÓN:
Aero Paracas Sociedad Anónima cumpla con pagar la suma de - Estando a las consideraciones expuestas y de conformidad con
noventa y cinco mil novecientos once dólares americanos con los artículos 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
veinticinco centavos (US$ 95,911.25) por servicios de tráfico aéreo Poder Judicial y 397 del Código Procesal Civil, declararon:
prestados, más intereses costas y costos. - SEGUNDO.- Que, INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Corporación
mediante auto de fecha treinta de setiembre de dos mil trece, Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad
obrante a fojas seiscientos nueve el Juez de la causa quien se Anónima – CORPAC S.A. a fojas seiscientos cincuenta y tres; en
había avocado a su conocimiento ordenó la realización de la consecuencia, NO CASARON el auto de vista de fojas seiscientos
Audiencia Complementaria de Actividad Probatoria para el día treinta y tres, de fecha diez de diciembre de dos mil catorce, emitida
quince de enero de dos mil trece, a fin de ser interrogadas las por la Sala Mixta, Penal de Apelaciones y Liquidadora de Nazca de
partes sobre la materia en controversia; asimismo, se dispuso la la Corte Superior de Justicia de Ica; DISPUSIERON la publicación
concurrencia del perito judicial José Ancelmo Valenzuela Córdova de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo
a fin de que se le interrogue sobre las conclusiones y demás puntos responsabilidad; en los seguidos por Corporación Peruana de
emitidos en su informe final, sin perjuicio de que en la Audiencia se Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima – CORPAC
proceda a la ampliación de la diligencia de medios probatorios o se S.A. contra Aero Paracas Sociedad Anónima, sobre Obligación de
disponga la actuación de los mismos de oficio con el apercibimiento Dar Suma de Dinero y otro; y los devolvieron. Integra esta Sala el
de conclusión del proceso.- TERCERO.- Que, mediante resolución Juez Supremo Señor Sánchez Melgarejo por licencia del Juez
de fecha quince de enero de dos mil catorce, obrante a fojas Supremo Señor Mendoza Ramírez. Ponente Señor Miranda
seiscientos trece, y previa razón del secretario que informó que Molina, Juez Supremo.- S.S. ROMERO DÍAZ, MIRANDA MOLINA,
para la diligencia programada no se presentó ninguna de las partes DE LA BARRA BARRERA, SÁNCHEZ MELGAREJO. EL VOTO
procesales pese a encontrarse debidamente notificadas, se DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO SÁNCHEZ MELGAREJO, ES
procedió a declarar la conclusión del proceso sin declaración sobre COMO SIGUE: ASUNTO:- Es objeto de examen, el recurso de
el fondo por inasistencia de las partes a la Audiencia casación interpuesto por la Corporación Peruana de Aeropuertos y
Complementaria de Actividad Probatoria. - CUARTO.- Que, Aviación Comercial S.A.- CORPAC S.A contra el auto de vista de
apelada que fuera la resolución a fojas seiscientos dieciséis, se fojas seiscientos treinta y tres, de fecha diez de diciembre de dos
emitió el auto de vista de fecha diez de diciembre de dos mil mil catorce, emitida por la Sala Mixta, Penal de Apelaciones y
catorce, obrante a fojas seiscientos treinta y tres, que confirma la Liquidadora de Nazca de la Corte Superior de Justicia de Ica, que
resolución apelada basado en los siguientes argumentos: que en el confirma el auto apelado de fojas seiscientos trece, que declara por
caso de autos las partes en el proceso se encontraron debidamente concluido el proceso sin pronunciamiento sobre el fondo por
notificadas con la Resolución número setenta y tres, que ordenaba inasistencia de las partes a la audiencia complementaria de
la Audiencia Complementaria de Actividad Probatoria, pero no actividad probatoria, ordenando el archivamiento definitivo del
concurrieron a la misma conforme se aprecia de la constancia de proceso.- MATERIA JURÍDICA EN DEBATE:- La cuestión jurídica,
fojas seiscientos doce, además que no justificaron su inasistencia objeto de control en sede casatoria, consiste en determinar si el
con lo cual queda comprobado su desinterés respecto del presente auto de vista impugnado, incurre en las infracciones normativas
proceso, además que la Resolución número setenta y tres requiere procesales denunciadas, esto es, si se ha vulnerado el derecho al
de la asistencia de las partes por ser la Audiencia una de actividad debido proceso y el derecho a la motivación de las resoluciones
probatoria.- QUINTO.- Que, existiendo denuncias por vicios in judiciales, y si el Tribunal de Mérito ha efectuado o no una
iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha interpretación errónea del artículo 203 del Código Procesal Civil.-
configurado o no esta última causal, pues en caso de ser estimada, FUNDAMENTOS DEL VOTO:- PRIMERO.- Es menester precisar
se dispondría el reenvío de la causa al estadío procesal que el recurso de casación es un medio de impugnación
correspondiente, impidiendo que sea factible el análisis de las extraordinario que permite ejercer el control de las decisiones
normas materiales en las que se sustenta o debió sustentarse la jurisdiccionales, con la finalidad de garantizar la correcta aplicación
resolución recurrida. - SEXTO.- Que, a fin de verificar si en el caso e interpretación del derecho objetivo y la unificación de la
El Peruano
Martes 31 de julio de 2018 CASACIÓN 112797
jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia; así como, actividad del juez no tiene natural cabida pues la carga probatoria
determinar si en dichas decisiones se han infringido o no las corresponde a las partes y no al juez; la ausencia de ellas a la
normas que garantizan el debido proceso, traducido en el respeto audiencia de pruebas conlleva a poner fin al proceso, por la
de los principios que lo regulan.- SEGUNDO.- Mediante resolución inoperancia de la actividad probatoria provocada para la
del tres de noviembre de dos mil quince, de folios sesenta y uno del actuación”2.- SÉTIMO.- Siendo ello así, de la revisión de actuados
cuadernillo, se declaró procedente el presente recurso por las se advierte que, si bien es cierto mediante resolución sesenta y
siguientes causales:- a. Infracción normativa del artículo III del seis, del dieciocho de diciembre de dos mil doce, de fojas quinientos
Título Preliminar del Código Procesal Civil y artículo 139 sesenta y nueve se dispuso que pasen los autos a despacho a fin
incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú, señalando que de emitir sentencia, posterior a ello, se llevó a cabo una audiencia
se afecta su derecho toda vez que se confirma la apelada sin tener especial para la explicación del dictamen pericial contable, el cual
en cuenta que la decisión contenida en el auto impugnado fue actuado de oficio mediante resolución cuarenta y cuatro de
constituye una sanción procesal al aplicar a una audiencia fojas cuatrocientos sesenta y siete, ante el pedido presentado por
complementaria las disposiciones previstas en el artículo 203 del la propia demandante mediante escrito de fojas cuatrocientos
Código Procesal Civil, haciendo efectivo el archivamiento del diecisiete.- OCTAVO.- Realizada la audiencia especial, conforme
proceso por la inasistencia de las partes; infringiendo, por tanto, el consta en acta de fojas quinientos noventa y nueve, mediante
principio de legalidad y de taxatividad, sin tener en cuenta que en resolución setenta y dos, del veinticinco de abril de dos mil trece,
nuestro ordenamiento procesal no existe dispositivo alguno que de de fojas seiscientos ocho, se dispuso que vuelvan los autos a
manera expresa sancione la inasistencia de las partes a una despacho para sentenciar; sin embargo, el doce de agosto de dos
audiencia complementaria como mal determina la Sala Superior, mil trece, se produjo la rotación del Juez José Nilson Rivera Mallap,
por lo que no puede aplicarse a las partes por interpretación asumiendo el cargo en su reemplazo la doctora Flor María Acero
extensiva o análoga algún dispositivo legal de dicha norma, y Ramos, quien se avocó al conocimiento del proceso mediante
menos sustentar su decisión en ninguna posición doctrinaria, más resolución setenta y tres, de fecha treinta setiembre de dos mil
aun si se aprecia que, hasta el momento de la emisión del auto de trece, de fojas seiscientos nueve, ordenando la realización de una
vista, no se admitió la actuación de medios probatorios de oficio audiencia complementaria de actividad probatoria, programada
que posteriormente deberían ser actuados en la audiencia para el día quince de enero de dos mil trece, a fin de que las partes
convocada.- b. Infracción normativa por interpretación errónea sean interrogadas sobre la materia de controversia, incluido el
del artículo 203 del Código Procesal Civil, refiere que con la perito judicial José Valenzuela Córdova, y de esta manera pueda
decisión adoptada se vulnera su derecho por cuanto la Sala tomar conocimiento del proceso, apreciándose que en la parte
Superior efectúa una interpretación errónea del precepto legal resolutiva consignó de manera expresa que si las partes no
invocado para finalmente declarar la conclusión del proceso, pues concurrían a la citada audiencia, por ser esta con actividad
la norma aplicada resulta impertinente al caso concreto, por cuanto probatoria, se aplicará el apercibimiento de conclusión del proceso,
no armoniza con el Derecho a la Tutela Judicial Efectiva.- conforme al artículo 203 del Código Procesal Civil.- NOVENO.-
TERCERO.- Habiéndose declarado procedente el recurso de Llegada la fecha de la audiencia complementaria de actividad
casación por infracciones normativas de naturaleza procesal, probatoria, se dejó constancia sobre la inasistencia de las partes,
relacionadas al debido proceso, es necesario efectuar algunas por lo que, mediante resolución setenta y cuatro del quince de
precisiones en torno a dicho derecho fundamental.- CUARTO.- En enero de dos mil catorce, de fojas seiscientos trece, declara la
ese sentido, cabe precisar que el derecho al debido proceso y la conclusión del proceso, sin declaración sobre el fondo, ordenándose
tutela jurisdiccional efectiva constituyen principios consagrados en el archivo definitivo del presente proceso.- DÉCIMO.- Entonces, se
el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, tiene en principio, que la juez, en uso de las facultades que le
los cuales comprenden a su vez, el deber de los jueces de observar confiere el artículo 51 inciso 3 del Código Procesal Civil, ordenó la
los derechos procesales de las partes y el derecho de los comparecencia de las partes, a fin de interrogarlas sobre los
justiciables a obtener una resolución fundada en derecho ante su hechos discutidos, dado que su persona recién tomaba
pedido de tutela en cualquiera etapa del proceso, según sea su conocimiento de los actuados en el proceso, al haber asumido el
naturaleza. De ahí que dichos principios se encuentren ligados a la conocimiento del mismo con fecha posterior a la audiencia de
exigencia de la motivación de las resoluciones judiciales, prevista pruebas y audiencia especial; por lo que, en aplicación del principio
en el inciso 5 del referido artículo constitucional.- Este de inmediación, que postula la comunicación personal del Juez con
derecho garantiza a las partes en un proceso o procedimiento a las partes y el contacto directo de aquél con los medios probatorios,
obtener una resolución que se sustente en la interpretación y para llegar a una íntima compenetración entre los intereses en
aplicación adecuada de las disposiciones vigentes, válidas y juego, es que la Magistrada decidió ordenar una nueva audiencia
pertinentes del orden jurídico para la solución razonable del caso, de actuación probatoria, bajo apercibimiento de declararse la
de modo que la decisión en ella contenida sea una conclusión conclusión del proceso en caso de inasistencia de las partes.-
coherente y razonable de tales normas”1.- Bajo ese contexto, la Cabe señalar, que tanto la parte demandante como demandada
vulneración del debido proceso se configura entre otros supuestos, tuvieron pleno conocimiento de la resolución setenta y tres,
en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han conforme se advierte de los cargos de notificación de fojas
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o seiscientos diez y seiscientos once (vuelta); por lo que, siendo ello
alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha así, y ante el apercibimiento decretado, la recurrente no puede
sido efectiva y/o se ha dejado de motivar las decisiones o se realiza ahora pretender justificar su desidia a través del presente recurso,
en forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad bajo argumentos que no traducen vulneración al debido proceso,
vigente y de los estadíos superlativos del procedimiento.- QUINTO.- en tanto, la resolución de vista impugnada, se encuentra
Ahora bien, en el caso de autos, se cuestiona la interpretación del debidamente motivada, en aplicación del apercibimiento
artículo 203 del Código Procesal Civil que establece:- “La fecha decretado.- Por tanto, considero que el auto de vista se ajusta a
fijada para la audiencia es inaplazable y se realizará en el local del derecho, en tanto, en efecto, el artículo 203 del Código Procesal
juzgado. A ella deberán concurrir personalmente las partes, los Civil establece que si las partes no concurren a la audiencia de
terceros legitimados y el representante del Ministerio Público, en su actividad probatoria, se declarará la conclusión del proceso, como
caso. Las personas jurídicas y los incapaces comparecerán a en efecto ocurrió; máxime, si era la entidad demandante la parte
través de sus representantes legales. Las partes y terceros interesada en que el presente proceso continúe con su tramitación
legitimados pueden concurrir con sus abogados.- Salvo disposición hasta la expedición de la sentencia; no obstante, y pese a existir el
distinta de este Código, solo si prueba un hecho grave o justificado apercibimiento tantas veces mencionado, decidió no asistir a la
que impida su presencia, el juez autorizará a una parte a actuar audiencia convocada.- DÉCIMO PRIMERO.- En ese sentido,
mediante representante. Si a la audiencia concurre una de las tampoco se ha infringido el artículo III del Título Preliminar del
partes, esta se realizará solo con ella.- Si no concurren ambas Código Procesal Civil, pues si bien es cierto, en el presente caso no
partes, el juez dará por concluido el proceso”.- SEXTO.- Esto se ha resuelto el conflicto de intereses, ello se dio dentro del marco
significa, que el proceso puede ser concluido sin concluir el legal vigente (artículo 203 del Código Procesal Civil) que establece
conflicto; implica un conflicto no diluído y la postergación de la la inhibición de pronunciamiento sobre el fondo como una sanción
discusión de este para otra oportunidad; pero siempre la ante la falta de interés de las partes frente a la audiencia de
inasistencia debe operar a la audiencia de pruebas, no con las que pruebas convocada.- Bajo esa misma línea, se desestima la
tengan otros fines, como por ejemplo el saneamiento procesal o la infracción referida a la interpretación errónea del artículo 203 del
audiencia conciliatoria, por citar. Esta posibilidad de concluir el Código Procesal Civil, atendiendo a los fundamentos antes
proceso por inasistencia reiterada de las partes, se complica en los expuestos.- En consecuencia, al no haberse acreditado las
casos de audiencia única, en el que se cita a las partes, para el infracciones denunciadas por la recurrente, considero que el
saneamiento, conciliación, fijación de puntos controvertidos, presente recurso debe ser declarado infundado.- Por los
pruebas y sentencia. Aquí, lo técnico sería desarrollar la audiencia fundamentos expuestos, ME ADHIERO al voto de los Señores
y suspender la actividad probatoria para una segunda fecha. Si en Jueces Supremos Romero Díaz, Miranda Molina y De La Barra
la nueva fecha tampoco concurren, se dará por concluido el Barrera; razones por las cuales, MI VOTO es porque se declare:
proceso.- La explicación de la necesaria presencia de las partes a INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Corporación
la audiencia de pruebas se justifica en el principio dispositivo que Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima
rige el proceso civil. Las partes son las únicas que tienen la - CORPAC S.A., en consecuencia: NO SE CASE la resolución de
posibilidad de aportar los hechos al proceso y de hacer realidad su vista de fojas seiscientos treinta y tres; SE DISPONGA la
materialización en el proceso, a través de su actuación probatoria. publicación de la presente en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo
Es una actividad de exclusiva competencia de las partes, donde la responsabilidad; en los seguidos por Corporación Peruana de
El Peruano
112798 CASACIÓN Martes 31 de julio de 2018

Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima – CORPAC rige el proceso civil. Las partes son las únicas que tienen la
S.A. contra Aero Paracas Sociedad Anónima, sobre Obligación de posibilidad de aportar los hechos al proceso y de hacer realidad su
Dar Suma de Dinero.- S. SÁNCHEZ MELGAREJO EL VOTO EN materialización a través de la actuación probatoria4. - OCTAVO.-
MINORÍA DE LA JUEZA SUPREMA SEÑORA CABELLO De lo actuado en el proceso se advierte lo siguiente: i) Si bien el
MATAMALA, ES COMO SIGUE: VISTOS; y, CONSIDERANDO:- juez de la causa fijó audiencia de conciliación para el tres de julio
PRIMERO.- Se trata del recurso del recurso de casación interpuesto de dos mil seis, y la audiencia de pruebas respecto a la ampliación
por Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial de la demanda por acta de fojas ciento setenta y seis, no es menos
Sociedad Anónima – CORPAC S.A. contra el Auto de Vista cierto que la Sala Superior mediante resolución de fecha quince de
emitido por la Sala Mixta, Penal de Apelaciones y Liquidadora de agosto de dos mil siete declaró nula la decisión impugnada
Nazca de la Corte Superior de Justicia de Ica que confirma la disponiendo que el juez de primera instancia vuelva a fijar los
resolución apelada que declara concluido el proceso sin puntos controvertidos y llevada a cabo dicha audiencia conforme
pronunciamiento sobre el fondo por inasistencia de las partes a la es de apreciarse a fojas doscientos cincuenta y nueve, la misma
audiencia complementaria de actividad probatoria, ordenando el volvió a declararse nula mediante auto corriente a fojas trescientos
archivamiento definitivo del proceso. - SEGUNDO.- Esta Sala veinticuatro, expidiéndose nueva acta de conciliación el nueve de
Suprema Civil Transitoria mediante resolución de fecha tres de julio de dos mil ocho; ii) En mérito al escrito presentado por
noviembre de dos mil quince declaró procedente el recurso de Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial
casación por las siguientes causales: a) Infracción Normativa del Sociedad Anónima – CORPAC S.A. a fojas cuatrocientos diecisiete,
artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil y 139 mediante resolución de fecha cuatro de setiembre de dos mil doce,
incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú; sustentando se dispuso cumplir con emitir el dictamen pericial, el mismo que
su recurso, la parte impugnante sostiene que se afecta su derecho corre a fojas quinientos sesenta y uno ampliada a fojas quinientos
toda vez que se confirma la apelada sin tener en cuenta que la setenta y siete; iii) Por Acta de Audiencia Especial de catorce de
decisión contenida en el auto impugnado constituye una sanción marzo de dos mil trece corriente a fojas quinientos cincuenta y
procesal al aplicar a una audiencia complementaria las nueve, avocándose el juez al proceso, dejó constancia de la
disposiciones previstas por el artículo 203 del Código Procesal inasistencia de las partes a la acotada diligencia y llevó a cabo la
Civil, haciendo efectivo el apercibimiento del proceso por la ratificación pericial; iv) Mediante resolución de treinta de setiembre
inasistencia de las partes, infringiendo, por tanto el principio de de dos mil trece, avocándose al proceso la juez de primera
legalidad y taxatividad, sin tener en cuenta que en nuestro instancia en aplicación de los dispositivos regulados en el artículo
ordenamiento procesal no existe dispositivo alguno que de manera 51 inciso 3 del Código Procesal Civil dispuso llevarse a cabo la
expresa sancione la inasistencia de las partes a una audiencia audiencia complementaria a fin de garantizar la adecuada solución
complementaria, como mal determina la Sala Superior, por lo que de la controversia, indicando que dicha diligencia estará destinada
no puede aplicarse a las partes por interpretación extensiva o a interrogar a las partes procesales sobre los hechos discutidos,
análoga algún dispositivo legal de dicha norma, y menos sustentar mandato que fue debidamente notificado a las partes conforme es
su decisión en ninguna posición doctrinaria, más aun si se aprecia de apreciarse de los cargos corrientes a fojas seiscientos once -
que, hasta el momento de la emisión del auto de vista, no se vuelta; y, v) En virtud a la constancia expedida por el secretario
admitió la incorporación de medios probatorios de oficio que judicial del Juzgado Mixto de Ica, se expidió la resolución de fecha
posteriormente deberían ser actuados en la audiencia convocada; quince de enero de dos mil catorce por el cual se declaró la
y, b) Infracción normativa por interpretación errónea del conclusión del proceso sin declaración sobre el fondo por
artículo 203 del Código Procesal Civil, refiere que con la decisión inasistencia de las partes a la audiencia complementaria
adoptada se vulnera su derecho por cuanto la Sala Superior actúa ordenándose el archivo definitivo de los autos, decisión que al ser
bajo una interpretación errónea de la norma para finalmente impugnada fue confirmada por la Sala Superior. - NOVENO.-
declarar la conclusión del proceso, sin considerar que la misma Atendiendo la denuncia invocada, examinados los autos y
resulta impertinente al caso concreto, por cuanto no armoniza con analizada la resolución recurrida, la suscrita colige que la misma
la Tutela Judicial Efectiva. - TERCERO.- Habiendo declarado incurre en causal de nulidad. La Sala de mérito, si bien confirma la
procedente en el recurso de casación corresponde verificar si la decisión impugnada, también lo es que omite considerar que el
decisión recurrida fue expedida respetando los lineamientos razonamiento sobre el cual descansa el fallo del juez de primera
regulados por el debido proceso así como con lo dispuesto por el instancia adolece de una debida motivación. Es decir, que
artículo 50 inciso 6) del Código Procesal Civil concordante con lo atendiendo a la naturaleza del proceso –único de ejecución– así
señalado por el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley como a la actuación de pruebas dispuestas por la juez mediante
Orgánica del Poder Judicial que estatuyen que los magistrados resolución de fecha treinta de setiembre de dos mil trece –
tienen la obligación de fundamentar los autos y las sentencias bajo interrogatorio de las partes– la audiencia complementaria debía
sanción de nulidad respetando los principios de jerarquía de las llevarse como mínimo en dos etapas, ello en mérito a la facultad
normas y el de congruencia. - CUARTO.- En ese contexto, el conferida por el artículo 51 inciso 3 del Código Procesal Civil, por
debido proceso viene a ser aquel derecho que le asiste a toda cuanto resultaba necesario para los fines del proceso que el A quo,
persona por el solo hecho de serlo, facultándola a exigir del Estado llegue a conocer los hechos discutidos. En ese sentido, la
un juzgamiento imparcial y justo ante un juez responsable y conclusión y archivamiento del proceso se ha realizado bajo una
competente, constituyendo por tanto la motivación de las incorrecta interpretación y una indebida aplicación de los supuestos
resoluciones judiciales una garantía constitucional que asegura la previstos por el artículo 203 del Código Procesal acotado. -
publicidad de las razones que los jueces tuvieron en cuenta para Fundamentos por los cuales y en aplicación de lo previsto por el
pronunciar sus sentencias, resguardando a los particulares y a la artículo 396 inciso 3 del Código Procesal Civil; MI VOTO es porque
colectividad de las decisiones arbitrarias, no pudiendo ampararse se declare: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
en imprecisiones subjetivas, ni decidir causas a capricho. - Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial
QUINTO.- Conforme a lo regulado por el artículo III del Título Sociedad Anónima – CORPAC S.A.; SE CASE el Auto de Vista,
Preliminar del Código Procesal Civil, el proceso viene a ser un expedido por la Sala Mixta, Penal de Apelaciones y Liquidadora de
conjunto de actos ordenados, sistematizados y orientados al logro Nazca de la Corte Superior de Justicia de Ica; en consecuencia
de un fin predeterminando, el cual no se agota en un instante, sino NULO el mismo e INSUBSISTENTE la apelada; SE ORDENE que
que responde a una secuencia de etapas, lo cual le da un carácter el juez de la causa emita nueva decisión teniendo en cuenta las
dinámico3. Sin embargo, hay que considerar que acorde a los disposiciones previstas en la presente resolución; SE DISPONGA
lineamientos previstos por el artículo 321 del acotado Cuerpo la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Legal, el proceso puede concluir sin poner fin al conflicto, esto es, Peruano” bajo responsabilidad; en los seguidos por Corporación
que puede terminar sin declaración sobre el fondo, lo cual implica Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad Anónima
que hay un conflicto no diluído postergándose su discusión para – CORPAC S.A., con Aero Paracas Sociedad Anónima, sobre
otra oportunidad. Entre los supuestos que el acotado precepto Obligación de Dar Suma de Dinero; y se devuelvan.- S. CABELLO
legal prevé, permite también la posibilidad de permitir la conclusión MATAMALA.
del proceso, cuando las partes, no concurren al mismo. - SEXTO.-
Si bien es cierto que la inasistencia debe operar en la audiencia de 1
EXP. N.° 02467-2012-PA/TC.
pruebas y, no con las que tengan otros fines, también lo es que la 2
LEDESMA, MARIANELLA. Comentarios al Código Procesal Civil. Tomo II. Gaceta
misma se complica en aquellos procesos único o de ejecución en Jurídica. Lima. 2008.
el que se cita a las partes para el saneamiento, conciliación, fijación 3
Ledesma. Narváez Marianella: Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal
de puntos controvertidos, pruebas por lo que lo técnico sería Civil: Comentarios al Código Procesal Civil, Tomo I, Fines del proceso e integración
desarrollar la audiencia y realizar la etapa probatoria y sentencia de la norma procesal. Gaceta Jurídica: Primera Edición Julio 2008, páginas 41-42.
luego, con la inasistencia de ambas partes, siempre y cuando la 4
Op cit, páginas 765-769.
actividad probatoria no requiera de actuación, situación que C-1672832-6
operaría si toda la prueba admitida fuera de naturaleza documental.
En este último supuesto el juez puede ingresar al juzgamiento CAS. Nº 1705-2015 PIURA
anticipado del proceso. - SÉTIMO.- En caso hubiere necesidad de NULIDAD DE ACTO JURÍDICO Sumilla: “La decisión adoptada
actuar medio probatorio y se hubiere citado a las partes para ello y por la Sala de mérito se encuentra conforme a ley, pues, es de
no concurren, se dará por concluido el proceso sin mayores apreciarse que no se evidencia transgresión alguna al debido
distinciones, en aplicación a la última parte del artículo en comento. proceso -específicamente al principio de congruencia, previsto
La explicación de la necesaria presencia de las partes en la por el Artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil-
audiencia de pruebas se justifica en el propósito dispositivo que como erróneamente considera la recurrente toda vez que