You are on page 1of 49

UNIVERSIDAD ANDINA

“NESTOR CACERES
VELASQUEZ”-ESCUELA
PROFESIONAL DE
INGENIERÍA CIVIL
[Subtítulo del documento]

[FECHA]
[NOMBRE DE LA COMPAÑÍA]
[Dirección de la compañía]
UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

INDICE

INDICE 1

INTRODUCCIÓN

Objetivos

Marco teórico

Metodología

Proceso de cálculo

Resultados

Análisis e interpretación de resultados

Conclusiones y recomendaciones

Anexos

Bibliografía

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 1


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

INTRODUCCIÓN

Toda obra que produzca cambios en el relieve de un terreno como lo son las obras viales, tiene

que un impacto directo o indirecto no solo en la población sino también en la naturaleza, además

de que genera conflictos sociales y de alguna manera alteraciones culturales esto en referencia a

las costumbres que tienen las comunidades donde se intervienen con esta forma de proyectos.

En ese sentido se hace necesario realizar un análisis de la situación antes y durante y después

del proyecto en el sentido ambiental, social, cultural, para poder determinar la magnitud de los

impactos en las zonas donde se realizan proyectos de estas características.

Una manera de realizar dicho análisis es realizar un informe de “Scoping Social” (ISS), que se

puede traducir como un alcance, enfoque y análisis de las maneras alternativas para conducir una

evaluación de impacto ambiental. Está clarificando la validez de ediciones, la complejidad de la

asignación, los usuarios de informes finales, y la selección de los miembros del equipo para

satisfacer las necesidades de una evaluación.

Instrumentos como estos podemos calificarlos como herramientas para la detección temprana

de problemas, antes mencionados a la vez que se puede realizar discusiones para la aceptación o

rechazo de un proyecto de inversión, además de clarificar la opinión de la comunidad afectada

directa o indirectamente.

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 2


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

1. Objetivos

1.1. Objetivo General

1. Realizar el informe de Scoping Social (ISS) del proyecto “”

1.2. Objetivos Específicos

1. Realizar un informe de “Scoping Social” (ISS), para poder determinar las afectaciones

de la comunidad por el proyecto de autopista Juliaca-Puno tramo Paucarcolla-Puno.

2. Entrevistar a los habitantes que están siendo afectados por el proyecto, y plasmar sus

opiniones, por medio de un cuestionario.

3. Realizar un análisis visual de la comunidad afectada, por medio de fotografías para

poder realizar las discusiones referentes a la intrusión del proyecto en la actualidad.

4. Recolectar las diferentes versiones de parte de los pobladores del distrito de Paucarcolla

ciudad y alrededores.

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 3


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

2. Marco teórico

2.1. Scoping Social

2.1.1. Concepto de Scoping Social

Es una técnica que se realiza antes del diseño de un proyecto de inversión para la identificación

de impactos a partir de la percepción de la comunidad afectada y permite tener una primera

aproximación empírica con información de bajo costo. (Leal & Rodríguez Fluxia, 1998)

Estamos hablando de un proceso en el que la Administración Ambiental orienta al equipo que

ha de redactar el EsIA que servirá de base en el proceso de EIA.

Dicha orientación se llevará a cabo marcando los aspectos o variables ambientales que se

consideran esenciales en relación con el proyecto o actividad propuesta, permitiendo una correcta

estructuración del estudio y descartando aquellos aspectos o variables considerados no

significativos, los cuales no se incluirán en el EsIA.

Con objeto de facilitar la comprensión del significado y alcance del Scoping se adjuntan a

continuación diversas definiciones emitidas por órganos ambientales de reconocida solvencia:

 Scoping es la actividad que tiene el objetivo de establecer las especificaciones del

estudio para cada Evaluación de Impacto Ambiental (Comisión de EIA, Netherlands).

 El Scoping proporciona un enfoque para la evaluación ambiental, identificando los

impactos significativos que han de considerarse y asegura que estos son tratados con la

profundidad adecuada (Environment Agency, UK).

 El propósito del Scoping es identificar los impactos ambientales más significativos, así

como el tiempo y la extensión que su análisis requiere, las fuentes de información y la

recopilación de datos (Department for International Development (DFID)).

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 4


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

 El Scoping establece los límites de la evaluación ambiental, los elementos del proyecto

que han de ser considerados e incluidos y los componentes del medioambiente que

pueden verse afectados y como han de ser tratados en el estudio, enfocando así la

evaluación de los impactos relevantes y sus efectos (Canadian Environmental

Assessment Agency).

2.1.2. Ventajas de Scoping Social

 Identificar las preocupaciones de las personas afectadas.

 Ganar tiempo y disminuir o evitar un conflicto con la comunidad afectada, lo que puede

llevar retrasos en alguna o varias fases del proyecto de inversión.

 Posibilitar la incorporación de la información relevante para el diseño del proyecto.

2.1.3. Etapas Genéricas del Scoping Social

Existen diversos procedimientos para afrontar con garantías el proceso de Scoping, siendo

habitual el completarse las siguientes etapas para asegurar el tratamiento sistemático del

procedimiento:

 Preparación de un informe preliminar definiendo la actividad y sus posibles efectos.

 Notificación e información a las partes interesadas. Recepción de respuestas,

sugerencias y alegaciones.

 Determinación de:

o Alternativas a considerar.

o Factores Ambientales.

o Profundidad del Estudio.

 Emisión de Normas específicas para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental.

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 5


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

2.1.4. Pasos del Scoping Social In Situ

De acuerdo a las etapas que hay que cumplir es necesario una correcta organización del proceso

para evitar el desorden que pudiera surgir por la participación de gran cantidad de interlocutores

de procedencia.

Para ello el Concejo de Calidad Ambiental de los Estados Unidos, establece las siguientes

pautas para una mejor organización del proceso de Scoping.

1. Empiece las consultas después de disponer de información suficiente para la actuación

propuesta.

2. Prepare un paquete de información suficiente pero no excesiva

3. Diseñe un proceso de consultas específico para cada actuación.

4. Emita un anuncio público

5. Planifique y dirija cuidadosamente todas las reuniones públicas

6. Desarrolle un plan para incorporar todos los comentarios que se reciban

7. Asigne o haga llegar de forma precisa y concisa las tareas del

8. Estudio de Impacto Ambiental

2.1.5. Importancia Scoping Social

Según lo mencionado es esencial la participación pública en el proceso de EIA. Esta

circunstancia fue ya asumida en la Reunión de Río 1992, de manera que el Principio 10 de la

Declaración quedó redactado como sigue:

“El mejor modo de tratar las cuestiones ambientales es con la participación de todos los

ciudadanos interesados, en el nivel que les corresponda. En el plano nacional, toda persona deberá

tener acceso a la información sobre el medio ambiente de que dispongan las autoridades públicas,

incluida la información relativa a los materiales y las actividades que suponen peligro en sus

comunidades, así como la oportunidad de participar en los procesos de adopción de decisiones.”

(Unidas, 1992)

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 6


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

2.1.6. Scoping Social en el Proceso EIA

Figura 2.1 – Scoping Social en el Proceso de Evaluación de Impacto Ambiental

Fuente: (Leal & Rodríguez Fluxia, 1998)

2.2. Descripción del Proyecto

- NOMBRE DEL PROYECTO:

Autopista Juliaca – Puno (Parte de la ruta nacional PE – 3S en la región peruana de Puno)

- UBICACIÓN:

Enlace entre la ciudad de Juliaca y Puno.

- TIPO DE PROYECTO:

Carretera

- TAMAÑO DEL PROYECTO:

Autopista de Segunda Clase


EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 7
UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

- ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO:

Distrito de Paucarcolla (Zona de Influencia)

- CARACTERÍSTICAS DEL DISTRITO AFÉCTADO:

Es un distrito donde la población se dedica al sector agropecuario y ganadero. Los pobladores

tienen origen quechuas y costumbres referentes a ello.

- INTERÉS DEL GOBIERNO POR EL PROYECTO:

Construcción de una nueva calzada en la vía Juliaca – Puno debido al alto flujo vehicular y

reducir el alto índice de accidentes de tránsito.

- FUENTE DE FINANCIAMIENTO DEL PROYECTO:

Gobierno regional.

- INFORMACIÓN DEL PROYECTO

La iniciativa del proyecto contempla la pavimentación del tramo Juliaca-Puno y beneficiará a

401.800 habitantes que transitarán entre las dos ciudades. El objetivo del proyecto es mejorar las

condiciones de transitabilidad de la carretera y la articulación de la zona sur del departamento de

Puno con las ciudades de Puno y Juliaca, permitiendo ahorros significativos en los costos de

transportes y tiempos de viaje, y brindando mayor seguridad vial a los usuarios de esta vía.

No obstante el trazo de la autopista Juliaca – Puno afecta a muchos terrenos de propiedad

privada, por ende un impacto en el ambiente siendo este el principal aspecto que retrasa la

culminación del proyecto.

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 8


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

3. Metodología

Los grupos de taller aplicarán el formato estándar de ISS, el cual identifica los principales

impactos que pudiera tener la comunidad por un proyecto de inversión. De esta forma, la

participación de la comunidad en la dinámica de trabajo de un diagnóstico de opinión, puede

incluirse en el diseño del proyecto de inversión, a partir de un producto –ISS- claro, argumentado,

concluyente y responsable.

Es importante tener en consideración que las opiniones del ISS, pasan a tener un valor de

consenso producto del trabajo que desarrollen los participantes, lo que implica que pueden surgir

a posterior acuerdos o modificaciones del proyecto sustentado en el ISS.

Un objetivo a lograr, es que el grupo de trabajo del Scoping social se responsabilice de las

opiniones que emita en el ISS, teniendo en cuenta que deben reflejar opiniones honestas y veraces

las que posteriormente se usaran en el proceso de diálogo con los proponentes del proyecto.

La finalidad es indagar sobre los impactos ambientales que la comunidad afectada perciba,

por ello cualquier método o técnica es legítima, cumpliendo con los requerimientos propios que

los validen. La dificultad para los encargados de hacer el ISS va a estar dado por una

multiplicidad de variables que tendrá que manejar.

Resumidamente son:

 Tipo de proyecto

 Tamaño del proyecto

 Área de influencia del proyecto

 Características de la comunidad afectada (sociales, culturales, otras)

 Interés del gobierno (local, regional o nacional) por el proyecto

 Fuente de financiamiento del proyecto

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 9


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

3.1. Procedimiento

 PASO 1:

Selección del grupo de trabajo (que aplica el “Scoping social” y del grupo donde

aplicarlo).

 PASO 2:

Se puede aplicar indistintamente por los miembros del grupo o por un monitor de

grupo que llena los datos de los participantes a quienes se les aplica el “cuestionario de

reconocimiento”. Llenar una ficha de referencia por participante (el número de

participantes lo decide el grupo de trabajo).

 PASO3:

Llenado de los ítems 1 a 10 del cuestionario.

 PASO 4:

Llenado de la matriz de respuesta individual.

 PASO 5:

EL monitor o guía del grupo promedia los resultados para lo cual se confecciona un

matriz resumen.

 PASO 6:

Se analiza y discuten los resultados.

3.2. Listado Sugerido de Proyectos de Inversión

 Proyecto de salud

 Proyecto de educación

 Proyecto de electrificación rural

 Proyecto de viabilidad urbana

 Proyecto de agua potable y saneamiento

 Proyecto de manejo de residuos sólidos urbanos


EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 10
UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

 Proyecto de turismo urbano

 Proyecto de turismo rural

3.3. Cuadros para realizar el Scoping Social

INFORME DE SCOPING SOCIAL (ISS)

RESUMEN

1. IDENTIFICACION DEL PROYECTO

1.1 NOMBRE:

1.2 PROPONENTE:

1.3 UBICACIÓN GEOGRAFICA:

2. BREVE DESCRIPCION DEL PROYECTO:

(Indique los aspectos relevantes y límites aproximados que el


proyecto tiene en la localidad y además, el uso del lugar
actualmente)

REFERENCIA DE LOS PARTICIPANTES

Identificación general del grupo que realizó el Scoping:

Fechas de la realización:

Lista de integrantes (nombres y apellidos):

Otros datos adicionales:

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 11


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

4. Procesamiento de la información obtenida en las encuestas

Para realizar el estudio de Scoping Social del proyecto denominado “Autopista Juliaca – Puno,

Tramo Paucarcolla – Puno”, se utilizó el siguiente cuestionario de preguntas de reconocimiento de

impactos:

CUESTIONARIO DE RECONOCIMIENTO DE IMPACTOS

1. Paisaje (espacios abiertos, lugares recreacionales, otros)


¿Puede el proyecto afectar su condición? Si_______________ No________________

2. Recursos históricos, arqueológicos, monumentales, rituales, otros.


¿Puede el proyecto afectar su condición? Si_______________ No________________

3. Uso del suelo para fines agrícolas, ganaderos, ubicación de viviendas, otros.
¿Puede el proyecto afectar su condición? Si_______________ No________________

4. Curso de ríos, condición de lagos, lagunas, esteros y otros.


¿Puede el proyecto afectar su condición? Si_______________ No________________

5. Vegetación y lugar de ubicación de especies animales.


¿Puede el proyecto afectar su condición? Si_______________ No________________

6. Infraestructura de la localidad (caminos, ordenación de las vivien6s. servicios sanitarios,


otros).
¿Puede el proyecto afectar su condición? Si_______________ No________________

7. Ordenación del territorio (propiedad privada, comunitaria, arquitectura, otros:


¿Puede el proyecto afectar su condición? Si_______________ No________________

8. Población (migración por empleo/ desempleo, estilos de vida local, otros:


¿Puede el proyecto afectar su condición? Si_______________ No________________

9. ¿Existe aceptación del proyecto en la localidad afectada?


¿Puede el proyecto afectar su condición? Si_______________ No________________

10. ¿Hay grupos con características particulares o específicas que lideren la aceptación o
rechazo del proyecto en la localidad?
¿Puede el proyecto afectar su condición? Si_______________ No________________

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 12


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

1. Primeramente, a una cantidad de 20 pobladores pertenecientes a la zona de estudio (Distrito

de Paucarcolla), se les dio una breve charla de información acerca de la construcción del

proyecto “Autopista Juliaca – Puno, Tramo Paucarcolla – Puno”.

A partir de dicha información y el conocimiento propio de cada encuestado, se realizó el

llenado del Cuestionario, plasmando la opinión de cada uno de ellos. (VER ANEXO 2)

2. En segundo lugar, habiendo culminado con el llenado de las encuestas, procedemos a

realizar el llenado de la Matriz de Respuesta individual. (VER 5.3. MATRIZ DE

RESPUESTA INDIVIDUAL)

3. Finalmente a partir de las matrices de Respuesta Individual, se realiza el llenado de la matriz

resumen cuyo procedimiento es de la siguiente manera:

TABLA 4.1 – Respuestas de los pobladores encuestados por cada Ítem


ITEM ITEM ITEM ITEM ITEM ITEM ITEM ITEM ITEM ITEM
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ENCUESTADO 01 0 0 0 0 1 -1 -1 2 1 0
ENCUESTADO 02 -1 -1 -2 1 1 2 0 -1 -2 0
ENCUESTADO 03 -1 -1 -2 -2 0 -1 -2 2 -1 0
ENCUESTADO 04 1 -2 -1 -1 1 0 -1 -2 -1 -1
ENCUESTADO 05 0 0 0 0 0 -2 -1 0 2 0
ENCUESTADO 06 -2 -1 -2 -2 -2 -1 0 -1 2 -1
ENCUESTADO 07 2 0 0 1 0 1 -2 0 -1 -2
ENCUESTADO 08 2 -1 -1 1 -1 0 0 -1 -2 -1
ENCUESTADO 09 -2 -1 -1 0 -1 -2 -2 2 -1 -1
ENCUESTADO 10 -2 -1 -2 0 0 0 -2 0 -2 -1
ENCUESTADO 11 -2 -2 -1 0 -2 0 -1 0 2 0
ENCUESTADO 12 -1 0 -1 1 -1 1 -1 -1 -1 -1
ENCUESTADO 13 0 0 -2 0 0 -2 0 0 1 0
ENCUESTADO 14 -2 -1 -1 0 0 -1 -2 2 -1 1
ENCUESTADO 15 -1 -1 0 0 -2 0 -1 0 2 0
ENCUESTADO 16 -1 -2 -1 1 -1 0 -1 -1 0 -1
ENCUESTADO 17 -2 0 -1 -1 1 0 1 2 1 0
ENCUESTADO 18 -2 -2 0 0 -1 0 1 2 0 0
ENCUESTADO 19 1 0 -1 1 -1 -1 -2 1 1 0
ENCUESTADO 20 -1 -2 -1 0 -1 0 -1 0 -2 0
PROMEDIO -2 -1 -1 0 -1 0 -1 0 -1 0
Fuente: Elaboración propia

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 13


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

- Según a la tabla 4.1 mostramos los resultados por cada ítem para la matriz resumen.

(VER 5.4. MATRIZ RESUMEN)

TABLA 4.2 – Resultados para la matriz resumen

PROMEDIO RESULTADO

ÍTEM 1 -2 ALTO IMPACTO NEGATIVO


ÍTEM 2 -1 IMPACTO NEGATIVO
ÍTEM 3 -1 IMPACTO NEGATIVO
ÍTEM 4 0 IMPACTO NEUTRO
ÍTEM 5 -1 IMPACTO NEGATIVO
ÍTEM 6 0 IMPACTO NEUTRO
ÍTEM 7 -1 IMPACTO NEGATIVO
ÍTEM 8 0 IMPACTO NEUTRO
ÍTEM 9 -1 IMPACTO NEGATIVO
ÍTEM 10 0 IMPACTO NEUTRO
Fuente: Elaboración propia

5. Resultados

5.1. Informe de Scoping Social

INFORME DE SCOPING SOCIAL (ISS)


RESUMEN
1. IDENTIFICACION DEL PROYECTO
1.1 NOMBRE:
Autopista Juliaca – Puno (Parte de la ruta nacional PE – 3S en la región peruana de Puno)
1.2 PROPONENTE:
Gobierno regional de Puno.
2. UBICACIÓN:
- Ubicación Política
Región : Puno.

Provincias : San Román, Puno

Distritos : Juliaca, Paucarcolla, Puno

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 14


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

3. DESCRIPCION DEL PROYECTO:

La iniciativa del proyecto contempla la pavimentación del tramo Juliaca-Puno y beneficiará a

401.800 habitantes que transitarán entre las dos ciudades. El objetivo del proyecto es mejorar las

condiciones de transitabilidad de la carretera y la articulación de la zona sur del departamento de

Puno con las ciudades de Puno y Juliaca, permitiendo ahorros significativos en los costos de

transportes y tiempos de viaje, y brindando mayor seguridad vial a los usuarios de esta vía.

No obstante el trazo de la autopista Juliaca – Puno afecta a muchos terrenos de propiedad

privada, por ende un impacto en el ambiente siendo este el principal aspecto que retrasa la

culminación del proyecto.

5.2. Datos de los participantes

REFERENCIA DE LOS PARTICIPANTES


Identificación general del grupo que realizó el Scoping:
Estudiantes del IX – “A” del curso Evaluación de Impactos Ambientales

Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez – Facultad de Ingeniería y Ciencias Puras

Escuela Profesional de Ingeniería Civil

Fechas de la realización:
28 de Julio del 2018

Lista de integrantes:

- ALAVE LUQUE Esther Zulya


- BARRANTES CALDERÓN José Luis
- GALDOS TUTUCAYO Rafael Omar
- GONZALES ZEVALLOS Jhonatan Rodrigo
- OCHOCHOQUE VILCAPAZA Eddy Denilson
- ROQUE ESTOFANERO Margot Magnolia
- TAYPE CRUZ Herberth Joel
- YANA VALENCIA Greassy Jhascineth

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 15


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

5.3. Matriz de respuesta individual

ENCUESTADO: 01
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
TAPIA NOA Paulino
DIRECCION:
Distrito Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018
ENCUESTADO: 02
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
CHAIÑA LLANES Cintya
DIRECCION:
Avenida Principal Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 16


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

ENCUESTADO: 03
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
TICONA MAMANI Guina
DIRECCION:
Avenida Principal Distrito Paucarcolla vía Juliaca – Puno
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

ENCUESTADO: 04
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
NINA APAZA Feliciana
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 17


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

ENCUESTADO: 05
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
ROJAS DE GARCIA Leonor
DIRECCION:
Avenida Principal vía Juliaca – Puno, Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

ENCUESTADO: 06
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
MAMANI CUELA Santos
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 18


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

ENCUESTADO: 07
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
TITO AEDO Edith Kathia
DIRECCION:
Grifo Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

ENCUESTADO: 08
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
RUELAS QUINO Gladys Guadalupe
DIRECCION:
S/N cerca al Cementerio Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 19


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

ENCUESTADO: 09
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
HUANCACOYLA RENE Concepción
DIRECCION:
S/N Zona de Agricultura Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

ENCUESTADO: 10
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
CHAQUICONDO CONDORI Vicente
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 20


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

ENCUESTADO: 11
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
TICONA HUALPA Mario
DIRECCION:
Colla Antigua Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

ENCUESTADO: 12
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
CHAYÑA ROJAS Rosalia
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 21


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

ENCUESTADO: 13
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
MAMANI ACEITUNO Dionisio
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

ENCUESTADO: 14
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
VELASQUEZ HUMPIRI Lilian Anni
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 22


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

ENCUESTADO: 15
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
LLANQUI COYLA Juan Carlos
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

ENCUESTADO: 16
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
GUTIERREZ QUISPE Alfredo
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 23


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

ENCUESTADO: 17
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
GONZALES GUILLE Jose Alberto
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

ENCUESTADO: 18
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
SUCCSO PARI Raimundo
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 24


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

ENCUESTADO: 19
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
VILCA ARRIAGA Maria Juana
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

ENCUESTADO: 20
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
CHURA APAZA Ana Luisa
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
28 de Julio del 2018

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 25


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

5.4. Matriz resumen

MATRIZ RESUMEN
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
Fuente: Elaboración Propia

Comentario: Consideramos para la matriz resumen obtenida que el proyecto afectará

negativamente según la percepción de los encuestados, teniendo como respuesta final un

IMPACTO NEGATIVO.

6. Análisis y Comentarios de Resultados

6.1. Análisis de resultados por cada ítem o pregunta

Los resultados que se presentaran a continuación son los datos estadísticos donde se representa

los porcentajes de las respuestas que nos dieron los encuestados los cuales pertenecen al distrito

de Paucarcolla departamento de Puno, ya que ellas son las personas más afectadas con la obra que

se está ejecutando en la zona de los cuales se tomó una muestra total de 20 personas.

Cabe recalcar que cada una de ellas tiene una opinión diferente acerca de la construcción de la

obra y esto vendría a estar relacionado directamente a la zona en donde se ubican sus viviendas,

ya que las que están dentro del trazo de la carretera vienen siendo las más afectadas.

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 26


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

1. Paisaje (espacios abiertos, lugares recreacionales, otros) ¿Puede el proyecto afectar su


condición?
SI NO
13 07
GRAFICO 6.1 – Porcentajes de respuesta del Ítem 1

80%
65.00%
60%

40%
35.00%
20%

0%

SI NO

Fuente: Elaboración Propia


OBSERVACIÓN:

El 65% de las personas encuestadas consideran que el proyecto si afectaría a la condición del

paisaje, y el 35% de las personas encuestadas consideran lo contrario.

2. Recursos históricos, arqueológicos, monumentales, rituales, otros. ¿Puede el proyecto


afectar su condición?
SI NO
13 07
GRAFICO 6.2 – Porcentajes de respuesta del Ítem 2

80% 65.00%
60%

40%
35.00%
20%

0%

SI NO

Fuente: Elaboración Propia


OBSERVACIÓN:

Con respecto a los recursos históricos, arqueológicos, etc., el 65% de las personas encuestadas

consideran que si habría una afectación ya que se encontraron restos arqueológicos en el trazo

de la carretera, y el 35% restante consideran lo contrario debido a la falta de información.


EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 27
UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

3. Uso del suelo para fines agrícolas, ganaderos, ubicación de viviendas, otros. ¿Puede el
proyecto afectar su condición?
SI NO
15 05
GRAFICO 6.3 – Porcentajes de respuesta del Ítem 3

80%
75.00%
60%

40%
25.00%
20%

0%
SI NO

Fuente: Elaboración Propia


OBSERVACIÓN:

Este punto es el que causaría más afectación según el 75% de las personas encuestadas, debido

a que se reducirían los espacios del suelo con fines agrícolas, ganaderos, entre otros. El 25%

restante de las personas encuestadas consideran que no hay afectación directa ya que se ubican

en lugares ajenos al trazo de la carretera.

4. Curso de ríos, condición de lagos, lagunas, esteros y otros. ¿Puede el proyecto afectar su
condición?
SI NO
5 15
GRAFICO 6.4 – Porcentajes de respuesta del Ítem 4

100%
75.00%
50%
25.00%
0%
SI NO
Fuente: Elaboración Propia
OBSERVACIÓN:

El 75% de las personas encuestadas opinan que no afectaría al curso de ríos entre otros ya que

existiría la construcción de alcantarillas, puentes, etc.


EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 28
UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

5. Vegetación y lugar de ubicación de especies animales. ¿Puede el proyecto afectar su


condición?
SI NO
11 9
GRAFICO 6.5 – Porcentajes de respuesta del Ítem 5

60% 55.00%
45.00%
40%

20%

0%
SI NO

OBSERVACIÓN: Fuente: Elaboración Propia

El 55% de las personas encuestadas consideran que el proyecto si afectaría la vegetación y

ubicación de especies animales, ya que se reduciría los espacios de pastoreo. El 45% considera

lo contrario

6. Infraestructura de la localidad (caminos, ordenación de las viviendas. Servicios sanitarios,


otros). ¿Puede el proyecto afectar su condición?
SI NO
9 11
GRAFICO 6.6 – Porcentajes de respuesta del Ítem 6

60% 55.00%
45.00%
40%

20%

0%
SI NO

OBSERVACIÓN: Fuente: Elaboración Propia

El 55% de las personas encuestadas consideran que el proyecto no afectaría a la condición de

la infraestructura de la localidad, el 45% de la población opina lo contrario debido a que es el

porcentaje de personas afectadas directamente.


EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 29
UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

7. Ordenación del territorio (propiedad privada, comunitaria, arquitectura, otros. ¿Puede el


proyecto afectar su condición?
SI NO
14 6
GRAFICO 6.7 – Porcentajes de respuesta del Ítem 7

80% 70.00%
60%

40% 30.00%
20%

0%
SI NO

OBSERVACIÓN: Fuente: Elaboración Propia

Este es otro punto en el que según el 70% de las personas encuestadas opinan que el proyecto

si afectaría ya que de muchos de ellos sus propiedades privadas se encuentran en el trazo de la

carretera. El 30% restante de las personas encuestadas consideran que no hay afectación directa

ya que se ubican en lugares ajenos al trazo de la carretera.

8. Población (migración por empleo/ desempleo, estilos de vida local, otros. ¿Puede el proyecto
afectar su condición?
SI NO
11 9
GRAFICO 6.8 – Porcentajes de respuesta del Ítem 8

60% 55.00%
45.00%
40%

20%

0%
SI NO

OBSERVACIÓN: Fuente: Elaboración Propia

El 55% opina que si hay afectación debido a que muchos de los pobladores migran por empleo,

el 45% opina lo contrario.


EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 30
UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

9. ¿Existe aceptación del proyecto en la localidad afectada? ¿Puede el proyecto afectar su


condición?
SI NO
11 9
GRAFICO 6.9 – Porcentajes de respuesta del Ítem 9

60% 55.00%
45.00%
40%

20%

0%

SI NO

Fuente: Elaboración Propia


OBSERVACIÓN:

El 55% de las personas encuestadas manifiestan que si hay aceptación del proyecto ya que es

un medio de comunicación necesaria para todo lugar, el 45% manifiesta lo contrario debido a la

afectación de sus terrenos entre otros factores.

10. ¿Hay grupos con características particulares o específicas que lideren la aceptación o
rechazo del proyecto en la localidad? ¿Puede el proyecto afectar su condición?
SI NO
10 10
GRAFICO 6.10 – Porcentajes de respuesta del Ítem 10

60%
50.00% 50.00%
40%

20%

0%
SI NO
Fuente: Elaboración Propia
OBSERVACIÓN:

En este punto la mitad de las personas encuestadas manifiestan que si ha habido movilización

de grupos rechazando el proyecto.


EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 31
UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

6.2. Comentarios por cada ítem o pregunta

ITEM 1

Comentario: el paisaje en la mayoría de las opiniones si está siendo afectado de laguna

manera

ITEM 2

Comentario: según refieren la mayoría de los encuestados no tiene idea que exista restos

arqueológicos o similares.

ITEM 3

Comentario: la mayoría de las personas encuestadas opina que de laguna manera se está

afectando la ganadería y la agricultura, pero de manera leve.

ITEM 4

Comentario: casi todos los encuestados están de acuerdo que las fuentes de agua y

similares no se verán afectados.

ITEM 5

Comentario: en este ítem la población encuesta esta sectorizada en razón que algunos de

ellos están siendo afectados directamente esto debido a que poseen terrenos de cultivo.

ITEM 6

Comentario: la población encuesta en este sentido está dividida esto en razón que algunas

estarán afectadas directamente por el proyecto y perderán sus viviendas por a la actualidad no se

llega a un acuerdo.

ITEM 7

Comentario: un porcentaje considerable opina que las casas aledañas al proyecto se verán

afectadas de manera directa.

ITEM 8

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 32


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

Comentario: respecto a las afectaciones en la población la mayoría de los encuestados

está de acuerdo que una vía con las características del proyecto traerá progreso al pueblo.

ITEM 9

Comentario: realizando un análisis estadístico la mayoría está de acuerdo con la

ejecución del proyecto.

ITEM 10

Comentario: las opiniones se encuentran dispersas en cuanto a si existe algún grupo de

pobladores que no esté de acuerdo con el proyecto.

6.3. Análisis y comentarios de resultados por matriz de respuesta individual

GRAFICO 6.11 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual


MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 01
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 0 2 5 2 1
PORCENTAJE 0% 20% 50% 20% 10%

COMENTARIO:

60% 50% El poblador encuestado se dedica al

40% comercio por tal razón sus


20% 20%
20% 10% opiniones son neutras ya que no está
0%
0%
bien informado sobre el proyecto.
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia


GRAFICO 6.12 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 02

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 33


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 2 3 2 2 1
PORCENTAJE 20% 30% 20% 20% 10%
COMENTARIO:

40% Si bien el poblador se dedica al


30%
30%
comercio también posee
20% 20% 20%
20%
10% propiedades que se verán afectadas
10%

0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia


GRAFICO 6.13 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 03
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 3 4 2 0 1
PORCENTAJE 30% 40% 20% 0% 10%

COMENTARIO:

60% El poblador esta entre la población


40%
joven y opina que la población se
40%
30%
20% verá afectada de alguna manera.
20%
10%
0%
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia

GRAFICO 6.14 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual


MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 04

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 34


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 2 5 1 2 0
PORCENTAJE 20% 50% 10% 20% 0%

COMENTARIO:

60%
50% El poblador encuestado tiene razón

40% para creer que la agricultura y


20% 20% ganadería serán afectadas de alguna
20%
10%
0% manera (pobladora de la tercera
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO edad)
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia


GRAFICO 6.15 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 05
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 1 1 7 0 1
PORCENTAJE 10% 10% 70% 0% 10%

COMENTARIO:

80% 70% Como el poblador encuestado vive


60%
en la zona urbana y pertenece a la
40%
población de la tercera edad, no
20% 10% 10% 10%
0% está bien informado sobre el
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO proyecto.
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 35


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

GRAFICO 6.16 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual


MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 06
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 4 4 1 0 1
PORCENTAJE 40% 40% 10% 0% 10%

COMENTARIO:

60% El encuestado vive en la zona donde


40% 40%
40% se realizará el proyecto y manifiesta

que si se verá afectado de manera


20%
10% 10%
0% negativa.
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO
Fuente: Elaboración
GRAFICOPropia
6.17 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 07
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 2 1 4 2 1
PORNCENTAJE 20% 10% 40% 20% 10%

COMENTARIO:

60% Aunque la persona encuesta habita


40%
40% cerca donde se realizara el proyecto,
20% 20% opina que no se verá afectada ya que
20%
10% 10%
0%
tiene un negocio (tienda)
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 36


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

GRAFICO 6.18 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual


MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 08
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 1 5 2 1 1
PORCENTAJE 10% 50% 20% 10% 10%

COMENTARIO:

60%
50% El poblador encuesto opina que el

40% proyecto lo afectara directamente


20% ya que posee terrenos de agricultura
20%
10% 10% 10%
0%
cerca.
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración
GRAFICOPropia6.19 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 09
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 3 5 1 0 1
PORCENTAJE 30% 50% 10% 0% 10%

COMENTARIO:

60%
50% Si bien es cierto que el proyecto

40%
30% traerá progreso también afectará la

calidad de vida de la encuesta ya


20%
10% 10%
0% que vive por donde pasará la vía.
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 37


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

GRAFICO 6.20 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual


MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 10
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 4 2 4 0 0
PORCENTAJE 40% 20% 40% 0% 0%

COMENTARIO:

60% El encuestado conoce bien las


40% 40%
40% afectaciones del proyecto, pero no
20% tiene información de cómo se
20%

0% 0% realizará esta obra.


0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia6.21 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual


GRAFICO
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 11
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 3 2 4 0 1
PORCENTAJE 30% 20% 40% 0% 10%

COMENTARIO:

60% Como lo muestra el cuadro


40%
40%
30% estadístico la persona encuesta esta
20%
poco informada sobre el proyecto.
20%
10%
0%
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 38


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

Fuente: Elaboración Propia


GRAFICO 6.22 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 12
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 0 7 1 2 0
PORCENTAJE 0% 70% 10% 20% 0%

COMENTARIO:

80% 70% Para el poblador encuestado la obra


60%
afectara la zona de agricultura y
40%
20% ganadería a largo plazo.
20% 10%
0% 0%
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia


GRAFICO 6.23 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 13
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 2 0 7 1 0
PORCENTAJE 20% 0% 70% 1% 0%

COMENTARIO:

80% 70% La información que posee el


60%
poblador respecto al proyecto es
40%
20% ambigua y tiene opiniones
20% 10%
0% 0% contradictorias.
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 39


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

Fuente: Elaboración Propia

GRAFICO 6.24 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual


MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 14
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 2 4 2 1 1
PORCENTAJE 20% 40% 20% 10% 10%

COMENTARIO:

60% El poblador refiere que sus


40%
40% familiares se verán afectados por el
20% 20%
proyecto.
20%
10% 10%
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia6.25 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual


GRAFICO
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 15
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 1 3 5 0 1
PORCENTAJE 10% 30% 50% 0% 10%

COMENTARIO:

60%
50% El poblador encuestado posee un

40%
30% negocio (restaurante) y no tiene idea

de cómo realmente el proyecto


20%
10% 10%
0% afectara al pueblo.
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 40


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

Fuente: Elaboración Propia

GRAFICO 6.26 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual


MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 16
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 1 6 2 1 0
PORCENTAJE 10% 60% 20% 10% 0%

COMENTARIO:

80% Para el poblador encuestado, la obra


60%
60%
afectara la zona de agricultura y
40%
20% ganadería a largo plazo además de
20% 10% 10%
0% las fuentes de agua que se
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
encuentran cerca del estadio.
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración
GRAFICOPropia6.27 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 17
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 1 2 3 3 1
PORCENTAJE 10% 20% 30% 30% 10%

COMENTARIO:

40% La persona encuestada si bien no


30% 30%
30%
20% sabe la magnitud del proyecto cree
20%
10% 10% que el pueblo en g4eneralñ se verá
10%

0%
beneficiado por la visita de mas
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO “turistas”
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia


EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 41
UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

GRAFICO 6.28 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual


MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 18
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 2 1 5 1 1
PORCENTAJE 20% 10% 50% 10% 10%

COMENTARIO:

60%
50% La persona encuestada no está bien

40% informada sobre la situación actual


20% del proyecto, pero cree que se
20%
10% 10% 10%
0%
deberá culminar.
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia


GRAFICO 6.29 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 19
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 1 3 2 4 0
PORCENTAJE 10% 30% 20% 40% 0%

COMENTARIO:

60% La persona encuestada está segura


40%
40%
30% que el proyecto traerá de alguna
20% manera beneficios para todos los
20%
10%
0% pobladores.
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 42


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

GRAFICO 6.30 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual


MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 20
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 2 4 4 0 0
PORCENTAJE 20% 40% 40% 0% 0%

COMENTARIO:

60% La persona encuestada tiene


40% 40%
40% opiniones divididas sobre como el
20%
20% proyecto afectara al pueblo.
0% 0%
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO
IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia


6.4. Análisis y comentarios de resultados de matriz resumen

GRAFICO 6.31 – Porcentajes de Matriz Resumen


MATRIZ DE RESUMEN
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)

TOTAL 1 5 4 0 0
PORCENTAJE 10% 50% 40% 0% 0%

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 43


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

60%
50%
50%
40%
40%
30%
20%
10%
10%
0% 0%
0%

ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEUTRO


IMPACTO POSITIVO ALTO IMPACTO POSITIVO

Fuente: Elaboración Propia

COMENTARIO FINAL:

Como podemos observar en el análisis estadístico la mayoría de los pobladores cree que la

obra si se llega a concretar afectara a la población de alguna manera negativa, pero muchos

de ellos no están bien informados sobre como este tipo de proyecto impactara de manera

real en la situación actual del pueblo de Paucarcolla.

7. Conclusiones

1. El informe de “Scoping Social” (ISS), realizado en el distrito de Paucarcolla se realizó

con justificación en que el proyecto en cuestión, tiene un tiempo de ejecución demasiado

prolongado, y una de las causa es la afectación de manera directa a la comunidad,

además de que se encontraron resto arqueológicos como se describe en muchos

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 44


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

informes, y como otra fuente de información tenemos a los propios pobladores, esta es

una de las razones para la intervención del Instituto nacional de Cultura (INC).

Otro de los motivos que se tiene que mencionar es que existe desacuerdo por parte de

los pobladores en relación a los precios de los terrenos por donde pasara el proyecto.

2. En entrevista con los poblados se tiene opiniones polarizadas a favor y en contra del

proyecto, esto en referencia al impacto a los que están expuesto algunos de ellos y otros

tantos que se verán beneficiados con el proyecto.

3. La inspección visual de las zonas que serán afectadas, en la actualidad como se observa

en las imágenes aún no están en intervención por motivos de conflictos culturales y

económicos.

4. La versión de los pobladores varía de acuerdo a la zona donde cada poblador vive o

realiza actividades de agricultura, ganadería y actividades económicas como el

comercio es sus diferentes expresiones (tiendas, restaurantes, oficinas, etc.)

8. Recomendaciones

1. Todo trabajo de Scoping Social” (ISS), deberá de realizarse de forma general para todo

tipo de habitante esté afectado o no ya que estos también son parte integrante de la

comunidad afectada.

2. No se debe de influenciar en la opinión de cada poblador ya que alteraría la realidad de la

comunidad afectada en cuestiones de medio ambientales y de otra índole.

3. Al realizar una inspección visual, se tiene que ser objetivos y no inclinar decisiones a

favor de ninguna de las partes implicadas.

4. No se debe de excluir de ninguna manera las zonas que no estén afectados ya estas

formaran parte de un margen de opinión y afectaran los resultados finales.

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 45


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

9. Anexos

PANEL FOTOGRÁFICO

FOTO 1

Fuente: www.google.com.pe/maps/place/Puno/

DESCRIPCIÓN: Ubicación del departamento de Puno-Perú

FOTO 2

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 46


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

Fuente: www.google.com.pe/maps/place/Puno/

DESCRIPCIÓN: Ubicación del distrito de Paucarcolla

FOTO 3

Fuente: earth.google.com

DESCRIPCIÓN: Distrito de Paucarcolla

FOTO 4

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 47


UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil

Fuente: Propia

DESCRIPCIÓN: Lugar de la intervención (Distrito de Paucarcolla)

10. Bibliografía

Leal, J., & Rodríguez Fluxia, E. (1998). Guias para la Evaluación del Impacto Ambiental de Proyectos de
Desarrollo Local.
Unidas, C. d. (Dirección). (1992). Declaración del Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo [Película].

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 48