LI & Asociados

Jr. Los Ceibos Nª 156, Urb, Santa Isabel Piura

Telf. 073-523754
EXP. : 3217-2017-JR-LA-01
SEC. : Antón Guerrero Cinthya
Tatiana
ESC. : Nº 03
SUM. : Absuelvo Excepción de
Oscuridad o Ambigüedad en
el modo de proponer la
demanda y otro

SEÑOR PRESIDENTE DEL PRIMER JUZGADO LABORAL DE PIURA:

LIDA CATALINA LABAN IBAÑEZ, con ICAP N° 1825,

abogada de CARMEN YOLANDA VÁSQUEZ YÉPEZ , en los
seguidos contra el ICPNA-RG sobre inclusión en planillas,
pago de beneficios sociales y otro a usted con respeto digo:

I.- PETITORIO:

Que, con las facultades que me confieren el Art. 2 Inc. 23 de la Constitución Política del Estado, Art.
478 Inc. 4 del C.P.C. vigente, cumplo con ABSOLVER LA EXCEPCIÓN DE Oscuridad o
Ambigüedad en el Modo de Proponer la demanda y contradigo en todos sus extremos por su
clamorosa ilegalidad por lo que en su debida oportunidad su despacho se sirva en declararla
infundada la petición del demandado;

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO :

1.- Con relación a la excepción de Ambigüedad en el modo de Proponer la

demanda
El ICPNA-RG deduce la excepción alegando que:

1
Al respecto debemos señalar que nuestro petitorio es claro relacionado con nuestra pretensión que es
“EL PAGO DIFERENCIAL INSOLUTOS DE MI REMUNERACIÓN CON EL CORRESPONDIENTE
REINTEGRO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES, que corresponde a: 1) reintegro de remuneraciones
por cargo de Jefe de Recursos Humanos y Contadora General de la Institución; 2).- Pago de reintegro de la
diferencia de los beneficios laborales correspondientes (CTS, gratificaciones, vacaciones)”

Que conforme lo señalo en mi demanda, en la relación laboral que mantengo con la institución he ocupado
los cargos de:
1.- Asistente de Contabilidad
2. Jefa de Recursos Humanos (febrero de 2014 a septiembre de 2017 (3 años 7 meses)
3. Jefa del área de contabilidad de la institución enero 2016 y continua a la fecha (2 años 2 meses).

CARGOS Fechas de DESEMPEÑO DE CARGO

Asistente de 1 de 31 de
contabilidad febrero de diciembre
2007 de 2015
Jefa de Febrero Febrero Febrero Setiembre
Recursos 2014 2015 2016 2017
Humanos
Jefa del área Enero Enero Ener
de 2016 2017 o
contabilidad 2018

De lo que se colige que desde febrero de 2014 al 31 de diciembre de 2015 desempeñe las funciones de
asistente contable y jefa de Recursos Humanos, es decir desempeñaba dos funciones.

De enero de 2016 a setiembre de 2017 he desempeñado los cargos de Jefa de recursos Humanos y Jefa del
área de contabilidad.

De octubre de 2017 hasta el mes de me he desempeñado en el cargo de contadora General.

Cargos que he desempeñado con mucha responsabilidad y que han permitido mi permanencia por tiempo en
los mismos.
Respecto a que mi propuesta de liquidación la realizo desde 1 de febrero de 2014 a abril de 2018, esto es
porque conforme lo señalado en mi demanda y en el cuadro anteriormente citado es a partir del 1 de febrero
de 2014 que se me asigna otro cargo además al de asistente contable que venia desempeñando

Resulta pertinente precisar que el cargo de recursos humanos la asumí en mérito al Memorándum N° 021-
2014/DE-DE-OCPNA-RG de fecha 29 de enero de 2014 cargo que venía siendo asumido por Abog. Carlos
Cueva Alcántara quien percibía una remuneración, ascendente a la suma de S/ 3 275.00 soles, el referido
profesional desempeñaba el cargo de Asesor Legal y Jefe de Recursos Humanos (dos cargos)

Asimismo el cargo de Contador General del Instituto Cultural Peruano Norteamericano lo asumí
a partir de enero de 2016 a la fecha, en remplazo del anterior contador General Roger Iván
Cueva Alcántara, quien percibía como remuneración la suma de S/ 2775.00.

SEGUNDO EN LA EXCEPCION PLANTEADA la demandada señla

2
Conforme lo señalado precedentemente desde febrero de 2014 al 31 de diciembre de 2015 desempeñe las
funciones de asistente contable y jefa de Recursos Humanos, es decir desempeñaba dos funciones.

De enero de 2016 a setiembre de 2017 he desempeñado los cargos de Jefa de recursos Humanos y Jefa del
área de contabilidad.

De octubre de 2017 hasta el mes de me he desempeñado en el cargo de contadora General.

El Tercer sutento para fundamentar su excepción se encuentra en el literal quinto que señala

Al respecto , al parecer la demandada no lee correctamente lo que se deamanda, pues

minuestro petitiorio es bien calro , en el periodo cuyo pago diferencial solicto he
desempeñado siempre dos cargos: 1° como asitente de contabilida y Jefa de recursos
Humanos, 2° como jefa de recursos humanos y como contadora general o jefa de
contabilidad en este periodo se me ha cancelado pese a los cargos asumidos mi
sueldo como asitente ascendente a S/ 1500.00 soles y a partir de setiembre de 2016
se me aumento a S/ 1800.00 soles.

3
Teniendo en cuenta que cargo de jefe de recursos humanos hasta antes de febrero de 2016 venía siendo
asumido por Abog. Carlos Cueva Alcántara quien percibía una remuneración, ascendente a la suma de S/
3275.00 soles, profesional desempeñaba el cargo de Asesor Legal y Jefe de Recursos Humanos (dos
cargos) , es en merito a este que propongo mi liquidación; si bien he señaldo que el anterior contador
General Roger Iván Cueva Alcántara, percibía como remuneración la suma de S/ 2775.00, sin
embargo eses era solo por un cargo no por dos conforme es mi caso, todo lo cual
esta explictamente señaldo en mi demnada y acreditado con los mediso de prueba
que se adjunta.
En relación al libro de palnillas que he solictado que se exhiba que corresponde al
periodo 2010 a 2018 es porque esto permitirá que se verifique cuanto ganaban los
profesionales que ocupaban los cargos de jefe de recursos humanos y jefe de
Contabilidad o contador General.

Se debe tener en cuenta que este medio de defensa es una innovación que trae el nuevo Código
Procesal Civil, aun cuando tiene sus antecedentes, en nuestro ordenamiento procesal, en la Ley de
Enjuiciamiento en Materia Civil de 1852. No se refiere al fondo de la pretensión procesal, sino sólo es
procedente cuando por su forma la demanda no se ajusta a los requisitos y a las solemnidades que la
ley señala y de los cuales ya nos hemos ocupado (Art. 446-4 CPC).

Esta excepción será procedente cuando, por ejemplo, se proponen pretensiones procesales
incompatibles, cuando no se fijan con precisión las pretensiones procesales, cuando en una demanda
de indemnización no se estiman los daños y perjuicios, cuando no existe conexión lógica ente los
hechos expuestos y la o las pretensiones procesales propuestas, etc. Sin embargo, consideramos que
con las facultades que tiene el Juez para declarar la inadmisibilidad o la improcedencia de la demanda,
en muchos casos, antes de darle el trámite correspondiente, es difícil que se produzcan situaciones
para que sea viable la excepción en estudio. Finalmente, esta excepción, debe ser de puro derecho, es
decir, por su naturaleza, no debe someterse a prueba; pues, incluso, se darán casos en los que al
contestarse el traslado de la excepción, el demandado supere la oscuridad o la ambigüedad de la
demanda propuesta.

Olvida la demandada lo señalado por Ferrero quien precisa que esta excepción “ … procedería
sino se designa Juez, si falta el nombre del demandante, sino se fija con precisión lo que se pide o si la
exposición de los hechos es oscura o insuficiente, habiéndose omitido circunstancias que se
consideran indispensables”. Sin embargo, el mismo autor, también afirma “…. Si falta los
fundamentos de derecho o no se indican los textos legales a que a él se refieran, no
procederá la excepción, a pesar de ser estos requisitos de toda demanda – La razón es que
por el principio del derecho romano “juria novit curia”, las partes aportan los hechos y el
Juez el derecho…”, lo señalado no se puede aplicar al presente caso. (Subrayado y negritas
nuestro).

Finalmente a efectos de que la demandada tenga una mayor precisión de lo que se está peticionado en
la demanda es:

4
 El pago diferencial insoluto de mi remuneración que se me adeuda por este
concepto por la suma aproximada de S/. 74,160.00 (setenta y cuatro mil ciento
setenta soles),correspondiente al periodo 2007 a 20015 según el detalle que se
exponen en el anexo 02 que forma parte de la presente demanda, en aplicación
de la Circular N° 01-07-PE de 02 de enero de 2007, monto que deberá aplicarse
por estar intrincicamente relacionado a los beneficios laborales derivados:
gratificaciones, gratificaciones truncas, pago de CTS, vacaciones, vacaciones
truncas, asignación familiar; peticionado además el pago de intereses legales ,
costas y costos

POR LO EXPUESTO:
A usted señor juez téngase por cumplido la absolución del traslado de la excepción planteada.

Piura, 10 de julio de 2018.