Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D.: 10734886

OPINIÓN Nº 112-2017/DTN

Entidad: Centro Nacional de Planeamiento Estratégico

Asunto: Acreditación de experiencia del postor

Referencia: Oficio N° 148-2017-CEPLAN-DE

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Director Ejecutivo (e) del Centro Nacional de

Planeamiento Estratégico formula consultas sobre la acreditación de la experiencia de los
postores, en el marco de la evaluación de ofertas de los procedimientos de selección.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las consultas
que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y alcance de la
normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos y vinculados
entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de conformidad con lo
dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de Contrataciones del Estado, Ley N°
30225, y la Tercera Disposición Complementaria Final de su reglamento, aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.

En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas

necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTAS1 Y ANÁLISIS

De forma previa, es preciso señalar que las consultas presentadas, se encuentran

vinculadas a la aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante
Decreto Legislativo N° 1017 (en adelante, la “anterior Ley”), y su Reglamento, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 184-2008-EF (en adelante, el “anterior Reglamento”)2;
por tanto, serán absueltas bajo sus alcances. Las consultas formuladas son las siguientes:

2.1. “¿En el marco del Decreto Legislativo N° 1017 y su Reglamento, es válido que
una persona natural (postor) acredite su experiencia con contratos y sus
conformidades celebrados con empresas de las cuales es accionista?” (Sic).

2.1.1. Previamente, debe señalarse que el artículo 31 del anterior Reglamento establecía
que el Comité Especial era el responsable de conducir el proceso de selección,

1
De la revisión de los antecedentes, se advierte que las consultas se encuentran referidas a la acreditación
de la experiencia del postor para las contrataciones de bienes y servicios, sujetas al marco establecido
en el Decreto Legislativo N° 1017 y su Reglamento N° 184-2008-EF.
2
Normas vigentes hasta el 8 de enero del 2016.
 2

siendo encargado de su organización, conducción y ejecución, desde la elaboración

de las bases hasta su culminación.

Como parte de esta responsabilidad, el comité especial —entre otras competencias

establecidas en el artículo 31 del anterior Reglamento3— tenía la facultad de evaluar
las propuestas presentadas por los postores en el marco de los procesos de selección.

Para tal efecto, las bases debían especificar los factores de evaluación —los
cuales debían ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria,
sujetándose a criterios de razonabilidad y proporcionalidad4—, precisando aquellos
criterios que debían emplearse para su aplicación, así como los puntajes, la forma
de asignación de estos a cada postor y la documentación sustentatoria para la
asignación de los mismos, de conformidad con lo establecido en el primer párrafo
del artículo 43 del anterior Reglamento.

2.1.2. En esa línea, el literal f) del artículo 44 y el numeral 1 del artículo 45 del anterior
Reglamento, establecían algunos de los criterios para la acreditación de la
experiencia del postor en materia de contratación de bienes y de servicios en
general, respectivamente; siendo ambas disposiciones coincidentes en la exigencia
de tres factores: (i) monto facturado acumulado por el postor durante un período
determinado; (ii) un monto máximo acumulado relativo al valor referencial de la
contratación o ítem materia de la convocatoria; y, (iii) un número máximo de
contrataciones y/o servicios prestados, de corresponder.

Asimismo, se precisaba que dicha experiencia se acreditaba mediante la

presentación de contratos y sus respectivas conformidades, por la venta o
suministro efectuados —en el caso de bienes—, la conformidad por la prestación
efectuada —en el caso de servicios— o mediante comprobantes de pago cuya
cancelación se acreditara documental y fehacientemente.

Cabe precisar, que este Organismo Supervisor ha desarrollado en opiniones

anteriores, los criterios a considerar con relación a la acreditación de la experiencia
de los postores; estableciendo que la experiencia se adquiere por la reiteración de
determinada conducta en el tiempo; es decir, por la habitual transacción del bien,
servicio u obra que constituye el giro del negocio del contratista en el mercado5.

3
El artículo 31 del anterior Reglamento establecía que el Comité Especial era competente para:
- Consultar los alcances de la información proporcionada en el expediente de contratación y sugerir
modificaciones, de corresponder. Dichas modificaciones necesariamente debían ser aprobadas por el
área usuaria y/o el órgano encargado de las contrataciones.
- Elaborar las bases.
- Convocar el proceso.
- Absolver consultas y observaciones.
- Integrar las bases.
- Evaluar las propuestas.
- Adjudicar la buena pro.
- Declarar desierto.
- Todo acto necesario para el desarrollo del proceso hasta la adjudicación de la buena pro.
4
De conformidad con el segundo párrafo del artículo 43 del anterior Reglamento.
5
Ver las Opiniones N° 010-2012-/DTN, N° 082-2012/DTN, N° 032-2014/DTN, N° 040-2015/DTN y N°
166-2016/DTN.
 3

De lo expuesto, se desprende que la experiencia del postor en las contrataciones de

bienes y servicios, se acreditaban solo mediante la presentación de los documentos
previstos en el anterior Reglamento para estas contrataciones.

2.1.3. Dicho lo anterior, debe precisarse que la anterior normativa de contrataciones del
Estado establecía determinados criterios para la acreditación de la experiencia de
los postores, así como la forma en cómo debía acreditarse dicha experiencia, no
formulándose mayores exigencias en relación a la procedencia de la
documentación, más que la conexión con la experiencia que pretendía acreditar el
postor.

En ese sentido, la documentación presentada por un postor para la acreditación de

su experiencia, no debía considerarse no idónea para tal fin solo por el hecho que
el postor fuera accionista de las empresas con las cuales hubiera contratado siendo
proveedor de bienes y/o servicios, puesto que dicha situación no quitaba mérito a
la experiencia obtenida por el postor, la cual debía estar fehacientemente acreditada
por tal documentación.

Por tanto, se advierte que la anterior normativa de contrataciones del Estado no

había previsto que la acreditación de la experiencia del postor tomara en
consideración la relación laboral y/o societaria que el postor mantenía con las
empresas con las que hubiera contratado como proveedor de bienes y/o servicios,
siendo necesario que dicha experiencia haya sido acreditada conforme a lo previsto
en las bases.

2.2. “¿En el marco del Decreto Legislativo N° 1017 y su Reglamento, es válido

solicitar en las Bases de un proceso de selección para acreditar la experiencia del
postor en el sector privado, aparte de los contratos y constancias; la presentación
de voucher de depósito o estado de cuenta que acredite el pago que le pudiesen
haber efectuado por las prestaciones con las que pretende acreditar su
experiencia?” (Sic).

2.2.1. El literal f) del artículo 44 del anterior Reglamento establecía que la experiencia del
postor para la contratación de bienes se acreditaba “mediante contratos y su
respectiva conformidad por la venta o suministro efectuados o mediante
comprobante de pago cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente”;
mientras que para el caso de servicios, el numeral 1 del artículo 45 del anterior
Reglamento disponía que la acreditación se daba “mediante contratos y la
respectiva conformidad por la prestación efectuada o mediante comprobantes de
pago cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente”.

En ese sentido, cuando el postor deseaba acreditar su experiencia podía realizarla

mediante contratos y su respectiva conformidad o mediante comprobantes de pago
cuya cancelación se acreditara documental y fehacientemente.

En relación a los contratos y su respectiva conformidad, dicha acreditación se

producía en la medida que la ejecución del contrato se verificaba a través de la
conformidad que otorgaba el beneficiario de dicha ejecución.
 4

Por su parte, cuando la experiencia se acreditaba mediante comprobantes de pago

cancelados, se exigía que dicha cancelación fuera verificada documental y
fehacientemente6 como condición para hacerla efectiva7. Al respecto, las Bases
Estándar aprobadas mediante Directiva Nº 018-2012-OSCE/PRE8, disponían que
la acreditación documental y fehaciente de la efectiva cancelación de los montos
consignados en los comprobantes de pago podía realizarse mediante voucher de
depósito, reporte de estado de cuenta, cancelación en el mismo documento, entre
otros medios establecidos por el Comité Especial.

Por lo tanto, de conformidad con los artículos 44 y 45 de la anterior Ley, para la

acreditación de la experiencia en bienes y servicios, respectivamente, debía
presentarse copia simple de: (i) contratos y su respectiva conformidad; o (ii)
comprobantes de pago, cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente
(mediante voucher de depósito, reporte de estado de cuenta, cancelación en el
mismo documento, entre otros).

En consecuencia, el Comité Especial no podía establecer en las Bases de un proceso

de selección una forma de acreditar la experiencia del postor distinta a la indicada
en el párrafo anterior.

2.2.2. De otro lado, debe señalarse que la anterior normativa de contrataciones del Estado
no había establecido distinción alguna en cuanto a la acreditación de la experiencia
mediante documentos emitidos por entidades públicas o privadas.

En esa medida, para acreditar su experiencia, los postores que participaban en un

proceso de selección convocado por alguna Entidad para la contratación de bienes
o servicios debían presentar la documentación requerida en los artículos 44 y 45 de
la anterior Ley, respectivamente, ya sea que esta hubiera sido emitida por una
entidad pública o por una privada.

3. CONCLUSIONES

3.1. La anterior normativa de contrataciones del Estado no había previsto que la

acreditación de la experiencia del postor tomara en consideración la relación laboral
y/o societaria que el postor mantenía con las empresas con las que hubiera
contratado como proveedor de bienes y/o servicios, siendo necesario que dicha
experiencia haya sido acreditada conforme a lo previsto en las bases.

6
De acuerdo al Diccionario de la Lengua Española, Vigésima Segunda Edición, la palabra “documental”,
en su primera acepción, significa: “Que se funda en documentos, o se refiere a ellos”. Asimismo, la palabra
“fehaciente” significa: “Que hace fe, fidedigno”. (Consultar la página
web: www.rae.es).
7
Cuando el Reglamento mencionaba que dicha acreditación debía ser documental y fehaciente, se refería
a la existencia de una evidencia que consta o forma parte de un documento y que creara convicción en el
Comité Especial sobre la efectiva cancelación de los montos consignados en los comprobantes de pago.
8
Derogada mediante Resolución Nº 008-2016-OSCE/PRE, de fecha 9 de enero de 2016.
 5

3.2. Para la acreditación de la experiencia del postor en bienes y servicios debía

presentarse copia simple de: (i) contratos y su respectiva conformidad; o (ii)
comprobantes de pago, cuya cancelación se acreditara documental y
fehacientemente.

3.3. La anterior normativa de contrataciones del Estado no estableció distinción alguna

en cuanto a la acreditación de la experiencia mediante documentos emitidos por
entidades públicas o privadas.

Jesús María, 12 de mayo de 2017

PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

Directora Técnico Normativa

RAC.