SECRETARIO: Dr.

Víctor Meza Valdivia

NRO. EXPEDIENTE: Nº: 00986-2017-0-1401-
JP-CI-03
CUADERNO : Principal
NRO. ESCRITO : 01-2017
SUMILLA: Contestación de Demanda

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LABORAL- SEDE SANTA
MARGARITA

MARIA ELENEA NEYRA NEYRA, con DNI 21425752,

con domicilio real en Urb. Santa María N°444 de la
ciudad de Ica, con domicilio procesal en la calle
camana 148 segundo piso oficina 2 casilla electrónica
33017 a Ud., respetuosamente, digo:

II.- PETITORIO:

Que, dentro del término de ley ABSOLVEMOS el traslado de escrito postula torio de
demanda negando las expresiones de hecho y de derecho que esta contiene y solicitando
que se le declare INFUNDADA en atención a los siguientes fundamentos.

III.- FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA

1.- que es completamente falso que exista una Relación laboral puesto que el primer
fundamento de hecho se desprende un supuesto pago de aportes o liquidaciones ello
constituye que para probar dicha relación debe existir un contrato de dicha relación laboral
pues que los supuesto debe ser de mostrados y probado ellos no enerva que exista una
relación laboral con unas supuestas liquidaciones por aportes ni tampoco se visualiza en la
demanda boletas de pago o remuneraciones se tiene la planilla electrónica donde se puede
visualizar los siguientes trabajadores CESAR ANGEL MAGALLANES NEYRA con DNI
47694434 con fecha de ingreso 30 de noviembre del 2015 y el señor RAFAEL LUIS ROSAS
ARMSTRONG con fecha de ingreso 23 de Febrero del 2016 las mismas que se verifican en
las planillas electrónicas de los mes agosto del 2016 , Septiembre del 2016 , octubre del
2016 y Noviembre del 2016 las mismas que adjunto a la presente constatación con la que
acreditando a la fecha solo existen 2 trabajadores se tiene la planilla de pago de
declaraciones y pago de aportes previsionales con la cantidad s/ 1.10.02 ciento diez soles
con 2 céntimos

2.- Es completamente Falso que tenga obligación puesto que no existe una Relación
Laboral Valida entre el empleador y la empleadora al no estas debidamente demostrado que
exista o que dicha persona tenga relación laboral valida atreves de un contrato debidamente
formal .

3.- Dicho liquidaciones de cobranza Emitidas por PRIMA AFP no tiene la suficiencia
probatoria para demostrar el vínculo laboral que existen entre el empleador y la empleadora
puesto que dicho liquidaciones de cobranza no se ajustan a la ley ni a la verdad sobre la
existencia de la relación laboral.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

1. Artículo 19º de la Ley Nº 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo, que regula la
contestación de demanda en materia laboral.

2. Artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que faculta a la recurrente a
contestar la demanda por tener legítimo interés y supletoriamente los 424 ,425 y 427 del
C.P.C

3. Artículo 103º de la Constitución Política del Estado, que recoge la teoría de los hechos
cumplidos como sistema imperante en nuestro ordenamiento legal

V.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La vía del Proceso Sumarísimo

VI.- MONTO DEL PETITORIO:

Inapresable en dinero.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad
2-B Copia simple de las planillas Electrónicas de los meses agosto, septiembre, Octubre y
Noviembre
3-C Planilla de declaración y pago de aporte del mes de Septiembre del 2016.

VIII.- ANEXOS
1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad
1-B Copia simple de las planillas Electrónicas de los meses agosto, septiembre, Octubre y
Noviembre
1-C Planilla de declaración y pago de aporte previsionales del mes de Septiembre del 2016.

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido admitir a mi contestación de demanda.
PRIMER OTROSI DIGO.- Que, de conformidad con el Art. 80º del C. P. C., otorgo al
abogado que autoriza la presente contestación, las facultades generales de representación
establecidas en el Art. 74º y 75 del acotado cuerpo legal; asimismo declaro que estoy
instruido de la representación que otorgo y de los alcances de la misma.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Sala Civil Permanente de la Corte Suprema en la Casación Nº

4020-2012-Lima. En dicha resolución se corrigió el criterio de las instancias inferiores, las
cuales exigían que para que proceda la subsanación el letrado debía contar con poder
especial, en los términos previstos en el artículo 75 del Código Procesal Civil

Ica, 23 de Agosto del 2017.