You are on page 1of 5

INFORMATIVO PENAL N.

° 01
Del Lunes 30/07 al Viernes 04/08

Contenido:

I. Especial: El uso de la declaración del colaborador eficaz


a propósito del Acuerdo Plenario N.° 02-2017-SPN del
05DIC2017.

II. Opinión de nuestros Socios: Sobre la necesidad de


reforma integral del sistema de justicia nacional.

ESPECIAL: EL USO DE LA DECLARACIÓN DEL COLABORADOR EFICAZ


A PROPÓSITO DEL ACUERDO PLENARIO N.° 02-2017-SPN DEL 05DIC2017

¿En qué consiste la colaboración eficaz?


La colaboración eficaz es un proceso especial regulado en el Código Procesal Penal
del 2004, a través del cual se obtiene información sobre actos delictivos por parte de
quien se encuentre o no sometido a un proceso penal, o haya sido condenado, a
cambio de un beneficio, que puede ser la reducción o la exoneración de la pena.

Como señala el profesor San Martín es un mecanismo que forma parte del
denominado Derecho Penal Premial, implica el arrepentimiento de una persona,
quien deberá admitir en todo, parte, o en todo caso, no contradecir los hechos
delictivos que se le imputan con el fin de obtener beneficios. La información que el
arrepentido proporciona debe constar de ciertas particularidades, debe ser suficiente,
eficaz de tal forma que permita anular los efectos de los hechos delictivos o permita
encontrar los bienes materia de ello, es así como lo señala la normativa penal en los
artículos 472 y 474.1 del Código Procesal Penal .1

El mencionado artículo 474° del Código Procesal Penal, desarrolla los delitos que
pueden estar sujetos a un acuerdo de colaboración eficaz son: a) asociación ilícita,
terrorismo, lavado de activos, delitos informáticos, contra la humanidad, trata de
personas y sicariato; b) para todos los casos de criminalidad organizada previstos en
la ley de la materia; c) concusión, peculado, corrupción de funcionarios, delitos
tributarios, delitos aduaneros contra la fe pública y el orden migratorio, siempre que el
delito sea cometido en concierto por pluralidad de personas.

Según las modificaciones establecidas por el Decreto Legislativo N° 1301, los jefes,
cabecillas o dirigentes principales de una organización delictiva podrán acogerse al
beneficio de disminución de pena o suspensión de su ejecución como beneficiarios
de la colaboración eficaz, cuando su aporte permita identificar a miembros de la
organización con mayor rango jerárquico. Así también, con la reciente modificación
de los artículos 472º, 473ª y siguientes, por Ley N. 30737, cabe la posibilidad de que
las personas jurídicas también se acogen a dicho instituto procesal.

¿Cuál es la diferencia entre colaborador eficaz y aspirante a colaborador?

Se tiene calidad de colaborador eficaz cuando, luego de presentado el acuerdo de


colaboración eficaz por el fiscal, éste es aprobado por el Juez de Investigación
Preparatoria quien dictarà la sentencia de colaboración eficaz correspondiente.
Durante la fase de negociación del acuerdo de colaboración eficaz, se tiene calidad
de “aspirante a colaborador”. Cabe indicar que dicho proceso especial consta de las
siguientes fases o etapas, descritas en el Reglamento del Decreto Legislativo N°
1301, Decreto Legislativo que modifica el Código Procesal Penal para dotar de
eficacia al proceso especial por colaboración eficaz: Iniciación, corroboración,

1
SAN MARTÍN CASTRO, César Derecho Procesal Penal En El proceso por colaboración eficaz.
Instituto Peruano de Criminología y ciencias penales: Lima, pp. 871
celebración del acuerdo, y fase de control y decisión judicial.

¿Cuáles son los criterios interpretativos fijados por el acuerdo jurisdiccional de


las salas y juzgados penales del sistema nacional según el Acuerdo Plenario
N.° 02-2017-SPN?
Con fecha 05DIC2017, la Sala Penal Nacional en conjunto con los Juzgados Penales
Nacionales en el contexto del Primer Pleno Jurisdiccional 2017, emitió el Acuerdo
Plenario N.° 02-2017-SPN, a través del cual se fijaron criterios interpretativos
respecto a la utilización de la declaración del colaborador eficaz en el proceso penal.

Luego de un intenso debate, los magistrados establecieron, en mayoría, los


siguientes criterios interpretativos sobre el particular (Fundamentos 19 al 21):

❖ Necesariamente deben existir elementos de corroboración interna para el uso


de la declaración del aspirante a colaborador eficaz. En efecto, para utilizar la
declaración del colaborador eficaz se debe acompañar los elementos de
convicción corroborativos del proceso de colaboración eficaz. La sola
declaración del aspirante a colaborador eficaz no puede ser utilizada sin
acompañar los elementos de corroboración del proceso de colaboración
eficaz. No podrá ser utilizada esa declaración del aspirante a colaborador
eficaz precisamente porque es altamente sospechosa y su idoneidad estriba
en que en el mismo procedimiento de colaboración eficaz sea corroborada.

❖ Los elementos que corroboren internamente la declaración del colaborador


servirán para el objeto del proceso de colaboración eficaz; empero, para
habilitar su utilización en el requerimiento de una medida coercitiva es
necesario que el Ministerio Público acompañe los elementos corroborativos
del proceso de colaboración eficaz. Estos elementos serán sometidos a
contradictorio en la audiencia de la medida coercitiva; pero además, será
necesario el debate de otros elementos de convicción producidos en el
proceso receptor que amerite la medida coercitiva. los elementos de
corroboración del proceso de colaboración deben ser sometidos a
contradictorio en el proceso receptor para ser considerados como elementos
de convicción válidos. Su valoración requiere de un estándar de sospecha
grave conjuntamente con otros elementos de convicción propios del proceso
receptor.

¿Cuáles deberían ser los parámetros de utilización de la declaración de un


colaborador eficaz en el marco de las medidas de coerción procesal?

Según el voto en mayoría del citado Pleno, la declaración del colaborador eficaz
debe ser corroborada internamente para su objeto (convenio Ministerio Público y
colaboración eficaz). Empero, para ser utilizada en un requerimiento de medida
coercitiva debe acompañarse con los elementos de corroboración del proceso de
colaboración eficaz. La sola declaración del colaborador no puede ser utilizada para
requerir una medida coercitiva, en ese orden, no es admisible que se pretenda una
corroboración solo con elementos de convicción que se han producido en el proceso
receptor.

La declaración de un aspirante a colaborador eficaz, con procedimiento especial en


trámite, podrá ser utilizado en otro proceso, siempre y cuando se acompañe con los
elementos de convicción provenientes del procedimiento especial y/o de la carpeta
fiscal.

COMENTARIOS DE NUESTROS SOCIOS


ARTURO LINARES TALAVERA Y JOSE DANIEL RODRIGUEZ ROBINSON
SOBRE LINEAMIENTOS PARA LA REFORMA INTEGRAL
DEL SISTEMA DE JUSTICIA

A raíz de los recientes escándalos de corrupción en los que se han visto inmersos
miembros de las más altas esferas del Poder Judicial y el Consejo Nacional de la
Magistratura, nuestros socios Arturo Linares Talavera y José Daniel Rodríguez
Robinson, abogados penalistas con más de 40 años de experiencia en el litigio,
consideran los siguientes lineamientos y medidas que podrían aportar a refundar
nuestro sistema de justicia:

· La reforma del sistema judicial pasa por entender, entre otros aspectos, que se
trata de un problema de larga data cuyo tratamiento requerirá la implementación de un
programa que busque la completa autonomía del poder judicial respecto de los
gobernantes y políticos de turno, a efecto de evitar cualquier atisbo de injerencia o
direccionamiento del poder político sobre el judicial, para lo cual resulta urgente
implementar un verdadero programa de prevención judicial (compliance judicial),
a cargo de un Consejo o Comité Autónomo encargado de llevar adelante y supervisar
los avances de la reforma.

· Como parte de las propuestas de la reciente comisión de reforma,


coincidimos en la necesaria Reforma Constitucional (artículos 155ª y 156ª de la
Constitución Política del Estado) eliminando el sistema de representación en la
elección de los consejeros y reemplazandolo por un concurso público de méritos.
Así como cambiar el perfil y composición de sus integrantes.

· Presupuesto para la reforma, ello permitirá contratar profesionales


capaces y preparados, que trabajen para el servicio de la justicia y no para sus
propios intereses; lo que no se materializó sin recursos para llevarlo adelante, caso
contrario, quedará en letra muerta. Contando con un presupuesto para dicho fin se
podrían atacar a través de la tecnología, por ejemplo nichos que generan o
promueven actos de corrupción en la operatividad del sistema de justicia.

· Necesidad de contar con verdadera escuela de preparación y


reforzamiento de los intereses, valores y conocimientos de nuestros
magistrados, resaltando siempre el valor justicia y el significado e
importancia de la función jurisdiccional. El juez probo, idóneo y auténtico es el
juez que debe impartir justicia de acuerdo a su convicción y conocimientos. Lo cual
se verá materializado con la reestructuración de la actual Academia Nacional de la
Magistratura.