You are on page 1of 3

Filosofía Contemporánea

Tercer módulo

Mario Salinas

Clase del 13.08.18

- Controles cada dos clases. El primer control es después de la tercera clase.

Introducción

Al igual que en la catedra de filosofía contemporánea, el tercer módulo también está divido a partir
de los temas principales: Experiencia, Lenguaje y Ciencia

En específico el primer tema que es el de la Experiencia que será abordado desde la filosofía de la
mente, en la que la cuestión principal o el problema principal de la relación entre mente-cuerpo.
Vamos a abordar algunas cuestiones relativas al desarrollo de la filosofía de la mente,
específicamente lo que se conoce como teoría de la identidad: existe una identidad entre lo mental
y lo físico. Dichos planteamientos ya se encuentran en lo que se conoce como fisicalismo.

Históricamente hablando la filosofía de la mente se viene desarrollando desde Descartes, en los que
estos planteamientos son tratados de manera más sistemática, sin negar que anterior a este hay
antecedentes. Estas cuestiones van a ser tratadas siglos más tardes. Por ejemplo, si lo mental tiene
alguna relación con lo físico en términos causales, ¿cómo es posible que algo no físico afecte a algo
físico? Surge entonces a partir de los 50 la idea de que lo mental y lo físico son los mismo.

En primer lugar, preguntémonos que es un estado mental. Si intuitivamente, apelamos que un


estado mental es algo producido por el cerebro, una creencia o estar enojado puede ser considera
como un estado mental. Sin embargo, es necesario hacer algunas aclaraciones. Por ejemplo, los
estados mentales pueden tener valores de verdad, es decir se pueden corregir, a estos estados los
llamaremos estados intencionales. Por el contrario, lo que no tiene corrección, se les denomina
estados mentales fenomenológicos. Ejemplo de esto es la experiencia subjetiva de algo. esa
experiencia objetiva no es evaluable en términos de corrección o incorrección.

Cuando hablemos en el ámbito de conciencia, van a aparecer mucho estos estados


fenomenológicos. Algunos fenomenólogos van a utilizar el término de qualia, que debe entenderse
como una descripción que responde a una sensación. Entonces cuando hablamos de fisicalismo,
hacemos referencia a que el universo en ultimo termino es algo físico, y la mente también. Justo en
esta época existen avances en el ámbito con respecto al estudio del cerebro. Es en base a este
planteamiento, que estos filósofos formulan estas ideas.

Una de las primeras cuestiones en la que se basa el fisicalismo tiene la siguiente forma. Las
ocurrencias de estados mentales, como deseos creencia, dolores, tienen efectos físicos. Y en una
segunda premisa todos los efectos físicos son totalmente causados por historias antecedentes
físicas. Esto es lo que se denomina como cierre del principio causal físico. Todo lo que es físico tiene
una causa física. Si esto es así, entonces, lo mental tiene que ser algo físico. Una de las preguntas a
partir de esta relación es ¿cómo encaja la causación mental dentro de la acusación física del mundo?
Es decir ¿Son dos tipos de causación distintos o es la misma causación? ¿son de la misma naturaleza?

Una de las respuestas a esta pregunta es lo que se conoce como el dualismo de propiedades, quien
va a asumir un nivel de materialismo, en el sentido de que hay una entidad física, que va a asumir
dos tipos de propiedades: propiedades físicas y propiedades mentales, distintas a estas últimas, que
además son irreductibles a la otra. Una forma de argumentar favor de esto es a través de argumento
modales. Es decir, a través de la identificación de tipos de propiedades contingente y necesario
dentro de mundos posibles o algo que podría haber sido el caso. Los mundos posibles no son
universos paralelos, más bien es como es el mundo es que algo podría haber sido el caso.

Si Somos capaces de concebir coherentemente fantasmas y zombis filosóficos. Entonces es posible


que concibamos estados mentales sin la existencia de entidades físicas. Podemos concebir dolor sin
entidad física. hay dolor sin entidad fi y hay entidad fi sin dolor. Podemos concebir genuinamente
que p es el caso. Entonces es conceptualmente posible que p es el caso. Podemos concebir que el
dolor no es idéntico a fi. Y que con dos cosas distintas. En esto se transita de lo epistémico a lo
metafísico. ¿entonces qué significa concebir coherentemente?

(i) Podemos pensar la proposición


(ii) Que sea compatible con las leyes de la lógica y
(iii) con todos los principios a priori que gobiernan lo conceptos que la proposición contiene

Tercera conferencia de kripke.


Diferencia entre posibilidad epistémica y necesidad epistémica.

Lo lógicamente posible y lo lógicamente necesario.

Lo conceptualmente posible y lo conceptualmente necesario.

Lo metafísicamente posible y lo metafísicamente necesario.