Professional Documents
Culture Documents
3- MINISTERIO PUBLICO FISCAL: ( Ley 24.946 art 25; 26; código Procesal comentado, Texto de
Santiago Martínez)
Después de la reforma constitucional de 1994.
Art 120CN.Características: (se desprenden del art 120 CN), entre otras:
Órgano independientes, es extra poder.
Actúa en defensa de la legalidad y de los intereses de la sociedad y es guardián de las garantías.
Clases de acciones:
Acción Púbica: Art 71 CP y 5 CPPN.
Acción publica dependiente de instancia privada: Art 72 CP Y 6 CPPN. (Requisito de
procedibilidad, que la victima haga la denuncia, luego de ello la acción recobra su característica
de publica y continua el fiscal)
Acción Privada: Art 73 CP y 7 CPPN. ( mediante querella, no interviene el fiscal)
Modelo de persecución que adopta nuestro sistema de enjuiciamiento : Texto Santiago Martínez
PPio. Oficialidad.
Ppio. de Indivisibilidad de la acción.
Vs.
Ppio de oportunidad:
Nuestro sistema lo adopta, pues en el art. 5CPPN ( nos dice “la acción la ejerce el ministerio publico
de oficio, su ejercicio no podrá suspenderse, interrumpirse ni hacerse cesar, excepto en los casos
expresamente previstos por la ley”.
EJ:
Ej. Abreviado ley 24825/ 431 bis CPPN.
Suspensión de juicio a prueba ( 293 CPPN, 76 bis CP, Art 18 de ley 23737
Ley tributaria 24769 art. 16.
En el proyecto del código de Levene no estaba prevista la querella como parte en el proceso. Los
sujetos eran el Juez, el fiscal y la defensa técnica + imputado. Pero el colegio de abogados quería la
figura de la querella con acción autónoma.
Pero en 1992 se establece la figura del querellante adhesivo (su actuar es limitado,sujeto a lo que
hace el fiscal). Ej Art 348 y 349
Y en 1998 la corte en Santillán le reconoce el carácter autónomo. Ver consd 10 y 11. (Ver. Art. 82,
83, 84, 346, 347,348 CPPN).
RES. 58/09 El fiscal General, a través de una instrucción les dice a los fiscales que se tomen en
cuenta a al a victima, que se adhieran a las reglas de Brasilia sobre el acceso a la justicia de las
personas en condiciones de vulnerabilidad.
Directrices de Brasilia (Es más General, del acceso a la justicia de las personas en condiciones de
vulnerabilidad) diferencia con las Guías de Santiago (dirigido a la protección de los pueblos
Originarios).
.
QUERELANTE:
Quien puede ser : art 82, 82 bis CPPN.
Requisitos: Art 83 CPPN.
Oportunidad para constituirse: Art 86 CPPN.
Actor civil: Art 87, reuisitos Art 330 CPPN.
JICIO ABREVIADO Y ROL DE LA VICTIMAS ART 431 CPPN. El código penal si bien menciona a la
figura del querellante, dice que su opinión no es vinculante, y respecto de la victima ni siquiera la
menciona.
Diferencia entre victima y querellante (en los delitos de acción publica, debe constituirse como tal
para ser parte en el proceso).
Motivos para presumir: a) que existen cosas vinculadas con el delito b) que puede efectuarse la
detención o de persona sospechada de criminalidad.
Orden del juez competente por auto fundado. No se requiere la orden si el juez esta presente.
¿Que pasa si el allanamiento es por “y” y se secuestra “x”, es valido? Si, se puede proceder al secuestro y
se comunicara de lo encontrado al juez o fiscal.
Florentino : Corte: el consentimiento no era valido, por las circunstancias que lo rodearon. No rige
el consentimiento tácito. Vto Petracchi: para el, en ninguna caso el consentimiento convalida el
allanamiento.
Ray Ford. El consentimiento debe prestarse de forma tal que no quede duda sobre la libertad del
individuo a formular la autorización.
Monticelli de Prozilla : el consentimiento para ser valido, debe ser prestado de modo expreso por la
persona que tenga derecho a excluir a un 3ro y que sea el que pueda verse perjudicado por el
registro. (En este caso la policía entro a la casa porque la abuela los dejo entrar, y secuestraron el
arma).
El allanamiento del 224: entrar por la fuerza a una casa ajena, en contra de la voluntad de sus dueños, con
orden.
Requisitos de fondo:
Requisitos de forma:
Invitarla a exhibir.
Respetar el pudor.
Acta firmada (testigo, imputado, policía).
Regla de exclusión: no será valida la prueba obtenida ilegalmente. Fllo Charles Hermanos,
Montenegro.
Excepción a la regla de exclusión: la Fuente independiente: existe la posibilidad de obtener la
prueba por otra fuente, la misma debe surgir del expediente. Fllo. Ruiz Roque, Daray.
Fruto del Árbol envenenado: (secuencia de actos) la prueba en si misma es licita, pero por la
conexión, no se admite la prueba que es fruto de la ilegalidad originaria.
7- SITUACION DEL IMPUTADO: TEXTO DE MAIER.T° II pag 185/287 y 579/638, ed 2003
a) Juicio Previo:
b) Ley anterior al hecho hace:
Al ppio. de Legalidad art 19CN:
Al ppio. irretroactividad de la ley:
c) Juez natural:
d) Inviolabilidad de la defensa en juicio:
e) Prohibición de autoincriminación:
Ppio de inocencia: Art. 11.1 DUHU. Rige hasta la sentencia firme. Onus Probandi ( la carga de la
prueba no corresponde al imputado)
IPP:
Probabilidad (-)= sobreseimiento.
Probabilidad (+)= procesamiento c/s prisión preventiva.
Debate:
Certeza (-) = absolución.
Certeza (+)= condena.
Garantías relativas a la organización:
Juez natural:
Doble conforme:
Atribuciones:
Cuando recae sentencia firme, sea condenatoria o absolutoria (la especie anticipada de esta es el
sobreseimiento Art 335 CPPN).
Cuando queda firme:
Cuando ya no admite recurso alguno (salvo revisión o recurso extraordinario que ataca la
misma cosa juzgada).Queda firme, desde la fecha de emisión de sentencia.
Admitido el recurso, el plazo venció y no se interpuso recurso alguno. Queda firme, desde el
vencimiento.
Recurrida arriba al rechazo que aquellos que fueron interpuestos. Queda firme, desde que
se declaro inadmisible el recurso.
INDAGATORIA:
Naturaleza jurídica.derecho-deber.
Requisitos: 294
Asistencia: 295
Libertad: 296
Etapas:
Previa:
Derecho: 107, 197, 295, 296.
Identificación:297.
Formalidadl:298.
Indagatoria propiamente dicha.
Indagatoria:299.
Información posterior:300.
Acta: 301
Posterior:
Identificación, antecedente, investigación: 305,304.
Procesamiento:306.
VECES QUE DECLARA: 303. Todas las que quiera
IPP (303, 294).
DEBATE( 378, 380, 393).
8- MEDIDAS CAUTELARES: (para acordase, recuerden la palabra ADIP) Código procesal penal
comentado.
APREHENSION: ART.284 CPPN (detención sin orden/privación de libertad breve).
ARRESTO: ART. 281; 248.
DETENCION: ART. 283; 282 e in fine; 287; 189. c/ orden
INCOMUNICACION: ART. 184.8 Y 205.
PRISION PREVENTIVA: ART. 312 A 315.
Aprehensión:
Se le tomara la indagatoria.
Arresto:
El arresto es una medida cautelar privativa de la libertad que puede recaer tanto sobre un presunto
participe del delito como sobre auxiliares del proceso ( ej. Testigos, peritos).
¿Quién tiene facultad? Policía y demás fuerzas de seguridad, con orden escrita de autoridad competente.
¿Quien puede sufrir el arresto?
Juez, fiscal art. 213., policía art. 184.6 (solo si hay pedido de captura o tiene la orden).
Cuando el imputado cayo en rebeldía (art. 289, 291) Paso el termino de la citación y no se presento,
o se fugo, se lo declara en rebeldía y se dicta la detención.
Cuando se le revoca la excarcelación (art. 333). Si no cumplió con las obligaciones impuesta ej
caución juratoria o no compareció al llamado del juez sin excusa bastante o realiza preparativos de
fuga.
La detención requiere la orden escrita del juez competente, que en principio es la única autoridad valida
para decretarla, aunque los funcionarios policiales (art. 284) e incluso los particulares (art. 287). También
puede efectuar detenciones sin orden judicial (aprehensión).
o JUECES: art. 282 y 283: ordenan detención cuando exista estado de sospecha del 294 (motivo
bastante para sospechar) y exista posibilidad de pena de cumplimiento efectivo (sino lo tiene que
citar).
o Policía:
Averiguación de antecedentes. Ley 23.950 art.1.
Circunstancias fundadas del delito y no acredite fehacientemente su identidad.
Por no mas de 10hs (art. 105 CPPN).
Art. 284 detenciones / aprehensión sin orden: “indicios vehementes de culpabilidad y peligro inminente de
fuga”. Y Art. 285 Flagrancia.
Su fin de e evitar que la comunicación del detenido con el exterior pueda servirle para destruir rastros o
pruebas del delito, o para elaborar coartadas.
La incomunicación puede ser ordenada por los preventores (184.8) o por el juez.
Si la disponen los preventores: la incomunicación no puede durar más de 10hs, improrrogable salvo
con orden judicial, en cuyo caso se puede prolongar hasta un máximo de 72hs.
Si la dispone el juez puede ser por un máximo de 48hs prorrogables por 24hs mas, o sea en total 3
días.
Pastor sostiene que el sistema de medidas de coerción sobre privación de libertad personal, es confuso e
incoherente, sus reglas son contrarias a las limitaciones que impone la CN a la actuación procesal del poder
penal del Estado. Hace una observación sobre las medidas que implican la vulneración de la libertad
personal y de los Ppios de juicio previo e inocencia (es decir la detención y la prisión preventiva) fijándose si
el código procesal se ajusta o no, a las garantías que da la CN frente a la persecución penal.
Nos habla de una tensión entre la actuación del poder penal del Estado, tendiente a averiguar la verdad
para asegurar la aplicación de la ley penal V.S su deber de garantizar el respeto de la dignidad del imputado
y la plena vigencia de sus derechos fundamentales.
El derecho procesal penal, es la constitución reglamentada (Maier). En nuestra CN varias son las reglas que
estructuran el proceso penal, llamada bases constitucionales del enjuiciamiento penal.Este programa
procesal penal de la CN (Establece los lineamientos básicos para saber en que caso el péndulo de los riesgos
procesales se orientan hacia la vulneración de los derechos fundamentales del imputado y en que casos
será el Estado quien deberá soportar los riesgos) .
EL Art 14CN: “derecho a gozar de libertad personal”. Este derecho cede ante:
Entonces en el programa procesal penal de la CN, el punto de partida es la “ vigencia de la garantía de toda
persona perseguida penalmente a ver y vivir su proceso en libertad”.
Art 18 CN: cuando establece la orden escrita de autoridad competente para justificar un arresto. Es un regla
que pareciera ser se refiere a casos de detenciones breves pero nunca a la prisión preventiva,.
Según nuestra CN la ley reglamentaria del proceso penal debe establecer la libertad como regla y el
encarcelamiento preventivo como excepción. De ahí que la privación de libertad, anterior a una sentencia
solo será constitucionalmente admisible si responde a los siguientes fundamentos:
1. imputado aparezca con gran probabilidad, sospechado de haber cometido un hecho punible
reprimido con pena privativa de libertad de efectivo cumplimiento.
2. Que el imputado haya podido conocer la
3. La libertad del imputado debe poner en peligro los fines del proceso, esto es : la averiguación
de la verdad y la aplicación de la ley penal.
4. La decisión debe ser dictada por el juez y fundada en la comprobación fehaciente de : peligro
de fuga (afecta el fin de realizar el juicio y eventualmente aplicar la ley penal) o peligro de
entorpecimiento de la persecución ( afecta el fin de averiguar la verdad).deben ser razonables y
verosímil.
5-el encarcelamiento preventivo no podrá ser aplicado si los peligros para los fines del proceso ya
demostrados pueden ser neutralizados por mediso menos cruentos ej, que comparezca todos lo
viernes al juzgado.
6- la privación de la libertad durante el proceso debería finalizar no bien cesen las causas que la
justifican.
Entonces ante la pregunta de si se ajusta o no el código procesal a lo que manda la CN, la respuesta es que
en principio pareciera que no desconoce el programa y sus limites y supuestamente respetando la CN dice
en el Art 280 1pf: “ la libertad personal solo podrá ser restringida, de acuerdo con las disposiciones de este
código, en los limites absolutamente indispensables para asegurar el descubrimiento de la verdad y la
aplicación de la ley penal “.
Ahora, no siempre se cumple con este mandato y se vislumbra su incoherencia puesto que la prisión
preventiva representa un verdadero encarcelamiento preventivo ilimitado dado su grado de estabilidad,
ninguna limitación temporal, y en la mayoría de los supuestos en los que sebe ser aplicado por disposición
de la ley, no viene a neutralizar peligro procesal alguno.
1- RIESGOS PROCESALES: Evitar la fuga de la persona FINES DEL PROCESO: afecta el fin de
realizar el juicio y eventualmente aplicar la ley penal. En nuestro sistema no existe el juicio en
contumacia (sin presencia la presencia del acusado).
2- RIESGOS PROCESALES: peligro de entorpecimiento de la persecución FINES DEL PROCESO:
de averiguar la verdad.
REQUISITOS SUSTANCIALES:
1- Que al delito le corresponda pena privativa de la libertad y que la condena a recaer por el mismo no
sea de ejecución condicional . Es decir, que no proceda la exención de prisión o excarcelación (que
el delito que se le atribuya tenga prevista una pena privativa de libertad superior a 8 año, que no
admita abstractamente condena de ejecución condicional o en suspenso (art 26CP).
2- Aunque pueda corresponderle condena condicional, si hay razones que impiden concederle la
libertad provisoria conf. Art. 319, tal el caso de que exista motivo para presumir fundadamente, que
el imputado intentara eludir la acción de la justicia o entorpecer las investigaciones. Esto es razones
del 319, motivos para presumir que intentara eludir la acción de la justicia ( peligros procesales).
CARACTERISTICA:
Provisional: porque es a los fines de los riesgos procesales. Cuando estos ya no están, la prisión
preventiva debe cesar.
Excepcionalidad: como es una medida de ultima ratio, antes debe acudir a otras alternativas tales
como: la prohibición de acercamiento; caución; arresto domiciliario; impedimento para salir del
país; cada tantos días comparecer al juzgado.
Proporcionalidad, la medida cautelar debe ser acorde al peligro que se quiere evitar. considerando,
en especial, la gravedad del hecho imputado, la sanción penal que pudiera corresponder y las
consecuencias del medio coercitivo adoptado.
Se impone como necesaria la existencia de una relación entre el rigor de la medida de coerción y el
fin procesal que se pretende asegurar.
Ambos institutos, permiten que el sujeto goce de libertad bajo causación, sea que
mantenga la libertad o que recupere si se encontraba encarcelado. Tanto la exención como
la excarcelación tramitan de la misma forma por incidente y se resuelven en el mismo
plazo 24 hs.
Sus diferencias radican en que en la exención esta en libertad y en la excarcelación el
imputado esta preso.
8 mese de prisión.
1 año de reclusión.
8 meses prisión.
2/3 partes.
Restricciones
Cauciones:
CAUCION JURATORIA: ART. 321.
CAUCION PERSONAL: ART. 322.
CAUCION REAL: ART. 324.
Cancelación de las cauciones Art. 327.
Luego de tomar la indagatoria (Art 294 CPPN) el juez tiene tres opciones:
Si dicto el procesamiento, el juez entiende completa la instrucción, le correrá vista por 6 días al fiscal y
querellante si lo hubiere (Art 346, 347 CPPN), quienes por su parte deberán decir si esta incompleta o
completa, de ser esta ultima, deberán decir si corresponde sobreseer ( * conflicto Art 348CPPN fllo Quiroga,
Art 120CN) o bien el requerimiento de elevación a juicio ( el fiscal podrá plantear el abreviado Art 431bis
CPPN). De todo esto se le notificara a la defensa (Art 349 CPPN) quien por su parte podrá decidir
Excepciones ( Art 339 a 345 CPPN) o bien oponerse instando el sobreseimiento, o ir directamente a juicio. Y
el juez, escuchado a las partes, deberá dictar el sobreseimiento o bien elevar a juicio (Art 350/354 CPPN).
Fallo Quiroga: el Fiscal pide el sobreseimiento y el juez no esta de acuerdo, eleva en consulta a la Cámara,
quien entendió que si había que elevar y pide al fiscal general que aparte al fiscal y que designe otro.
El fiscal general plantea la nulidad invocando el art 120CN, pues los jueces no pueden constreñir al
MPF a requerir la elevación. Invoca el Art 1 de la ley 24.946 que dice que el MPF actúa sin sujetarse
a directivas de órgano ajeno a su estructura.
Corte: declara inconstitucional el Art 348 CPPN, pues no se puede tolerar un esquema en el que los
fiscales queden subordinados a lo que resolviere la cámara, en su actividad de controlar los pasos
de los jueces durante la instrucción. La norma invocada para resolver es el Art 120CN Y 8.2 CADH.
Son defensas formales que una de las partes opone a la acción o pretensión de la otra a fin de sus pender
(dilatorias) o extinguir (perentorias) el ejercicio de dicha acción.