You are on page 1of 3
DECLARACION DEL JUEZ AUGUSTO RUIDIAS FARFAN MIEMBRO DEL CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL Con relacién al audio propalado el dia domingo 19 de agosto del 2018, respecto a una conversacién del suscrito sostenida con el expresidente de la Sala Penal Transitoria Suprema, César Hinostroza, nota que la subtitulan “Red ilicita penetré maximo drgano del Poder Judicial para favorecer a jueza del Caso Sénchez Paredes”, debo informar lo siguiente: 1.- Ante el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, con fecha 06 de setiembre del aio 2016 (HACE UN ANO Y 11 MESES), la sefiora Maria Luisa Apaza Panuera, Jueza Superior Titular del Distrito Judicial del Santa, SOLICITO TRASLADO por Unidad Familiar y enfermedad grave de su cnyuge Alfonso Reynaldo Fuentes Calcino, desde la mencionada corte a Lima. Por tanto, no es una solicitud reciente sino de data antigua, lo que desvirtia cualquier insinuacién de rapidez en el tratamiento del pedido por parte del CEPJ o injerencia alguna por la llamada que hizo el mencionado juez al suscrito para darle un “trato preferencial”. 2.- La jueza Apaza Panuera integra la Sala Penal Nacional desde el afio 2013; es decir CON FECHA ANTERIOR al ejercicio de mi mandato como consejero, que data desde el afio 2015 y, por tanto, no he participado en su destaque temporal del Santa a la referida sala. En consecuencia la insinuacién que hace el Portal Ojo Publico, de favorecimiento a la mencionada magistrada es evidentemente temeraria. 3.-Debo aclarar también que el traslado definitivo solicitado por la jueza, no es a la Sala Penal Nacional sino a una Sala de la Corte Superior de Lima, que son dos cosas distintas, Ademés, tal como he precisado anteriormente, el traslado se sustenta en una causal de unidad familiar, por enfermedad grave de su ahora cOnyuge y no para favorecer o inmiscuirse en procesos judiciales, lo cual ha sido gravemente omitido por el medio de comunicacién que propalé la nota. 4.- No existe ninguna relacién en el tramite del traslado y Ia insinuacién, sin sustento probatorio, para favorecer en el trémite judicial a un procesado en particular, westigado por delitos graves, como ha subtitulado en la nota periodistica (Caso ‘Sanchez Paredes), por la sencilla razén de que el CEPJ no distribuye los expedientes que ven los miembros de la Sala Penal Nacional ni sefiala tampoco los integrantes de |cada colegiado, correspondiendo la coordinbadora de la Sala Penal Nacional, —— administrativamente. Ruidias Far fan “guste Ruite more Eero dot Pode 06 ial 5.- El CEPJ es un 6rgano colegiado compuesto de 6 miembros, la dinémica de trabajo reglamentada para resolver los pedidos de traslado que hacen los magistrados del Perii, dispone que se sorteen los expedientes entre todos sus integrantes, emitiendo uno de ellos, un informe de aceptacién o rechazo del desplazamiento, que luego es debatido y en razén a ello: aprobado o rechazado por el Pleno del Consejo. 6.-En este puntual caso, existen dos informes preliminares de aceptacién del traslado, de fechas 20 de octubre del afio 2016 y 23 de enero del 2017, emitidos ambos por el exconsejero y ponente, Ramiro de Valdivia Cano; SIN QUE HASTA LA FECHA ESTE (CASO HAYA SIDO AGENDADO, DEBATIDO, VOTADO NI RESUELTO POR EL PLENO DEL CEP) PARA EVALUAR EL PEDIDO DE TRASLADO, CONFORME A LA CONSTANCIA EXPEDIDA POR EL SECRETARIO GENERAL DEL CONSEJO EJECUTIVO QUE SE ANEXA AL PRESENTE PRONUNCIAMIENTO. El expediente administrativo nunca fue agendado, debatido, votado, resuelto, sino que como un control de admisibilidad, se derivé a la consejera Vera Meléndez, como ponente, para un informe ampliatorio, a fin de actualizar la informacién del estado grave de enfermedad del cényuge. ENTONCES cualquier conversacién telefénica sostenida de parte de una integrante del CEPJ con el juez Hinostroza, respecto a posiciones o puntos de vista de los miembros del Consejo, es evidentemente un exceso verbal que corresponde su aclaracién por la mencionada consejera, pues en rigor, las posiciones de los consejeros estin plasmadas en votos que luego integran la resolucién definitiva, que NO ES EL CASO PORQUE NUEVAMENTE INSISTO, EL EXPEDIENTE NO HA SIDO NI DEBATIDO NI VOTADO. 7.-En ese sentido, como representante de los jueces superiores del Perii, una de cuyas funciones es ver traslados, recibo multiples llamadas telefénicas de los jueces; razén por la cual, la realizada a mi persona por el magistrado César Hinostroza, como una més, resulta totalmente intrascendente, para implicar injerencia en nuestras funciones, por la simple y elemental razén de QUE NUNCA SE HA REALIZADO EL ‘TRASLADO, NI DESDE EL INGRESO INICIAL DE LA SOLICITUD ( ANO 2036) NIA PARTIR DE LA LLAMADA DEL JUEZ SUPREMO AHORA SUSPENDIDO (AfIO 2018), lo cual mas bien refleja, una total autonom/a en nuestras funciones y el conocimiento exacto de que los traslados no son realizados en forma individual por los consejeros, en mérito a un it ino por el pleno del Consejo, previo debate y en razén a la existencia de una causal debidamente comprobada y prevista en el Reglamento de Traslados, sin perjuicio del control posterior que hace la propia administracién. forme, P 8.- La conversacién slo denota un trato coloquial, sin asumir compromisos, sin solicitar prebendas u otros ofrecimientos, como es mi estilo, y escuchando a un magi supremo, que en ese momento tenia el cargo de Presidente de una Sala Suprema Penal; y la afirmacién que hago respecto a la ciudad de Trujillo, se debe a Augusto Ruidias Farfén onsj ese ote ual que entre el 31 de enero al 02 de febrero del presente afio, se realiz6 en Trujillo, la Primera Reunién Anual 2018, de Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia del pais, a la que acudieron los presidentes de las cortes, los miembros del CEPI, jueces Sspremos, entre otros, Hinostroza Pariachi, lo cual revela que no son actos concertados 0 planificados, sino presencias coincidentes en eventos oficiales que organiza el Poder Judicial. 9.-Consecuentemente, por un lado, no habiéndose producido ningtin traslado de la jueza Apaza, que fue solicitado no este afio, sino el 2016; y por otro, no habiéndose aceptado en los hechos, recomendacién ni mediata ni inmediatamente de ninguna persona, y no habiendo favorecido tramitacién o direccionamiento en pracesos judiciales que se tramitan en la Sala Penal Nacional, debo rechazar cualquier cuestionamiento a mi conducta funcional. 10.- Finalmente, y aunque resulte abundante, debo dejar constancia de mi comportamiento incuestionable que he tenido en el Poder Judicial, al que accedi hace 25 afios como técnico judicial, llegando a presidir la Corte Superior de Justicia de La Libertad, siendo reelegido por amplia mayoria, como representante de los Jueces Superiores del Pert; por lo que, frente a la crisis institucional que hoy afrontamos, reafirmo mi compromiso de coadyuver, a la recuperacién de la credibilidad seriamente afectada, que es, ento-queestamos avocados. near Z Lima, 20 dé Agosto del 2018. Augusto Ruidias Farfan ‘conselero aes laut del Poder Juss!