Tutorial review of Fourier transformation of one‐sided time

functions (and associated pitfalls) 

1. Decaying signals From above (p.4A.24), we introduced a
complex frequency in order to prepare the way for the Laplace
transform, and encountered the Fourier pair

• Sketch the time waveform.

• Find the magnitude and phase of the frequency
function, and sketch them.

• Comment of the DC component.

• Note that we need  , otherwise things blow up at
infinity and takes the transform integral with it.  

ENSC 320 2015 Page 4C.1   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
2. The time scaling and the frequency shifting properties can
be combined to give the cookbook equation

Here we stretched (or shrunk) the time signal by a scaling factor
of a, and also shifted it upwards in frequency by  .

• Draw a block diagram of the multiplication of the
frequency shift operations in the time domain. 

• Using basic relations:‐

show that

ENSC 320 2015 Page 4C.2   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
 Draw a meaningful depiction of what’s going on here in
the frequency domain. Sometimes the frequency shift is
called modulation in signal processing. (Suggestion: stick
to “frequency shift”, which makes a lot more sense!)

3. Show that a rectangular pulse in the time domain transforms
to a “sin x over x” function:‐

Sketch these signals in the time and frequency domains.
Include the DC value and the values of the zero crossings.

Use the symmetry theorem

to show that 

and sketch the waveforms.

ENSC 320 2015 Page 4C.3   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
4. Using the results above, derive the signal pair:‐

Sketch the signals in the time and frequency domains.
 

Digging deeper..

5. Gaussians for Fourier resolution limits: remember that a
gaussian transforms to a gaussian.  Specifically (you do not
have to derive this pair):‐

and from this pair show that 

where here the sigma is the standard deviation of the
respective gaussians. 

This relationship between the spreads (here,  in the fequency
domain and  in the time domain) relates to the uncertainty
principle. It show how a wide signal in one domain means a
ENSC 320 2015 Page 4C.4   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
narrow signal in the other. For example, if we know the
effective bandwidth (proportional to  ) of our signal then we
can be certain that we cannot resolve time intervals much less
than the resolvable time of  , and vice versa. For
example, if our time signals have passed through a filter with an
effective bandwidth of 1kHz, then we cannot hope to resolve
signals in time (say returning radar pulses) that are closer
together than about  . (The
approximation refer to different filter types and detection
algorithm types)

Digging even more deeper...

6. Pitfalls in semi‐infinite signals: it is tempting to use the
undergrad rumour that anything to the power of zero is 1 and
anything to the power of infinity is infinity, and write

Draw this waveform pair, noting the pole, and comment on
the DC value.
 
Try finding the transform of u(‐t) by integration:‐

ENSC 320 2015 Page 4C.5   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
 Check if these dodgy‐looking results seem consistent with
the scaling theorem for u(t) and u(‐t):‐

Again, draw the waveforms.

Note that all looks well, but there are nagging problems. 

Let’s try another approach. Use the addition theorem for finding
the spectrum of this signal

using the dodgy‐looking results from above to show that:

Draw these waveforms in both domains. 
Is the DC value different from that in the above?

Now consider another way to write the sgn function:‐

If we use the above result of   for the transform of
the step function, we get the transform of this description
of the sgn function as

ENSC 320 2015 Page 4C.6   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
 which is different to the result on the previous page
because here we have a delta function.  Again, check the
DC value in this version.

There is something bad here! 

The expression from the previous page is correct,

But we got this right answer using the incorrect step of
taking  , and hoping that perhaps, on a good day,
with no‐one looking,   .   These cannot be right
from noting that the magnitude of a cissoid must be unity.

Discussion of the problem: 
The offending integral is when we have one‐sided signal:‐

Recalling that we are dealing with distributions, and that we
have
ENSC 320 2015 Page 4C.7   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
 Then from this being purely real (and with
), we must conclude that

This can explained (rather lamely) by the sin being odd
about the origin, and using finite limits that go to plus and
minus infinity at the same rate:‐

But this explanation doesn’t cut the mustard for the one‐
sided integral and so we still have this problem:‐

However, the sin functions being an odd function means
that

ENSC 320 2015 Page 4C.8   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
Let’s pull the same trick of considering a finite integral limit on
the real part, noting its even nature: 

and conclude that

Remember this does not make sense in terms of ordinary
functions, but we are here dealing with distributions. 

Hard‐core Delta’ites will never concede that this is a
strange result.  For engineers, the following is the
interpretation:

A DC “signal” (or rather level) that lasts from minus infinity
and lasting forever transforms to a delta function in
frequency; whereas taking either half of this infinite signal
also transforms to a delta function but with half the
amplitude). In fact, (seen from the shifting theorem) a DC
signal that starts anywhere in finite time and goes to
infinity in either direction , still transforms to a delta
function with half the amplitude of the infinite case.
ENSC 320 2015 Page 4C.9   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
The real problem is that our DC term crops up because we
defined the delta function like this:

and then used this to define  .

But more generally we should write  .

And there is an assumption  (tacit in many text book
treatments) that  , i.e there is no DC term in the time signal.

The formal situation should be as follows.  The Laplace integral
theorem given above (page 4.27) is 

and we can define an analogous Fourier version as:

where ö{.} means “Fourier transform of”.   Or better still, get

ENSC 320 2015 Page 4C.10   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
rid of the DC component in the time domain as:

We stop at this point for this undergraduate level tutorial.  

There are many, many more pitfalls with integration, including
within the above Fourier property. More detail should be
treated in an advanced electrical engineering maths course,
rather a course on electrical circuits.

Luckily, we get round the integration problems in the Laplace
transform because of our restrictions on the signals.

To finish, the spectrum of u(t) can now be calculated. 
Do this by getting rid of the dc term (as in the sgn function
above), in the sense  that:‐

so that the Fourier integration property above gives 

ENSC 320 2015 Page 4C.11   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
 Use of the scaling theorem 

on the above result allows us to find u(‐t), and the result is

Draw the signals in each domain for each case and note the DC
values. Note the magnitudes of the spectrum are the same.

If we play our best approximation of an audio delta function,
we will hear a click. In principle, all the frequencies are there.
(Try making such a Gaussian approximation using a bandwidth
of say 10kHz with the uncertainty relationship for the
Gaussians, page 4C.4). But if we play our best approximation of
an audio step function, the spectrum is falling off in power as
.
And now, back to the 320 basics

ENSC 320 2015 Page 4C.12   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
Convergence of the Laplace integral

Recall the inverse Laplace transform (on the right):‐

but the constant c needed to be identified.  
• We know there are poles inside the integral and we should
ensure that these do not cause the integral to blow up as
well. 
• This is done by setting the integral limits, in particular, c.
• This integration can be viewed as fixing the real part (as
long as c is in the right place) and just integrating along the
frequency axis:‐

• To identify c, the time waveform is made up of a set of
complex exponentials, and these converge with time as
long as  is less than one.

Draw the   graph, and draw the vertical line
representing the path of integration.

ENSC 320 2015 Page 4C.13   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
Consider the decaying signal  . Then

and noting that the component  has a maximum value of
unity, and that  is real and positive, then 

and the integral is called convergent  (ie., is not blowing up).

This signal is represented by a single pole at  : 

and so the condition for convergence is  or  . 

• Remember,  belongs to the integral and if we confine it
appropriately, then the integral will not blow up.

Draw this integration line, noting that the region of
convergence includes the  axis.

ENSC 320 2015 Page 4C.14   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
Now consider the diverging signal  .

This requires a choice of the integration variable of 
for convergence, i.e.,  . 

The rule for setting the limit constant c is that all the poles on
the F(s) graph (ie in the s plane) should be to the left of the line,
i.e  .

Now we call on some integration tricks (not proven here). The
first is that the integration line that goes from   to  
can be extended to form a closed contour by an arc with radius
approaching infinity joining   to  via  .  This is
possible because the  contribution to the integral of the extra
arc is zero under certain conditions which are met by the F(s) of
the electric circuits of interest.

The next trick is Cauchy’s theorem (not proven here) which
states that such a contour integration is zero as long as the
contents (ie F(s)) delimited by the contour is analytic. For the
MB, this means that the derivative is independent of direction,
i.e., the Cauchy‐Riemann equations must be satisfied
everywhere inside the contour.  This means no poles allowed.
So we can’t apply this powerful theorem straight off ‐ we need
to deform the contour to exclude the poles.

ENSC 320 2015 Page 4C.15   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
Draw a graph depicting the contour path, and depict ways to
deform it so that it excludes poles.

ENSC 320 2015 Page 4C.16   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
The contour integral reduces to the sum of the contour
integrations around the poles, and these contributions are
called the residues.  So the integral equates to the sum of
residues:

where  is the closed contour at infinity and ranging around the
left hand side of the  graph.

Consider a pole at  , then the general form is

where  is a constant,  is analytic in the neighborhood of

, and the order of the pole is n.  A simple pole is when
n=1; and if the pole is of infinite order, it is called an essential
singularity.  We cannot handle these. 

ENSC 320 2015 Page 4C.17   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
The residue R at a pole is defined by

and this gives a general formula for the integral of the pole.
ENSC 320 2015 Page 4C.18   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
In terms of the F(s) in the Laplace integral, this corresponds to

For a simple pole,

and it can be seen that the effect of multiplying by  is to
remove the pole from  .  The double pole is 

and so on.   These are simple cookbook formulas, but they get
messy after the third or forth order.  

Sketch the following examples, including the poles, zeros,
integration line, and time waveforms 

Example 1:

ENSC 320 2015 Page 4C.19   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
The poles are both simple and are at   and  . 
The residues are therefore:

so that 

ENSC 320 2015 Page 4C.20   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
Example 2:

ENSC 320 2015 Page 4C.21   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
Complex poles
These are a bit more messy, but they tend to come in conjugate
pairs which allows us to halve the amount of apparent effort.

Write the conjugate pair as

Then the residues are

which can be written

because the coefficients in D(s) are real and  .

The residues are also conjugate pairs, so their sum is

so we need to evaluate one of the pair (either one) and take
twice its real part.

ENSC 320 2015 Page 4C.22   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
Example 3

It is polite to simplify this as in the last line ‐ remember,
multiply top and bottom by the conjugate of the bottom. 

and now we can write the answer:
ENSC 320 2015 Page 4C.23   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd
Numerator and Denominator of same degree

For  where the polynominal degree is the same
top and bottom, we get an extra term which is

Example

cf., 

 _________
ENSC 320 2015 Page 4C.24   Rodney vaughan SFU, File: 320‐2018‐1_O4C_V3_Laplace_Fourier_integration.wpd