You are on page 1of 5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE R.N, N° 216-2005 HUANUCO.- JURISPRUDENCIA VINCULANTE Criterios para fijar el monto de la reparacién civil en Sentencias sucesivas de un evento criminal. Lima, catorce de abril de dos mil cinco.- VISTOS; con lo expuesto por el senior Fiscal Supremo en lo Penal; y CONSIDERANDO: Primero: Que esta Suprema Sala conoce el presente proceso por haber interpuesto recurso de nulidad el acusado Jofre Rivera Ruiz contra la sentencia condenatoria de fojas trescientos setenta y uno; que dicho encausado expone en su recurso formalizado que: ij no se ha tomado en cuenta que sélo existe la imputacién del sentenciado Alfaro Cruz, quien ha referido, sin ningin medio de prueba corroboratorio, que el que Proporcioné 1a droga fue él; y, ti) que no ha quedado establecido ni obra prueba alguna que acredite su responsabilidad, en consecuencia, nada establece que haya hecho del tréfico ilicito de drogas su “modus vivendi", ademas que en su poder no se incauté ningin bien referido al ilicito. Segundo: Que del estudio de autos se advierte que el acusado ha sido sefialado por el sentenciado Ratil Alfaro Cruz de manera uniforme desde la investigacién preliminar Mo quien le vendié Ja droga que se le incauté, sindicacion que se encuentra corroborada con la descripeién clara y coincidente que Tealiza del bien inmueble donde se realizé la transaccién, y con el acta de hallazgo de fojas treinta y siete de la que se aprecia se incauté dos balanzas que servian para el pesado de la indicada droga. Tercero: Que, por otro lado, si bien la reincidencia no es un factor o CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE R.N. N° 216-2005 HUANUCO.- SJURISPRUDENCIA VINCULANTE Criterlos para fijar el monto de la reparacién civil en Sentenclas sucesivas de un evento criminal. 2 dreunstancia especifica de agravacion de la sancion, de conformidad pon el inciso once del articulo cuarenta y seis del Cédigo Penal es de fener en cuenta Ia reiteracién delictiva para la individualizacién judicial éela pena. Cuarto: Que de la primera sentencia emitida en autos, que bra a fojas doscientos treinta, de fecha veintinueve de marzo del afio Wee mil uno, se advierte que se condené a Ratil Alfaro Cruz 0 Antonio (Cruz Aponte o Ratil Jorge Alfaro Cruz por delito de Trafico Ilicito de Drogas en agravio del Estado, y se le impuso acho anos de pena Privativa de la libertad y el pago de mil quinientos nuevos soles por concepto de reparacién civil a favor del agraviado, sentencia que fue confirmada cn estos extremos mediante Ejecutoria Suprema de fojas doscientos cincuenta y siete, de fecha seis de marzo del afio dos mil dos; que de la sentencia recurrida de fojas trescientos setenta y uno, de fecha once de noviembre de! afio dos mil cuatro, se advierte que se condené a Jofre Rivera Ruiz por delito de Trafico Ilicito de Drogas en agravio del Estado, por los mismos hechos a que se refiere el fallo citado €n primer término, y se le impuso ocho afios de pena privativa de la libertad y fijé en mil nuevos soles por concepto de reparacién civil; advirtiéndose que Jas reparaciones civiles fijadas en ambas Sentencias son disimiles no obstante tratarse de un solo hecho delictivo, condicién que amerita ser objeto de andlisis por este Supremo Tribunal. E k Quinto: Que la reparacién civil importa el resarcimiento del bien o indemnizacién por quién produjo el dafio delictive, cuando el hecho afecté los intereses particulares de la victima; que, conforme lo CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE R.N, N° 216-2005 HUANUCO.- SJURISPRUDENCIA VINCULANTE Criterios para fijar el monto de la reparacién civil en Sentencias sucesivas de un evento criminal. 3 estipulado por el articulo noventa y tres del Cédigo Penal, la reparacién civil comprende: a) la restitucién del bien 0, si no es posible, el pago de su valor, y b) la indemnizacién de los dafos y perjuicios; que, asimismo, de conformidad con el articulo noventa y ¢inco del acotado Cédigo, la reparacién civil es solidaria entre los yesponsables del hecho punible. Sexto: Que, en este contexto, la restitucion, pago del valor del bien o indemnizacién por los dafios y Perjuicios ocasionados, segtin corresponda, cuando se trate de procesos en los que exista pluralidad de acusados por el mismo hecho y sean sentenciados independientemente, por diferentes \ circunstancias contempladas en nuestro ordenamiento procesal —* penal, debe ser impuesta para todos, la ya fijada en la primera sentencia firme, esto con el objeto de que: a) exista proporcién entre el dafio ocasionado y el resarcimiento. b) se restituya, se pague o indemnice al agraviado sin mayor dilacién. y ¢) no se fijen montos Posteriores que distorsionen 1a naturaleza de la reparacién civil dispuestas mediante los articulos noventa y tres, y noventa y cinco de! Cédigo Penal. Séptimo: Que lo anotado precedentemente daria agar a que en el presente caso se varie la reparacién civil fijada al’ encausado mediante la sentencia recurrida de fecha once de Roviembre del ario dos mil cuatro; que, sin embargo, la parte civil no ha impugnado este extremo, y el encausado Jofre Rivera Ruiz es el Unico que interpone recurso de nulidad, en aplicacién del articulo tescientos del Codigo de Procedimientos Penales, modificado por el