You are on page 1of 13

UNIVERSIDAD DE PIURA

DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA
JUEGOS Y CONTRATOS
SEGUNDO SEMESTRE 2017

PROFESOR: RAMIRO GIL SERRATE (PHD ECON)


ASISTENTE: VICTORIA R. PEÑA CHUMACERO
TEORÍA DE JUEGOS - JUEGOS EXTENSIVOS
Comentarios

1. Carlos está empezando a leer sobre el modelo de Stackelberg y al realizar la maximización de beneficios por
cantidades en este proceso no entiende por qué este modelo se diferencia del de Cournot, ya que la función de
reacción del seguidor es muy similar a la de las empresas por el método de Cournot. ¿Podría ayudarlo?

La ecuación de reacción del seguidor es idéntica a la que apareció en Cournot, pero la diferencia es que ahora
es la reacción del seguidor a lo que produce el líder, mientras que antes era la mejor respuesta a una cantidad
hipotética que será simultáneamente escogida por la otra empresa. El líder (y esto es un supuesto fuerte)
conoce la regla de decisión del seguidor y debe tenerla en cuenta cuánto decide producir, ya que ello
impactará sobre la cantidad total a ser ofrecida al mercado, con la consecuente influencia en el precio.

2. Un respetado economista comenta que en la toma de decisiones (Limitar (L) o Repotenciar (R)) en una
empresa (donde se asume que el primero en tomar la decisión es el inversionista con mayor capital) siempre
habrá un solo equilibrio de Nash, ya que se omiten las amenazas en las que los siguientes inversionistas
pueden tomar decisiones que afecten a la rentabilidad de cada inversionista. Explique esto para el caso de un
líder y de un seguidor tomando en cuenta el siguiente juego:

El comente es incierto, ya que en algunos juegos hay varios equilibrios de Nash, algunos de los cuales
dependen de amenazas no creíbles. Si bien en el método de inducción hacia atrás no se depende de las
amenazas no creíbles, en el juego en el que el jugador 2 juegue R si se le da la oportunidad y el jugador 1
juegue R, se puede ver que existen dos EN en (R,R) y (L,L). El segundo equilibrio existe porque la mejor
respuesta de 1 a la jugada L por 2 es terminar el juego eligiendo L. Pero (L,L) depende de la amenaza no
creíble del jugador 2 de jugar L en lugar de R si tiene la oportunidad. Si el jugador 1 cree la amenaza de 2,
entonces 2 se verá en problemas ya que 1 jugara L y 2 nunca tendrá la oportunidad de llevar a cabo su
amenaza.

3. Asumiendo las mismas funciones de beneficios de dos empresas, los precios de equilibrio bajo Stackelberg
serán mayores que bajo Cournot porque existe un líder con mayor poder de mercado que en el modelo de
Cournot. Bajo el mismo supuesto, los precios bajo el modelo de Bertrand serán menores que bajo el de
Cournot.

1
Falso. En realidad, los precios de equilibrio serían menores, aunque el líder sí va a obtener mayores beneficios
porque gana una mayor porción del mercado que en Cournot. En el caso de Bertrand, asumiendo bienes
homogéneos, se tendrán los menores precios (competitivos).

4. En clase se ha visto que el modelo de Stackelberg se aplica para competencia en cantidades. Sin embargo,
existe una variante que permite acomodar este modelo a competencia vía precios. Indique, de manera intuitiva,
qué resultado se podría generar cuando existe liderazgo en precios ¿Los beneficios económicos son cero?
¿esto sucede también para bienes diferenciados?

En el caso de bienes homogéneos (y asumiendo costos iguales), se tiene que no importa la ventaja del
liderazgo en precios, las seguidoras buscarán ofrecer el Cmg, lo cual hará que la empresa líder también
ofrezca ese precio. En cambio, cuando son bienes diferenciados, estas empresas atienden otro tipo de
mercados, la competencia no es tan directa, y en teoría, lo que haga el líder no es tan relevante para las
seguidoras y viceversa.

5. El nivel de producción de una empresa seguidora siempre será el óptimo, ante cualquier situación.

Verdadero. Al actuar luego de que actúe la empresa líder, la empresa seguidora siempre tiene la alternativa de
escoger su mejor opción posible, solo que depende de lo que haga la líder (esto se ve reflejado en su función
de reacción).

6. En un entorno de Stackelberg, debido a que la empresa líder actúa primero, ésta podría abarcar todo el
mercado y dejar a la empresa seguidora con beneficios iguales a cero.

En efecto, la empresa líder podría actuar de tal manera que se lleve todo el mercado por sí sola para así sacar
a la empresa seguidora. Sin embargo, esto no es necesariamente óptimo, pues depende de si los costos de la
empresa líder se lo permiten. Es decir, en ocasiones estas estrategias “predatorias” también son perjudiciales
para la empresa líder en sí.

7. Una empresa líder tendrá más beneficios en un entorno de Stackelberg que en una situación de competencia
en un solo periodo (Cournot).

En efecto, es esperable que los beneficios de una empresa líder en un modelo de Stackelberg sean mayores
por el mismo hecho de ser líder y poder, en última instancia, cubrir todo el mercado por su cuenta. En un
modelo de Cournot, en cambio, ambas empresas disputan por obtener una mayor demanda de sus productos,
con lo cual terminan afectando el precio y, en consecuencia, consiguen un nivel menor de beneficios.

2
Ejercicios

1. Considere el siguiente juego dinámico con información perfecta:


1

X E

(2,1)

L M R

1 1
(1,2)
ρ
1 r λ

(3,1) (1,3) (1,3) (3,1)

Determine el equilibrio del juego por inducción hacia atrás.

Se resuelve el juego por inducción hacia atrás.

El equilibrio es X y con esa estrategia se termina el juego.

3
2. Considere el siguiente juego con dos jugadores, jugador 1 y jugador 2. El jugador 1 escoge entre acción 𝑙
o 𝑟, donde escoger 𝑙 termina el juego con el resultado (2,0). Luego, el jugador 2 observa la decisión del
jugador 1, si este escoge 𝑟, el jugador 2 puede escoger entre 𝑙′ y 𝑟′, donde escoger 𝑙′ termina el juego
con el resultado (1,1). Seguidamente, el jugador 1 observa el movimiento del jugador 2 y recuerda su
propia elección. Si han escogido 𝑟 y 𝑟′, entonces el jugador 1 puede escoger entre 𝑙′′ y 𝑟′′, ambas
terminan el juego. Si el jugador 1 escoge 𝑙′′ el resultado será (3,0), mientras que el resultado de escoger
𝑟′′ será (0,2).

a) Esboce la forma extensiva de este juego.

La forma extensiva del juego es la siguiente:

b) Encuentre todos los equilibrios de Nash.

El único equilibrio de Nash es (𝑙 , 𝑙𝑙 ), (𝑙 , 𝑙𝑟 ), es un equilibrio no creíble porque el jugador 1


nunca elegirá 𝑟′′ cuando le toque jugar por segunda vez.

3. El mercado de tablas de skate está tomado por dos empresas, Element (E) y Darkstar (D). Éstas
enfrentan una demanda p=10-q, donde p es el precio y q la cantidad. Asimismo, ambas firmas, simétricas,
enfrentan una estructura de costos 𝑐𝑖 = 2𝑞𝑖, 𝑖 = 𝐸, 𝐷.

a) Asuma lo siguiente: en un momento 1, Element elige su producción, en un momento 2, Darkstar elige


su producción. Halle el equilibrio de mercado.

4
b) Ahora asuma que ambas marcas eligen su producción de manera simultánea. Halle los nuevos
equilibrios.

c) Dado lo hallado en b), ¿cree usted que una colusión sería rentable para Element? ¿Y para
Darkstar?¿Por qué?

5
4. Extienda el modelo típico de Stackelberg a tres firmas. Para 𝑖 = 1,2,3. La firma 𝑖 elige producir 𝑞 al
costo 𝑐𝑞 donde 𝑐 > 0. La firma 1 actúa primero anunciando su producción 𝑞 . Luego, la firma 2 anuncia
𝑞 , y finalmente la firma 3 anuncia 𝑞 . Adicionalmente, se sabe que 𝑃(𝑄) = 𝑎 − 𝑄 donde 𝑄 = 𝑞 +
𝑞 + 𝑞 . ¿Cuál es el equilibrio?

Los beneficios son:

Derivando , e igualando a cero, resulta:

Esto es el óptimo para la empresa 3. Luego, evaluamos.

Luego derivamos, , e igualamos a cero. Nos resulta:

Como óptimo para la producción de la firma 2.


Se encuentra que:

Entonces,

Como óptimo de producción de la empresa 1. Igualando la derivada a cero, resolviendo y sustituyendo dentro de las
producciones de la empresa 2 y 3, nos da:

Este es el equilibrio.

5. Imagine que existe un mercado en el que participan “N” empresas que compiten en cantidades, y que
producen un bien con una demanda igual a P=A-Q. A cada empresa se le identifica con un número, que
va del 1 al “N”. Así, el costo total de la empresa “i” es CTi = i*qi. Responda a las siguientes preguntas:

a) Si la competencia es simultánea, halle el nivel de equilibrio de la producción para cada una de las
empresas.

6
El beneficio de la empresa “i” se halla de la siguiente forma:

𝜋 = (𝐴 − 𝑞 − 𝑞 − ⋯ − 𝑞 − 𝑖)𝑞

Donde “i” es el costo marginal de la misma. Ahora, derivando para la empresa 1, tendríamos:

𝜕𝜋
= 𝐴 − 2𝑞 − 𝑞 − ⋯ − 𝑞 − 1 = 0
𝜕𝑞
De igual manera, para la empresa 2:

𝜕𝜋
= 𝐴 − 𝑞 − 2𝑞 − ⋯ − 𝑞 − 2 = 0
𝜕𝑞
De ambas ecuaciones, se desprende:

𝑞 −𝑞 +1=0
A partir de esto se desprende que:

𝑞 =𝑞 −1

Ahora, tomando de nuevo la expresión de la CPO para la empresa 1, se tiene:


𝐴 − 1 = 2𝑞 + (𝑞 − 1) + (𝑞 − 2) + ⋯ + (𝑞 − (𝑁 − 1))

Con lo cual:

𝑁(𝑁 − 1)
𝐴 − 1 = (𝑁 + 1)𝑞 −
2
Y por lo tanto:
𝑁(𝑁 − 1)
𝐴−1+
2
𝑞 =
𝑁+1

b) Ahora imagine que la empresa 1 (identificada con i=1) se comporta como líder, y que las demás se
comportan como seguidoras. Halle el nivel de producción de equilibrio para cada empresa

Partiendo de las CPO del acápite anterior, se tiene que:

7
𝑞 =𝑞 −1

Así, la cantidad de cada empresa pasa a estar expresada en función de la cantidad de la empresa
líder y de las demás seguidoras. No obstante, recordemos que, dado que estamos en Stackelberg,
no habrá función de reacción que se utilice para la empresa líder. Así, recordando que la CPO de la
empresa 2 se puede escribir como:

𝜕𝜋
= 𝐴 − 𝑞 − 2𝑞 − 𝑞 − ⋯ − 𝑞 − 2 = 0
𝜕𝑞
Podemos re-expresarla como:

𝐴 − 𝑞 − 2𝑞 − (𝑞 − 1) … − [𝑞 − (𝑁 − 2)] − 2 = 0

Ahora, hallamos la cantidad de la empresa 2 solo en función de la empresa líder:

(𝑁 − 1)(𝑁 − 2)
𝐴 − 𝑞 − 2 = 2𝑞 + (𝑞 − 1) … + [𝑞 − (𝑁 − 2)] = 𝑁𝑞 −
2

(𝑁 − 1)(𝑁 − 2)
𝐴−𝑞 −2+
2
𝑞 =
𝑁

𝜋 = 𝐴 − 𝑞 − 𝑞 − (𝑞 − 1) − ⋯ − 𝑞 − (𝑁 − 2) − 1 𝑞
(𝑁 − 1)(𝑁 − 2)
= 𝐴 − 𝑞 − (𝑁 − 1)𝑞 + −1 𝑞
2

(𝑁 − 1)(𝑁 − 2)
𝐴−𝑞 −2+ (𝑁 − 1)(𝑁 − 2)
2
𝜋 = 𝐴 − 𝑞 − (𝑁 − 1) + −1 𝑞
𝑁 2

De la condición de primer orden, se desprende que:


𝐴 (𝑁 − 1)(𝑁 − 2) 𝑁 − 2
𝑞∗ = + +
2 4 2

6. Existen tres importantes bandas que tocan covers de músicos de los años 70 en distintos pub’s de Piura.
Por un lado están los Knocking on Dylan’s Door (empresa 1), por otro los Van Morrison Guys (empresa 2)
y, finalmente, los Back Door Boys (empresa 3). Las tres bandas funcionan como empresas y utilizan como

8
variable competitiva el número de canciones que tocan por concierto. Un amigo suyo de la carrera de
Economía, fanático de la música de los 70, está tratando de plantear un modelo que refleje la dinámica
competitiva entre las tres bandas. Tras algunas regresiones econométricas corridas en su tiempo libre ha
llegado a la siguiente función de demanda del mercado:

P  a  q1  q 2  q3

qi
Donde: P es el precio (de mercado) cobrado por concierto es la cantidad de canciones que toca la
banda “i” por concierto

a ,  ,  y  son parámetros
En principio, no pueden afirmar mucho acerca de la función de costos de cada empresa, pero asumen
que el costo de una canción adicional es constante y distinto para cada banda:

c1  c 2  c3

Como su amigo sabe que usted es un estudiante sumamente hábil y aplicado le ha pedido responder las
siguientes preguntas:

a) ¿Cuál será el beneficio obtenido por cada una de las empresas si se sabe que compiten en un modelo
de oligopolio de Cournot?
Importante: note que las funciones de beneficios son simétricas y que es posible utilizar analogías para
hallar las respectivas funciones de reacción y de beneficios.

b) Interprete intuitivamente el significado de  ,  y  tanto en las función de reacción como en las


función de beneficio de la empresa Knocking on Dylan’s Door (empresa 1).

a) Resolver el sistema de ecuaciones una vez que se tienen las FR’s:

P  a  q1   q 2  q 3

 1  (a  q1   q 2  q3 ).q1  c1 .q1


 1  (a  c1  q1   q 2  q3 ).q1
 1
 a  c1  2q1   q 2  q 3  0
q1
a  c1  q 2  q 3
FR1 (q 2 , q 3 )  q1 
2
Dada la simetría de las funciones de beneficios, se puede afirmar que “análogamente”:

a  c 2  q1  q 3
FR2 (q1 , q 3 )  q 2 
2
a  c1  q1   q 2
FR3 (q1 , q 2 )  q 3 
2
Resolviendo las ecuaciones simultáneas:

9
a  c1  2q1   q 2  q 3  0  1
a  c 2  q1  2  q 2  q 3  0  2
a  c3  q1   q 2  2q 3  0  3
(1)-(2)-(3):

 a  c1  c 2  c3  2  q 2  2q 3  0
a  c1  c 2  c3
 q 2  q 3   (4)
2
Reemplazando (4) en (1):

a  c1  2q1   q 2  q 3  0
a  c1  2q1   q 2  q 3   0
 a  c1  c 2  c3 
a  c1  2q1   0
 2 
a  3c1  c 2  c3
q1 
4
Resolviendo análogamente para el caso de las empresas 2 y 3:

a  3c2  c1  c3
q2 
4
a  3c3  c1  c 2
q3 
4
Una vez que cuento con las cantidades puedo hallar el precio de mercado:

P  a  q1   q 2  q 3
 a  3c1  c 2  c3   a  3c 2  c1  c3   a  3c3  c1  c 2 
P  a           
 4   4   4 
1
P  a  3a  c1  c 2  c3 
4
1
P  .a  c1  c 2  c3 
4

La función de beneficios de “1” sería, por lo tanto:

10
 1  (a  c1   q1   q2   q3 ).q1
  a  3c1  c2  c3   a  3c2  c1  c3   a  3c3  c1  c2  
 1   a  c1           .q1
  4   4   4 
 1   a  3c1  c2  c3 
 1   a  c1  (3a  c1  c2  c3 )  .  
 4  4 
1
.  a  3c1  c2  c3 
2
1 
16
Se resuelve análogamente para las otras dos funciones de beneficio.

b) Dada la FR1, se puede afirmar que:

1
Si aumenta el costo marginal de la empresa 1 en una unidad, la cantidad producida por “1” se reduce en 2 .
Por tanto, la sensibilidad o el impacto del costo marginal de “1” en su capacidad de producción será inversamente
proporcional al doble de “  ”.

Los valor es de
 
y de reflejan la sensibilidad de la producción de “1” con respecto a la cantidad producida por
las empresas “2” y “3”, respectivamente.

7. Considere un juego dinámico con dos jugadores. En la primera etapa, el jugador 1 tiene disponible el
siguiente conjunto de estrategias puras: {L, M, R}. Si él escoge L, su pago es 2 y si escoge R, su pago es
1 (y, en cualquiera de los casos, el pago para el jugador 2 es 2). Por otro lado, si el jugador 1 escoge M,
es el turno del jugador 2, quien escoge entre l’ y r’. Estas acciones son observadas por el jugador 1. El
conjunto de acciones disponibles para el jugador 1 es {l′′, r′′} si el jugador 2 escoge l’; y {l′′′, r′′′} si el
jugador 2 escoge r’. Si el jugador 1 escoge l′′, los pagos son (2, 1); si escoge r′′′, los pagos son (1, 3); en
el resto de casos, los pagos son (0,0). (Los pagos son (u1, u2)).

a) Halle todos los equilibrios perfectos en subjuegos del juego dinámico antes indicado (dibuje el árbol
respectivo) y compárelos con el conjunto de equilibrios de Nash de la forma normal (matriz) de dicho
juego.

El juego dinámico es:

11
i) Usando inducción hacia atrás, hallamos los EN de los subjuegos de los nodos 1b (l”) y 1c (r’’’). J2
escoge r’ más arriba. En el nodo 1a, J1 escoge L.

El equilibrio perfecto en subjuegos es = {((L, l”, r”’), r’)}, con pago {(2, 2)}

ii) Hallando los equilibrios de Nash del juego entero:

l' r'
Ll”l”’ 2, 2 2, 2
Ll”r”’ 2, 2 2, 2
Lr”l”’ 2, 2 2, 2
Lr”r”’ 2, 2 2, 2
Ml”l”’ 2, 1 0, 0
Ml”r”’ 2, 1 1, 3
Mr”l”’ 0, 0 0, 0
Mr”r”’ 0, 0 1, 3
Rl”l”’ 1, 2 1, 2
Rl”r”’ 1, 2 1, 2
Rr”l”’ 1, 2 1, 2
Rr”r”’ 1, 2 1, 2

Luego de eliminar las estrategias estrictamente dominadas (Ll”l’” domina estrictamente a Mr”l”’, Mr”r”’ y a todos
los R∙), queda:

l' r'
Ll”l”’ 2, 2 2, 2
Ll”r”’ 2, 2 2, 2
Lr”l”’ 2, 2 2, 2
Lr”r”’ 2, 2 2, 2
Ml”l”’ 2, 1 0, 0
Ml”r”’ 2, 1 1, 3

Los E.Nash son = {(Ll”l’”,l’), (Ll”l’”,r’), (Ll”r’”,l’), (Ll”r’”,r’), (Lr”l’”,l’) , (Lr”l’”,r’), (Lr”r’”,l’), (Lr”r’”,r’), (Ml”l’”,l’), (las L∙∙,
todas las mixtas de l’ y r’)}.

Los pagos son = {(2,2), (2,2), (2,2), (2,2), (2,2), (2,2), (2,2), (2,2), (2,1), mixtas: (2,2)}
b) ¿Puede la estrategia (M r''r''', r') ser sostenida en un equilibrio perfecto en subjuegos del juego
finitamente repetido? ¿Puede serlo en un equilibrio perfecto en subjuegos del juego infinitamente
repetido? Plantee una estrategia que lo sea o demuestre que no puede existir ninguna estrategia de
ese tipo para ambos casos.

Si hay repetición finita, no hay forma de sostener esa estrategia en la última ronda (sí la hay en rondas
previas, siempre que el castigo sea “grande”).

Basta plantear una estrategia que tenga un delta que sostenga ese EPS (como la del gatillo).

Gatillo: Juegue (Mr”r”’, r’) en t=0. Siempre que (Mr”r”’, r’) haya sido escogida antes, continúe jugándola. Si
alguien se desvía de (Mr”r”’, r’), juegue (Mr”l”’, r’)—el peor castigo.”

Para EPS hay que mostrar que no hay desviaciones de la “senda de equilibrio”:
( )
J1: ≥2+ ↔ 𝛿 ≥ 0.5.

12
J2: No tiene incentivos a desviarse.

Ojo que es un error decir que no se puede usar esa estrategia porque no es un equilibrio de Nash en el
juego estático.

13