You are on page 1of 15

LA EXPLICACIÓN SOCIAL

DEL CONOCIMIENTO

Compilación e introducción de

LEÓN OUVÉ

Traducciones de

ADRIANA SANDOVAL

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS

Colecci6n: FILOSOFíA CONTEMPORÁNEA

Di"eclom: DRA. OLGA EUZABETH HANSBERC
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOM A DE MÉXICO

Seemario: DR. GUILLERMO HURTADO
MÉXICO, 1994

e incluso en las ma te máticas. ya sea e n las ciencias empírica.jlle como el cap. Todo conoci miento. a quienes se les ha permitido '" "Thr. L1. 1 de Knowlcdge ond Social Imogery. ue principio a {in. 19i6. Londres. la verdad o la objetividad. Se puede esperar que la tendencia natural de una disciplina como la sociología del conoci miento se expanda y generalice: que se desplace de los estudios de las cosmologías primitivas a las de nuestra propia cultura. ESla editorial cedió los derechos para la p. No existen limita~ ciones que residan e n d carácter absoluto o trascendente del conocimiento científico mismo. como material de investigación. . di stinto de las circunstancias qu e rodean su producción. JI!. Routledgc:: and Kcgan Paur. inves tigaciones. Yo argüiré que es to significa una traición a la posición de su disciplina. es tá más allá de Sil comprensión. la sociología del conocimiento pudo haber ejercido mayor presión en el área que actualmente ocupan los filós o fos.s limitaciones que existen pllra el sociólogo consisten en pasar material a las ciencias auxiliares como la psicología.ri3n1ente limitan ei área de sus propia:. Nuevamente. EL PROGRAMA FUERTE EN LA SOCIOLOGíA DELCONOCIMlENTO" DAVID llLOOR ¿P uede la sociología del conocmuenlo inves tigar y expHcar el contenido y la naturaleza mismos del conocimiento científico? Muchos sociólogos c ree n que no.'esc:n!C: versión ca5lellana.Slfong Progmmlne ill the Sociology of Knowledge" apareció orjgin::ar~ meo. o en la naturale za especial de la racionalidad.1.c. Volunt. o en depender de las inves~ Ligaciones de especialistas d e otras disciplinas. debe tratarse. Afirman que el co nocimiento en cuanto tal.. Éste es precisamente el paso que los soció~ logos han estado renuentes a dar. la va lidez.

. priori Por estOR los expresan su mlellto) para lo que se endosa colectivamente) ddamJo Jo individual convicci6n de que la ciencia es un casO y de que las e idiosinc:rático como mera creencia.:1 " . el conocimicn­ ofreció un número de sugcrennas ~)Qbre cómo se rclado~ ramcntc como un fenórneno n.ordonará el l1lan~o E0i....¡[erran confiadamcnle y mediante las cuales viven. el co~ La Causa de hl vaciLación en colocar a lacienda dentro del ámbito nodmienlo para el sociólogo es lo que los hornbres toman como de: un escrutinio exh~ustivo es una falta de valor y conocimient.e dispuestos a mundo han variado en gran medida. contradiccione:.ld. Desde luego. culturas que poddan usarse come modelos y fuentes de dón..) dificultades intelectuales y que estarán su períicic p<lra ser examinadas asimismo. () que grupos de hombres h(lfl dotado de Iwe311gi.lS eH un programa ta'!? Ciert>trnenre. En Jugar de definirlo como una creencia verdadera.terílO. {ra el sociólogo en una posición de deSvcXlt~ía en cuanto a la matemáticas y la lógica.':. Cualquiera que sea la r(lzón de la cnfer~ autoridad. será nccf.áculos a la sociología del conodmienro. a saber.l más difTeil de P. Se vislumbrar el lamaüo de su cxt. La meta es que influyen sobre ella. d{~ ja sociología del conocimiento...aturaL Su ddinición na!' sm. estas nü deben imnnrtante y es aquí donde empezarán a hipótesis sodoló~ subestiplarc:c. vida Te{¡ig7l"u mu~stra cón10 un SOciÓlOgO puede penetrar las profuncli~ dades misma1\ de llIP. de una ¡-nera creencia. Por r:.:en de hecho_ ¿Se encuen­ todos los obst.\ . tanlO como en otras ¡¡reas de la cultura. En partkular. Tales vad~ciones constitll­ Pünn?f yen el pun. ESfO se puede hncer reservando la palabra ¡conod~ nlos6fica el. aunqu<f: no t.arlo traerlas a la ue ias enorme. SU3 . Desde ~e .Ít: t. Consiste en creencias a las que 108 hombre:. Esto es cieno en la ciencia :.endrán que ser met.to de partida de la del conocimiento y rf:?~ de -este libro ser::i ::urnbatir f0~. Ello pro!=. ¡o.os h.se ofn.~. cic&cubrimlcntos con c! c~$tudio del conocimiento ciemífko.. IlcnDavíd (1971). y ab:mrdos se ies vendrían encima si ignoraran este La:. su efecto !iea positivo.O no a tocar la naturaleza del conocÍmiento se c:rea así dentro deJ cual se considerarán luego las objeciones en detane.das más adelante. su por la ciencia a su marco institucional y a fa.. las dLscusione~ que siguen. ideas de los hombres en relaci6n al funcionamiento del hecho" Naturalmente. Mertoo (1%4) y Dado que los argumentos a están siempre envueltos en ¿Ca:íl es h'.. quc . forma conocimiento..codas y métodos con los cuales mane~jar el conoci· pdncípio involucrados no son¡ de hecho. Este será d segundo tema invOIUer. Por cicmplo: ¿eómo se transmire el con{)­ .Udios . :ctlgunas variación.odológicas más que se enfoca sobre la dbtribudóll de la creencia y los diversos factores 3ustantiva'::L IJ ero c3pero qUi:. Quedará claro que los problernas de ¡spo5idón (.i. que se relacionan con su t"lsa de crecimiento o dirección.1'vüb Durkheim El se ocupa del conodmiento.1· DAVID llLO()R EL PROGRAMA FUERTE EN LA50GiOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO 9fj ocurmrxde 1:t tarca de definir la naturaleza del conocimiento. fa. Se la considera. El estudio dás!co'de elem¿'1¡. De rolocar armas en manos de embarcados en un trabajo so{:íólo!. y cómo y por qué cambia? La sociología del conocimiento veces. se debe a! conocimiento de la ti 1.is razone:.'.tales de 1(J.. las cuajes serán están instiLudonalizadas.o.:sta razón.m eslado sumamente ans!nsos por limitar construeLÍvo para ayudarlos a atacar a sus eriLicos y escépticos. El tercer gran tema se referirá a lo que la] vez es c. una empresa condenada al fracaso. Su propia disd­ Se indicará cómo se estudiar estos temas de una manera le proporciona est.tos arglllllen1üs e pl'c~entan ~u problema principal...:ro btas no son l.. indebidamcnt.5 causas de esta ¡n~JÍbkioncs. C8usa (te esta.¡Icnt<o"\f f:ste acto eh: auto-abnegación (por ejemplo Lakalos ). duda y e~te (~Se: trata acaso suposiciones y actitudes subyacentes. tOn 1:1.íntornas adoptan la form. que se dan por hecho o sugiere esta puramente psicológ¡ca.~ filósofos estÁn sumament.\. DeGré (J 967).enstón a sustanciales en relación con nuestra concepción de la ciencia dd esfw:~i7D inverLiJo para alcanzar metas más ¡¡llliradas.r:: técnicos..clOres Prirnero me referlré:a 10 que lJ~mo un prognuna fuerte dentro {. la falta de valor tiene unas raÍces más profundas de 10 que el &ociólogo se de fas creencia::. diferirá de la dd hombre común o de la de! Las fueron hed)as a oídos sordos. miento dcntíCico? Ciertamente ése no es el caso. tllósofo. voluntad.:íemplares del conocimiento de otras 3ociológ1c<l.

de hecho. Este ejemplo sirve asimismo para hacer ha mostrado que las preocupaciones eugénicas subyacen en. Su autoridad erdcnormey en la década de 1860 no era do algunos descubrirnientos interesantes pueden servir para ilus­ trar este enfoque.ipo de se sol considerándoío como un cuerpo incandescente en proceso de tendrá que aplicar en arnbos casos. se han hecho estudios de las conexiones refut:arlos. Lo que ocurrió en el ínterin fue una (1966 y 1970)). de modo que la teoría de la evoluci6n debe estar equivocada. Los antropólogos han armado de valor para decirle a Kelvin que había cometido un error. Su meta será. Este crecimiento fue': el que causó una variación en se ha estudiado e(Jn mucho detalle el impacto de los desarrollos los evaluaciones de la probabilidad y la posibilidad: Kelvin simple­ prácticos en la tecnología hidráulica y de vapor sobre el contenido mente debe haber dejado algún factor vital pero desconocido fuero: de las teorías termodinámicas. meta de la es enfriamiento. De manera curso. Tercero. con su promesa de existen de hecho." lA SOC¡(ILC. social e ideológico dei Bateson se ha Desde el punto de vis!}.cíl' D1SL"OIJO'. de aceptaciÓn y rechazo parecen ser e)(plicllbl~s funcionar dentro dd campo de estos datos.t. Cardwell (1971))..ncia que tienen los procesos de entrena~ idn~t.da de la mecánica es dón alcanzara su cstado observable actuaL El mundo nO es lo comprender las máquinas que funcionan y las que no funcionan~ sufióentemente viejo para permitir que la evolución terrn. estl\r'l'l en el mismo idioma cau. Un interesante de la rnanera trucdón de teorías que expliquen dichas regularidades.rrO 97 cirni<nt.carel organismo sano y el enfermo.a. qué procesos entran en su creadón y la creadón de Francis Cal ton dd concepto del coeficiente mantenimiento. c6mo se y catcgoriz. Por cjem¡)lo. por tllnto. El nexo causal no e. del soci61ogo estos temas piden una usado para su papel en la controversia en reta~ investigaci6n y explicaci6n. y tfatmé de caracterizar el conoci mien­ ción a la teoda de la herencia (Coleman (1970). Sus Cuarto! la lmporta. los geólogos se habi:.96 DA vro 'BLOOR EL pROCRAMA ce"R-'-'.Í a discusión de consideración.. había sido violentamente retirado de los investigador.n entre la estructura social general de grupos y la forma g. Cowan to de una manera tal que esté de acuerdo con esta perspectiva. 1(\ cons~ por recurso a estos procesos. Su preocupación cunsblirlÍ eLl localizar document. se (1972).J: qué tan estable es. existen amplias pruebas nucleares de solar se podía refutar su argumento. técnicos con una cantidad creciente de detaHadas dd record e industriales y el contenido de las teorías dcntíUcas. científicas inOuyen en gran medída tanto sobre la creación corno no se habían esperado a una respuesta (Rudwick sobre la evaluaci6n de teorías y descubrimientos científicos.eneral de las cosmologías a las que se han suscrito. de Kelvin causaron consterna­ Algunos problemas en esta área que ya han proporciona­ ción. independientemente de cómo las evalúe el amplias fajas temporales. Burchlield (1975)). cienda se ~¡jlÍkl"ie( ótró ~ientíflcü. se con un de premisas convincentes. de los fósiles. la rU. que se consumiría antes de que la evolu­ expli.lne su los pUéntes que se sostienen así como los que se caen.O de l. . Dc nuevo. enconcrado elertas correlaciones sociales y las posibles Causas por Este valor recién adquirido no se debía a ninglu1 nuevo descubri­ las cuales Jos hombres tie:nen concepciones del mundo antropo­ miento dramático. en diferenles disci­ de correlación dentro de Ja estadística."irna científica influye sobre la evaluación de un trabajo son las crítica& tendrán que aplicarse t:anto a las creencÍas verdaderas corno a ]as de Lord Kelvin a la teoría de la evolución. Los argumento:. pie:s del biólogo. se han hecho estudios que han consolidación en la en tanto que una disciplina trazado las conexiones entre los desarroHos económicos. e1 punto de vista plinas o esferas? político. en la medída de lo el mismo t. y otra afirmación en relación con los procesos sociales internos de: la .lal que de miento y sodalizad6n en el comportamíenl. Para la última década dd siglo.:IMIE.t. Primero. no había habido ningún cambio real mórficas y mágicas distintas de una impersonal y naturalista (Dol1­ en la evidencia disponible. Los de que caracterhticas cuhurales que usualmente se consideran no I!:cól()g':>s y los biólogos nO tenían un conocimiento previo de esLO. L1. similar¡ el sociólogo busca teorías que expliquen las creencias que El supuesto de la uniformidad geológica. Los patrones de condnu¡d~td IJlI reguiaddades y prinoipios genllrálel o ¡lrocesos que parecen y discontll1tlidati. Kdvin calculó la edad del falsas y. S610 mediante ía comprensión de ras fuentes (1959). Sí estas en que un marco en relación a 105 requerimientos de una disciplina teorías satisfacen los requerimientos de una generalidad má.$ de una maneracredente.

En principio sus patrones de explicación t. plausible y co nsistente.esidad dc buscar exphcaclones proporcionará la parte más importante de la explicación de la g~nerí\les. tal vez es rep rese ntan una amalg"ama de los rasgos más optimistaS y t:lentlst. Tal vez el razonamiento sea dema­ sociología del conocimiento. parecería que las co nexiones mismas ofrecen la mejor 2. philosophie dominante y anticientífica que los rodeaba. Éstos son: llega.de la es así. los rieles mismos dictan adónde irá. o no necesitan de una explicación causal. ~ro siado difícil para la inteligencia limitada del que razona. Pero no En la parle que sigue trataré de soslener la viabilidad de eHo: tenemos ni necesitamos comisiones de investigación para averiguar principios e~ contra de la crítica y los malentendidoS.tos . cuestión se toman como verdaderas. como si los hombres pudieran trascender el ir y venir sin dirección 3. Los enfoques que se han delineado sugieren que la sociología Cuando los hombres se comportan racional o lógicamente. la ra. Podría parecer que la explicación de por qué un hombre llega a la conclusi6n a la qu e por hecho en otras disciplinas científicas. entonces no es el sociólogo o el psicólogo. entonces la lógica misma no constituye una explicación. Así como cuando un tren se desca rrila. habrá otros un conjunto de conexiones e ntre p remisas y conclusiones y que las tipos de causas aparte de las s<. Desde luego . de causalidad. científicas u objetivas. creencias falsas y verdaderas. el éxito o el fracaso.¡\bles a la sociología misma.a por qué no ocurren los accidentes: . otro modo. .>ciales que contribuirán a dar lugar a una mentes humanas pueden trazar estas conexiones. 7). es decir. Ambos Itldos de estas dlcotomJas locomoto ra sob re rieles. Sería renexiva. 98 OAVIDBLOOR EL PROGRAMA FUERTE EN LA SOCIOLOcíA DEL CONOCIMIENTO 99 cie ncia. por tanto. ésta es una re~pue$ta a la net.de creencia. la sociología sería una refutaci6n viva dc sus proplas leonas. Se trata de un requerimiento obvio de principiO ~orque. variedad de factores. Se ría imparcial con respecto a la verdad y la falsedad. El arrojo e interés de esta requieren explicación.ts poco atento. definen lo que se llamará el programa fuerte en la toda una. Parecería que la lógica constituye a la creencia o los estados de conocimiento.l cuántica. Mientras sean creencia. principios y dejar que estos determinen sus pensamientos. reside en los principios 1. oc up arse de las condiciones que dan luga r mismos de la inferencia lógica.. st:gura­ niecki (l968). sino el lógico quien sinletría.endnan que ser apli<. o está demasiado involucrado emocionalmente en el que se encuentran en Durkheim (1938). racio nales. Volvamos nuestra atención. Mannhdm ( 1936) Y Zl1a­ tema a dis cl1sión. Lo que eSl. de mod o que no se trata d e confinar las consideraciones e njuegoes si se puede aspirara un programa fuerte de una manera sociológicas al funcionamien to de influencias externas. Si esto 4.. O subordinarla a estos explicarían. razonabl es. a las Finalmente. Como los requeOJ1llcn. De este modo encilrnará los mismos valores que se dan mientos de la racionalidad o la 16gica. De ningún modo so n nuev?S. Sería simétrica en su estilo de exp li cación. afirmación se deriva del luga r cc ntral de una aC{lusalidad en la Este ~entimiento es particularmente fuerte cuando las creencias en moderna teorí. men te se podrá enco ntrar alguna causa para el accide nte. Arguye que uel movimiento para prescindir de la causalidad en la física. imparcialidad . que La autonomía del conocimiento surgió tan abruptamente y flo reció tan lujosame nte en la Alema nia posterior a 191 8. del conocimiento científico se debe adherir a los cuatro siguientes resulta tentador afirmar que sus acciones se rigen por los requeri­ principios. era primariamente un esfue rzo de los físicos Un conjunto importante de objeciones a la sociología del conoci­ alemanes por adaptar el contenido de su ciencia a los valores de su miento se deriva de la convicción de que algunas creencias no medio ambiente inteleClUal" (p. Forman (1971) usa near la significación plena de los principios y para ver cómo se sus comunicados académicos para mostrar que ado ptan la Leben~ sostiene e l programa fuerte en contra de la crítica. Debe ser causal. se debe menciona r un estudio fasci nante y contro­ principales objeciones a la sodología del conocimiento para deli­ ve rtido de los físicos de la Alemania de Weimar.c!onalid ~d explicación de las creencias de l ser que razona. Es tos cuatro principios. Naluralmente. A la manera de una y la irracionaJidad. simetría y Un lapso o una desviaci6n se pueden deber a la interferencia de reflexividad. Es requerirán de explicaciones. a partir de un conjunto de premisas. Los mismoS tipos de causa de la causalidad físi ca y ponerle un arnés. cuando los hombres cometen err o res en sus razo­ namientos. djgamos.

9). pe ro que algo hace.ció n. El progreso e n la filosoffa de la ciencia se deberá encarna ciertos principios metodológicos. Todas dividen al comportamiento o a la creencia en dos tipos: Se trala de una cuestión que el historiador filosófico le pasará al correcto e incorrecto. medir por la cantidad de hisloria efectiva que se puede exhibir . El primer prerrequisito. no sólo las reconstruccio nes raciona les a los procedimientos. insiste en que la historia interna necesita es!.ílncia exitosa aparezca como auto-explicativa y auto-impulsada. 308). se observa se puede hacer. o causa. la 16gi ca.pe o[ Mind gía indu ctívista tal vez subrayaría el surgimiento de teorías a parti r (1919). etc. dado Una versión actualmente de moda de esta posición se encuentra que los pr ob lemas más importantes de la historia externa se define n en la teoría de Lakatos (1971) en relación a cómo la historia de la por la historii\ interna. y cuáles son los pasos racionales por la lógica pe rsonal del descubrimiento científico (1971 . métodos y máximas de la activi­ son autó nomas. Esta leoría estaba explícitamente exp lica ción no r~ciona l de l:l velocidad. lo calización. la práctica científica efectiva por estos medios. dentro de ella. el papel de las creencias místicas de Kepler en división. Por ejemplo. para la sociolo­ de los eve ntos históricos lal y como se les intcrpreta en términos de la gía de la ciencia. La filosofía de la ciencia elegida se convierte en el marco de trabajo del cual depende todo trabajo subsiguiente de LakalOs responde luego la pregunta de cómo decidir cual filo:¡ofía explicación. resultados. Éstas son explicaciones de lo aspecto racional del crecimiento científico queda pl enamente expli cado que la ciencia debería de ser. Esta tarea queda d efi nida hasta convierte en su propia explicación. también tienen una prioridad impo rtante sobre la d ad misma. son. diseñada para que tuviera implicaciones.. que la hiswria interna es autosuficieIlte yautóno ma. una metodolo­ tiJosotTa anaHtica contemporánea. que se encaminen mal (cfr. Lakatos la llama 'recons. verdadero o falSl>. Pcro el filosofía O metodología de la ciencia. la historia externa sólo secundaria.. 100 DAVIOBLOOR EL PROGRAMA FUERTE F. Las causas explican el error. dice Lakatos. Con esta fiJosofía como gu'ía debería ser posi ble plan­ debe dictar los problemas de ]a historia externa o sociología. cunndo la historia difiere de su reconstrucción racional. esto. enfoque Se puede resumir en la afirmaci6n de que nada hace que Nunca será posible.íl. Lakatos. racion al o irraciona l. Aquí. A "historiador externo" o al sociólogo . tear la ciencia como un proceso que ejemplifica sus princi pios y se Desafortunadamente para el eX lernalista. Esto hace que la actividad intelectual co n vencional y historia externa o la socio logía. En segundo lugar. Aplicados al campo de la actividad intelectual. Por tanto. pre por una "hislOria externa". Ésta meramente cierra la d ist.. racional o ex terna. por tanto. En la medida en la que esLO una humillación más. Ryle dice: "Que se permita que el psic61ogo nos diga por de uña acumulación de observaciones. o bjen. Así: e n sociología o psicología: solamen te habilidad en la actividad intelectual misma. Hamlyn (1969). capturar loda la diversidad de la gente haga cosaS que SO n correctas. la historia interna es primaria. No se requiere habilidad alguna que la historia externa haya cu mplido la su ya. la limitación y la d esviación. Ésta se ocupa de l residuo irracional. se lec tiyi dad. sin embargo. Asr. No sólo su [unción es derivativa. la racionalidad y la verdad figuran como su propia Los puntos que se deben hacer notar en relación a este enfoque explica. es la que dicha filo sofía. ofrece ulla explicación empírica de por qué difiere. Peters (1958)). a partir de un punto de continuación aducen Causas para explicar el lado negativo de la vista inductivist. Así. La tarea que consis te en mostrar que la ciencia minimi za su papel. Ella se entre la racio nalidad y la actualidad. pero nOlotras nos podemos decir a nosotros evento!! como el uso de Kepler de las observaciones de Tycho nl'ahe mismos y a él por qué no nos éstamos engañando" (p. p. La historia externa o bien proporciona uCla ciencia debería de escribirse. primero. relación a la majestad del sol requerirían de un a explicación no El lado positivo de la división evaluativa es bastante diferente. según Lakatos. se muestra que la ciencia es racional a la luz de ahora que la mejor filosofía de la ciencia. en The Cane. Este al fo rmular las leyes del movimienlo planetario. la respuesta representa desarrolla de acuerdo a sus enseñanzas. es elegir una historia interna. asimismo..r su plementada siem­ La estructura general de estas explicaciones resalta cJaram~nte . pUntos de Exhibir el carác ter racional de un desarrollo científLco es una vista tienen el efecto d e constituir un cuerpo de conocimiento en explicación suficiente en sí misma de por qué los eyentos tuvieron un reino autónomo.N LASOCIOLOofA DELCONOCIMI ENTQ 101 Argumentos como éste se han vuelto un fugar común en la trucción raci o nal' o 'historia interna'. El com portamiento Se explicará recurriendo lugar. se enfocaría sobre qué nos engañamos. Aq uí no se necesita aducir causas.

ogia y uto/lía: del hecho de que Iakatos se complace en conceder que siempre habrá algunos eventos irracionales en la Se puede considerar la determinaci6n existencial del pensamiento ciencia ninguna filosofía . o estará dispuesta al como un hecho demostrado cn aquellas áreas del pensamiento en rescatar. de! conocimiento y la hacen lo que es y proceden correctamente. rc:present. No importa cómo se dij::tn Íos está influido en muchos puntos decisivos por factores extratc6ricos del principios centrales de racionalidad. decir nada mas. de una Por ot. De modo que tambíén probablemente opera el mo~ racional y n2\'\}.eÓr1cos'¡. A'1llí..102 DAVIDBLOOR EL PROGRAMA FUERTE EN LA SOCIOT"ocfA DEL CONOCIMIENTO !O3 comO racional.e.dé'f1 empírica. es decir. o encaminada a metas.tl del hombre y Ea dirección de ciertas tendencias qu~ es natural es proceder correctamente.ou! alter~ dcterrninadón de establecer cánones causales y simétricos de ex~ Ilativas ororrramáticas que se excluyen entre sí.¡crá capaz de.. p. cuando se le cruza en el camino. de ldeol. o sodo16gícas se cont1nan a lo irracionaL ¿Pero dónde deja esto al comportamiento conducido de acuerdo puede quc!'cr d~dr qlle nada hace que la gente o crea ° con la lógica interna de una teoría regido por factores teóricos? cosas que son racionales o correctas? ¿Por qué. principios del programa fuerce? Ciertamente. Ciertamcnte1 se .áticas y la ciencia naturaL Este fracaso cxplica. lo meta nall.lnnheim llegara a los sentimientos expresados en las o el error? La tcoda que sllbyace tácitamente en estas ideas es una citas de Ryle y Lakatos. la sociología del conocimiento se limita a la sociología causas naturales. en ese caso.a de la el error) el cId error. modelos causales y ideológicos. o hada la nat.[o lado 1 este progreso auto-irnpulsado hada la verd. le ralló el valor cuando llegó a temas aparentemente de la ciencia efectiva se salvará de la autónomos como las m<1tem. Es como si causas se considera apropiada SÓtO en el caso de la inacionalidad ?v[. Al socíólog"o le una expresado en pasajes como eÍ siguient. punto centraJ es qUE. lal como el asunto Lysenko en la sólo óe la Unaturalc7..¡ee en prindpiQ!i en un nlÍmero de formas graves. una vez los aspect'" la clcndase tmstienen C('I>IIlO autoimpulsadns} aCltoexplicativos. Las creencias ql"ie son claramente ¿Cómo se reÍaciona este modelo del conocimiento con los verdaderas no requieren de un comentario especiaL ParA ellas. la!'..urak-:: con las cuales está dotado. causas sociales se igualan con factores "extrat.e pueden localizar las causas del estar obstaculizado o y en ese caso :¡e deben localiz. Pese a su Lo::. El más diverso (1936. lJ Pero considerar ciertos tipos de comportamiento Supongamos que 1. El homure es un animal verdad. enlonces el prograrna fuerte es imputarla a lOs pensadores contemporáneos. y se a sí mismo: "Cuando ros hombres visión teleológica.sentido dentro de]o que se ha c. Parece incluso haber~ falso .. de una creencia antes de decidir si puede contar como auto-expli~ Una teoría tal tiene mucho . Además viola los requerimientos de simet. que el proceso de conocer no se desarrolla de históricamente de acuerdo a reyes inmanentes..td orÍentad6n causal prolimda. y que no está impulsado po!" una ¡'dialéctica interna".. que no se vención c5laljnista en la cienda. ocurre Es claro que está en peligro de excluido de la explicación dicho comporLamÍenlo? ¿Qué promueve el funcionamiento ¡nter~ sociológica dado que funciona como la línea básica para localizar no y correcto de una activiuau intelectual si la búsqueda de las cosas que sí de una explicación.ría e razonarniento confuso y impedimento al progreso cÍen­ Iidad. Er¡ la medida en que la mclodología directriz sea pllcacíón. .¡ralmenk razomqustamente y se aferra a la verdad dejo teleolótÓo~. este modelo viola Sl1 C~ toda ht ~xplic¡¡dón pílr qué ~e <. O cómo cambiar.'l racionalidad. el y la cristalizad6n del efectivo estructUr<i general de la posici6n.r error. Kstas darán cuent. No hay duda que si el en esta área aun si parece improbable a primera vista modelo es verdadero. como episodios molestos de la inter­ donde mostrar".. S610.:jI::: introducido en el pensamiento de Karl Mannhelm.) verdad) la racionalidad y la validez son la como no problemáticos es verlos como naturales.'l. no se y. Por el 8jrl embargo) estos refinamientos son rnCHOS importantes que la contrarío. Se apela a una evaluación previa de la verdad o la racionalidad tftico.a de las cosas" o de las "posibilidades puras". entonces.'icrito catlva o si de una teoría c:msal. En este caso.eccsit.lf.

sin obstáculos. sino solame nte en el co no­ la5 cuales se inclinCll"Ían a rechazar la causalidad ya adoptar concep­ cimiento conside rado des de la posición del modelo teleológico. El W'gUm ento 1I pGltil' del emjú1'ümo En sus propi os té. sin duda. la sociología del conocimiento puede atarían sus patrones correspondientes de explicación.lcas.:er gue es do la verdad y lo correcto. probable que puedan áducir. co n él se van todas sus distincio nes fi caciones de ht elección y ex ponen aquellos valores que hab rán d e asociadas. a saber. perfectamente co nsistente y ta l vez no haya razones lógicas po r las La premi sa que subyace en el modelo teleológico es que toda la cuales alguien deba preferir el enfoque causal a la posición dirigida causalidad está asociada con el error o la limitación. Sería \lna trai ció n a estos está en u n orden lógico. Así. respectivamente. entonces. Su mera prut:eder. en la teleológica. 104 DAVlDBLOOR EL PftOGRA. y no antes.turallo que da por hecho. A parti r de este tipo go. vicioso. entonces. teleo16gica sea falsa? ¿No Se tiene en to nces que d ecidir es to antes de que el programa fuerte se atreva a proceder? La re spuest. no le otorgan la fuerza de una prueba. Aquellos que apoyan sus tendencias pafa necesario decidir desde el co mienzo cuál es la verdade ra. si métricamente con la creencia falsa y verdadera. Para algunos. éstas serían precisamente las razones por naturaleza in trínseca del conoci miento. SOCIOLOGÍA DEL CONOCIM IENTO 105 trata de posiciones metaltsicas opuestas. En el cMO en el que se pt()pong~n objeciones y argu­ genernlid~d de un tipo específico y de una concepción del mundo mentos en contra de una de las do~ teorías se ve rá que dependen natural com o moralmente vacía y natural. Esto represe nta hacia los fines. Es poco Se requiere de cuidado para no enfatizar dema. por ejemplo: el deseo de una rriéiaCí. Todo lo q ue se puede hacer es verificar la consisten cia aun cuando sea de un tipo negativo. la sociología del conocimiento que hemos apre ndid o a asociar con todas las otras ciencias. Se trata de !' una recet'l ideal para apartar la vista de nuestra propia sociedad.rán el patrón del error percibid o. raen probBr i. que se Si se permite que la explicación grávil~ sob re evaluaciones critique el programa fuerte desde un punto de vista menos ex tre­ previas. En lugar de. Sólo tiene que bién se impone a sí mismo la necesidad del mismo tipo de genera­ separarse de ella. sin embargo. valores. verdad o fálsédad de tales alternativas sentidos. de modo que se cae en un círculo otorgar a la naturaleza un cierto papel con respecto a la moralidad. Se basa asimismo en valores.rminos. lino". errónea en tanto que otras dan lugar a una creencia verdadera? Si liberando la forma de la verdad y la racionalidad.ción. sin embargo. Si ciones teleológicas asimétricas. rechazarla.MA FUERTE EN LA. Tam­ no está obligada a eliminar una posición rival. entonces los procesos causales que se cree que operan e n mo. Existen. consideraciones metodológi­ una forma extrema de asimetría y por tanto representa la alterna­ cas que pueden influir sobre una elección que se incline en favor tiva más radical al programa fuerte con su insistencia en estilos d el programa fuerte . .1 es valores y creencias y atender sólo a las desviaciones. Puede suceder. Los es más plausible decir que algunas causas dan lugar a una creencia procesos causales sobrepas<J. e inde­ porque el programa fuerte hace exactamente lo mismo en cienos pendiente. sólo se podrá hacer después de que se hayan po s~e un cierto tipo de neutralidad moral. Si es Lo que se puede decir. a Priori ba••s decisiva. Es más razonable ver las cosas del lado o puesto. .siado este punto. ¿no el mundo vendrán a renejar e l patrón de dichas evaluaciones. investigació n y la teorÍzació n prácticas se basan en ellas. ¿No ofrecer explicaciones asimétricas tendrán así todas las oportunida­ depende acaso la sociología de l conoci miento de que la posición des de representar como nattlrallo que dan por hecho. el modelo te leológico es. Esto quiere deci r que también interna de las diferentes teorías y ver luego qué sucede cuando lél representa como nD. existencia. es qu e el programa fu erte posible decidir. apoyando y encarnan. el mismo lipa adoptado y usado. y asegurarse de que su propio terreno lidad qu e ti enen las demás ciencias. elegir adop tar la posidón Estas objeciones al programa fuerte no se basan. Podría pare<. qu e se asocie toda la causalidad con el e rro r. así co mo el hecho de que algunos pe nsadores vean como nawral el usarlo. si así lo desea.. Sólo si el modelo tiene una pretensión única a la atención nos de conf'ronL'l. simétricos de explicación. Pero estos puntos aclaran las rami­ se rechaza dicho modelo. sin emba rgo. La naturaleza además se observ3 que ciertos tipo$ de causa esL"Ín correlacionados adoptará entonces una significación moral. al enfoque de la ciencia empírica. así como las evaluacio nes y las simetrías que lleva co nsi­ informar el enfo que sob re el conocimiento. Insiste asimis mo en de y que presuponen la otra.

..central preocupación presente. ¿JI l . ESloseJemplos I ro¡ ¡tIf 11. ¡ento que no tiene ninguna otra fuente ..m.c7~~.I ~~:I/IJI"N:ii/ll~"~1 / ~ c:~~~ ~ k. -<.~. ta ~ e~.~~.r..Po FUERTE EN LA SOCIOLOcfA DEL CONOCIMIENTO 107 OG~~ '~"A.~ ~. 7 ld¡fl.. corno si natural­ -~'~'.~ --. (á _ ~ . ~'f{. un lado de esta ecuación.411) _ (e=::: ducen una mezcla de conocimiento y error con .".1 /1/lNliltP'.e or ~~ -. 005 equivocado su poner que los funcionamientos P' 5e~ .. 1<'ljl/IV ti. eCl ~ 1 . j c:-~Ji _).1 ~ ""~' ! / '._I J"" ¿:..t v ""---:.1 i~%7 ' /~" pi !7AfÍr:~ rl. ¿Pero qué tantodelcnnoci­ n""up'')/J/ ~f¡ (I~~~// P/ ~ ~a~ 'te s ~ toe su y qué tanto de ciencia se construye por el IIJlq". 'E::acjones en el empirismo que sugieren que no lo J' !in./II' n _ ¿ój"''-' "O:l ¿7.J y' fÍ .."I~¡l)..c:1 "l re visión de la doctri na porque existe Una ... En tanto que un fenómen0 /ll t~'t. Se .v. ~Irl~ ~ l' l>~'-'" 1::> ~e' j (11plemente e n la interacció n entre el mundo ~uq>' .. ~(lnivelmediodeansiedadamenudoincremen­ I ¡tI.. .!M~ ~lfhl~~ I¡1 fl. Ola llera SImple con creenCIas falsas o verda­ .' i.blemente muy poco. hi .e:~-::~ ­ [erentes patrones de creenCIas verdaderas y d/l///I~I ~ c~~ '.'" eJ Da disposi ci6n óptima de funci o nami ento y ""ro~Jt/2.I ."¡"'bOl ll'¡/lpfl~ ~'/flil//IJV~/ LI~ 11e> ~ '" dar a sí mismo pueden explicarse adecuada­ '! ..•11 ..berinto de laboratorio para obtener comida."'::. La pregunta ~' .i~ ClU'SOS animales de l hombre siempre producen / j ¡f. ~les?Prob. Tal vezlo que mues­ ""t1j~flll f~l..... .~. -=?(c::=7 mediante la operación de una causa del mismo ~¡e~lid~~.. ".. tación puede corregirse..!> CU O..J i~I'...--. stan dentro de foco ti enen un pote nCial pa ra .1 j rnportante que se debe considerar. : DonlUestranquediferenteniposdecausasse (Oh. pLInto es bastante general.io _ ~. r' empirismo es 'u carácter jndivj...(J/ f.r/'i¡.l/i~. ..r'/l~l. así como sucede en el aprendizaje ' .liy~f/(J 1 " e'" _ v· cl~l ~ pe<... .. : (t ni. / /' JHi ~/I ~ y retención de información de un animal en 4? ambiente.ll/ I~I'Zffh'/I¡~:.boJ I .~" l~1 el sube demasiado.-=.{l/l~n ..=~~ f" la verdad ..~ ~ :1~ :1ploS es que los mecanismos psicológicos de "tr.1 IIl0rr/l1JtJ p'.". f (0lfJ~ lo~ .il J"rf-lll:/!r /N/i~1i//I~ / f~C~_. n 1" .~ el¡1di~?-J "'t ~ J~ -a)' el desempeño adecuado de una tarea compa­ uy bajo...<.¡.PthV 1 jl/I'¡i'f//l/~ r? (1''''' .-c.H~l¡l~ I v~ ' p'" 1"=r>te s condiciones causales cie:tamentese pue­ e ~j f..v' i 'i~1f? '/'"uJen i ' /~..~tl ~ y e"itoso de dónde se encuentra la comida.l~'--de muestran que es incorrecto poner todas las ¿ Clrt. "¡.~. OJ.¿:::Ia~e..."-T'1 )111 .. f /.. ~ rlf I¡'lf (! ~ en ~~ V ~/1Z~..o ~~~ ¡'s rel~dón.1."¡ ~~f{i I ¡llNd/( 1(.~ (J~ 1::>ílidad natura l para encontrar claves que sean I!IJ.'\'¡I}¡. . I"..Llj~ ~"'. Un cieno nivel de l la in/J./>¡v1II[: .i~'!h/"'~/~11 ~ ~ :c~t>~. I li 41 1 ¡I'{/ P' "b"vo'li fll~flllrll/.. "f~.. (f'/' .~//~vl' ~.V ~f lÓ~'J...=>:j. ~ ~ ... . ¡¡. s -..~ _ ...Pp' 11. .J:2L ¡1sl ~t ~<...~Ylfil1~ ~' ~1-J -..:lOS del conocirniento que cada homb re . vf? ¡11P'o. ti ~ ~e>:" P' V"o c~cionescuandosesalendefoco . ~ ~Vi'~l(1 YIí0 ' en. .. pero el desempeño bajará de nuevo si t ¡I ~ /(~. ~ 'OiIi~'.. .~ .n~ .ti 'j ¡V'I 1/1 ~ IJ s~ cl~1:::>t" cipo de modelo.. ...llilftliIYI~1J1J f en."'imo.. e'" oi¡.iil"1 ~¡}l Nv¡/~lt ~ 1/ es-. ... .I ."~II~. tO.\bfi>.Se puede ~ f¡. l l/U.1.l"}\ll'll/~íl~.d·I¡..t.~oI'f ' ~¡[ttl~f4lAi!l/~//¡1.~(Jj¡ Id'ipl/V¡J /'/. O A '"" ~ s~ ~""b."".(J alto de hambre muy bien puede producir un II t V/ p' ". _ . ..iVlv 1f~ /' ~ ~~"-" ..~ ~ ~.'~ ' ~t .I/f) i..0:1 -..1lf!/'~i ff.o).

No es difícil reconoc(~r este cU:ldro. ¿Pero qué tant. ¿Esta conceoci6n del conocimiento individllo confiando S1 mplemente en ia interacción entre el mundo ha establecido correctamente los <:Dtre la verdad f:rror:' y sus capacidades anin¡a!cs? Probablemente muy poco. En el peor de los casos! los motivos detrás pero reducirá 1a habilidad natural para encontrar claves que sean de el1a. y relaci6n a su medio ambiente. irrelevantes para la central preocupación present. muestran que es poner todas las rlstas es cvilar la versión psicológica de su teoría.. ha hecho. Se conocirrdento.¡. de enfrentarse a una elección entre una posee y qae se debe dar a si mismo pueden' explicarse adecuada~ científica y una posición qUe enc<'.". . Por tanto) mente condt~eran a la verdad.1n dentro de foco t. ¡'niento" de manO. Se puede pero no del conocimiento en cuanto taL Esta conclusión no es ti)n insistü que cuando est.\n creencias de segunda clase más que COllOc1­ urgente y exitoso de d6nuf> se CHcuentra la comida. la sociología tienen una disposición óptima de funcionamiento y del conocimiento es la socjología del error.¡. n"lÍento rcal. la batana se dcb(~ lidiar denrro de.os y especulaciones. Por ejemplo.rne valores asaz rnerHe mediante este de modelo.nE]\¡'TO 107 crHoflccs he aquí Una bose más pafa rechazar la posición strnétdca Existen dos lirnitaciol1p. -¡ran los es que los rnecanisltlOs psicológicos de Sí ". Como Sin duda esta limitaci6n puede Tal vez lo que mues­ ernpirismo.ste una p. el punto es bastante general. miento del y tanto de su ciencia se construye por el terreno de la r:it.. Un cieno nivel de proporcionará un conocimiento verificado y probado en una inte·' hambre facilitará la retención de inforrnadón de un animal en racción Con el mundo. Estos ej"mpl.. no es dcma~iado diferente de la que bosquejamos arriba.wlcn.encial para ~xtrema como la qu~ se deriva a partir del modelo teleológico del producir tm conocimiento que no tiene ninguna otra fuente. Pe:'>e a que !"l moda actual entre los filósofos ('mp¡~ deras. En particular. En el de los casos 1 Un nivel demasiado aito de harnbre muy bien puede produdr un eslas historias ser. No se traía entOllces¡ como sucedía dualista.m. y el segundo dd error.o del C0flOd­ di[c!"t:lltes. mit. Se Lrata de Una afirmación de fe en el· rado con Un nivel muy bajo. G l"tm del empirismo est.ienen un pot.cé'¡ogo y el donde el 5>e ocuparía del conoci­ objeción mucho más importante que se debe consid"rar..''iOS animales del hombre siempre producen facultJ'1des de y nuestro aparato 'Sensomotor produce conodrnienro.:'Índar fepresenla falsas. ei producto de menrirosos y tiranos. la visión hásica causas psicoJógkas de un lado de esta ecuación. sin rnayorcs matices. Se resume en una división del trabajo entre el aceptar esta reVIsión de la doctrina porque exÍ. En tanto que Un fenómeno LO.os la siguiemt tcoda: las influencias sociales disLor­ seria suponef que los funcionamientos . no muestran que diferentes tipos de causas se llni) aflnnación refinada y rarificada de este enfoque sobre el correlacionen de una manera simple con creencias falsas o verda·· conocimiento.orio para obtener comida..nda. 106 DAVID nLOÚR El.s en el empirismo que sugieren que no lo del ograma ['uerte.(. y mediante la operación de una causa del mismo experiencia como una fuente dd conocimiento alientan al índiv¡~ tipo.cro.}::¡ animales del hombre para el cOI1odIl1ien~ el nivel de ansíedad sube demasÍaao. pero el desempeño bajará de nuevo si poder de l. Producen una mezcla de conocimiento y error con creendas Puede cün~jdera["se que estas alabanzas a la igual naturalidad. J'RüGfL\MA FUERTE EN LA SOCIOLOGíA DEL CONOC¡. Aquí. Se trata de una versión de sugieren que diferentes condiciones causales dertamenle se pue­ ta advertencia de B1\con para eviLar los ído1os de la Tribu) el den asociar con diferentes patrones de creencÍas verchlderas y i\¡iercado y el'l'eatrü. naturalista y causal. un nivel medio de ansiedad a menudo incremen­ duo a confiar en sus propios recursos fí!:>lcOS y psic:ológicos para tará ei y el desempeño adecuado de una tarea comp:aw (\ conoter el mundo. Aquellos dd conocimiento que c"da hombre en el modelo teleológico. Si se les da libre curso a su n:lwral¡ pero de laboratorio.o.e. así como sucede en el aprendizaje conGa en sus entonces será Uno presa de historias de una rata en un laberinto de laborat.donan nuesLr."" apana uno oe este camino.:1 c:rnpirislao es cor«:. Sin emuargo. Si Si. ser¡io corruptos. La empresa total sería l no El plinto cnldal en relación fl] empirismo es su carácter indivi­ obstante. la creencía o la opinión: qUé producen equivocaciones cuando se saren de foco. La pregunta . entonces) una ve7 más.:¡s crecndas en tanlO que el uso irresl rieto de nuestras natnraJes de los reCUr. me u::fcriré a la teoría enunciada:<ln iba. corno si natural.

algo que apunta más allá de dicha este compon ente del conocimiento. iguala mejor con la Cultura que con la Experiencia. Se individuaL Así corno existe la experiencia sen~orial individual del requi e re de otro agente aparte del mundo físico que guíe y apoye mundo natural.mente era una alternativa puede llamar su conocimiento animal. En gran el componente social del co nocimiento. Así. Cualquier concienzuda teoría socio­ mezclas ri vales de experiencia y creencia. aquello de lo cual su experiencia es expe riencia. existen agentes li stos para recordárselo: si al ofrecer una historia sobre lo que subyace. o la suma de 10 que se rechazadas.imiento. entonces. y así. viduo estas cosas y la provee asimismo de las condiciones mediante Pero las teodas y el co nocimiento teÓrico no so n cosaS que se den las cuales pueden sosten~rse y reforzarse. Ésta consiste en afirmar que se trala de una forma ofrecen nuestros experimentos. Completa el sentido del individuo de lo que es la la v("rdad. hay. se de relativismo que se autorrefula. Sí respond e. Realidad general. no es un descripción de lo que los hombres consideran de hecho como su conocimiento de una realidad que cualquier individuo pueda ex~ conoc. Se vuelve. conecta y da cuenta su vÍsión del mundo empic73 a desviarse. individuo de e lla~ falsea. así como tampoco se apoya úni ca mente en ella . pero no exisle la menor obligació n de visión o visiones colectivas de la Realidad. pero calla en rela­ perimentar o aprender por sí mismo . no un signo de un me ro erro r. más bien. ' te6rico'. admitir qu e sus propios supuestos Una manera de explicar es te punto. Se trata de una discriminación entre cstán condenadas a ser ralsas. Hasta este momento se han discutido dos fuen tes importantes El conocimiento de una sociedad designa. Las necesidades de com unicación experiencia. El conocimiento. una distinción den tro de la amalgama necesariamente un compo ne nte proporcionado por J::¡ soci~dad . d conoci mie nto de aceptarlo. Esto no quiere decir que la leoría no responda a la estimularán a la rcalincació n. pese a lo que digan las apariencias. el ca mino Porque. ¿no sucede que la experiencia individual tiene lugar cualquier momento dado. por tanto. medida se trala de una vi/. en parte. que puede ayudar a su son falsos en proporción a la fuerza de dicha determinaci6n? El . ¿no tiene que admiti r el sociólogo que sus propi05 pensa~ queda abierto para estilos simétricos de explicación que invoquen mientos están de te rminados y. Provee algunos de sus ladrillos. propósitos y signifi­ cos.-e!utación entonces la distinción entre la verdad y el error no es la misma qtle la distinción entre la experiencia individual (óptima) y la influencia Si las creencias de alguien son totalmente causadns y hay en ellas social. El siguie nte paso se rá relaci ona r estas dos posiciones con lo dicen. estándares. tal y somo la representa nuestra ciencia. Sí se acepta esta designación de la palabra 'conocimi ento'. teórica del mundo. minados? ¿No debe. en gran medida. de su radical al progr>ma fuerte. Son lo que dan significado a la experiencia. existen mecanismos que de ello. en De hecho. Si la comprensi6n del e n nuestra experiencia. dientes tienen lugar en creencias verdaderas y falsas. El componente teó ri co del experiencia. entonces. En gra n medida los científicos deben acudir a sus tcorías éados compartidos? La sociedad proporciona a In mente del indi­ cuando se les pregunta qué nos pueden decir acerca del mundo. no tanto la experien~ que se opo nen a la sociología del co nocimienw. Esto es lo que nuestras teorías ción a los diseños de los edificios que los ho mbres construyen co n mejor probadas y nu estros pe nsam ientos más informados nos ellos. incluso socialmente deler~ los mismos tipos de causa . puede decirse que conocen los científi­ dentro del marco de suposiciones. más bien. es decir que Jo que contamos como restante? Es plausible decir que el enfoque psicológico deja de lado conocimiento científico es.u. Los mismos dos ing re­ lógica de las creencias parece haber caído así e n una trampa. Se trata de una historia que tal vez es la mas típica d e las objeciones a la sociología del tejida a partir de las sugere ncias y vislumbres que creemos nos co nocimiento. la que.iór. La teoría empirista es impJausible en tanto que una nueslra cultura. y ambas han sido da sensorial de sus miembros individuales. Se trata. de experiencias y creencias socialmente mediadas que co nstituyen e ntonces les ha parecido a numerosos críticos que estas creencias el contenido de una cultura.to1. El mgumenlo de la o. pe ro no se da a la par con la experiencia ayudan a sostener patrones colectivos de pensamiento en la psique que ella explica. El modelo teleológico cierL1. y es una parte necesaria de más amplia. que le da un marco de referencia y una significación co nocimiento es un componente social.108 DAV1DBLOOR EL PROCRAMA FUERTE EN LA SOCIOLOGÍA DEL CONOC1M1El\'TO 109 importante es la siguiente: ¿qué análisis se debe hacer co n lo reconocimiento y aceptación.

El romo la de que .o en MI da BOHomorc ( "Porque s1 todas las proposiciones están afirmación de )a suposición de que la det. Si 10 hubjcran hecho. por tanto~ pueden ser abandonados"junto con ella. Los " (p.no DAViD lH. El. Así: "No se necesjta un argumento largo para mostrar más allá de cualquier duda que esta versión del asimismo.an en versiones conc!e'nsadas tales como la siguiente. eS explícit. !ndividualista. Aquellos que creen que existen que .e. sociales. su~ debilidades creencias que están o que al menos están det. hZl derivado del hecho de que su base real estaba oculta o simple­ DehiJo a que estos at'g"umcnt. Pero esta premisa debe ser atacada como lo excepciones con tas inVeStlg'aclones científicas 11 of::jetivas. si es verdade~ la . debe refutarse a . que ver con si tiene o no una causa. He aquí un ejemplo de una de las Sil formulaciólI se ha abreviado y vuelto de rutina. de modo que no todas las creencias como premisa la idea central de que la causación error.e no se conoela. Se ver de inmediato que este argumento de una Est. en relación con la determinación socia! de las ideas sin La premisa de que la causaclón implica un error. La sociología del conoómlento es. SOCiC)lo. es una F! tl'rvumento de! con. í misma. La De modo que también esta objeción de la premisa de que mélv. Una de las concepciones del conodmÍento discutidas antcriormen~ versi6n típica cOHsjsre en observar que la en la causa­ Le.s que descansan. se refuta:a si misma.e argumento adopta una variedad de formas diferentes. La conclusión se sigue sil y sólo primero se Por tanto! dice el el sociólogo supone que eí conoci­ aceptan dichas teorías.ermi­ hubieran quedado más fád1ment.sugiere que lodo pens~miento que una creencia sea juzgada como verdadera o falsa no tiene nada está SlUeLo a una deLerminaci6n sodal. Su fuerza aparente se rIadas sodalntentc.. sobre la tener un punto arquimídico más allá de cualquier de:te¡·minació descansan esto3 argumentos. PROCRAMA n.la verdad de salirse uel nexo causal de las relaciones Cllando se trata del conocimiento científico.ociología del conocimiento de Mannheim (1l)52) se cila a Grünwald ra~ no es absolutamente verdadera. ment.erminadas existencialrnellte y ninguna proposición es absoluta­ a llevar a un pensador al error.niri. En las palabras del histo w desviación o lirnitadón.orlade 10'.gía del conocimiento autoconsistente. En 1a Íntroducción a los Ensayos sobre mente verdadera. Grúnwald extrae la conclusión de que cualquier argumentos. el modelo teleológico o una fonna de en. pueden estar determinadas sodalrnente.'qlles rtadas para dar a criterios de verdad factuar e inferencia válida débiles y mal argumentados a la del conocimiento. No puede haber una conocirtúento depende un punto de vista fuera de la sociedad. y por que es: una suposición y una demanda no realista. sino que está determinada en los siguientes términos: Hes imposible hacer una afil'milción existencialmente)) (p.a una falsedad.5 ataques han faHado en hacer explícitas tas pren1isas la verdad factual y la inferenda válida serían violadas por las l(}..erminación socíaltic:nde det. que sólo la causación social implica un error. causal y es~ y si . Porque la todo pensamiento está delcnninado existencialmente El determinismo social y el determinismo histórico son ideas estrc­ y no pretender sel' cierto. "relativislas ner. I::Sta puede darse en la forma riador (1940): "Incluso entonces. Una y u'llsmo de: defenderlas" 18).esariamenle presuponen están dise­ Estas han sido responsables de una plétora de ".os han sido tan dados por hecho. present. Ahor.onces podemos darlos por perdidos.OOH. entonces esta misma proposkión. preLend~ ser dert:1" dii11"ocnte relacionadas.ocirniertlo forma de y~ por tanto. que un crítico de Mannheim. Si el tanto debe confinarse a la sociologb del error. pre:>upünen ¡imita­ extrema de que causación implica error) o en su for­ dones o excepciones posibles a sus generalizaciones en d acto ma más débil. o debe hacer implic. 29). a saber.ntTE EN LA SOC10LOGíA DEL CO:\fOCIMIEJ'rrO 111 rC5ultado parece ser que teoría sociológica puede ser sería una objccibn convincente en conlra de cual()uier en su akarlCc) o bien se sumergirá retlexivamente en el teoría que afirmara de hecho que la determinación existencial error.. ha sido expue:íta y recha:lada.nn dón de la creencia se ofrece al mundo como correcta y objetiva. Esto sucede porque el argumento tiene miento es posible. . Se dice que bs ¡imitaciones que los otra son cruciales para el argumento. ent.l se formas de este argumento que aclaran la posición de la cualsc derivan.

Co n ~ i ste en que las acciones futuras de los El centro del argumenLO. por tanto. si se le enti ende bi en. de predicció n. Por ende. y las masas y fuerzas de sus y no que la n alura l ez~ es impredecible. de modo que el comportamiento en el futuro portarnic nto y las creencias de otros a menos que sepamos ~iqu¡cra dependerá de este conocimiento impredecible y esto. Nuestras predicciones partes. que deba desalentar al sociólogo del conocimiento de desarrollar piedad particular del (. La manera en que los hombres se co mportan depende tendremos mucho éxito haciendo predicciones en rel ación al com· de lo que saben.s logía del conocimientO haya sido cri ticada por aquello5 que creen . en algú n sentido. que el comporta.m u obstaculi7. de ser correcto.. Realmente.ento de su posición inicial. El conocimiento se atreven a considerar al hombre como un ser cognoscente. liza la rtlzón de e llo. I. y las cuales. Una sociología que propo rcionara leyes podría Pero el curso d el mundo físico dependerá e n parle de la operación permitir la pr~dicción de creencias finuras. entonces todas las posiciones futuras podrían predecirse . si se las encontrara. ~ i bien posici6n hi~tórica del act.or. sirve meramente:: par:\ enfatizar b. En principio podría de estos facto res descon ocidos. el hec ho de de causas y leyes está mal encaminada y que se requiere d e algo que la vida social depe nda de la regu laridad y el orden da base para más modestamente empírico. no sorprende que la socio­ trivial y. Hasta aquí. facultades críticas en acción.. sino una forma de creer que son. algunas porciones limitadas del mundo nalural. Popper ofrece un argu~ mismo espectáculo d'c ciclos repetitivos de eventos como lo hacen mento inductivo basado e n nuestro 1'lJcord de igno rancia y fracasos. es un punto lógico en hombres a menudo serán contingentes de los o~ietos que conoce­ relación con la naturaleza del co nocimiento. limitado y el a mplio campo para el error asegu ran que dichas Sugiere que las aspiraciones del programa fu e rte con su búsqueda predicciones serán en su mayoría falsas. El e n la misma línea que el de Popper. El argumento es el siguiente: es La razón por la cual :se sostiene que la búsqueda de leyes está imposible hacer p redi cciones en la física que utilicen o se refieran equivocada es <.fue. se sociológicas usualmente serán falstl s. Considérese el siguiente argumento que V" exactamente confusi6n.i01i1itude. Observa. sin e mbargo. La razon es que cualquier tomamos en cue nta al hacer la pred icción. el mundo físico es parecer posible saber cómo sería la física del fu tu ro en la misma impredecible. Si se conocen las leyes de los mecanismos jllnto con un prueba es que nuestras prediccio nes a menudo serán incorrectas. Un crltico de eSa lendanda es Karl Popper (1960). No hay nada en el argumento será impredecible. surgirá la objeción de que todo lo que esto mecánico. asimismo. 112 DAVIonLOOR EL PROGitAMA FUERTE EN LA SOCIOLOG íA DEL CONOCIM IENTO 113 rigen los procesos sociales y las soci edades se preguntarán si restrin gi r nuevamente a no más que una cró nica de errores o un . Por tanto. Exactamenle la mismtl objeción se puede hacer al argumento en miento humano)' la sociedad simplemente no proporcionan el contrá de las leyes históricas. conocimi. medida en la que es posible prededr estados futuros de un sis tema Naturalmeme. informalmente. naturales. más que las diferencias entre las ciencias sociales y las que l:lo Idea misma de las leyes históricas se basa en el enor y l. no Popper. La conclusión co rrecta predicción de ese lipo se limitaría al descubrimiento de ese co no. pero que no conocemos ahora. Ta l vez la sociología se debería es perar que algún tipo de prog reso será pn·sible. tanto como ellos sobre su situación. catálogo de circunstancias ex tern as que aylld. qu e se dcbe extraer de las ciencias sociales es que difícilmente cimiento. implicarían la posibilidad a procesos fisico s de los cuales no tenemos ningún conocimiento. Esto pondrá nuestras en la que pueden aplicarse a la sociología del co nocimie nto. propósito de esta sección será refutar dichas críticas en la medida probaría que el mundo físico es impredecible. pero que.an la también existen leyes que rigen la sucesi 6n y el desarrollo hist6rico. De modo que las Todo lo quc apunt:l es que nuestras predicciones históricas y p redicciones a Jargu plazo difícilmente son realistas. Por otro lado.. Creer que las ideas están dt:terminadas por el medio social no es ciencia . Vale la pena . estarán fals ificadas en la medida en la que no lomen en cue nla La objeción de Popper a esta ambición es parcialmente informal hechos rele"antes que no sabíamos que estuvieran involucrados.o nocimiento y resullar en u na brec ha entre teorías conjeturales con base en estudios de casos empíricos e las ciencias naturales y las ci encias soci ales en la medida en la que históricos y probtlrlas a través de otros estudios. E~te a rgu mento parece 'd~pehde r de una pro-. Es imposible. predecir el conocimiento fu turo. dice rán. Correcta me nte Po pper loca­ puede aceptar. y parcialmente form7l1. relativas a la De hecho el pumo que Popper propone es correcto.

'j.rones.':' de] mundo n8lural está dominada por tendendas. empírica.:iol1es La empírica localizará los eventos y recurren· formación.. ntcClon y sus trayeCtorias ser muy diferentes.ü mJsmo a aclarar la terminología abstr:1(:ta de 'ley' y jtcoria' que ~i5terna solar es una mera lcndcncia físiea. A cnnoíri.. AI1l2cccrl(). cómo se le ouede perDJ(b~I": un gran cuerpo La de leyes y teorías en la sodolog'ía de la dencia es o el sol poctría explotar.. "Nalural (1973) muestra el ol'leCI()n debe ser respondid¡¡ aún: ¿no es cierto que el Doddan lener Los dalOS cstán incompletos.114 DAVIDBLOOR EL PROCR.l. trata de entresacar aquellas leyes que.d!J)ÁV.t un debate filosófico. Podrían seguir obedeciendo la misrna tes. son rn¿danos meramente contingentes y más que el objeto de bajar la discusión sobre las y predlcclolles necesidades confiables denlro de los fenómenos. las causas de la desviación y variací6n. Estas necesidades Entonces se debe una teoría para tendencias se desvanecen en virtud de un de formulará un gene· condidones y contingencias.:."".od.cA.. inlJmid:o. Ayudará son usualmente los símbolos de: la ley más que de la tendencia. sin objet. El estudio histórico de la astronomíu de "SU ve. COmO lodas ¡as obras científicas es pero del mundo natural? Las desde pu.:N LA SOC10LOcíA DEL CONOCIMIENTO llS recordar que el Popper considera la ciencIa como una tendencias histórkas porque muy ~stas revisión incesante de (·op. se convertirán en sírnbolos dt: d{'scubrimlentos son una caract.parecer bajo esta luz cuando se procesos que se combiIl~n para producir efectos observables a las ciencias sedales -pese al hecho de que POODe.ivos. La porque no se conformaban a las tendencias visibles en el por tanlo. El . no par. Una t. Persiste porque nada lo ha li. El brillante estudio antropológico de lJ'esentada de esta cnanera.:tS.en víshunbr3r algunos pat. El que existan o elaboración..ción vaga. por ende. Puede inleresante que la palabra 'planeta' m¡"inalmenlF significaba actuar corno una guía de las condiciones de las que depende la Los planet..r. Hubo un tiempo en el que no existía y es fácil ~ociología O de la hist. sabe cuáles fenóme­ menuuo se ha nOlado que las de en relación con nos sociales errantes. que de ley que el sociólogo de la ciencia busca en realidad... Hubo una re2'uladdad legal? Las leyes que surgen nueden no una farnosa disvuta de si fue Newton o Leibniz el que illventó el . nQ subyacentes es un para nna in'. l mbito de la se entre los Inundos nahlral y social dd 'lile dep<'nde la objeción ver más c1ar. como solemos están un leng\lllje con el (:ua1 se hablar y la 'detrás' de los eslados obseryables de las cosa.n".oria de la cicncia. ricamente.as atrajeron la atención rClsu. La teoría o el m. La es a lél podda ser úlil conduircon ull ~empro. puede estimular investigaciones más nocturno. sinQ tambiéll por qué¡ ~lgunas veces. Nuestra 111Vocara un nl0de!o que dé cuenta de los hechos. No: la x>. ya sea de la perturba. L.35 absolutamente ídénlka en su procedimient.ri" por una teoría anterior. 5US teorías se nos presenta me¡"a~ tendencias y no ia auténtica VU. Tomemos los planet. alted"dc)r del sol debido a SUs COlldi.je:luras recllazadas. 1. Esto decir que se encontrarán 10s pasos.csligadlón Todos estos pasos se pueden observar en el caso.r a los científicos naLllra­ del mundo social que se ocuparán de los factores y no por la cual deba :o.amts. Los aspectos no n() lo ha logrado.ir.baio Rcvolutíen H la dificultad que existe ulterior: el rechazo de la teoría y para encontrar regularidades las tendenci.':lide en que no cOl'npara manzanas con manz.'mjdo poca aplicación práctica t:tl la (:onducta..ee. Compara 13s cación de su pdmcra formub. la violación de una expeCt2.. ciencia.erística común de la ciencia.tl\" cllm.¡o que subyacen en las tendenci3s físicas con la pura~ puede) por ~jcITlplo) explicar no sólo por qué ocurre la regularidad rnent~ empírka de las tcndencl-as sociaks.¡ falla del contraste de los hechos mIsmos. El a.¡l puede en sí haber sido ". no ocurre.:lIllente un3 vez que se ha intentado una rc. probablemente de tra.\MA FUl::JtTi:': I:. Dado que su pC'SJ<:lon son comulelas mezclas como e1 res lo de la naturaleza.o al de otra reauieren que los planetas se muevan en elIpses.larlo"o y. f.as orbitales. Mostrará el que la distinción es esrnlda.

PROGRAidAFUr.. a varios cientaicos se encuentran en b posición de senr. EsLO.es tipos de descubrimIentos estimulada por las reí1exlones intercambio. Las Hcontribudones" se intercambian por el "rerono­ anteríores sobre la teoría del intercambio.ster¡ t'nate­ que los dentf[kos se vieran ellos mismos trabíijando con un gas mátko§ como Causs. meras intrusiones en tos procedimientos racio­ disputas de prioridad que olros. Kuhn en su artículo te. Fue necesario que esa teoría fuera rechazada y estuvieron involucrados en b discusión sobre la composición sustituida por la expHcí1ción de Lavoisier de la combusti{¡n para mica del agua.:xp!kar las disput::as de ción. &to permite una afir~ dm¡~nto" y el status --de ahí todas esas epónimas como la Ley mad6n mejorada de la ley empírica: en momentos de cambios de Boy!e y la Ley de Ohm. lmpHcan cuestiones de interpretadón The St1'UCtUlV 01 Sómtific lIevolu/loM (l962b). hubo amargura en la disputa en relación al descubrimiento de la con~ervaci6n de la energía. mientos estimulan l::ls disputas en relación a la prioridad. tienen Una tendencia menor a Cl'car lapsos.tión se conviertll en un empíricamente. físicos como Faraday y DavJI se han imbricado Uamado m..ccioncs que están involucradas en la imputadón de Un descu­ Es posible hacer de lado csla observación ernpírica y declararla brimiento sean precisarncntc las que se vuelven probleniática. de modo En .> combusti6n concebídos en términos de la . las o..: desarroJIan los descubrimientos empíricos y los moddos crédito del descubrimiento del oxígeno. Para él el nuevo gas que había aislado era . prioridades (Merton (1957).5. irrelevante para la verdadera naturaleza de la ciencia.¡j¡"e misma manera en que lo hacen den lro de cualquier olra ciencia. o la malas descripciones. explicad6n de Kuhn de la de! ¡cia.jantes. es desarrollar otra leorla par<l uade: que. se debe pregunta de porqué r~o es ohvio quíén ha hecho Hna contribución verificar la versión refiuada de la ley para ve! si es plausible particular: ¿por es que: la cue.e puede hacer notar que ya se ha formulado una teoría casi se igualan. Lo que irnpona es que. Más bíen~ (HlopLa.. bí61ogos como Pasteur. La ofrece '1'. no tante y escaso> habrá para obtenerlo. \Vatt y Lavoisier teoría del flogtstü. F:n un capítulo posle­ y reinterpretación teórica. interaccionan (Túulmin (1957)). Sin embargo.egundo lugac. médicos como Li. De ahí que descripciúllc.: acuerdo a la lógica Ahora. son correctas.n cuanto se puede decir) se desarrolla de. la el asunto no se queda Primero. dermí.'f¡cos.a si el modelo de intercambio. Los componenles teóricos de la ciencia son los 01\ disputas de prioridad.:igeno. UAV1DBLOOR El. deflogistídzado.lTO 11"1 cálculo. Se puede refinar nales. está el hecho de que los descubrimientos ünplican algo mis que Historical Stnlctlire of Scientific D1scoveryU (1962a) y en su libro dt:scubrimientos empíricos. en lance. pero éJ no veía ia cuesti6n teóricos. A PriesrJey se le ha dado frecuentemenle el y se. sin embargo. La carrera será cerrada entre aque. no será una te LOmada 10ti hechos como son e inventaría una teoría para Ji mitadón simple o arbít:'aria dentro dd marco de la generaliza­ explicados. dos ernpiricos ofrece ricas oportunidades para malentendidos y Por el momento no irnport..N LA SOCiOLOGÍA DEL CONOCl\\HLl>. Una teoría que se ha propuesto e. Stolel (1966)). clt. No h:1y necesidad de ent. Cavendish.ido a la nUeva ley.: ofrecer üna explicación de por qué interna de la investigación científica y estas disputas son mf>rOb algunos descubrinlienlos. clcbt2:ría ser' posible. fundom:tn de la de esa manera. Una generalización tlue dan a los hombres los términos en los ven sus propias verdadera se puede formular de la siguiente manera: los des(ubriw acclOl'les y la. un enfoque mucho má.RTE F. de la ciencia del conocimiento publicado y compartido... de ah~ las disputas de así aquellos que ocurren en de estabilidad I'eórica.:lIos que si bit:n. en este caso. Dado que el reconocimienlo es teóricos los descubrimientos dispUUlS de prioridad. Se trataba de una 511:srancia íntimamente conecla­ da con los procesos d<. Pero~ en segllildo lugar¡ y de manera más importan­ se ocupe de esta rarea. desde significa verificar una lwedlC­ tema de Parte de la respuesta reside en '<l rlependencia d6n en relación a las crcend<Js comportamiento de los cienr.rá la forma de una discriminación entre prioridades considera que la ciencia opera mediante un sistema de diferent.} general en la que se reladonan. La ciencia en cuando ticnenlugaI' de:scubriInientüi:l lmnnrt2. de lb. El sígnificado cambiante de los resulta­ dor se ampliará esta visión de la dencifl.rar en más dar pasos semt..'l naturalista simplemen~ empírica odginaL Este rdinarnicnto. Lo que está en El descubrimiento del oxígeno ilustrará estas complcjídadcs jnego es la maner.