You are on page 1of 7

ARTÍCULO 1

¿Qué es la verdad?
La cuestión a disputar es sobre la verdad[2]. Búscase, primero, ¿qué es la verdad?[3].

Parece que lo verdadero es totalmente lo mismo que el ser[4].

Argumentos. 1. Dice Agustín[5], en el libro de los Soliloquios, que lo verdadero es lo que es. Lo que es no es más
que el ser. Luego lo verdadero significa exactamente lo mismo que el ser.

2. Uno que respondía decía que se identifican[6] en los sujetos, pero son diferentes en la razón. –En contra, la
razón[7] de cada cosa es lo que se significa por su definición. Rechazadas las otras definiciones, Agustín[8] toma
como definición de verdadero «lo que es». Como lo verdadero y el ser convienen en lo que es, son, al parecer, lo
mismo ante la razón.

3. Todas las cosas que difieren ante la razón, lo son de manera que una de ellas puede entenderse sin la otra. Dice
Boecio, en el libro De hebdomadibus[9], que puede entenderse que Dios existe, si, por el entendimiento, se separa
momentáneamente su bondad. De modo ninguno puede entenderse el ser, si se separa lo verdadero, que si se
entiende es precisamente por ser verdadero. Luego lo verdadero y el ser no difieren en la razón.

4. Si[10] lo verdadero no es lo mismo que el ser, es necesariamente disposición del ser. Pero no puede ser
disposición del ser, ya que es una disposición que no corrompe totalmente. Seguiríase, de otra suerte, que «es
verdadero, luego no es ser», como se sigue «el hombre está muerto, luego no es hombre». De modo parejo, no es
disposición diminutiva. De otra manera, no se seguiría «es verdadero, luego es ser», como no se sigue «es blanco
de dientes, luego es blanco»[11]. Tampoco, de modo parejo, disposición contractiva o especificativa, porque así no
sería convertible con el ente. Luego lo verdadero y el ser son completamente lo mismo.

5. Son lo mismo las cosas cuya disposición es una sola. La misma es la disposición de lo verdadero y del ser; luego
son lo mismo. Dícese, en efecto, en Metafísica II[12]: La disposición de la cosa en el ser, es como su disposición en
la verdad. Luego lo verdadero y el ser son completamente lo mismo.

6. Todas las cosas que no son lo mismo, difieren de algún modo. Y de ningún modo difieren lo verdadero y el ser. No
difieren en la esencia, pues por su esencia es verdadero todo ser. Ni difieren en algunas diferencias, que
convendrían necesariamente en un género común. Luego son completamente lo mismo.

7. Si no son completamente lo mismo, es necesario que lo verdadero añada algo al ser. Nada añade al ser lo
verdadero, aunque se alarga allende el ser, como es patente por el Filósofo, en Metafísica IV[13]. Dice allí que
definimos lo verdadero, cuando «decimos que es lo que es y que no es lo que no es». Lo verdadero incluye el ser y
el no ser. Luego nada añade al ser lo verdadero y lo verdadero es, según eso, lo mismo que el ser.

Mas en contra. «Tautología es la repetición inútil de lo mismo»[14]. Sí lo verdadero fuere lo mismo que el ser,
daríase tautología, cuando se dijera ser verdadero. Y esto es falso. Luego no son lo mismo.

2. El ser y el bien se predican mutuamente[15], mientras que lo verdadero y el bien no se predican mutuamente.
Algo es verdadero y no es bien[16], como, por ejemplo, que alguien fornique. Luego tampoco lo verdadero y el ser se
predican mutuamente, no son lo mismo.

3. Según Boecio, en el libro De hebdomadibus[17]: son diversos el ser y lo que es en todas las creaturas. Y lo
verdadero significa el ser de la cosa. Luego lo verdadero es diverso de lo que en las creaturas se da. Y lo que es se
identifica con el ser. Luego en las creaturas, lo verdadero es diverso del ser.

4. Es necesariamente diverso todo lo que existe a modo de anterior y posterior. De esa guisa son lo verdadero y el
ser. Dícese en el libro De causis[18]: el ser es la primera de las cosas creadas. Y dice el Comentarista, en el mismo

que. puede ser. son más uno en la causa que en los causados. cuando el modo expresado es un modo especial del ser. Pues bien. que todas las otras cosas se dicen por la información del ser. hasta el infinito y se haría imposible toda ciencia y conocimiento de las cosas. La primera comparación del ser con el entendimiento consiste en que el ser se corresponde con el entendimiento. Por ello. Las cosas que. estas cuatro cosas deben distinguirse en las creaturas por algo más que por la razón. Y de dos modos acaece ello. . son posteriores al ser. todo[30] conocimiento se cumple por la asimilación del cognoscente a la cosa conocida. Lo expresa el nombre «algo». en Metafísica III[23]. Por otra parte. Y nada extraño puede añadirse al ser. algo conviene a todo ser. según la cual se dice que es. Impónese así el nombre de «cosa». del mismo modo al investigar qué es cada cosa. Luego son diversos lo verdadero y el ser. así como en las demostraciones[21]. en ambos casos. Con esto prueba el Filósofo. expresada con el nombre «uno». Estos cuatro. Es el ser subsistente[24]. se dan en el alma la potencia cognoscitiva y la apetitiva. al modo como la diferencia se añade al género o el accidente al sujeto. es preciso que todos los otros conceptos del entendimiento se formen como adición al ser. Respuesta[20]. que difiere del «ser». De otra suerte. según el orden de uno a otro. nada existe que pueda aplicarse a todo ser. como la vista conoce el color por acomodarse a la especie del color. en cierta manera. Dicho afirmativa y absolutamente. el uno. al principio de la Metafísica[25]. al principio de los Eticos[29]: el bien es lo que todas las cosas apetecen. a su vez. según la coincidencia de uno con otro. es decir. es a saber. Si el modo del ser se toma del segundo modo. si no es su esencia. la negación que se deriva absolutamente de todo ser es la indivisión. es todas las cosas. se apropian en Dios: el ser pertenece a la esencia. de especial manera. las personas divinas se distinguen en la realidad y no sólo en la razón. si. ha de hacerse una reducción a ciertos principios de suyo conocidos del entendimiento. El primer modo acaece de dos maneras: según que con el ser se exprese algo afirmativa o negativamente. cuando el modo expresado es el modo general que sigue a todo ser. Son diversos los grados de entidad según los cuales se toman los diversos modos de ser. Sólo puede darse esto. se asignan los diversos géneros a las cosas. iríase. Y esto es lo que lo verdadero añade al ser: la conformidad o adecuación de la cosa y del entendimiento. que el ser no puede ser género. El nombre de «verdadero» expresa la conveniencia del ser al entendimiento. más en Dios que en las creaturas. según Avicena. en conformidad con esto. En conformidad con estos modos. de dos modos. Como el ser se dice uno en cuanto que en sí es indiviso. pues toda naturaleza es esencialmente ser. Dícese. el uno a la persona del Padre. y el nombre «cosa» expresa la quididad o esencia del ser. El uno no es más[26] que el ser indiviso. se dicen de la causa y de los causados. lo verdadero y el bien. El ser es lo primero que el entendimiento concibe como lo más conocido y en lo que resuelve todas las concepciones. en que el «ser» se toma del acto de ser. De un primer modo. el bien a la persona del Espíritu Santo. así se dice algo en cuanto que es separado de otros. Esta correspondencia se llama adecuación del entendimiento y de la cosa[31]. por lo cual no se predican recíprocamente. Así. por naturaleza. Exprésase con el nombre sustancia cierto modo especial de ser. en común. En esto consiste formalmente la razón de verdadero. Dicha asimilación es la causa del conocimiento. Es el caso del alma. 5. dice Avicena al principio de su Metafísica[22]. y otro.libro[19]. Dícese algo[27] como otra esencia. que se dice de un ser con respecto a otro. que sigue a todo ser en sí. El nombre «bien» expresa la conveniencia del ser al apetito. la sustancia no añade al ser diferencia alguna que designe cierta naturaleza añadida al ser. Ahora bien. Dícese. De un primer modo. que algunas cosas se añaden al ser en cuanto expresan un modo del mismo ser que no se expresa con el mismo nombre de ser. lo verdadero a la persona del Hijo. el ser. De un segundo modo. Por otra parte. Por tanto. dícese en De anima III[28]. Y. con mucha más razón. De un segundo modo. Ha de decirse que. Doble puede ser este modo: un primer modo. De esa guisa acaece también en los otros géneros. según la división de uno por otro.

sino algo que se da generalmente en todo ser. En este caso. o contractiva a una parte. por tanto. a saber. puede tomarse que algo se entiende sin otro que no existe. que los que definimos lo verdadero decimos que es cuando se dice que es lo que es y no es lo que no es. en su esencia. Este es su sentido: lo verdadero es lo que es. Dice. Respuesta a los argumentos[42]. Un tercer modo de definición de lo verdadero es por el efecto seguido. en el libro De veritate[36]: La verdad es la sola rectitud perceptible por la mente (esta rectitud expresa cierta adecuación). por su parte. sino porque. acaece que lo que es ser en grado sumo. En este caso. son seres en grado sumo y las que son causa de la verdad son verdaderas en grado sumo. Pero no porque el ser y lo verdadero sean lo mismo en la razón. Así queda patente que la razón de verdadero sigue a la razón de ser. el ser no puede entenderse sin lo verdadero. 6. el Filósofo concluye que es el mismo el orden de una cosa en el ser y en la verdad. por ello. el[43] «es» no significa allí el acto de ser. A lo segundo. 4. Según esto. por tanto. El Filósofo. de otro modo. las cosas que difieren por la razón son de manera que una se entiende sin la otra. No es. sino que es el fruto del entendimiento que compone[44]. como tampoco que quien entiende el ser. pero que no se expresa con el solo nombre ser. Y Avicena. Y así dice Hilario[38]: Lo verdadero es lo declarativo y manifestativo del ser. De otro modo. 1. entienda el entendimiento agente.Y en el mismo libro[40]: La verdad es aquello por cuya conformidad juzgamos de las cosas inferiores[41]. Del hecho de que las cosas que son causa de que otras sean. entienda la razón de lo verdadero. Y Anselmo. 5. a saber. 2. No difieren. Por lo dicho es patente la solución. O quizá ha de decirse que. cuando se dice que es algo que es. así. . necesario que sea disposición corruptiva. En ello se funda lo verdadero. ni entre sí se distinguen por diferencias opuestas. 3. Y. A lo primero ha de decirse que aquella definición de Agustín se refiere a la verdad según el fundamento que tiene en la cosa y no según lo que completa la razón de verdadero en la adecuación de la cosa al entendimiento. forzoso que quien entiende la razón del ser. la definición de Agustín a lo mismo que la definición del Filósofo antes aducida. en el libro De vera religione[39]: La verdad es aquello por lo que se muestra lo que es. Isaac[35] que la verdad es la adecuación de la cosa y del entendimiento. sino en cuanto que conlleva cierto orden. Defínese. en la misma medida le es natural el adecuarse al entendimiento. De este modo. De un modo que algo se entiende sin que se entienda el otro. dice. Redúcese. porque el ser no puede entenderse sin que concuerde o se adecue al entendimiento. según aquello en lo que consiste formalmente la razón de lo verdadero. es. la verdad o lo verdadero puede definirse de tres modos. No es. pero no en el sentido de que algo que está en la razón del ser no esté en la razón de lo verdadero. en grado sumo es verdadero. como se dijo. diminutiva. la entidad de la cosa precede a la razón de la verdad. A lo tercero ha de decirse que puede tomarse de dos modos que algo se entiende sin otro.de la que se sigue el conocimiento de la cosa. según aquello que precede a la razón de la verdad. A lo sexto ha de decirse que lo verdadero y el ser difieren por la razón en el sentido de que algo que está en la razón de lo verdadero no está en la razón del ser. De un modo. si bien nada puede entenderse sin el entendimiento agente. en la medida en que algo tiene entidad. A lo cuarto ha de decirse que lo verdadero no es una disposición del ser como si le añadiera alguna naturaleza o como si expresara algún modo especial del ser. Así lo define Agustín en el libro de los Soliloquios[32]: Lo verdadero es lo que es. y el conocimiento es un cierto efecto de la verdad. cuando se dice verdadero lo que es. Y otros[34] lo definen así: Lo verdadero es la indivisión del existir y de lo que es. Y Agustín. por tanto. en su Metafísica[33]: La verdad de cada cosa es la propiedad de su ser que se le ha asignado. Metafísica IV[37]. en cuanto significa la afirmación de la proposición. así. A lo quinto ha de decirse que allí no se toma la disposición en cuanto que está en el género de la cualidad.

no es necesario que también se distingan en las creaturas. como tampoco se convierte en ella. Lo verdadero y el ente se predican mutuamente. A lo quinto ha de decirse que aquella razón falla en tres puntos. 3. Pero la especie de la cosa que existe en el alma. que es cosa dela esencia. tampoco la verdad. Tomado de cierta manera. ARTÍCULO 2 ¿La verdad del entendimiento es más principal que la de las cosas?[48] Parece que no. Respuesta a los Argumentos en contra[47]. Todo[52] lo que está en algo. lo verdadero y lo bueno están más unidos en Dios que en las cosas creadas. Dícense. no se distinguen realmente por la esencia. ha de decirse que no es tautología decir «ente verdadero». Si la verdad está principalmente en el alma. Primero. 2. que. en la medida en que el no ser es aprehendido por el entendimiento. Luego lo verdadero y el ser se predican mutuamente. el acto de ser se distingue de aquello a lo que conviene aquel acto. A lo cuarto ha de decirse que lo verdadero es posterior al ente en el sentido dicho de que la razón de verdadero difiere de la razón de ente. 1.7. puede. A lo primero de lo que en contra se objeta. Pero sucede que el nombre de ente se toma del acto de ser y no de aquello a lo que el acto de ser conviene. 3. 2. Segundo. Luego no es procedente la razón. siendo una sola cosa en Dios. Por tanto. A lo séptimo ha de decirse que lo verdadero no se extiende a algo más que el ser. se distingue del ser. lo cual es falso. que la enunciación sólo puede formularse del ser. en cierto modo. entes la negación y la privación del ente. en cierto modo. aunque las personas divinas se distinguen en la realidad. son realmente una sola cosa donde se dan. aunque el ente. el uno. El ente está más principalmente en las cosas que en el alma. como dice el Filósofo en De Anima III[51]. Exprésase con el nombre verdadero algo que no se expresa con el nombre ente. Tercero. como se dijo[50]. Por donde es patente que todo lo verdadero es. el ente. por distinguirse en Dios. A lo tercero ha de responderse que. se distinguen realmente en las creaturas. aunque es malo el fornicar. ser. Argumentos[49]. Las cosas están en el alma por su especie y no por su esencia. el juicio sobre la verdad será según la estimación del alma. sin embargo. porque se requiere que el entendimiento aprehenda aquello de lo que se formula la proposición. el uno. Si la verdad está principalmente en el alma. pero no porque difieran realmente. porque. Dice. como escribe el Filósofo en Metafísica IV[45]. Avicena. no será la esencia de la cosa sino su semejanza y especie. asimismo. aunque las personas se distinguen realmente una de otra. Luego también lo verdadero. Acaece en aquellas cosas que no son por naturaleza una sola cosa realmente. Se volverá así al error de los antiguos filósofos[53] que . la cual se apropia a la persona del Hijo. como la sabiduría y la potencia. no se predica de la cosa que está fuera del alma. Convertirse es predicarse recíprocamente. se ajusta a aquello en lo que está. al principio de su Metafísica[46]. en cuanto que tiene entidad. y lo verdadero será la especie del ente que existe fuera del alma. por naturaleza. conformarse al entendimiento y tener una entidad verdadera. cuando se dice «son diversos el ser y lo que es». lo que se apropia a las personas difiere sólo en la razón y no en la realidad. lo verdadero y el bien son realmente una sola cosa por naturaleza. 1. A lo segundo ha de decirse que. que la que se da en las creaturas. aunque sea más perfecta la unidad con que se dan en Dios. Por ello. 5. el ser se dice del no ser. 4. porque. Es así patente que lo verdadero no excede al ente ni por él es excedido.

mientras que lo verdadero y lo falso están en la mente. Sería la misma la razón de todas las otras definiciones en las que se pusiera algo que pertenece al entendimiento. a la par. serían no . miden nuestro entendimiento. El entendimiento especulativo. Díjose[63] antes que el bien dice orden del ente al apetitivo y lo verdadero al intelecto. 2. nuestro entendimiento es medido y no medidor de las cosas naturales. Son. en De Anima III[61]. la cosa natural se dice verdadera por la adecuación a ambos. dícese enMetafísica V[71]. no sería verdadero lo que no apareciera y es patente que esto es falso referido. Si no existiera el entendimiento humano. la verdad[58] es la adecuación de la cosa y del entendimiento. en la definición aducida[70]. libro De vera religione[69]. Solución[59]. de las que nuestro entendimiento toma la ciencia. Por lo cual es patente que las cosas naturales. aunque también se llame sana la medicina en cuanto causante de la salud. primero. reprueba[56] y refuta ésta: Lo verdadero es como le parece al cognoscente. En cambio. y en Agustín. medidas por el entendimiento divino. a las piedrecitas que están muy ocultas en las entrañas de la tierra. al igual que todas las obras de arte[67] están en el entendimiento del artífice. Dícense. por ejemplo. mueve el entendimiento. la cosa natural es medidora y medida. y en Avicena. Según esto. a no ser que el cognoscente quisiere y pudiere conocer. Así. Y el Filósofo dice en Metafísica VI[64] que el bien y el mal están en las cosas. Esto es absurdo.decían que es verdadero todo lo que alguien opina en el entendimiento. Luego la verdad no está principalmente en el entendimiento. Además. Ha de decirse que no es correcto que cuando algo se predica de muchas cosas en mayor o menor grado. Y así. y el apetito tiende hacia la cosa en la que el movimiento comenzó. es a saber: La verdad de cada cosa es la propiedad asignada a su ser. falsas las cosas que naturalmente parecen lo que no son o como no son. libro De veritate[68]. porque cumple aquello a lo que está ordenada por el entendimiento divino. En nuestro caso. y que dos contradictorios son. del animal. nada sería verdadero. las cosas sólo se llaman verdaderas por ser adecuadas al entendimiento. Ahora bien. lo sano[60] se dice. Luego lo verdadero está antes en el entendimiento y derivadamente en las cosas. en el que se da formalmente la razón perfecta de la salud. sólo de las artificiales. No puede olvidarse que la cosa se compara de modo distinto con el entendimiento práctico y con el especulativo. En Contra. por el contrario. el movimiento de la potencia apetitiva se termina en la cosa. es necesario que aparezca en la definición de la verdad lo que pertenece al entendimiento. si éste quisiere y pudiere conocer. pues en él están todas las cosas. Por otra parte. la denominación primera se aplique a lo que es causa de los demás. no en las cosas. 4. Si[54] la verdad está principalmente en el entendimiento. De modo parejo. Dícese verdadera según la adecuación al entendimiento divino. Situada entre dos entendimientos. que está fuera del alma. porque le es natural formar de sí una estimación verdadera. es necesario que se diga con prioridad de aquello en lo que se da completa la razón de verdad. El entendimiento divino es medidor y no medido. La primera razón de verdad se cumple antes en la cosa que la segunda: antes es su comparación con el entendimiento divino que con el humano. Dícese verdadera la cosa según la adecuación al entendimiento «humano». Luego sólo en el entendimiento se da la verdad. Sólo en el entendimiento puede darse esta adecuación. El Filósofo en Metafísica VI[57]: Lo falso y lo verdadero están en la mente. al depender de las cosas. Según esto. Y el movimiento de la potencia cognoscitiva se termina en el alma –en razón de que lo conocido debe amoldarse a la condición del cognoscente–. y la cosa entendida mueve el apetito. como se dice enMetafísica X[66]. empero. el Filósofo pone cierto movimiento circular[62] en los actos del alma: la cosa. como lo verdadero se dice de muchos anterior y posteriormente. es movido por las cosas mismas y las cosas lo miden. verdaderos. sino más bien a aquello que cumple formalmente la realidad común completa. En el libro de los Soliloquios[55] Agustín reprueba definiciones como ésta: Lo verdadero es lo que es como aparece. por ejemplo. la plenitud de todo movimiento u operación corresponde a su término. El entendimiento práctico causa las cosas y es la medida de las cosas por él hechas[65]. Esto es evidente en Anselmo.

La razón de lo verdadero consiste en la adecuación de la cosa y del entendimiento. Respuesta. aunque de manera distinta. De modo parejo. pues dícese verdadero o falso el enunciado. se identifica predicativamente con el ente (y es que todo ente es adecuado al entendimiento divino y es apto para adecuarse al entendimiento humano y viceversa). Respuesta a los Argumentos. Además. así también el entendimiento que entiende las quididades de las cosas. al enunciar sus definiciones. De modo parejo. la luz. Si se entendiera que se quitan ambos entendimientos. y se llama posible el entendimiento porque él puede hacerse todas las cosas. así también se da antes en el acto del entendimiento que compone y divide que en el acto del entendimiento que forma la quididad de las cosas. como hemos dicho. Argumentos. Si se toma como dicho del entendimiento. primero. permanecieren las cosas. En consecuencia. Y así como el entendimiento que compone y divide puede adecuarse a las cosas. en el sentido de que a la inteligencia verdadera corresponde un ente verdadero. pero sólo en potencia en la definición del entendimiento humano. la visión en acto del entendimiento divino puede incluirse en la definición de la cosa verdadera. 2. pues son muchas las cosas que nuestro entendimiento no conoce. Todo esto es manifiesto por lo antes dicho[75]. porque el entendimiento se llama agente[74] porque él hace todas las cosas. Mas en contra está lo que se dice en Metafísica VI[80]: Lo verdadero y lo falso están en la mente. Según las cosas de las que se dice. por un imposible. es la que forma[78] las quididades de las cosas.obstante verdaderas las cosas en orden al entendimiento divino. lo verdadero[79] es la adecuación de las cosas y del entendimiento. sino consecuentemente[72]. Luego la verdad no está sólo en el entendimiento que compone y divide. sigue más al movimiento del sol que al aire. por el sol. y viceversa. la razón de verdad. En ambos casos. cuando es causado por sus principios: así. en el entendimiento la razón de verdad cuando el entendimiento comienza a tener algo propio que la cosa no tiene fuera del alma. en potencia. pues lo igual es cualidad de cosas diversas. en modo ninguno. en Del alma III[81]: La inteligencia de los entes indivisibles está en aquello donde no tiene lugar ni lo verdadero ni lo falso. y. Luego lo verdadero se da primero y principalmente en esta operación del entendimiento. es convertible con el ente. Además. Lo mismo no se iguala a sí mismo. también la verdad causada por las cosas en el alma sigue a la existencia de las cosas y no a la estimación del alma. causada en el aíre por algo extrínseco. 3. y. a saber. De ella no depende la verdad de la cosa. el entendimiento humano. aunque sí puede . A lo tercero ha de decirse que lo que está en algo sólo sigue a aquello en lo que está. Dícese lo verdadero por la comparación del ente con el entendimiento. 2. 1. se identifica con el ente exterior no predicativamente. posteriormente. ARTÍCULO 3 ¿La verdad está sólo en el entendimiento que compone y divide?[76] Parece que la verdad no está sólo en el entendimiento componente y dividente[77]. porque[73] la cosa es o no es. A lo primero se responde que lo verdadero se dice primero del entendimiento verdadero y. Dase. Y la primera comparación por la que el entendimiento se compara con las cosas. Ha de decirse que como lo verdadero se da antes en el entendimiento que en las cosas. 1. pero las cosas simples y la quididad. de la cosa a él adecuada. ni siquiera están en la mente. no permanecería. Pero no existe cosa alguna que el entendimiento divino no conozca en acto. A lo cuarto ha de decirse que Agustín habla de la visión del entendimiento humano. 4. el entendimiento. 2. Con esto es evidente la respuesta a lo segundo. no en las cosas.

y. Respuesta a los Argumentos. A lo primero ha de decirse que. algo que en propiedad pueda adecuarse a la cosa. al igual que el sentido. es falsa la definición del círculo aplicada al triángulo. aunque la formación de la quididad es la operación primera del entendimiento. Pero tan pronto como comienza a juzgar la cosa aprehendida. de la misma manera que los conceptos por ellas significados[85]. por tanto. el entendimiento no tiene. de las cosas en cuanto que se adecuan al entendimiento divino o pueden naturalmente adecuarse al entendimiento humano. Por ello. en las cosas. como «animal insensible» es definición falsa de animal. cuando se adecua a lo que está fuera. no de las cosas. dícese verdadera o falsa una definición sólo por su composición. cuando recibe la especie de lo sensible. Y las palabras reciben la predicación de la verdad. Secundaria[83] y posteriormente está lo verdadero en el entendimiento que forma las quididades de las cosas o las definiciones. Es patente por lo dicho que lo verdadero se dice primero de la composición o de la división del entendimiento. Y el entendimiento juzga la cosa aprehendida. tercero. Con esto es patente la solución de lo segundo. o también cuando las partes de la definición son incompatibles en la cosa. No se da allí. 1. Por tanto. que la composición y la división son propias del entendimiento. El entendimiento que forma la quididad de las cosas tiene sólo la semejanza de la cosa existente fuera del alma. con todo. de las definiciones de las cosas en cuanto que se incluye en ellas una composición verdadera o falsa. dícese del hombre. Y dícese verdadero el juicio. Luego la verdad se da primero en la composición y en la división del entendimiento. y. propiamente verdad. . Dice. el juicio mismo del entendimiento es algo propio de él que no se da fuera en la cosa. por ejemplo. una definición es verdadera o falsa en razón de la composición verdadera o falsa que instituye. cuarto.considerarse adecuación entre ella y algo que le corresponde. el Filósofo. por ella. por ello. porque elige cosas verdaderas o se forma estimación verdadera o falsa de sí o de las otras cosas por lo que dice o hace. 2. en Metafísica VI[82]. secundariamente. cuando dice que algo es o no es y a esto llamamos el entendimiento que compone y divide. al igual que se dice también verdadera la cosa en orden al entendimiento[84].