You are on page 1of 8

Dicotomía de hecho/valor

Las raíces filosóficas de la dicotomía de hecho/valor que aún persigue a la
economía neoclásica se remontan, al menos, a David Hume. Para Hume, una 'cuestión de
hecho' era algo que podía ver, oír, tocar, probar u oler. Posiblemente, esta era una visión
razonable para un filósofo para adoptar en el siglo XVIII. A principios del siglo XX, sin Commented [ERS1]: Los positivistas clásicos.
embargo, el nuevo de la ciencia confrontaba a los filósofos con 'hechos' que no podían ser
percibidos ni expresados excepto en matemáticas. Esto destruyó directamente otra
dicotomía, que entre los hechos y teoría - mientras que indirectamente socava la dicotomía
de hecho/valor también. Mientras tanto, hubo un ataque detallado sobre la dicotomía de
hecho/valor por parte de un grupo de filósofos, y una sorprendente defensa de él por parte
de otro. El ataque provino de los clásicos pragmáticos estadounidenses, quienes
argumentaron que los hechos, las teorías y los valores están necesariamente enredados. Sin
embargo, dado que estos pragmatistas alcanzaron su punto máximo a fines del siglo XIX y
principios del siglo XX, su trabajo se realizó antes del impacto de las nuevas matemáticas,
la lógica y la ciencia, y no se enmarcó de forma que captara la atención de la nueva ciencia
y filosofía. Un pragmático, sin embargo, Morton White, era lo suficientemente joven como
para hacer contribuciones importantes, y éstas se discutirán más adelante.

Positivismo lógico

Los positivistas lógicos en Viena de la década de 1920 quedaron profundamente
impresionados por la nueva matemática y lógica axiomática y por la nueva ciencia física.
Su objetivo era servir a la nueva ciencia aclarando el lenguaje disponible para su
formalización, eliminando la metafísica vestigios y construcción de un lenguaje ideal en el
cual una ciencia finalmente unificada podría ser racionalmente reconstruida. Esta ambición
los lanzó sobre un programa masivo proporciones, que finalmente colapsaron. Sus
conceptos positivistas relevantes, sin embargo, se pueden expresar de manera bastante
simple. Creían que todos los enunciados válidos eran uno de dos tipos distintos. Hubo
enunciados fácticos, como 'el gato está en la estera', que podrían probarse. Y hubo
declaraciones analíticas, que eran simplemente manipulaciones válidas de un lenguaje –
en las tautologías efectivas, como 'todos los solteros no están casados' o '2 + 2 = 4'. Un
hablante de inglés sabrá que el primero es correcto sin cuestionar a los solteros, y
cualquiera que esté familiarizado con la notación estándar de la aritmética reconocerá la
segunda como correcta, dadas las convenciones de este lenguaje formal. Todos los
enunciados que cayeron en ninguna de estas categorías, afirmaron, eran cognitivamente sin
sentido.
Es importante señalar que los positivistas originales consideraban que todos los
lenguajes naturales (como el inglés o el alemán) estaban profundamente corrompidos
lógicamente. No les sorprendió que todo tipo de reclamos éticos (por ejemplo) podrían
hacerse al usar (digamos) inglés correctamente. Así Sir Alfred Ayer1 señaló:

(ALGO NO TRADUCIDO)

Un lenguaje natural puede contener afirmaciones irreductiblemente éticas, pero
supuestamente esto solo mostró que los lenguajes naturales contienen impurezas
metafísicas inextricables.”

en una serie de obras. y en el proyecto de 'traducción lógica' . Como Putnam comenta. 1-64). Los positivistas. . Las discusiones de los economistas tendieron a concentrarse en la dicotomía de hecho/valor. p.41). (ALGO NO TRADUCIDO) ¡Esto fue excesivo! El reconocimiento de que gran parte de la ciencia implica un enredo de hechos y teoría habría sido suficiente para acabar con la dicotomía positivista lógica entre los hechos declaraciones y declaraciones analíticas (teóricas). y cada una de estas pruebas por sí misma’. y Putnam. Habiendo descartado la ética como sin sentido. primero le fue presentado por su amigo y colega en Harvard. no se debe olvidar. es un rico ejemplo de cómo evolucionó el positivismo y qué le sucedió. Especialmente desde que Quine había argumentado poderosamente antes que ‘una teoría no podía descomponerse en un conjunto de declaraciones científicas individuales.o no. Esta constancia revela claramente cuán poco economistas -ya sea que crean en la dicotomía entre el hecho y el valor. p. una teoría debe cumplir con la prueba de experiencia 'como un cuerpo corporativo' (Quine [1951] 1953.de la ciencia en un lenguaje ideal. como si hubiera podido hacer lo que los positivistas necesitaban por sí mismos. es profundamente paradójico que todavía dependieran de la noción de Hume de un hecho como algo directamente perceptible. no tenían más interés en ella. por lo tanto. no dejó de señalar las implicaciones fatales del colapso de la dicotomía hecho/teoría para la supervivencia de la dicotomía hecho/valor. Algunas palabras sobre la construcción de modelos y sobre la elección de la teoría. sino su dicotomía de hecho/teoría. ¿cómo podría saber Quine que no había hilos rojos de valor entretejidos en la textura? Este desafío para Quine. Lo que la ciencia desprendía era una mezcla inextricable de teoría y realidad. El trabajo de Putnam.22). realmente conocen el positivismo lógico. La idea que un "hecho" es simplemente una "impresión" sensible que difícilmente podría seguir siendo sostenible” (Putnam 2002. La dicotomía positivista lógica entre hecho y teoría estaba en ruinas. lo que hacía que la filosofía tuviera su discusión muy densa (ver Putnam 2002. Así sucedió que el filósofo Hilary Putnam (1994) llegó a ser cercana a dos de los positivistas más importantes. y de estas no era la dicotomía hecho/valor. que habla de ‘espacio-tiempo curvo’ y de la mecánica cuántica. lo que puede atraer a los economistas. Los positivistas necesitaban dos dicotomías. que Quine llamaba "convención"). estaban apasionadamente interesados en las ciencias físicas y las matemáticas. cometiendo un error increíble nunca reconoció la validez del argumento de White. Dado que los modernistas eran los positivistas de Viena. debe bastar aquí. Rudolph Carnap y Hans Reichenbach. Más bien.El colapso de la dicotomía hecho/valor Los principales positivistas salieron de Viena en la década de 1930 y llegaron a los Estados Unidos. Pero si se admitía que una teoría era una red de hilos en blanco y negro enmarañados (de hecho y teoría. pp. para enfrentar las consecuencias de su propia posición. Quine. Morton White. “los positivistas lógicos estaban profundamente impresionados por los éxitos de la teoría de la relatividad.

elegancia matemática. muchos candidatos inferiores pueden ser eliminados debido a su falta de simplicidad. Putnam llama a estos valores "epistémicos". Estaba a punto de suavizarse. que al construir un modelo uno debe simplificar. el positivismo. ¡si algo es! Los textos no enfatizan que lo que aparece en un modelo es lo que valoran quienes lo pagan. ropa protectora. . hay un tipo de valor más sofisticado que puede estar involucrado en la elección de una nueva teoría. La importancia de Bergson para Samuelson era que había demostrado cómo se podía dar cuenta de los resultados de una política económica (en producción de productos básicos. Para poner al descubierto los valores implícitos en un modelo. a manos de filósofos de habla inglesa. P. Con esto se estaba refiriendo a Abram Bergson (1938). Cuando Bergson escribió su artículo juvenil. coherencia. La 'nueva' economía del bienestar y su relación con un positivismo debilitado Hace algunos años.152). ¿Qué. entonces. se pone en un mapa? Aquellas características que son importantes para el comprador. p.219). Estos son valores científicos. Este no fue un asunto trivial. en la obra que acabo de citar. son como mapas. Por lo tanto. Señaló que la contribución de Samuelson 'surgió del trabajo seminal de Bergson' (ibid. Incluso los libros de texto de microeconomía elemental siempre señalan. El científico económico podría ponerse. por así decirlo. Samuelson. porque Samuelson estaba aceptando la posición de los positivistas originales de Viena: "los valores éticos no tienen cabida en el análisis científico" (ibid. por el contrario. 210). Es cierto. y así sucesivamente. correctamente. Se ha acostumbrado a atribuir la adopción de una dicotomía de hecho/valor en la economía a la influencia de Lord Robbins.) sin tener que avalar los valores de los responsables de las políticas. uno debería buscar lo que queda fuera.. p. Los teóricos como Amartya Sen. estaba a punto de entrar en su declive. Samuelson. pero esto es una evaluación. en su famosa obra ([1947] 1983) tomaría muy en serio el positivismo.). el positivismo lógico estaba en su vigorosa forma original. han tendido a rechazar las cuentas del desarrollo totalmente dependientes del producto interno bruto y a adoptar tratamientos que se centran en lo que le sucede a los seres humanos vitales – las capacidades. Pero la "nueva economía del bienestar" promovida por Samuelson estaba destinada a recibir una especie de apoyo del emergente positivismo "suave" en lengua inglesa que nunca habría tenido de los vieneses. etc. Los modelos. John Chipman afirmó que Paul Samuelson había "establecido la economía del bienestar como una disciplina separada: el estudio de las relaciones entre las políticas económicas y los juicios de valor" (Chipman 1982.. de una manera que los fundadores positivistas de Viena originales ciertamente habían merecido mientras argumentos en pie. Sin embargo. de maneras que influyeron de manera importante en su influencia en la economía. Los valores en cuestión pueden ser muy conocidos. Para cuando Samuelson escribió su desarrollo y respaldo a Bergson. se los podría llamar "valores científicos". la capacidad de conservar la teoría existente o la perspectiva de muchas aplicaciones empíricas fructíferas. antes de manipular material infectado con valores. Probar una nueva teoría en la ciencia física puede ser muy costoso. así como un antropólogo podría estudiar la forma en que la sociedad logró sus objetivos sin adoptar esos objetivos: "[El] científico no considera que sea parte de su tarea deducir o verificar (excepto a nivel antropológico) los juicios de valor cuyas implicaciones “él las difunde” (ibid. establecido en su nuevo hogar en Estados Unidos y Gran Bretaña. a veces se agregan.

respalda este punto de vista: "Está de moda que el economista moderno insista en que los juicios de valor ético no tienen cabida en el análisis científico. El profesor Robbins en particular ha insistido en este punto "(ibid. p. lo favorecieron enérgicamente. la tesis no pretendía descartar la posibilidad de que un filósofo escribiera un libro de texto sobre moral. P. P. incluso los . ¡incluso el significado . sino en afirmaciones metafísicas sobre la inescrutabilidad de otras mentes. el Círculo de Viena ciertamente negó la importancia. Volvió al "antiguo término Economía Política" (ibid. Como señaló Putnam. Tal vez algunos de los nuevos positivistas "blandos" (suaves) no entendieron. redistribuir parte del superfluo ingreso de los ricos a los indigentes. Robbins (1938) abandonó el tema de las otras mentes y avanzó hacia el argumento de que las comparaciones interpersonales eran juicios éticos.. especialmente Lord Dalton. Robbins atacó por primera vez las comparaciones interpersonales en su libro “Un ensayo sobre la naturaleza y significación de la ciencia económica” ([1932] 1935).19). El propio Robbins tenía una posición propia. mientras que en el caso de Carnap ciertamente se entendía así” (Putnam 2002. sin embargo. El Círculo de Viena tomó prestada su noción de un hecho de Hume.. Pero “en el caso de Hume. y la mayoría de los que siguieron a Robbins probablemente usaron algún conocimiento de esto. recurrió a Hume para ‘la distinción entre “debería” y “es”’ (Robbins. en la década de 1950.20). Pero su argumento no se basó entonces en el positivismo lógico. Su posición era complicada.de juicios de valor! Pero Gran Bretaña estaba comenzando a desarrollar. como ya sabemos.150) como una designación para algunas de sus propias obras “para dejar en claro su dependencia de los juicios de valor y para distinguirlos de la ciencia pura” (ibid. pero fueron mucho más severos en su insistencia en el absoluto sinsentido de las declaraciones de valor. una especie de positivismo “suave”. y argumentó que la cuestión de quién estaba muriendo de hambre y quién era rico era una prueba problema real! En un trabajo posterior. Quizás no debería sorprendernos que cuando el positivismo comenzó a ser adoptado por los filósofos británicos. o ni siquiera lo sabían. El objetivo principal que Robbins deseaba atacar era la comparación interpersonal de utilidades. Los positivistas de habla inglesa no se ocupaban principalmente de la ciencia física. Hume ciertamente negó que la ética se tratara de cuestiones de hecho. 1971. En lugar de apoyar su dicotomía de hecho/valor en el positivismo lógico.148). Ellos estaban principalmente preocupados con los roles de los hechos y los valores en los lenguajes naturales. Pero. p. “El propósito de Carnap era expulsar la ética del dominio del conocimiento” (ibid. al final lo llevó al positivismo "suave" que Morton White identificó.. ¡Ayer habría rechazado el argumento de las otras mentes como metafísico. Esta creencia en la influencia de Robbins bien puede ser verdad. y bajo las imposibles exigencias de su proyecto de traducción lógica. P 149). Una característica notable de esto fueron sus tendencias humeanas [de Hume].). se podría preguntar a los economistas si no sería una buena idea. El positivismo vienés original había colapsado bajo la presión de los profundos problemas que presentaban los resultados de la ciencia física. Bueno. El positivismo lógico era bien conocido en Gran Bretaña para entonces. en las profundidades de la Gran Depresión. todo esto.) Aquí está respondiendo a "lectores que llegarán a la conclusión de que niego la importancia de los juicios de valor (ibid. Si se permitieran estas comparaciones. ni siquiera de la lógica simbólica y las matemáticas puras. Algunos economistas de la London School. comenzó a verse afectado por una tradición que todavía estaba marcada por la influencia de David Hume.

especialmente en Oxford. del cual estas (y otras) impurezas han sido eliminadas. Algunos de sus argumentos más interesantes. frases y oraciones irreductiblemente éticas en las lenguas naturales no se habría visto como un problema. y volviendo al análisis serio del lenguaje natural en lugar de la búsqueda positivista del Santo Grial de un lenguaje perfecto e ideal. para los fundadores originales del positivismo lógico. Sir Alfred Ayer fue así (como hemos visto) coherente con la posición positivista lógica original . el argumento de que había palabras. consisten en exploraciones de las confusiones que resultan cuando los filósofos aún influenciados por el positivismo se enfrentaron al escalpelo de Austin o Strawson.Esto fue especialmente cierto en el caso de la ética y de ese hambriento hijo de ética no reconocido como la "nueva" economía del bienestar. fueron los positivistas de Viena los que parecían anticuados. Al lado de White. Gilbert Ryle y Sir Peter Strawson. Ser un positivista consistente en esta situación era una tarea difícil.positivistas de Viena reconocieron que en un lenguaje natural los valores fueron imposibles de eliminar. muy consciente de que. que fueron liberados del dominio de Cambridge de las matemáticas y la lógica simbólica. por lo tanto. a mediados de la década de 1950. la posición positivista "dura" original se estaba abandonando a medida que el positivismo se retiraba. Los esfuerzos se hicieron para armar un positivismo más suave o más suave . había absorbido claramente las ideas de los filósofos posteriores de Wittgenstein y Oxford. como John Austin. Entonces la pregunta sobre lo que podía y no podía hacerse legítimamente con palabras de valor no era algo que estuvieran dispuestos a considerar como decidido sin una investigación profunda y prolongada. de lenguaje construida. Sin embargo. Bajo la influencia de Wittgenstein. Positivismo suave conseguiría una carrera por su dinero. De hecho. Para cuando White escribió ‘Toward Reunion in Philosophy (1956)’. cuando salió a la venta su primer libro sobre estos temas. La contribución de Morton White White subió al escenario en el momento justo para ver cómo el positivismo original se transformó en su forma anglicana posterior. se dieron cuenta de los poderes y las sutilezas de los lenguajes naturales. visto la demolición de Quine de la dicotomía de hecho/teoría. y habiendo presionado a Quine sin éxito para que abandonara la dicotomía de hecho/valor. Habiendo entendido completamente los dogmas del Circulo de Viena. White estaba totalmente libre de cualquier creencia injustificada incluso en el positivismo original. Este es el período sobre el cual las obras de Morton White son una fuente invaluable. En 1950. por supuesto. había razones por las que esto podría no haber sido evidente durante algún tiempo.2 Morton White era. sus profundas raíces pragmáticas habían hecho muy poco probable cualquier conversión a la fe de Viena desde el principio. Habrían simplemente señalado que esta característica de los lenguajes naturales era una de las razones por las cuales el discurso científico serio debía ser llevado a cabo en una lógica castas. los filósofos más jóvenes.

"es importante subrayar el hecho de que la mayoría de los positivistas éticos formulan sus tesis para que se apliquen a las oraciones en los idiomas ordinarios" (White.). por qué este pequeño segmento de la gran nave positivista original a la cual se suponía que estos sobrevivientes se creían capaces de flotar por sí solos. p. El trabajo de White en esta literatura. P. p. a los positivistas originales les siguieron los "moderados". en este período. se había producido un cambio fundamental en este tema. Los positivistas "suaves" cuidadosamente diseccionado por White fueron discutiblemente dados.cuando argumentó que "es posible inventar un lenguaje en el que todos los símbolos éticos sean definibles en términos no éticos" (Ayer [1936] 1952. Como White señala. No había ninguna razón. sin embargo. Lo estaba haciendo de manera similar al concluir que "Lo que estamos negando es que la reducción sugerida de declaraciones éticas a no éticas es consistente con las convenciones de nuestro propio idioma" (ibid).. los positivistas "duros" originales fueron grandes filósofos y siguieron una ruta que. White notes. en ese momento. El aumento. más de lo que merecían. Y de las profundas implicaciones que supuestamente tenía la posición original para la ciencia (refutada por Quine). que admitieron que las oraciones éticas podían tener un significado cognitivo. "ahi están aquellos entre los emotivistas que se enorgullecen de sus sentimientos por el lenguaje ordinario y en el hecho de que sus conclusiones son el resultado de su comprensión sensible de lo que a veces llaman al contexto vivo en el que se escribe y habla el lenguaje "(ibid. Como dice White. 1956. Una vez que el positivismo original se había transformado en lo que White llama "positivismo ético". Como insiste Putnam. por supuesto. de la teoría "emotivista" de los enunciados éticos se puede ver como el hijo natural de un positivismo decaído y un malentendido del lenguaje ordinario..) White es bastante claro que estos "positivistas" se han separado de los fundamentos de las posiciones vienesas originales que habían hecho posible "la eliminación racional del econstruccionista de las oraciones metafísicas" (ibid. No causará sorpresa que las blancas observen lamentablemente: "Nos veremos obligados a rechazar este punto de vista" (ibíd. sin embargo. "una especie de alegría navideña generosamente salpicada de oraciones como" apruebo esto "para producir un brillante juicio ético" (ibid. 227). tiene una importancia considerable debido al efecto del positivismo blando en un grupo altamente influyente de . 105). 202). pero que esta no era la clave del discurso ético. por él. Contrastando el ‘positivismo hard de ayer’ con estos suavizados "positivistas" suaves. Commented [ERS2]: Negando a capacidade de expressão originária da própria linguagem. era de profunda importancia investigar. Los moderados centraron su atención en el significado emotivo. Página 228).

o incluso de una sola oración (ver White 1981. sin que tengamos que usar palabras como desnutrición. escribió: [C]oncepts como desnutrición y enfermedad e indigencia a primera vista tienen solo un contenido descriptivo. y tal vez especialmente en economía matemática. en el sentido de que no hay forma de decir cuál debe ser nuestra evaluación ética del estado de desnutrición. Recientemente. por supuesto. se puede preguntar si el enredo mutuo de una sola palabra puede representar de una manera importante. comentó. Otros contribuidores importantes al análisis del desarrollo se han hecho eco de este tema sin ninguna referencia a Dobb. enfermedad o indigencia. sugieren los comienzos de la creciente disidencia dentro de los rangos. e incluso las teorías. Putnam. Conceptos éticos 'gruesos' Otra característica del trabajo de White se refiere a su posición sobre lo que Putnam llama conceptos éticos 'gruesos'. p. es sorprendente que. por ejemplo. Algunos usos ordinarios de una palabra como "explotación" son ejemplos del concepto de Dobb de "descripción rica". o destitución. mantuvo durante mucho tiempo que una sola palabra. "será evidente que no defiendo el abandono de la distinción entre oraciones normativas y descriptivas" (White 1986. en lo que a mí respecta. Me refiero. Ahora bien. pero no del micro enredo (del cual Murdoch fue quizás el campeón original) de una sola palabra. en 1986. que hay un apoyo notable de algunos economistas matemáticos para la importancia del enredo micro. 'simplemente ignora la supuesta dicotomía de hecho / valor y alegremente permite ser utilizada a veces con un propósito normativo y a veces como un término descriptivo' (Putnam 2002. y la desilusión generalizada incluso dentro de los círculos neoclásicos con sus modelos formales de equilibrio general. esto no sea adoptado por White. 6-7. ¿No son los modelos. p 35). juzgados como cuerpos corporativos a la manera de Quine? Sucede. Durante la mayor parte de su vida. también hay un contenido evaluativo.641). donde a menudo un modelo completo es el foco de interés. siguiendo a Iris Murdoch (1970). a la ola de economistas neoclásicos que dominaron el debate mundial desde la Segunda Guerra Mundial hasta eventos tan recientes como el escándalo causado por los desastrosos resultados de la interpretación de la globalización formulada por el Consenso de Washington. sin embargo. en una ciencia social. como 'cruel'. El trabajo de economistas como Stiglitz. En 1993 Sir Partha Dasgupta. o enfermedad. Sen recientemente reforzó esto comparando el concepto de Dobb de 'descripción rica' con el tratamiento de Putnam del enredo. El holismo pragmático de White lo convierte en un verdadero defensor azul de lo que podría llamarse macro enmarañamiento. Por lo tanto. pp. (Dasgupta 1993.científicos sociales a fines del siglo XX. De hecho. énfasis en el original) . Amartya Sen ha sido profundamente influenciado por Maurice Dobb. 1986).

a pesar de las inclinaciones minimalistas de la economía contemporánea.. notando recientemente que "la necesidad de una descripción más rica es bastante generalizada en el tema de la economía. citado en Sen 1987. tanto como la caracterización correcta de Marc Bloch de El feudalismo como un sistema donde los señores feudales 'vivían del trabajo de otros hombres'. Dasgupta cita Putnam y le dice al lector que el concepto de entrelazamiento ‘influirá en la forma en toda voy a discutir en este libro’ (ibid. para él. la "rica descripción" es una prioridad direccional general que. con el trabajo de Sen sobre el enfoque de la capacidad. Como autor de una teoría del desarrollo que caracteriza este proceso como que implica el cumplimiento de una serie de capacidades humanas vitales. Entonces mi estrategia será explorar una noción más profunda. página 911) Sen exploró el concepto de rica descripción de Dobb en varias ocasiones. es a la vez importante y muy descuidada en la economía contemporánea "(Sen 2005. Además. Qué destitución es para Dasgupta. Sen tiene todo el derecho de heredar el concepto de rica descripción de Dobb. la demolición de la dicotomía de hecho/valor en la economía ya está en camino. Sen cita el argumento de Dobb sobre 'explotación': [La explotación] no es algo "metafísico" ni simplemente un juicio ético (aún menos "solo un ruido") como se ha descrito a veces: es una descripción fáctica de una relación socioeconómica. (Dobb 1973.110). P. que.. P. sostengo. 6). podría decirse que el concepto de explotación fue para Dobb. encuentra que el concepto de bienestar es "difícil de alcanzar". y es difícil identificarlo con precisión. énfasis en el original). p. De hecho. página 145. No deja lugar a dudas de que. . está muy cerca del enredo. como él bien sabe. el enredo es una propiedad que se puede concentrar en una sola palabra: al escribir como lo hace especialmente con los verdaderamente pobres. la de la destitución "(ibid.8.