You are on page 1of 9

Secretaria : Dr. BENITES PONCE ULISES F.

Expediente : 633-2016
Cuaderno : Principal.
Escrito :
Sumilla : APERSONAMIENTO Y OTRO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE


JUSTICIA DE PUNO.
SARAVIA CAHUANA HILDA identificada con DNI Nº
con domicilio real en el Jr. De esta provincia de Puno
departamento de Puno, en el proceso de MEJOR
DERECHO DE PROPIEDAD, seguido por CESPEDES
MURILLO BRUNO; ante usted me presento y digo:

Estando a mis facultades, me apersono a su digno despacho y señalo mi domicilio


procesal en el Jirón Cajamarca Nº 558, con Casilla Electrónica Nº 55174, la misma
que corresponde al abogado que autoriza la presente, lugar donde deberán hacerme
llegar las ulteriores providencias de ley que recaigan en el presente proceso. SE ME
TENGA POR APERSONADO.

OTRO SI DIGO:
Estando, Estando dentro del término de ley, cumplo con ABSOLVER LA DEMANDA
incoada en contra de la recurrente; la misma que contesto en forma negativa,
contestación que formulo, en merito a los siguientes fundamentos de hecho y
derecho que paso a exponer:

I. PRONUNCIAMIENTO NEGATIVO AL PETITORIO:

Que, se declare INFUNDADA O IMPROCEDENTE la demanda de MEJOR


DERECHO DE PROPIEDAD en todos sus extremos, en virtud que el petitorio de la
demanda se basa en argumentos completamente falsos e irreales la misma que
desvirtuaremos a continuación con argumentos objetivos y reales.

II. PRONUNCIAMIENTO LOS FUNDAMENTOS DE HECHO:


RESPECTO AL PUNTO PRIMERO DE LA DEMANDA.- Es verdad que son
poseedores en parte, pero sin embargo no son propietarios, por cuanto la
propietaria viene a ser la comunidad Potojanoi Grande

AL PUNTO SEGUNDO.- Dicho plano no lo reconocemos como cierto, pues sería


materia de verificación y constatación.

AL PUNTO TERCERO.- Es completamente falso.

AL PUNTO CUARTO.- si bien es cierto que existe la escritura pública Nº 31 del


31 de mayo de 1982 donde el señor Santiago Céspedes Monroy transfiere a
título de compra y venta a favor de lidia Yolanda Zoila auçroar Simón y Bruno
Céspedes Murillo esta deviene en un acto jurídico nulo por cuanto sin tener la
calidad de propietario Santiago Céspedes, hace la venta simulada a sus hijos
por cuanto la sucesión hereditaria de María Candelaria Lipiani de Céspedes
no da un título de propiedad sino únicamente un derecho sucesorio y al
observarse que existen propiedades sin identificarse( sin áreas sin perímetros
sin colindancias) a favor de María Candelaria, esta previamente debió haber
realizado un saneamiento de bienes y no atribuirse extensiones que no le
corresponden por ende el titulo otorgado por Santiago Céspedes deviene en
Nulo.

AL PUNTO QUINTO.- es completamente falso, por cuanto la comunidad antes


de realizar el saneamiento legal de todo su predio, ha hecho de conocimiento
público a todos los moradores de la zona y habiendo publicado en el diario
oficial el Peruano y en el diario de mayor circulación regional, no habiendo sido
observado y no habiéndose interpuesto recurso alguno frente a dicha
titulación se tiene por entendido que todos los miembros de la comunidad se
sometieron a lo establecido en las asambleas correspondientes

AL PUNTO SEXTO.- Es completamente falso, por cuanto únicamente son


poseedores algunos de los demandantes.

AL PUNTO SETIMO.-es falso que el “Fundo Ccopajaqque” sea de propiedad


privada y que se haya incorporado indebidamente al territorio de la comunidad
Potojani Grande, por en el momento de la regularización y titulación ha sido
de pleno conocimiento de los demandantes a través de sendas asambleas
comunales y a través de los medio de difusión establecidos por lo tanto esta
titulación se realizó con pleno consentimiento de los posesionarios de la zona

AL PUNTO OCTAVO.- Es falso que se haya hecho una indebida inclusión por
cuanto el proceso de titulación se ha realizado en base a actos jurídicos
debidamente reconocidos por el proyecto especial de titulación de tierras del
ministerio de agricultura

AL PUNTO NOVENO.- Es falso por cuanto el proceso de titulación ha sido un


acto público y transparente y por entonces no recibió ninguna oposición tacha
recurso alguno frente a dicho proceso

AL PUNTO DECIMO.- Es falso que los demandantes tengan título de propiedad


anteriores al 18 de enero de 1920 por cuanto como lo tengo expresado es
únicamente a partir de 1982 que aparece un acto jurídico con bien determinado
lo anterior es pura especulación sin fundamento.

AL PUNTO DECIMO PRIMERO.- es falso que se haya despojado de derecho


alguno a ninguna persona por cuanto todos los posesionarios siguen gozando
de los mismos derechos que le correspondían antes de proceso de titulación
de tijeras de la comunidad.

AL PUNTO DECIMO segundo.- es falso que la posesión de los demandantes


tengan un proceso de titulación uniforme, por cuanto los instrumentos públicos
exhibidos únicamente son referenciales y no identifican un bien cierto como
áreas, linderos, perímetros entre otros.

AL PUNTO DECIMO TERCERO.- ES FALSO que sea la única vía el proceso


judicial por cuanto los demandantes no han presentado ninguna solicitud de
desmembración a la comunidad tramite que previamente debió cumplir frente
a la asamblea general quienes están facultados para dicho reconocimiento

AL PUNTO DECIMO CUARTO.- Es cierto que el representante de la comunidad


campesina es la asamblea general de comuneros y representante legal viene
hacer el presidente de la directiva comunal

AL SIGUIENTE DECIMO CUARTO.- Es falso que sea la única vía para hacer el
desmembramiento por cuanto es posible hacer una desmembración a nivel de
la comunidad con acuerdo de los tres cuartos de la asamblea general de
comuneros.

AL PUNTO DECIMO quinto.- Es falso que constituya una expropiación indirecta


por cuanto el proceso de titulación se ha hecho sobre la base de las tierras
originarias, la posesión de los comuneros y tierras adjudicadas por el
ministerio de agricultura entre otros.

AL PUNTO DECIMO SEXTO.- Es falso que solo por mandato judicial pueda
modificarse una partida electrónica registral sino básicamente a través de un
acto jurídico valido nacido desde la base del derecho que no tenga vicios que
establezcan su nulidad absoluta el cual la Superintendencia de registros
públicos tiene la facultad de calificar

A LOS FUNDAMENTOIS JURIDICOS: Los aspectos normativos son ciertos pero


no son aplicables al presente caso, por cuanto el proceso de mejor derecho de
propiedad se plantea únicamente cuando devienen cuando ambos títulos
devienen de un mismo título.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA CONTESTACIÓN

PRIMERO.- Resulta señor Juez que la comunidad campesina de Potojani


Grande data su existencia de 1971 siendo una comunidad originaria
establecida en el fundo denominado Potojani Grande constituido por terrenos
optados por posesión originaria de la tierras circunscritas en el plano
establecida por el ministerio de agricultura.

SEGUNDO.- Alguno de los demandantes caso Bruno Céspedes Murrillo y


Simón Céspedes Murillo, constituyen y son miembros de la comunidad,
gozando de todos los derechos y beneficios que como organización se tiene
tal es así que ellos gozan de los servicio de agua, servicios establecido por
la comunidad, posteriormente pasada a la junta administradora de agua
potable, como también gozan de beneficios de obras públicas realizadas a
favor de la comunidad, como la electrificación rural a favor de la comunidad
y en todos ellos se les ha incluido a los demandantes como beneficiarios
de todas las obras siendo considerados siempre como miembros de la
comunidad.

TERCERO.- La comunidad por decisión de su asamblea acuerda establecer un


proceso de titulación, a través del proyecto especial de titulación de tierras
con el conocimiento de todos sus moradores y vecinos de la comunidad los
mismos que han sido publicados en el diario oficial el peruano, así mismo en
el diario de mayor circulación de la región, no habiendo registrado oposición
alguna en contra de la titulación

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

5.1. Art. 478 Código Procesal Civil.

Artículo 478.- Los plazos máximos aplicables a este proceso son:


1. Cinco días para interponer tachas u oposiciones a los medios probatorios, contados desde la notificación de la
resolución que los tienen por ofrecidos.
2. Cinco días para absolver las tachas u oposiciones.
3. Diez días para interponer excepciones o defensas previas, contados desde la notificación de la demanda o de
la reconvención.
4. Diez días para absolver el traslado de las excepciones o defensas previas.
5. Treinta días para contestar la demanda y reconvenir. (…)

5.2. Amparo mi contestación en lo dispuesto por los siguientes Artículos de


carácter Adjetivo y Sustancial: • Artículos 130, 424, 425 y 442 del Código Procesal
Civil; Específicamente la presente está dando estricto cumpliendo a los requisitos
y anexos que debe contener una contestación de demanda.

Artículo 442.- Requisitos y contenido de la contestación a la demanda.-Al contestar el demandado


debe:

1. Observar los requisitos previstos para la demanda, en lo que corresponda;


2. Pronunciarse respecto de cada uno de los hechos expuestos en la demanda. El silencio, la
respuesta evasiva o la negativa genérica pueden ser apreciados por el Juez como reconocimiento
de verdad de los hechos alegados;
3. Reconocer o negar categóricamente la autenticidad de los documentos que se le atribuyen, o
aceptar o negar, de igual manera, la recepción de documentos que se alega le fueron enviados.
El silencio puede ser apreciado por el Juez como reconocimiento o aceptación de recepción de
los documentos;
4. Exponer los hechos en que funda su defensa en forma precisa, ordenada y clara;
5. Ofrecer los medios probatorios; y
6. Incluir su firma o la de su representante o de su apoderado, y la del Abogado. El Secretario
respectivo certificará la huella digital del demandado analfabeto.

5.3 Arts. 923, del Código Civil; referentes a la definición de propiedad como el poder
jurídico que permite usar, disfrutar, disponer, reivindicar un bien y en el presente caso,
al haber acreditado ser propietario del predio sub litis.
5.4 Art. 2013 del Código Civil; por el cual, la inscripción se presume cierta y produce
todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez.

5.4 Art. 2016 del Código Civil; por el cual, la prioridad en el tiempo de la inscripción
determina la preferencia de los derechos que otorga el registro.

5.2. JURISPRUDENCIA RESPECTO A COSA JUZGADA

VI.- MEDIOS PROBATORIOS.-


6.1. En mérito AL DOCUMENTO DE FORMALIZACION QUE DEBRRA
EXPEDIR EL PROYECTO ESPECIAL DE TITULACION DE TIERRAS DEL MA
PARA CUYO EFECTO SE DE
BERA DE OFICIAR A LA OFICINA DE PET DIRECCION REGIONAL AGRARIA
DE PUNO
TODOS LOS DEMAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LA PARTE
DEMANDANTE.

VII.- ANEXOS.-
1.a. 2 cedulas de notificación.
1.b. Tasa judicial

POR TODO LO EXPUESTO:

A Ud. solicito tener por absuelta la demanda y resolver conforme a sus atribuciones
y a la ley, declarando infundada la misma por contener argumentos irreales y
alejados de la realidad, SORPRENDIENDO A SU JUDICATURA.

SE TENGA PRESENTE

Puno, 01 de septiembre de 2018.


Jurisprudencia sobre mejor derecho de propiedad
Derecho de propieadad
V. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

5.1. Art. 478 Código Procesal Civil.

Artículo 478.- Los plazos máximos aplicables a este proceso son:


1. Cinco días para interponer tachas u oposiciones a los medios probatorios, contados desde la notificación de la
resolución que los tienen por ofrecidos.
2. Cinco días para absolver las tachas u oposiciones.
3. Diez días para interponer excepciones o defensas previas, contados desde la notificación de la demanda o de
la reconvención.
4. Diez días para absolver el traslado de las excepciones o defensas previas.
5. Treinta días para contestar la demanda y reconvenir. (…)

5.2. Amparo mi contestación en lo dispuesto por los siguientes Artículos de


carácter Adjetivo y Sustancial: • Artículos 130, 424, 425 y 442 del Código Procesal
Civil; Específicamente la presente está dando estricto cumpliendo a los requisitos
y anexos que debe contener una contestación de demanda.

Artículo 442.- Requisitos y contenido de la contestación a la demanda.-Al contestar el demandado


debe:

7. Observar los requisitos previstos para la demanda, en lo que corresponda;


8. Pronunciarse respecto de cada uno de los hechos expuestos en la demanda. El silencio, la
respuesta evasiva o la negativa genérica pueden ser apreciados por el Juez como reconocimiento
de verdad de los hechos alegados;
9. Reconocer o negar categóricamente la autenticidad de los documentos que se le atribuyen, o
aceptar o negar, de igual manera, la recepción de documentos que se alega le fueron enviados.
El silencio puede ser apreciado por el Juez como reconocimiento o aceptación de recepción de
los documentos;
10. Exponer los hechos en que funda su defensa en forma precisa, ordenada y clara;
11. Ofrecer los medios probatorios; y
12. Incluir su firma o la de su representante o de su apoderado, y la del Abogado. El Secretario
respectivo certificará la huella digital del demandado analfabeto.

5.2. JURISPRUDENCIA RESPECTO A COSA JUZGADA

1. La demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta no da lugar a la


revaloración de las pruebas que se hubieran actuado en el proceso anterior
para dar lugar a una nueva decisión sustentatoria, sino que tiene por objeto
acreditar las causales que se invocan al proponerla para obtener finalmente
la nulidad de la sentencia cuestionada”.

Cas. No. 1300 – 2001 – Ancash, El Peruano, 01 – 04 – 2002, Pág. 8501.

2. “Para la procedencia de la Acción de Cosa Juzgada Fraudulenta conforme a


la doctrina, deben concurrir los siguientes requisitos: a) una sentencia de
mérito o sentencia definitiva; b) una sentencia emitida en un proceso seguido
con dolo, fraude, colusión o afectando el derecho a un debido proceso, o un
fallo producto de conducta fraudulenta; c) que con dicha sentencia se haya
causado un perjuicio efectivo; d) que exista una adecuada relación causal
entre las consecuencias dañosas y la sentencia cuestionada; e) que quien
demanda la nulidad sea la persona perjudicada y que además no haya
propiciado o consentido el acto o proceso fraudulento, interponiendo los
recursos impugnatorios de ley, y f) que la demanda sea interpuesta dentro
del plazo previsto por ley”.

Cas. No. 722 – 97 – Junín, El Peruano, 26 – 11 – 1998, Pág. 2134.

3. “El fraude procesal debe ser entendido como toda conducta activa u omisiva,
unilateral o concertada, proveniente de los litigantes, de terceros, del juez o
de sus auxiliares, que producen un apartamiento de parte del proceso todo,
de los fines asignados (sean fin inmediato o mediato), desviación que por
cualquier circunstancia, y sin que medie culpa del afectado, no puede ser
subsanada mediante los remedios legales instrumentados a otros efectos por
el ordenamiento respectivo”.

Cas. No. 3217 – 98 – Lima, El Peruano, 21 – 01 – 2000, Pág. 4632.

4. “Entre otras características de la pretensión nulificante de cosa juzgada


fraudulenta, destaca la idea de que se trata de un remedio excepcional y
residual; es decir, es excepcional, por cuanto opera en las circunstancias que
sólo la ley procesal establece; y es residual (subsidario), por cuanto opera
cuando por lo menos el perjudicado haya intentado agotar los mecanismos
impugnativos internos del proceso en el que se ha expedido la resolución
fraudulenta, de ahí que funciona como última ratio para enervar o impedir la
producción de la cosa juzgada viciada con fraude procesal”.

Cas. No. 3145 – 99 – Arequipa, El Peruano, 17 – 09 – 2000, Pág. 6297.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS.-


6.1. En mérito al expediente N° 1035-2012-0-2101-JM-CI-03

VII.- ANEXOS.-
1.a. 2 cedulas de notificación.
1.b. Tasa judicial

POR TODO LO EXPUESTO:

A Ud. solicito tener por absuelta la demanda y resolver conforme a sus atribuciones
y a la ley, declarando infundada la misma por contener argumentos irreales y
alejados de la realidad, SORPRENDIENDO A SU JUDICATURA.

SE TENGA PRESENTE

Puno, 01 de septiembre de 2018.