You are on page 1of 25

CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

SUSCITADA ENTRE EL CUARTO TRIBUNAL


COLEGIADO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO,
ACTUAL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL
DÉCIMO SEXTO CIRCUITO Y EL SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL
CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIÓN.

MINISTRO PONENTE: JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ


SECRETARIA: MIREYA MELÉNDEZ ALMARAZ

México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de


Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día diez de
octubre de dos mil doce emite la siguiente:

RESOLUCIÓN

Mediante la que se resuelve la contradicción de tesis 347/2012


sustentada entre el Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Sexto
Circuito, actual Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Décimo Sexto Circuito (al que en adelante se le identificará
con esta última denominación) y el Segundo Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en
Culiacán, Sinaloa; cuyo probable tema consiste en dar respuesta a la
siguiente pregunta: para estimar fundada la acción pauliana, cuando
hay deudores solidarios, ¿basta que se acredite la insolvencia del
deudor principal o su acogimiento está sujeto a que se acredite tanto
la insolvencia del obligado principal, como la del aval o deudor
solidario, por tener el mismo vínculo jurídico?

I. ANTECEDENTES DE LA DENUNCIA

1. Denuncia de la contradicción. Los Magistrados integrantes del


Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

Quinta Región, por oficio recibido el seis de agosto


de dos mil doce en la Oficina de Certificación
Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, denunciaron la posible contradicción de tesis entre el criterio
sustentado por el órgano jurisdiccional que integran, en el amparo
directo 471/2012 relacionado con el 472/2012 y el sostenido por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo
Sexto Circuito, en el amparo directo 305/2000, del que derivó la tesis
aislada: “ACCIÓN PAULIANA. CASO EN QUE NO SE SATISFACEN
LOS SUPUESTOS PARA SU EJERCICIO (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE GUANAJUATO).1

2. Trámite de la denuncia. El Presidente de la Suprema Corte de


Justicia de la Nación admitió a trámite la denuncia por auto de nueve
de agosto de dos mil doce. Asimismo, ordenó girar oficios tanto al
Presidente del Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Sexto Circuito
(Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del
Décimo Sexto Circuito), como a la del Segundo Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en
Culiacán, Sinaloa, para que, el primero, remitiera copia certificada de
la ejecutoria del juicio de amparo directo en el que sustenta el criterio
contradictorio y cada uno informara si los criterios sostenidos se
encuentran vigentes. Por otro lado, turnó el asunto al Señor Ministro
José Ramón Cossío Díaz y ordenó el envío del asunto a esta Primera
Sala, a fin de proveer respecto a la conclusión del trámite e integración
1
Texto: “Como se advierte de los artículos 1654 al 1670 del Código Civil del Estado de
Guanajuato y de la tesis temática sustentada por la entonces Tercera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, visible en el Tomo IV, Parte SCJN, página 7, del Apéndice
al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Sexta Época, de rubro: "ACCIÓN
PAULIANA, REQUISITOS DE LA.", el núcleo de la acción pauliana lo constituye el que el
demandado haya celebrado actos que dejen a su acreedor sin manera alguna de alcanzar
el cumplimiento de la obligación contraída con éste; de ahí que si en relación con el
crédito del cual se hace derivar el reclamo existe además del obligado principal otra
persona sujeta a ese mismo vínculo jurídico, y al encausar la acción en comento no se
adujo que el patrimonio de este último tampoco resultaba suficiente para cubrir el monto
de la obligación y ni siquiera se le llamó a juicio para el efecto, es claro que no se
colmaron los extremos de la acción pauliana. (Tesis aislada XVI.4º.3 C, Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, enero de 2001, página 1673).

2
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

del expediente. Finalmente, en el propio auto se


dio vista a la Procuradora General de la República
para que en el plazo de treinta días expusiera su parecer, si así lo
estimaba pertinente, para cuyo efecto se le corrió traslado con la copia
de las resoluciones. El plazo mencionado transcurrió del dieciséis de
agosto al veintisiete de septiembre de dos mil doce, según la
certificación de quince de agosto del mismo año.

3. Integración y turno del asunto. El Presidente de esta Primera Sala


en auto de veinte de agosto de dos mil doce se avocó al conocimiento
del asunto y ordenó que, una vez integrado el expediente de
contradicción, se enviaran los autos a la ponencia del Señor Ministro
José Ramón Cossío Díaz para formular el proyecto de resolución.

4. El Agente del Ministerio Público de la Federación, designado por el


Director General de Constitucionalidad de la Procuraduría General de
la República, sostuvo su pedimento en el sentido de que es existente
la contradicción de tesis denunciada.

II. COMPETENCIA Y LEGITIMACIÓN

5. Competencia. Esta Primera Sala es competente para conocer y


resolver sobre la presente contradicción de tesis de conformidad con
lo dispuesto por los artículos 107, fracción XIII, párrafo primero, de la
Constitución Federal; 197-A de la Ley de Amparo; y 21, fracción VIII,
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación
con los puntos segundo, tercero fracción VI y cuarto del Acuerdo
General 5/2001, en virtud de que se trata de una denuncia de
contradicción de tesis suscitada entre criterios de Tribunales
Colegiados de diversos Circuitos, en un tema que, por ser de
naturaleza civil, corresponde a la materia de la especialidad de la
Primera Sala. Lo anterior con base además, en el criterio sustentado
por el Pleno de este Alto Tribunal, en la tesis I/2012 de rubro:

3
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

“CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE


TRIBUNALES COLEGIADOS DE DIFERENTE
CIRCUITO. CORRESPONDE CONOCER DE ELLAS A LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (INTERPRETACIÓN DEL
ARTÍCULO 107, FRACCIÓN XIII, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE JUNIO DE 2011)”.
(Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo 1, Libro VI,
Marzo de 2012, página 9, Décima Época).

6. Legitimación. La denuncia de contradicción de tesis proviene de parte


legítima, de conformidad con lo previsto por los artículos 107, fracción
XIII, segundo párrafo, constitucional y 197-A, párrafo primero, de la
Ley de Amparo pues, en el caso, fue formulada por los Magistrados
integrantes del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Quinta Región, por lo que se actualiza el supuesto de
legitimación a que aluden los referidos preceptos.

III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS.

7. Posturas contendientes. Con la finalidad de establecer y determinar


si existe o no la contradicción de tesis denunciada, se estima
conveniente analizar las consideraciones y argumentaciones en que
los tribunales colegiados contendientes basaron sus resoluciones.

8. Criterio del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de


Trabajo del Décimo Sexto Circuito. Al resolver el juicio de amparo
directo 305/2000, analizó un asunto con las siguientes características:

9. En ejercicio de la acción pauliana, la actora demandó en la vía


ordinaria civil la nulidad de un contrato de donación celebrado entre su
deudor y un tercero respecto del mismo bien inmueble que le fue dado
en garantía para el cumplimiento de una obligación de pago, así como

4
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

la nulidad de la escritura pública en la que se


protocolizó el referido acto jurídico.

10. El Juez de primera instancia desestimó la pretensión, al concluir que el


actor no probó su acción, y en consecuencia, absolvió a la parte
demandada de las prestaciones reclamadas.

11. La demandante interpuso recurso de apelación contra ese fallo, por el


que, previa substanciación se revocó la sentencia de primera
instancia.

12. En contra de la resolución anterior, una de las demandadas en el juicio


de origen promovió juicio de amparo directo, en cuyos conceptos de
violación, en la parte que interesa, sostuvo que la procedencia de la
acción de nulidad de un acto jurídico celebrado en fraude de
acreedores (acción pauliana), está sujeta a que el acto cuya invalidez
se reclama, deje al acreedor imposibilitado para hacer frente al crédito,
lo que en el caso no se actualizaba, toda vez que la obligación de
pago se contrajo de manera conjunta y solidaria con diversas
personas, a las cuales, el actor podía reclamar el pago de los créditos,
pues no había declaración de que éstos fueren insolventes.

13. La demanda de amparo fue registrada con el número 305/2000 del


índice del actual Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Décimo Sexto Circuito, quien resolvió conceder el amparo
solicitado. En lo tocante al tema de la presente contradicción, el
órgano colegiado emitió las siguientes consideraciones:

13.1. La entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia


de la Nación, al emitir jurisprudencia por reiteración, estableció los
requisitos que deben concurrir para la procedencia de la acción
pauliana, a saber: que de la celebración de un acto jurídico resulte la
insolvencia del deudor; que como consecuencia de ésta se cause un

5
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

perjuicio al acreedor y que si el acto o contrato fuere


oneroso, haya existido mala fe de las partes sujetas a
dicho acto traslativo.

13.2. En ese sentido, ―dijo el tribunal colegiado― para que el ejercicio de


la acción pauliana prospere, al ser considerada como una medida
extrema que puede ejercer el acreedor, es necesario que se satisfagan
en su totalidad los elementos señalados y a falta de uno de ellos no es
de estimarse fundada la acción intentada; pues no basta la insolvencia
del obligado para que proceda la nulidad de los actos que aquél
hubiere celebrado con posterioridad a la adquisición del empréstito y
que afectan su patrimonio, sino que además es indispensable que el
acreedor no tenga a su alcance, conforme a las características del
crédito, la manera de hacer efectivos los derechos que tiene a su
favor, de ahí, que tal imposibilidad constituya un elemento de la
pretensión.

13.3. Bajo estos lineamientos, el Tribunal Colegiado resolvió que el actor no


probó su acción para solicitar la nulidad del acto jurídico, toda vez que
no se acreditó que con motivo de la celebración de dicho contrato de
donación la parte deudora hubiere quedado en estado de insolvencia,
pues si bien el inmueble sujeto a dicho acto constituía la garantía de
pago, existían otras personas que se obligaron de manera solidaria al
cumplimiento del crédito adquirido; de ahí que, si la acción puede
ejecutarse en contra de cualquiera de los deudores (ante la solidaridad
mencionada), no puede estimarse que ese único acto jurídico del que
pretende su nulidad, le cause perjuicio al acreedor.

13.4. En base a lo anterior, el órgano colegiado desestimó la pretensión


formulada por el actor en el juicio principal, al no colmarse los
presupuestos de procedencia constitutivos de la acción.

6
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

14. Criterio del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito


del Centro Auxiliar de la Quinta Región. Al
resolver el juicio de amparo directo 471/2012 relacionado con el
472/2012 de su índice, analizó un asunto con las siguientes
características:

15. En ejercicio de la acción pauliana, la actora demandó en la vía


ordinaria civil, la nulidad del contrato de compraventa celebrado entre
su deudor y un tercero respecto del bien inmueble dado en garantía de
pago, así como la cancelación de la escritura pública y la cuenta
predial derivados de ese acto jurídico, bajo el argumento de que el
deudor llevó en perjuicio de la demandante acciones fraudulentas, con
el fin de evadir el pago de la deuda contraída con la suscripción de
diversos pagarés.

16. El Juez de primera instancia acogió las prestaciones de la actora, toda


vez que la misma probó su acción y los demandados incurrieron en
rebeldía; declaró la nulidad de la escritura pública en la que se
consignaba el contrato de compraventa, así como la restitución mutua
de las partes contratantes.

17. En contra de dicha resolución, dos de los demandados interpusieron


recurso de apelación, por el que se confirmó la resolución recurrida; de
ahí que promovieron juicio de amparo directo y en vía de conceptos de
violación sostuvieron que, entre otras cosas, además del obligado
principal en relación con el adeudo que se encontraba garantizado con
el inmueble materia de la compraventa, existía otra persona sujeta a
ese mismo vínculo jurídico como lo era el “aval”, y al encausar la
acción no se adujo que el patrimonio de éste tampoco resultara
suficiente para cubrir el monto de la obligación, por lo que no se
colmaban los extremos de la acción pauliana.

7
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

18. La demanda de amparo fue admitida y registrada con el


número 471/2012, la cual fue relacionada con el
amparo 472/2012 del índice del Segundo Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región; el cual, previos los
trámites de ley determinó negar el amparo solicitado, en los siguientes
términos:

18.1. El Tribunal invocó el artículo 154 de la Ley General de Títulos y


Operaciones de Crédito, que señala que la acción cambiaria se puede
ejercer contra todos los obligados a la vez o contra alguno o algunos
de ellos, y bajo ese supuesto, concluyó que aun y cuando no se
demostró en el juicio natural la insolvencia económica del deudor
solidario, el acreedor se encontraba en posibilidad de demandar el
pago únicamente al deudor principal, como así aconteció.

18.2. En ese sentido, el colegiado sostuvo que aun y cuando exista una
persona con el carácter de aval solidario del adeudo, la “acción
fraudulenta” fue cometida por la deudora principal al vender el
inmueble que ella misma había dado en garantía, y no por el avalista,
pues en el juicio principal no se acreditó que el garante hubiere
vendido bienes de su propiedad para incumplir con la obligación, por
ello, no debía interesar que existiera un deudor solidario, pues se
reclamó la acción fraudulenta, misma que la autoridad condenó en el
fallo recurrido, lo anterior con independencia de lo que en su momento
pudiera exigirse al aval.

18.3. Aunado a lo anterior, sustenta que el criterio jurisprudencial


sostenido por el entonces Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Sexto
Circuito, no tiene aplicación al caso en específico, toda vez que a
diferencia del juicio que dio origen a ese criterio, en el asunto de su
conocimiento el avalista sí fue llamado a juicio y la parte actora se
reservó el derecho para señalar bienes de su propiedad con los que

8
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

pudiera garantizar su obligación solidaria; en tal virtud


estimó que se habían colmado los elementos de la
acción pauliana en el juicio natural.

18.4. Conforme a lo planteado, en conclusión, el órgano colegiado estimó


que para el ejercicio de la acción de nulidad no era necesario acreditar
la insolvencia del avalista o deudor solidario, toda vez que la “acción
fraudulenta” había sido cometida por la deudora principal, más no así
por el coobligado solidario.

IV. EXISTENCIA DE LA CONTRADICCIÓN

19. Conforme a lo resuelto por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de


Justicia de la Nación en sesión de treinta de abril de dos mil nueve, la
nueva mecánica para abordar la procedencia de las contradicciones
de tesis no necesita ya pasar por el cumplimiento irrestricto de los
requisitos establecidos en la jurisprudencia número P./J. 26/2001,
emitida por el Tribunal Pleno, cuyo rubro dice: “CONTRADICCIÓN DE
TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS
PARA SU EXISTENCIA”2, puesto que dicho criterio fue ya
interrumpido.

20. Una nueva forma de aproximarse a los problemas que plantean


los tribunales colegiados en este tipo de asuntos debe radicar en la
necesidad de unificar criterios y no en la de comprobar que se reúna
una serie de características determinadas en los casos resueltos por
los tribunales colegiados.

21. Por ello, para comprobar la existencia de una contradicción de tesis


será indispensable determinar si existe una necesidad de unificación,
es decir, una posible discrepancia en el proceso de interpretación más
que en el producto del mismo. Dicho en otras palabras, para
2
Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época, tomo XIII, abril
de 2001, página 76.

9
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

determinar si existe o no una contradicción de tesis


será necesario analizar detenidamente cada uno
de los procesos interpretativos involucrados ―y no tanto los
resultados que ellos arrojen― con el objeto de identificar si en algún
tramo de los respectivos razonamientos se tomaron decisiones
distintas ―no necesariamente contradictorias en términos lógicos―
aunque legales.

22. En esa línea de pensamiento, si la finalidad de la contradicción de


tesis es la unificación de criterios, y si el problema radica en los
procesos de interpretación —que no en los resultados— adoptados
por los tribunales contendientes, entonces es posible afirmar la
existencia de una contradicción de tesis cuando se cumplen los
siguientes requisitos:

a. Que los tribunales contendientes hayan resuelto alguna


cuestión litigiosa en la que se vieron en la necesidad de
ejercer el arbitrio judicial a través de un ejercicio interpretativo
mediante la adopción de algún canon o método, cualquiera
que fuese.

b. Que entre los ejercicios interpretativos respectivos exista al


menos un tramo de razonamiento en el que la interpretación
ejercida gire en torno a un mismo tipo de problema jurídico:
ya sea el sentido gramatical de una norma, el alcance de un
principio, la finalidad de una determinada institución o
cualquier otra cuestión jurídica en general;

23. El discernimiento expuesto, es tomado y resulta complementario del


criterio sustentado por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 72/2010 3.

3
De rubro: “CONTRADICCIÓN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS JURÍDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO
PUNTO DE DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FÁCTICAS QUE
LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES”. (Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo XXXII, Agosto de 2010, página 7, Novena Época).

10
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

24. Por otro lado, cabe señalar que aun cuando los criterios
sustentados por los tribunales contendientes no
constituyen jurisprudencia debidamente integrada, ello no es requisito
indispensable para proceder a su análisis y establecer si existe la
contradicción planteada y, en su caso, cuál es el criterio que debe
prevalecer, siendo aplicable la tesis L/94, de rubro:
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. PARA SU INTEGRACIÓN NO ES
NECESARIO QUE SE TRATE DE JURISPRUDENCIAS”, emitida por
el Pleno de esta Suprema Corte4.

25. Primer requisito: ejercicio interpretativo y arbitrio judicial. A juicio


de esta Primera Sala los tribunales contendientes, al resolver las
cuestiones litigiosas presentadas, se vieron en la necesidad de ejercer
el arbitrio judicial a través de un ejercicio interpretativo para llegar a
una solución determinada. Ello se advierte en las resoluciones
emitidas por los tribunales colegiados que participan en la presente
contradicción, las cuales se detallaron al explicar las posturas de cada
uno de ellos.

26. Segundo requisito: razonamiento y diferendo de criterios


interpretativos. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación considera que en los ejercicios interpretativos realizados por
los tribunales colegiados contendientes existió un razonamiento para
resolver sí, para estimar fundada la acción pauliana (cuando hay
deudores solidarios), es menester que se acredite en juicio tanto la
insolvencia del deudor principal, como la del aval o deudor solidario,
por existir el mismo vínculo jurídico.

27. Cabe destacar que si bien ambos tribunales se refieren a la


“procedencia” de la acción pauliana, lo definitivo es que no analizan un

4
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, tomo 83, noviembre de 1994,
página 35.

11
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

tema propiamente de procedencia, sino de


acreditación de los elementos de la acción.

28. Al respecto, el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro


Auxiliar de la Quinta Región consideró que no interesaba que existiera
otra persona que hubiera otorgado su aval (solidario en el pago de las
deudas) puesto que lo que se condenó fue la “acción fraudulenta” en
que incurrió la obligada principal, con independencia de que en su
momento pudiera exigirse el pago al garante del crédito, esto, al
margen de que sí se llamó a juicio al aval, y la demandante se reservó
el derecho para señalar bienes de su propiedad con los que pudiera
garantizar su obligación solidaria, satisfaciendo con ello los elementos
de la acción.

29. Asimismo, adujo que no necesariamente se tenía que ejercer la acción


contra el deudor principal y el solidario, pues el artículo 154 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito 5 permite que el último
tenedor del título pueda ejercer la acción cambiaria contra todos los
obligados a la vez, o contra alguno o algunos de ellos, sin perder en
ese caso la acción contra los otros, y sin obligación de seguir el orden
que guardan sus firmas en la letra, precepto aplicable también para los
pagarés, en términos del artículo 174 de la ley en comento 6.

5
Artículo 154.- El aceptante, el girador, los endosantes y los avalistas responden solidariamente
por las prestaciones a que se refieren los dos artículos anteriores.
El último tenedor de la letra puede ejercitar la acción cambiaria contra todos los obligados a la vez,
o contra alguno o algunos de ellos, sin perder en ese caso la acción contra los otros, y sin
obligación de seguir el orden que guardan sus firmas en la letra. El mismo derecho tendrá todo
obligado que haya pagado la letra, en contra de los signatarios anteriores, y del aceptante y sus
avalistas.
6
Artículo 174.- Son aplicables al pagaré, en lo conducente, los artículos 77, párrafo final, 79, 80,
81, 85, 86, 88, 90, 109 al 116, 126 al 132, 139, 140, 142, 143, párrafos segundo, tercero y cuarto,
144, párrafos segundo y tercero, 148, 149, 150, fracciones II y III, 151 al 162, y 164 al 169.
Para los efectos del artículo 152, el importe del pagaré comprenderá los réditos caídos; el
descuento del pagaré no vencido se calculará al tipo de interés pactado en éste, o en su defecto al
tipo legal, y los intereses moratorios se computarán al tipo estipulado para ellos; a falta de esa
estipulación, al tipo de rédito fijado en el documento, y en defecto de ambos, al tipo legal.
El suscriptor del pagaré se considerará como aceptante para todos los efectos de las disposiciones
enumeradas antes, salvo el caso de los artículos 168 y 169, en que se equiparará al girador.

12
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

30. Por otro lado, el actual Segundo Tribunal Colegiado en


Materias Civil y del Trabajo del Décimo Sexto
Circuito razonó su decisión en el sentido de que es esencial para
estimar colmados los requisitos de la acción pauliana que se acredite
la insolvencia del aval o deudor solidario, en virtud de la deuda
adquirida de forma mancomunada, fundándose para ello en la
jurisprudencia por reiteración de la entonces Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Tomo IV, Parte
Suprema Corte de Justicia de la Nación, tesis 8, página 7, del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, 1917-1995, Sexta
Época, de rubro “ACCIÓN PAULIANA, REQUISITOS DE LA.”7

31. Bajo esa tesitura el tribunal señaló que debían estudiarse de manera
oficiosa los requisitos constitutivos de la acción, en tanto, se advertía
que el documento base de la acción fue suscrito por la deudora
principal y por el avalista, de lo que se desprendía la existencia de una
obligación consignada de garantía personal.

32. Asimismo, siguiendo los lineamientos de la legislación civil, señaló que


la acción pauliana supone que el acreedor que la intenta no tenga
forma alguna de obtener el cumplimiento de una obligación que el
demandado contrajo, lo que implica que el núcleo de la acción ve
hacia la situación que se crea con los actos del deudor en relación con
la seguridad que tiene el acreedor de que su crédito sea cubierto.

33. Es así como concluyó que, si en la relación de crédito existe además


del deudor principal otra persona sujeta al mismo vínculo jurídico, y al
encausar la acción no se adujo que el patrimonio de éste último
tampoco resultaba suficiente para cubrir el monto de la obligación, y ni
7
De rubro: ACCION PAULIANA, REQUISITOS DE LA. Los requisitos que deben concurrir para que
la acción pauliana proceda son: que de un acto resulte la insolvencia del deudor; que como
consecuencia de la insolvencia se cause un perjuicio al acreedor, y que si el acto o contrato fuere
oneroso, haya mala fe tanto en el deudor como en el tercero que contrató con él.” (Semanario
Judicial de la Federación Tomo IV, Apéndice 1995, página 7, Sexta Época).

13
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

siquiera se le llamó a juicio para tal efecto, era


claro que no se colmaban los extremos de la
acción pauliana, dando con ello, origen a la tesis bajo el rubro
“ACCIÓN PAULIANA. CASO EN QUE NO SE SATISFACEN LOS
SUPUESTOS PARA SU EJERCICIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE GUANAJUATO)”.

34. Para efectos ilustrativos, es conveniente presentar un cuadro


comparativo que nos muestre, de forma sintetizada, los elementos que
examinaron los órganos colegiados para emitir sus resoluciones, así
como las consideraciones esenciales que sustentaron en ellas, con la
observación de que, en ambos casos, previamente al ejercicio de la
acción pauliana, el acreedor promovió juicio ejecutivo mercantil en el
que se embargó el bien que fue objeto del acto traslativo de dominio
del que, posteriormente, demandó la nulidad.

SEGUNDO TRIBUNAL ACTUAL SEGUNDO TRIBUNAL


COLEGIADO DE CIRCUITO DEL COLEGIADO EN MATERIAS
CENTRO AUXILIAR DE LA CIVIL Y DE TRABAJO DEL
QUINTA REGIÓN. DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.

En el juicio ordinario civil, en En el juicio ordinario civil en el


ejercicio de la acción pauliana, se ejercicio de la acción pauliana, se
reclamó la nulidad del contrato de demandó la nulidad del contrato de
compraventa celebrado respecto donación, celebrado respecto del
del inmueble con el que se había inmueble con el que se había
garantizado el pago de la deuda. garantizado el pago de la deuda.
El juez de primera instancia El juez de primera instancia
resolvió que la acción fraudulenta resolvió que no se acreditaba la
quedó demostrada, y declaró la acción pauliana, por no
nulidad del contrato de considerarse fraudulenta al
compraventa y la restitución haberse dictado las sentencias de
mutua de lo percibido en virtud del los juicios mercantiles de origen
acto anulado. con posterioridad a la celebración
del contrato de donación.
La Sala de apelación confirmó esa La Sala de apelación revocó la
decisión, al sostener que no sentencia, declaró la nulidad
interesaba que existiera otra absoluta del contrato de donación;
persona con carácter de aval así como la cancelación de la

14
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

solidario, del cual inscripción de la escritura en el


no se acreditó su Registro Público, esto, bajo el
insolvencia para cumplir con la argumento de que previamente al
obligación de pago, como ejercicio de la acción de nulidad de
requisito para el ejercicio de la un acto jurídico celebrado en
acción pauliana; pues lo que en el fraude de acreedores, el actor
caso se sanciona es la acción debe acreditar la insolvencia del
fraudulenta con independencia del avalista (deudor solidario),
pago que, en su momento, se le requisito necesario para que
pudiera exigir al aval. prospere la acción pauliana.

En el amparo directo, el tribunal En el amparo directo, el tribunal


colegiado consideró que la acción colegiado concluyó que, para
de fraude de acreedores quedó declarar la nulidad de un acto
acreditada, sin importar que jurídico, se debe acreditar que el
existiera otra persona con el mismo deja al acreedor
carácter de aval a quien pudiera imposibilitado para hacer efectivo
exigirse el pago del crédito, para el cobro del crédito, y al existir un
estimar fundada la acción garante obligado de manera
pauliana. conjunta con el deudor principal, se
debe acreditar la insolvencia de
ambos para que la acción
prospere.

35. Con la confrontación de las consideraciones emitidas por los tribunales


contendientes se llega a la conclusión de que sí existe contradicción
de criterios, pues los órganos colegiados abordaron el estudio de la
misma cuestión jurídica, a fin de dar respuesta a la siguiente pregunta:
para estimar fundada la acción pauliana, cuando hay deudores
solidarios, ¿basta que se acredite la insolvencia del deudor principal o
su acogimiento está sujeto a que se acredite tanto la insolvencia del
obligado principal, como la del aval o deudor solidario, por tener el
mismo vínculo jurídico?

36. Al respecto, en análisis de casos análogos, ambos tribunales


adoptaron posiciones o criterios jurídicos discrepantes, de tal forma
que uno de los órganos colegiados consideró innecesario que el actor
acreditara la insolvencia de los deudores solidarios, en atención a que
la demandante optó por ejercer la acción pauliana únicamente en

15
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

contra del deudor principal, de conformidad con lo


señalado en el artículo 154 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito; mientras el otro Tribunal consideró
que, al no acreditarse la insolvencia del deudor y del garante del
crédito, no se colmaba el requisito de insolvencia para estimar fundada
la acción pauliana.

37. Es menester precisar que este Supremo Tribunal no pasa inadvertido


que en uno de los juicios de procedencia se omitió llamar al avalista,
pues esa circunstancia no es trascendente para la decisión que aquí
se adopte toda vez que la contradicción versa sobre la necesidad de
acreditar la insolvencia del deudor solidario para estimar fundada la
acción revocatoria, no así sobre el llamamiento a juicio en términos de
la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito que no tiene
aplicación en el juicio ordinario civil en el que se ejerce la acción
pauliana.

V. DECISIÓN

38. En opinión de esta Primera Sala, debe prevalecer en lo esencial el


criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil
y del Trabajo del Décimo Sexto Circuito, para lo cual se debe dar
contestación al planteamiento siguiente: para que se estime fundada la
acción pauliana cuando hay deudores solidarios ¿es menester que se
acredite en el juicio tanto la insolvencia del deudor principal, como la
del aval o deudor solidario, por existir el mismo vínculo jurídico o esto
no es así?

39. Para dar respuesta a la pregunta planteada se requiere el análisis de


los temas sobre los que versa la contradicción de tesis, por lo que es
necesario señalar la naturaleza de la acción pauliana, su explicación y
elementos; en qué consiste la institución del deudor solidario, y los
alcances de la declaración de nulidad de un acto jurídico. Finalmente,

16
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

a partir del estudio de las premisas señaladas,


adoptar una posición sobre la cuestión planteada.

40. La acción pauliana es un medio de defensa extremo que puede ejercer


el acreedor en contra del deudor, para que se decrete la nulidad de un
acto jurídico o la ineficiencia de una enajenación, y en consecuencia
los bienes, regresen a formar parte del patrimonio del deudor, a fin de
que este último se encuentre en posibilidad de hacer frente a una
obligación de pago contraída con anterioridad, de manera que el
acreedor no pierda la oportunidad jurídica y fáctica de alcanzar el
cumplimiento de aquélla, lo que implica que el núcleo de la acción ve
hacia la situación que se crea con los actos del deudor en relación con
la seguridad que tiene el acreedor de que su crédito sea cubierto.

41. La doctrina8 define a la acción pauliana como una facultad concedida


al acreedor, a fin de que se anulen los actos celebrados de mala fe por
su deudor en su perjuicio, si de éstos resulta su insolvencia, cuando el
crédito motivo de la acción es anterior a dichos actos, cuyo objetivo es
reconstruir el patrimonio del deudor para que salga de la insolvencia
parcial o total en que se encuentra en forma fraudulenta y en perjuicio
del acreedor, por ello se considera como una acción de conservación
de patrimonio y en defensa del acreedor.

42. Entonces, para considerar estimada la pretensión formulada en


ejercicio de la acción pauliana es menester que exista un acto jurídico
celebrado posteriormente a la obligación de pago, que dicho acto
jurídico deteriore el patrimonio del deudor y lo deje en estado de
insolvencia y, a consecuencia de lo anterior se cause perjuicio al
acreedor (por extinguirse la garantía de pago); finalmente, si la
celebración del acto se realizó de manera onerosa, haya existido mala
fe tanto del deudor como del tercero, por haber conocimiento del
perjuicio que el acto puede acarrear a los acreedores, lo anterior en

8
Gutiérrez y González, Ernesto. Derecho de las obligaciones, Cuarta Edición, Puebla Cajica, 1971.

17
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

atención a lo dispuesto en los artículos 2057 a


2060, 2062, 2072 y 2148 del Código Civil del
Estado de Guerrero9, invocados por el tribunal denunciante; así como
lo previsto en los artículos 1654 a 1670 del Código Civil del Estado de
Guanajuato10 referidos por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Civil y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito.

9
Artículo 2057.- Los negocios que se celebraren por un deudor en perjuicio de su acreedor
podrán anularse, a petición de éste, si de esos negocios resultare la insolvencia del deudor, y el
crédito en virtud del cual se hubiere intentado la acción, fuere anterior a ellos.
Artículo 2058.- Si el negocio fuere oneroso, la nulidad sólo podrá tener lugar en el caso y términos
que expresa el artículo anterior, cuando hubiere mala fe, tanto por parte del deudor como del
tercero que contrató con él.
Artículo 2059.- Si el negocio fuere gratuito, tendrá lugar la nulidad, aun cuando hubiere buena fe
por parte de ambos contratantes.
Artículo 2060.- Habrá insolvencia cuando la suma de los bienes y créditos del deudor, estimados
en su justo precio no iguale al importe de sus deudas. La mala fe, en este caso, consistirá en el
conocimiento de ese déficit.
Artículo 2062.- Revocado el negocio fraudulento del deudor, si hubiere habido enajenación de
propiedades, éstas se devolverán por el que las adquirió de mala fe con todos sus frutos.
Artículo 2072.- Si el acreedor que pida la nulidad, para acreditar la insolvencia del deudor, probare
que el monto de las deudas de éste exceda al de sus bienes conocidos, le impondrá al deudor la
obligación de acreditar que tiene bienes suficientes para cubrir esas deudas.
Artículo 2148.- Tanto la declaración de nulidad como la de anulabilidad tendrán efectos
retroactivos, debiendo las partes restituirse mutuamente lo que hubieren recibido o percibido en
virtud o por consecuencia del acto anulado. Si la restitución en especie no fuere posible, se deberá
restituir el valor correspondiente.”
10
ARTÍCULO 1654.- Los actos celebrados por un deudor en perjuicio de su acreedor pueden
anularse, a petición de éste, si de esos actos resulta la insolvencia del deudor, y el crédito en virtud
del cual se intenta la acción, es anterior a ellos.
ARTÍCULO 1655.- Si el acto fuere oneroso, la nulidad sólo podrá tener lugar en el caso y términos
que expresa el artículo anterior, cuando haya mala fe, tanto por parte del deudor, como de tercero
que contrató con él.
ARTÍCULO 1656.- Si el acto fuere gratuito, tendrá lugar la nulidad, aun cuando haya habido buena
fe por parte de ambos contratantes.
ARTÍCULO 1657.- Hay insolvencia cuando la suma de los bienes y créditos del deudor, estimados
en su justo precio, no iguala al importe de sus deudas. La mala fe, en este caso, consiste en el
conocimiento de este déficit.
ARTÍCULO 1658.- La acción concedida al acreedor, en los artículos anteriores, contra el primer
adquirente, no procede contra tercer poseedor sino cuando éste ha adquirido de mala fe.
ARTÍCULO 1659.- Revocado el acto fraudulento del deudor, si hubiere habido enajenación de
propiedades, éstas se devolverán por el que las adquirió de mala fe, con todos sus frutos.
ARTÍCULO 1660.- El que hubiere adquirido de mala fe las cosas enajenadas en fraude de los
acreedores, deberá indemnizar a éstos de los daños y perjuicios, cuando la cosa hubiere pasado a
un adquirente de buena fe, o cuando se hubiere perdido.
ARTÍCULO 1661.- La nulidad puede tener lugar, tanto en los actos en que el deudor enajena los
bienes que efectivamente posee, como en aquellos en que renuncia derechos constituidos a su
favor y cuyo goce no fuere exclusivamente personal.
ARTÍCULO 1662.- Si el deudor no hubiere renunciado derechos irrevocablemente adquiridos, sino
facultades por cuyo ejercicio pudiere mejorar el estado de su fortuna, los acreedores pueden hacer
revocar esa renuncia y usar de las facultades renunciadas.
ARTÍCULO 1663.- Es también anulable el pago hecho por el deudor insolvente antes del
vencimiento del plazo.
ARTÍCULO 1664.- Es anulable todo acto o contrato celebrado en los treinta días anteriores a la
declaración judicial de la quiebra o concurso, y que tuviere por objeto dar a un crédito ya existente
una preferencia que no tiene.

18
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

43. Ahora bien, por lo que hace al elemento de


“insolvencia”, éste guarda estrecha relación con el
tema del patrimonio, del que es menester mencionar que consta de
dos elementos, uno activo y otro pasivo. El activo se constituye por el
conjunto de bienes y derechos; y el pasivo, por las cargas y
obligaciones susceptibles de una apreciación pecuniaria. El haber
patrimonial resulta de la diferencia entre el activo y el pasivo, cuando
aquél es superior a éste, mientras que el déficit patrimonial surge
cuando el pasivo es superior al activo; en el primer caso se habla de
solvencia y, en el segundo, de insolvencia.

44. En este último supuesto, la inhabilitación de que se trata, como


fenómeno jurídico se compone de dos hechos, por un lado, la
existencia de deudas a cargo de una persona y, por otra parte, la
inexistencia de bienes y créditos suficientes para responder de esos
adeudos.

45. Ahora bien, en lo que ve al tema del deudor, se considera a una


persona deudor o sujeto pasivo cuando asume obligaciones de pago,
una deuda de origen voluntario frente a otra persona denominada
acreedor.

46. La obligación o deuda solidaria se da cuando dos o más deudores


reporten la obligación de prestar, cada uno de por sí, en su totalidad, la
prestación debida, dicha solidaridad no se presume; resulta de la ley o
ARTÍCULO 1665.- La acción de nulidad mencionada en el artículo 1654 cesará luego que el
deudor satisfaga su deuda o adquiera bienes con que poder cubrirla.
ARTÍCULO 1666.- La nulidad de los actos del deudor sólo será pronunciada en interés de los
acreedores que la hubiesen pedido, y hasta el importe de sus créditos.
ARTÍCULO 1667.- El tercero a quien hubiesen pasado los bienes del deudor, puede hacer cesar la
acción de los acreedores satisfaciendo el crédito de los que se hubiesen presentado, o dando
garantía suficiente sobre el pago íntegro de sus créditos, si los bienes del deudor no alcanzaren a
satisfacerlos.
ARTÍCULO 1668.- El fraude, que consiste únicamente en la preferencia indebida a favor de un
acreedor, no importa la pérdida del derecho, sino la de la preferencia.
ARTÍCULO 1669.- Si el acreedor que pide nulidad, para acreditar la insolvencia del deudor, prueba
que el monto de las deudas de éste excede al de sus bienes conocidos, le impone al deudor la
obligación de acreditar que tiene bienes suficientes para cubrir esas deudas.
ARTÍCULO 1670.- Se presumen fraudulentas las enajenaciones a título oneroso hechas por
aquellas personas contra quienes se hubiese pronunciado antes sentencia condenatoria en
cualquiera instancia, o expedido mandamiento de embargo de bienes, cuando estas enajenaciones
perjudican los derechos de sus acreedores.

19
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

de la voluntad de las partes. Siendo así, el


acreedor puede, válidamente, reclamar a
cualquiera de los deudores solidarios o bien a todos ellos, la totalidad
de la deuda, salvo que se hubiere dividido la deuda en el contrato.

47. Luego, con la existencia del deudor solidario el acreedor ve


incrementada la seguridad de que la deuda será satisfecha, y le
genera certeza pues uno u otro deudor, o ambos, se harán cargo del
pago ante el vínculo que existe entre ellos, en el entendido de que
cada uno ha de responder con sus bienes por el cumplimiento de las
obligaciones adquiridas.

48. Con lo hasta aquí dicho, se concluye que los actos celebrados en
fraude de acreedores permiten al acreedor solicitar la nulidad del acto
jurídico en ejercicio de la acción pauliana, cuyo fundamento principal
es la garantía patrimonial que tienen los acreedores sobre los bienes
del deudor, para la satisfacción de la prestación debida. Así, el efecto
de la acción pauliana será la declaración de nulidad de un acto jurídico
celebrado por el deudor, y únicamente será pronunciada en interés del
o los acreedores que la hubiesen solicitado, hasta el importe de sus
créditos y obliga a las partes a restituirse mutuamente lo que han
recibido o percibido en virtud o por consecuencia del acto anulado.

49. El objeto inmediato de la declaración de nulidad es la extinción del


estado jurídico producido por el acto a invalidarse, mediante la
anulación del vínculo contractual, por virtud del cual, el acto deja de
desplegar sus efectos jurídicos retrotrayéndose al momento de su
celebración y afecta a todo acto posterior que se pretenda efectuar
con sustento en el documento declarado judicialmente nulo. Para que
el acto sea nulo se requiere de la declaración expresa de su nulidad.
Por otro lado, el objeto mediato de tal decisión es volver al patrimonio
del deudor los bienes con los que hará frente a su obligación de pago.

20
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

50. En ese tenor, la acción pauliana o revocatoria al ser


considerada una medida extrema, de manera que,
para que se declare fundada es necesario que se satisfagan en su
totalidad los requisitos que se prevén para que la misma prospere, en
tanto que, de declararse fundada, ello implica la declaración de nulidad
de un acto jurídico, lo que conlleva a la afectación de derechos de un
tercero, por lo que es indispensable que el acreedor no tenga a su
alcance, conforme a las características del crédito, la manera de hacer
efectivos los extremos del derecho que tiene a su favor.

51. Ahora bien, por “insolvencia del deudor”, como se hizo mención
anteriormente, se entiende la incapacidad de pagar las deudas o hacer
frente a las obligaciones contraídas sobre esto, aun y cuando la carga
de la prueba le corresponda en principio al accionante, la insolvencia
constituye un acto negativo que no corresponde al actor demostrar,
por la notoria imposibilidad y dificultad que implica indagar los bienes
que forman el patrimonio de una persona, por lo que la demandada
debe probar que es solvente por tener bienes suficientes para
responder.

52. En consecuencia, el beneficiario de un crédito suscrito por dos o más


personas como coobligadas solidarias, puede exigir el pago de su
importe total a cualquiera de ellas, lo que lleva a sostener que, si en el
juicio no queda demostrada la insolvencia tanto del deudor principal
como la del aval o deudor solidario, no puede declararse la nulidad del
acto jurídico que se afirma fraudulento, pues en ese supuesto no se
encuentran colmados la totalidad de los elementos de la medida
solicitada, por existir una garantía personal (aval o deudor solidario)
respecto de la cual, el acreedor aún se encuentra en aptitud de hacer
válida la exigencia de pago, sobre lo cual no debe soslayarse que,
dicha acción tiene la finalidad última de que el acreedor no pierda la
oportunidad jurídica y fáctica de alcanzar el cumplimiento de las
obligaciones adquiridas por su deudor, lo que implica que el núcleo de
21
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

la acción ve hacia la situación que se crea con los


actos del deudor en relación con la seguridad que
tiene el acreedor de que su crédito sea cubierto.

53. Luego, en el caso en que existen deudores solidarios, el detrimento en


el patrimonio del obligado principal no necesariamente se traduce en
la imposibilidad material para el acreedor de recuperar el adeudo
consignado en un documento, toda vez que aun en el supuesto de que
fuere la única garantía de pago con la que cuenta, el aval como
deudor solidario está obligado a responder con los bienes que
conforman su patrimonio, por lo que es necesario que se acredite que
tanto el deudor directo como el deudor solidario son insolventes para
cubrir el importe del crédito a favor del tenedor del título, para que en
caso de ser procedente, se decrete la nulidad del acto celebrado y
ordenar la restitución mutua de las partes contratantes.

54. Entonces, a fin de estimar fundada la acción pauliana es necesario


acreditar los extremos de la misma, esto es, demostrar que existe un
acto jurídico celebrado posteriormente a la obligación de pago, que
dicho acto jurídico deteriore el patrimonio del deudor y lo deje en
estado de insolvencia y, a consecuencia de lo anterior se cause
perjuicio al acreedor (por extinguirse la garantía de pago); además, si
la celebración del acto se realizó de manera onerosa debe probarse
también que haya existido mala fe tanto del deudor como del tercero,
por haber conocimiento del perjuicio que el acto puede acarrear a los
acreedores; lo anterior pues la acción pauliana procede como medida
extrema ante la imposibilidad de cobro que se crea con la situación
jurídica del deudor.

55. De acuerdo con las consideraciones que se han expuesto, debe


prevalecer con carácter de jurisprudencia, en términos del artículo 192
de la Ley de Amparo, el criterio que sustenta esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación a continuación:

22
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

ACCIÓN PAULIANA. CUANDO EXISTE


GARANTÍA PERSONAL A FAVOR DEL
ACREEDOR (ACTOR), LA INSOLVENCIA
DEL DEUDOR SOLIDARIO DEBERÁ PROBARSE EN EL
JUICIO DE ACUERDO CON LAS REGLAS SOBRE LA
DISTRIBUCIÓN DE LA CARGA PROBATORIA. A partir de
una interpretación funcional de los requisitos que integran la
acción pauliana se llega a la conclusión de que, cuando el
crédito en que el actor sustenta su pretensión cuenta con
una garantía personal solidaria, el elemento de la
pretensión relativo a la insolvencia del deudor principal
debe extenderse al deudor solidario. Ciertamente, la
acción pauliana –también llamada acción revocatoria– tiene
como objetivo reconstruir el patrimonio del deudor para que
salga de la insolvencia parcial o total en que se encuentra
en forma fraudulenta y en perjuicio del acreedor, de manera
que, para estimar fundada la pretensión en el ejercicio de
esta acción, es necesario que concurran los siguientes
elementos: la existencia de un acto jurídico celebrado
posteriormente a la obligación de pago; que dicho acto
jurídico deteriore el patrimonio del deudor y lo deje en
estado de insolvencia y, como consecuencia de lo anterior,
se cause perjuicio al acreedor (por extinguirse cualquier
garantía de pago); además, si la celebración del acto se
realizó de manera onerosa, la mala fe tanto del deudor
como del tercero que contrató con él, por haber conocido
del perjuicio que el acto puede acarrear al o a los
acreedores. Ahora bien, cuando en el crédito motivo de la
acción se ha dado una garantía personal (aval o deudor
solidario) ante la solidaridad que emana de la relación entre
el deudor principal y su garante, el elemento de la
pretensión relativo a la insolvencia del primero de ellos debe
extenderse al deudor solidario, pues no debe pasarse por
alto que, de acuerdo con la finalidad que persigue este tipo
de acción, el acogimiento de la pretensión está sujeto a que
el acreedor no tenga a su alcance, conforme a las
características del crédito, la manera de hacerlo efectivo; de
ahí que deba acreditarse en el juicio, de acuerdo con las
reglas sobre la distribución de la carga probatoria, la
insolvencia de ambos deudores (principal y solidario) para
colmar los extremos de la acción revocatoria y en
consecuencia decretar la nulidad del acto jurídico que se
estima fraudulento.

Por lo expuesto y fundado,

23
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

SE RESUELVE:

PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la


Nación es competente para resolver la presente contradicción de tesis.

SEGUNDO. Sí existe la contradicción de tesis a que este expediente


se refiere, en los términos del apartado cuarto de esta resolución.

TERCERO. Debe prevalecer, con carácter de jurisprudencia, el criterio


sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, conforme a la tesis redactada en la parte final del último
considerando de esta resolución.

CUARTO. Publíquese la tesis en términos de ley.

Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria, comuníquese la


anterior determinación a los Tribunales Colegiados en cita y, en su
oportunidad, archívese el toca como asunto concluido.

Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia


de la Nación, conforme a las siguientes votaciones:

Por mayoría de cuatro votos de los señores Ministros: Arturo


Zaldívar Lelo de Larrea, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Presidente Jorge Mario Pardo Rebolledo,
en cuanto a la competencia legal de esta Primera Sala en contra del
emitido por el Ministro José Ramón Cossío Díaz (ponente).

Por unanimidad de votos en cuanto al fondo del asunto.

Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro Ponente,


con el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.

24
CONTRADICCIÓN DE TESIS 347/2012

PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA

MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.

PONENTE

MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ.

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

LIC. HERIBERTO PÉREZ REYES

En términos de lo previsto en los artículos 3°, fracción II, 13, 14 y 18 de la


Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,
en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos .

25