You are on page 1of 40

EHESS

Administration, politique et techniques. Réflexions sur la matérialité des pratiques


administratives dans la Russie stalinienne, (1922-1940)
Author(s): Yves Cohen
Reviewed work(s):
Source: Cahiers du Monde russe, Vol. 44, No. 2/3, Les pratiques administratives en Union
soviétique, 1920-1960 (Apr. - Sep., 2003), pp. 269-307
Published by: EHESS
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20174775 .
Accessed: 04/01/2013 19:03

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Cahiers du Monde russe.

http://www.jstor.org

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
YVES COHEN

ADMINISTRATION,POLITIQUE
ET TECHNIQUES

R?flexions sur lamat?rialit? des pratiques administratives


dans laRussie stalinienne (1922-1940)

Administration, politique et police

Si l'histoire de l'administration importe pour l'histoire de l'Union sovi?tique, ce


n'est pas simplement du fait que l'administration est massivement l? et qu'elle se
pr?sente ? l'enqu?te historique1. L'histoire de l'URSS offre des caract?ristiques
particuli?res qui imposent de s'int?resser de fa?on toute sp?ciale ? l'administration.
Cette n?cessit? ne tient pas non plus au fait que l'Union sovi?tique expose au plus
haut point ce ph?nom?ne du xxe si?cle qu'est la croissance de la bureaucratie dans
l'?tat comme dans l'?conomie. Il ne s'agit pas d'illustrer avec l'exemple sovi?tique
une histoire w?b?rienne de la rationalit? et de l'irrationalit? bureaucratiques. Si
l'histoire de l'administration importe dans l'histoire de l'Union sovi?tique, c'est
que, comme Moshe Lewin le rappelle judicieusement dans ce volume et dans son
dernier livre, toute politique y est ?touff?e2. En d'autres termes, il n'y reste qu'?
administrer et l'administration y consiste ? ?touffer activement la politique. Le
gouvernement bolchevik a en effet disqualifi? toute politique dans un sens pr?cis,
celui o? la politique est lamise au jour de lam?sentente (selon l'heureuse formula
tion de Jacques Ranci?re). Le pouvoir bolchevik ne laisse d'embl?e aucune place ?
la formulation du tort fait ? ceux qui sont laiss?s sans part3 : l'?tat pourvoit ? tout, il

1. Je remercie Alexis Berelowitch, Dorena Caroli, Olivia Gomolinski, Kapil Raj, Brigitte
Studer et Guy Thuillier pour leurs pr?cieuses indications.

2. Moshe Lewin, Le si?cle sovi?tique, Paris, Fayard et Le Monde diplomatique, 2003,526 p.


3. Nicolas Werth, ?Un ?tat contre son peuple. Violences, r?pressions, terreurs en Union
sovi?tique ?, in St?phane Courtois, dir., Le livre noir du communisme, Paris, Robert Laffont,
1997,p.42-295.

Cahiers duMonde russe, 44/2-3, Avril-septembre 2003, p. 269-308.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
270 YVES COHEN

est la voix du prol?tariat et du peuple. Le parti est le lieu de la v?rit? et du droit et


ceux-ci n'ont plus place ailleurs que dans la subordination. La seule politique qui
subsiste est celle, le plus souvent imaginaire, des classes dirigeantes abattues, de
leurs derniers agents et de ceux des pays capitalistes ext?rieurs. Tout d?saccord est
r?interpr?t? comme l'expression d'une telle politique. D?s lors, tout l'espace est
occup? par la ? police ?, au sens tr?s g?n?ral de Foucault repris par Ranci?re, c'est
?-dire tr?s proche de 1'? administration ? et aussi, avec quelques nuances sans
doute, de la ? gestion ?. Pour Ranci?re, la police est ? l'ensemble des processus par
lesquels s'op?rent l'agr?gation et le consentement des collectivit?s, l'organisation
des pouvoirs, la distribution des places et fonctions et les syst?mes de l?gitimation
de cette distribution ?. Elle est encore ? un ordre des corps qui d?finit les partages
entre les modes du faire, les modes d'?tre et les modes du dire, qui fait que tels
corps sont assign?s par leur nom ? telle place et ? telle t?che ; c'est un ordre du
visible et du dicible qui fait que telle activit? est visible et que telle autre ne l'est
pas, que telle parole est entendue comme du discours et telle autre comme du
bruit ?4. La police g?n?ralis?e dans l'ordre sovi?tique ne laisse place ? aucune
parole d'?galit? formul?e dans d'autres termes que ceux du pouvoir : tous ont
formellement la parole, tout prol?taire, tout travailleur, tout ?l?ment du peuple, et
m?me tout peuple, car tous parlent par le parti. La politique n'a pas lieu.
Cette elisi?n de la politique est difficile ? penser, puisque l'Union sovi?tique est
sans cesse dirig?e par le parti communiste, que le communisme est consid?r?
comme l'incarnation m?me de la politique au xxe si?cle, que son id?ologie veut que
toute activit? soit accept?e comme politique et donc que le gouvernement par le
communisme doit ?tre Or, en lieu, le communisme en Union
politique. premier

sovi?tique n'est que le d?fenseur de hi?rarchies constitu?es et des int?r?ts particu


liers qu'elles portent :cette d?fense est uvre de police, au sens large indiqu? qui
comporte aussi le sens ?troit de police politique, uvre, en d'autres termes,
d'? administration ?5. Le r?le du parti communiste dans son rapport ? l'appareil
gouvernemental consiste ? verrouiller sans cesse l'irruption de la parole politique,
en particulier par une production id?ologique ajust?e. En second lieu, l'action de
l'Internationale communiste puis de la direction mondiale du communisme par le
parti sovi?tique n'appara?t pas tout de suite aux yeux de tous pour ce qu'elle devient
tr?s vite ? un outil de gestion du salut sovi?tique ? mais comme la porteuse de la
m?sentente, c'est-?-dire comme l'initiatrice de la politique, ce qu'elle est en fait
partiellement, mais ailleurs qu'en URSS : la politique de l'Union
sovi?tique
consiste ? maintenir et ? attiser la politique ? l'ext?rieur (dans les limites qui lui
conviennent, assur?ment) tout en l'?touffant chez soi. Incidemment, ceci fait de
l'histoire ? administrative ? sovi?tique tout autre chose
qu'une histoire non poli
tique, d?politis?e.

4. Jacques Ranci?re, La M?sentente. Politique et philosophie, Paris, Galil?e, 1995, p. 51 et 52.

5. Michel Foucault ? "Omnes et : vers une critique de la raison


rappelle dans singulatim"
? (1981) que la science de l'administration est enseign?e aux xvne et xvme si?cle en
politique
Allemagne sous le titre de Polizeiwissenschaft (Dits et ?crits, vol. 4, Paris, Gallimard, 1994,
p. 156). Voir aussi id., ? La technologie politique des individus ? (1982), ibid., p. 813-828.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 271

La disqualification de la politique ne laisse plus que de l'administration.


L'histoire de l'administration se rapporte d?s lors non pas seulement de fa?on
?troite ? l'appareil gouvernemental, ni m?me de fa?on un peu plus large ? toute
organisation (puisque les organisations de tous ordres, y compris les partis, en capi
talisme comme en socialisme, comportent de l'administration), mais ? l'ensemble

parti-?tat et ? toutes les sph?res d'action qui le composent6.

= histoire totalitarisme ?
Pratiques administratives

L'expression de ? pratiques administratives ? propos?e par ce colloque permet de


ne pas faire de l'histoire de l'administration seulement une histoire de structures, de
formes, d'organismes et de financements ni non plus seulement une histoire sociale
(souvent quantitative et d?mographique) des diff?rents groupes sociaux qui se
constituent dans le cours administratif et qui entrent en conflit pour le pouvoir
(origines, formation, revenus, influence...). Par l'?tude des pratiques, l'histoire de
l'administration peut montrer comment le pouvoir sovi?tique s'emploie constam
ment, et avec quel succ?s, ? verrouiller toute irruption de la politique, activit? sans
cesse renouvel?e. C'est en ceci que consiste sa propre politique :en l'?crasement de
toute politique. J'admettrai ici ce second sens de politique. Il sera tr?s pr?cis?ment
attribu? aux interventions du centre en tant que celui-ci s'emploie sans cesse au
renforcement administratif et policier pour mieux juguler la politique au sens
d'activation de la m?sentente. D'ailleurs, le plus souvent, lorsqu'on rencontre le
terme de ? politique ? dans l'historiographie sovi?tique, c'est justement ? cette
remise en ordre venue du centre qu'il renvoie. L'histoire de l'administration peut de
la sorte ?tre une histoire politique de l'administration : la politique du pouvoir
sovi?tique consiste ? ?tre exclusivement administratif, ? absorber tout dans la
sph?re des pratiques administratives, y compris l'art et le droit, ? tout r?gler par des
mesures administratives. Les divergences internes, dites de ? politique ?, se
d?ploient sur fond de l'accord fondamental du d?ni de la politique (nul espace n'est
accord? ? la parole libre des ? classes sociales ? au nom desquelles le parti
gouverne et pense, ni non plus ? celle des autres, ?videmment).
Une histoire des pratiques administratives pourrait cependant faire craindre
d?s lors de retomber dans une histoire totalitarienne. Et en effet, l'Union sovi?
tique se constitue au fil des ann?es 1920 comme un espace continu de prescrip
tion. Paraissant s'appuyer l?-dessus, il existe toute une tradition d'?tude de
l'URSS consid?r?e comme une entreprise, tr?s proche de la litt?rature qui
n'analyse que la dimension de commandement de la soci?t? sovi?tique7. Dans
une soci?t? capitaliste lib?rale comme la France du xxe si?cle, des sph?res de

6. Voir Alessandro Stanziani, L'?conomie en r?volution : le cas russe, 1870-1930, Paris, Albin
Michel, 1998, en particulier p. 405.

7. Voir le point r?cent fait sur cette question dans C?dric Durand, Une analyse institutionnaliste
de la coordination industrielle. ?tude des transformations de la m?tallurgie russe (1992-2001),
th?se d'?conomie (sous la direction de Jacques Sapir), Paris, EHESS, 2002,537 p.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
272 YVES COHEN

souverainet? distinctes se d?coupent : celle de l'?tat, celle des entreprises


priv?es, celle des associations (m?me si les fronti?res sont parfois poreuses). La
d?mocratie politique maintient un certain jeu o? la parole d'?galit? et lam?sen
tente sur les comptes de justice peuvent trouver ? cheminer. En Union sovi?tique,
la soci?t? se fait coextensive ? l'espace de prescription administrative et cet
espace est continu. Il n'est pourtant pas sans reste, comme Alain Blum lemontrait
nagu?re pour la famille8. Toutefois l'insistance sur l'espace de prescription
continu oriente la r?flexion sur la continuit? et sur l'homologie entre les espaces
sociaux administr?s plut?t que sur l'effectivit? de la prescription. Cette r?flexion
est pragmatique et attire aussi l'attention sur les pratiques qui constituent ces
espaces. Ce sont des pratiques de pouvoir portant l'effort de d?jouer sans cesse
l'acte politique. David Shearer montre par exemple comment les r?formes de la
police dans les ann?es 1930 visaient en grande partie ? priver le d?sordre social
croissant de toute issue politique9. Ce sont aussi les pratiques de tous les acteurs
du social qui n'agissent qu'en am?nageant la prescription et en ouvrant d?s lors
bien des espaces collectifs, comme l'historiographie de l'industrie, par exemple,
le montre d?s les ann?es 195010. Dire qu'il y a prescription n'est en rien dire que
celle-ci ? fonctionne ?. C'est ouvrir la recherche pour en saisir la source, la
logique, les effets et ce contre quoi elle se d?finit et prolif?re. C'est chercher ?
acc?der aux univers pratiques dont rel?ve le jeu de la prescription administrative
et ? dessiner les conflits qui opposent ces univers diff?rents, loin d'une histoire
dont seule la volont? de contr?le total ou de police g?n?ralis?e donnerait le
secret11. Il n'en reste pas moins que l'histoire de cette volont? est ? faire aussi...
comme une histoire de pratiques.

Un id?al t?l?graphique de gouvernement

Or le risque d'une interpr?tation totalitarienne de l'histoire sovi?tique ne provient


pas seulement de l'?paisse historiographie qui l'a promue durant la guerre froide. Il
vient de l'histoire m?me. Moshe Lewin rappelle encore ici que le parti a tr?s t?t ?t?
d?fini par son premier secr?taire g?n?ral, Stalin, comme une organisation de cadres
soumis. Au m?me xne congr?s d'avril 1923 qu'il ?voque, Stalin formule de surcro?t
une sorte d'id?al
t?l?graphique de gouvernement par lequel le parti n'aurait qu'?

8. A. Blum, Na?tre, vivre et mourir en URSS, 1917-1991, Paris, Pion, 1994,273 p.

9. David R. Shearer, ? Crime and social disorder in Stalin's Russia. A reassessment of the
Great Retreat and the origins of mass repression ?, Cahiers du Monde russe, 39, 1-2, 1998,
p. 119-148 (dans ?Social disorder, mass repression, and the NKVD during the 1930s?,
Cahiers duMonde russe, 42,2-4,2001, p. 505-534, D. Shearer indique toutefois que ces op?ra
tions n'avaient pas eu dans le d?clenchement de la Grande Terreur l'importance qu'il lui attri
bue dans le premier article).

10. Joseph S. Berliner, Factory and manager in the USSR, Cambridge (Mass.), Harvard
University Press, 1957,386 p.

11. Voir la tentative d'Alain Blum et Martine Mespoulet, L'anarchie bureaucratique. Statisti
que et pouvoir sous Staline, Paris, La D?couverte, 2003,372 p.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 273

d?cider en ses instances les plus ?lev?es et communiquer ses instructions au reste de
la soci?t?. Suivons son propos. Il ?crit certes :

[Je] parle du Parti comme d'une avant-garde, et de la classe ouvri?re comme de


l'arm?e de notre Parti. On pourrait penser, par analogie, que les rapports sont ici
les m?mes l'arm?e, c'est-?-dire que le Parti donne des ordres, que ses
qu'?
consignes sont transmises par le et que l'arm?e, c'est-?-dire la classe
t?l?graphe
ouvri?re, ex?cute ces ordres. Une telle fa?on de voir est fonci?rement erron?e.
Dans le domaine politique, la question est beaucoup plus compliqu?e.

En quoi la question est-elle plus compliqu?e que dans la pure transmission militaire
des ordres ? Ici, Stalin ne formule pas la r?serve habituelle de Lenin qui ne
? faut
manquait pas de rappeler, au moins en 1918, qu'il apprendre ? conjuguer
l'esprit d?mocratique des masses laborieuses, tel qu'il se manifeste dans les
meetings, imp?tueux, d?bordant, pareil ? une crue printani?re, avec une discipline
de fer pendant le travail, avec la soumission absolue pendant le travail ? la volont?
d'un seul, du dirigeant sovi?tique ?, s?parant la libert? politique de la totale subor
dination au travail12. Il ne s'agit donc m?me pas de simplement tenir compte d'une
classe ouvri?re d'o? proviendrait la parole politique : elle n'a plus d'espace
m?nag?, m?me dans le seul discours. Le probl?me r?side dans le fait que le parti
h?rite d'une masse qu'il n'a pas constitu?e ni entretenue lui-m?me, contrairement ?
la sph?re militaire o? l'arm?e est construite, form?e et nourrie par ceux-l? m?me
qui la commandent. Stalin poursuit :

En effet, dans le domaine militaire, c'est le commandement lui-m?me qui cr?e


l'arm?e, qui la forme, alors qu'ici, dans le domaine politique, le Parti ne cr?e pas
son arm?e mais la trouve toute constitu?e : c'est la classe ouvri?re. Il existe
encore une autre diff?rence :dans le domaine militaire, le commandement ne se
contente pas de cr?er l'arm?e, il la nourrit, l'habille et la chausse [...]. Le Parti
ne nourrit, ni n'habille, ni ne chausse son arm?e : la classe ouvri?re. C'est pour
en la est Et ce n'est pas la
quoi, politique, question beaucoup plus complexe.
classe ouvri?re qui d?pend du parti, mais l'inverse.

L'id?al t?l?graphique n'en est pas moins valide dans ces conditions simplement
plus difficiles. Toutefois, au lieu d'?voquer (non m?taphoriquement) le t?l?graphe,
Stalin emploie ici des m?taphores techniques (celles du r?seau d'appareils, de la
courroie de transmission et des antennes, cette derni?re ?tant en m?me temps une
m?taphore biologique) pour signifier la m?me chose, le gouvernement par la
transmission :

Aussi, dans le domaine politique, l'avant-garde de la classe, c'est-?-dire le Parti,

doit-il, pour assumer son r?le s'entourer d'un r?seau [set']


dirigeant, large
de masse sans lui servent en sorte d'antennes et
d'appareils parti, qui quelque

12. V. I. L?nine, ? Les t?ches imm?diates du pouvoir des Soviets ?, in Probl?mes d'organisa
tion de l'?conomie socialiste, Moscou, ?ditions du Progr?s, s.d., p. 144 (? Ocerednye zadaci
sovetskoj vlasti ?,Socinenja,t. 36,p. 203).

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
274 YVES COHEN

par l'interm?diaire desquels il transmet sa volont? ? la classe ouvri?re, de telle


sorte que celle-ci, d'une masse devient l'arm?e du Parti13.
?parpill?e,

Voici lemod?let?l?graphique constitu?. Pour assurer le gouvernement de la classe


ouvri?re, il faut ainsi construire des appareils infiniment plus complexes que ne
l'est l'arm?e qui a l'avantage de fabriquer elle-m?me son corps d'ob?issance. Stalin
parle de transmission t?l?graphique des ordres au sens propre pour l'arm?e et par
des r?seaux d'appareils avec antennes et courroies de transmission pour la classe
ouvri?re. Comme il pr?tend que l'un n'a rien ? voir avec l'autre, que l'arm?e n'est
pas la classe ouvri?re, on a le sentiment ? la premi?re lecture que l'id?al t?l?gra
phique ne se rapporte qu'? l'arm?e et qu'avec la classe ouvri?re la relation est poli
tique (ce qu'il ne dit ? aucun moment). On est pourtant dans le m?me rapport de
transmission pour ce qui est de la relation entre le parti et la classe ouvri?re, et donc
dans le m?me id?al t?l?graphique14. Le parti ? d?pend ? de la classe ouvri?re non
pas parce que, dans le discours manifeste, Stalin lui reconna?t une parole propre,
mais parce que le parti la trouve telle qu'elle est et doit la transformer en une masse
de subordination comme les chefs militaires le font de l'arm?e.

Les pratiques dans leurmat?rialit?

L'id?al t?l?graphique de gouvernement de Stalin est une parmi toutes les preuves
de l'intention totalitaire du chef bolchevik. Pourtant, comme tout discours
programme, celui de Stalin ne dit que ce qu'il dit. Il est une part d'une pratique
discursive qui a ses r?gles et ne dit rien sur ce qui se passe effectivement, en situa
tion15. Il est ? comprendre dans son occurrence, ? sa date et en son lieu. Mais plus
encore, dans lamesure o? diverses formes du social (militaire et politique) sont ici
indissociables du t?l?graphe ou de m?canismes de transmission, ce discours
renforce le besoin de prendre au s?rieux ? la fois sa dimension technique et pratique
et sa relation ? une histoire des pratiques d'administration dans cette dimension
mat?rielle m?me.
Le discours de Stalin invite ? consid?rer l'importance de lamat?rialit? tout ? la
fois dans les pratiques administratives de toutes sortes, dans les pratiques diseur

13.1. V. Staline, ?Rapport d'organisation du Comit? central du PC(b)R (17 avril)?, in


uvres,Paris,?ditions sociales, 1955, t. 5,p. 173-174 (Socinenja, t. 5,1947,p. 198-199).

14. Lenin pr?ne de son c?t? une fois, pour l'?tat et ? toute ? l'?conomie nationale, l'id?al de la
? mod?le
poste, d'entreprise socialiste [...] actuellement organis?e sur le mod?le du monopole
capitaliste d'?tat :[...] le m?canisme de gestion sociale y est d?j? tout pr?t ?, mod?le tout ? la
fois ? technique ?, d'ob?issance et de gestion (? L'?tat et la r?volution ? (1918), uvres, t. 25,
1957, p. 460-462). Il ?voque ailleurs aussi bien la ? direction d?licate ? du chef d'orchestre que
la ?r?gularit? du m?canisme d'horloge? (?Les t?ches imm?diates... ?, art. cit., p. 140;
? variant stat'i "Ocerednye zadaci sovetskoj vlasti" ? (Premi?re version de
Pervonacal'nyj
l'article "Les t?ches imm?diates..."), Socinenja, t. 36, p. 155-158).

15. Stalin ?voque aussi la m?taphore de l'horloge utilis?e avec insistance par Lenin lorsqu'il
parle du fonctionnement des entreprises et de la n?cessaire subordination absolue au dirigeant
sovi?tique.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 275

sives qui tentent de mettre le bon ordre dans la pens?e du r?el et aussi dans la rela
tion entre les unes et les autres. On aurait pu choisir d'autres textes aux propositions
voisines, mais celui-ci ne vient pas de n'importe qui et son expression est, de plus,

articul?e avec une forte pertinence sur un moment d?cisif de la transformation de la


politique en administration (ou en police) et sur l'outillage mental non trivial qui
sert ? penser ce mouvement.

Un large courant des sciences sociales contemporaines s'attache justement


depuis une vingtaine d'ann?es ? montrer la part active des objets dans la constitu
tion du social, au point que les objets pourraient en ?tre consid?r?s comme des
acteurs ? part enti?re, dot?s de leur propre agency :? Les distinctions entre conver
sations, textes, techniques, corps sont essentielles. Mais il n'existe aucune raison a
priori pour en exclure certains de la participation ? la dynamique du collectif : tous
ces ?l?ments, tous ces mat?riaux contribuent ? la cr?ation et ? la transformation de
l'ordre social. ?16 L'?tude des pratiques administratives n?glige souvent la partici
pation des objets mat?riels ou, plus g?n?ralement encore, la mat?rialit? des
Elle se concentre souvent sur les ? r?seaux humains ? sans en
pratiques. prendre
consid?ration des objets qui constitue les mises en relation et les met
lam?diation
en forme. Il est peu de gestes qui composent la texture de ces ? r?seaux ? qui
n'aient pas une quelconque mat?rialit? : participation d'un objet, d'un appareil,
d'une machine, rapport ? des supports de signification sous une forme graphique
quelconque. Par ailleurs, tout acte humain est situ? et s'inscrit dans un espace mat?
riel qui contribue ? le conformer, de m?me que les objets techniques install?s, dans
leur fonctionnement m?me, contribuent aussi ? donner forme et sens aux actions
humaines. Nous ne sommes pas seulement ici dans une insistance sur l'usage des

objets dans les pratiques sociales mais dans une conception du social auquel les
objets participent ? leur mani?re. Ainsi, il importe de s'int?resser ? lamat?rialit?
des Mais ce n'est pas seulement parce discours comme celui de
pratiques. qu'un
Stalin attire fortement l'attention sur la composante technique indispensable ?
l'existence de collectifs hi?rarchis?s comme l'arm?e ou l'ensemble parti/classe
ouvri?re (leur coh?rence est fournie par la transmission par le t?l?graphe r?el ou par
?
des truchements comme on le verra, une mat?ria
m?taphoriques qui acqui?rent,
lit? dans le r?el). Les sciences sociales offrent d?sormais ce terrain technique pour
asseoir et penser la stabilit? des formes sociales, apr?s avoir longtemps n?glig? les
techniques dans leur pratique ordinaire. Et par surcro?t, l'histoire sovi?tique offre
cette dimension particuli?re que les discours qui servent de r?f?rence aux pratiques
insistent fortement sur cet aspect technique, plus que dans le monde administratif
occidental.

16.Michel Call?n et John Law, ? L'irruption des non-humains dans les sciences humaines :
quelques le?ons tir?es de la sociologie des sciences et des techniques ?, in B?n?dicte Reynaud,
dir., Les limites de la rationalit?, vol. 2: Les figures du collectif, Paris, La D?couverte, 1997,
p. 101. Voir aussi Bruno Latour, L'espoir de Pandore. Pour une version r?aliste de l'activit?
scientif?que, Paris, La D?couverte, 2001,347 p. ; id., ? Une sociologie sans objet ? Remarques
sur l'interobjectivit? ?, Sociologie du Travail, 36, 4, 1994, p. 587-609 ; Bernard Conein,
Nicolas Dodier et Laurent Th?venot, dirs, ? Les objets dans l'action. De la maison au
laboratoire ?, Raisons pratiques, 4,1993,290 p.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
276 YVES COHEN

Que les pratiques administratives soient d'abord un rapport ? l'espace, ? des


objets, ? des techniques n'a pas ?chapp? ?Max Weber qui ?crit dans ?conomie et
soci?t? :

Il existe pour l'administration bureaucratique des conditions essentiellement


li?es ? la technique des communications. Sa pr?cision exige le chemin de fer, le
t?l?gramme, le t?l?phone, et elle est li?e ? ceux-ci de fa?on croissante. Un ordre
socialiste ne pourrait rien changer, la question restant de savoir s'il serait dans le
cas de cr?er, comme l'ordre les conditions d'une administration
capitaliste,
rationnelle [...]17.

Pour penser l'administration contemporaine et ses exigences de pr?cision, Weber


renvoie aux chemins de fer, au t?l?graphe et au t?l?phone, c'est-?-dire ? des techni
ques de parcours de l'espace soit pour les personnes et les objets, soit pour l'infor
mation. Il y a d'embl?e une question de rapport aux lieux et aux distances, entre le
bureau o? s'exerce le pouvoir bureaucratique et les lieux de la ma?trise et du
contr?le :un rapport ? l'espace qui est plus profond?ment n?glig? encore dans les
sciences sociales que le rapport ? lamat?rialit? et aux techniques. Il y a l? en puis
sance une histoire des formes du pouvoir, de lamani?re dont il circule, s'installe ou
se d?place et de lamani?re dont ses circulations, ses positions et ses d?placements
sont pens?s. La sociologie d'aujourd'hui compl?te la s?rie des outils de la pr?cision
administrative par des techniques intellectuelles comme les statistiques et les repr?
sentations graphiques et aussi par des techniques sociales comme celles de gestion
du personnel, visant les salaires, les carri?res et les comp?tences, toutes lourdement
?quip?es d'instruments de plus en plus scientifiques et de machines de plus en plus
automatiques.
La port?e consid?rable de l'inscription spatiale des pratiques administratives est
bien montr?e dans un article de Martine Mespoulet qui d?crit la bataille des statisti
ciens de Saratov, en 1922, pour conserver des locaux s?par?s du Comit? ex?cutif
r?gional. Le fait que celui-ci cherche ? absorber spatialement le bureau de statis
tique, et ainsi supprimer la marque de son appartenance ? une administration
centrale, ?tait pour les statisticiens le signe d'une mise en cause de leur ind?pen
dance professionnelle. Apparemment, la structure reste inchang?e :une ? double
subordination ? ? laDirection centrale des statistiques pour appliquer ses directives
et au Comit? ex?cutif local dont le bureau est un d?partement. Le conflit montre, en
pratique, que c'est l'espace, le cadre imm?diat du travail, qui forme la structure. En
l'occurrence, le bureau local, non d?fendu par sa hi?rarchie statistique, perd la
bataille18. Tout l'ensemble des proximit?s hi?rarchiques et de travail en est modifi?
et le sens des pratiques transform?. Les organisateurs d'entreprise connaissent bien

17. Max Weber, ?conomie et soci?t?, Paris, Pocket, 1995, vol. 1, p. 299.

18.Martine Mespoulet, ? Une lutte pour l'autonomie : ?tre statisticien dans


professionnelle
une r?gion au d?but des ann?es 1920 ?, in Jean-Paul Depretto, dir., Pouvoirs et soci?t? en Union
Sovi?tique, Paris, ?ditions de l'Atelier, 2002, p. 65-88 (ce texte est l'un des tr?s rares ? prendre
en consid?ration lamat?rialit? du travail administratif).

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 277

les effets de ce ph?nom?ne, au moins d?s le d?but du si?cle. Les


ing?nieurs qui
s'int?ressent au management scientifique veillent
soigneusement ? r?gler les voisi
nages des bureaux d'?tudes avec les ateliers, en comp?tition avec le voisinage du
march?. Ou bien ils s'emploient ? r?gler l'interaction spatiale entre ces m?mes
bureaux d'?tudes et les bureaux des m?thodes
charg?s de l'organisation du travail
et de la production en fabrication des pi?ces con?ues dans les
et donc de lamise
bureaux d'?tudes. Les jeux des proximit?s et des distances ont un effet direct et
durable sur l'activit? et sur son sens.
Parmi l'immense vari?t? des pratiques administratives (du commandement ou
du contr?le ? la comptabilit? ou ? la statistique), j'ai choisi d'illustrer mon propos
sur l'importance politique de leur mat?rialit? par trois exemples :celui du dispat

ching dans l'administration industrielle, celui du t?l?phone et celui des formalit?s


mat?rielles du secret. Mais auparavant, j'aborde l'histoire sovi?tique des syst?mes
de fiches qui sont une des traduction mat?rielles de l'id?al t?l?graphique, mais qui
ressortissent aussi ? un autre id?al, celui de l'automaticit?. Politique de lamat?ria
lit?, mat?rialit? de la politique.

Une revue de ? Technique administrative ?

Au commissariat du peuple ? l'Inspection ouvri?re et paysanne (Raboce


? institution ? partir
Krest'janskaja Inspekcija RKI, gouvernementale qui forme,
de 1923, une seule et m?me institution avec la Commission centrale de contr?le du
parti communiste), une revue se sp?cialise ? partir de 1925 dans l'?tude des techni
ques administratives. Elle a pour titre en russe Tehnika upravlenija, ce que nous
traduirions aujourd'hui par La technique de gestion ou bien par La technique de
management, et que la revue traduit elle-m?me par La technique administrative.

Elle est publi?e par le d?partement nomm? D?partement de technique administra


tive (pour le coup Otdel administrativnoj tehniki).
La revue se fait la propagatrice de tous les nouveaux syst?mes d'organisa
tion et de travail pour le bureau. Elle pr?conise la rationalisation administrative
? la fois dans les entreprises de production et dans l'appareil d'?tat. Elle vante
tout autant l'approche structurelle assist?e d'outils de gestion comme l'organi
gramme que la m?canisation (machines ? ?crire, ? compter, ? dicter... et
jusqu'aux machines m?canographiques Powers et Hollerith et aux pointeuses)
et propage le mobilier de bureau et les syst?mes de classement. Plusieurs arti
cles se rapportent ? la r?daction des ordres et autres instructions. Tehnika upra
vlenija incarne ce fait que l'URSS a ?t? un champ bien plus consid?rable pour
l'exp?rimentation du scientific management industriel et administratif que
n'importe quel autre pays au monde. En effet, la rationalisation a ?t? trait?e
d'embl?e comme une affaire d'?tat tandis que ce m?me ?tat se donnait ? lui
m?me une comp?tence d'intervention organisatrice jusque dans l'?conomie,
bien au-del? de ses organes administratifs traditionnels. Les ? Instituts du
travail ? prolif?rent sur le territoire sovi?tique d?s les premi?res ann?es 1920.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
278 YVES COHEN

Un Institut national de technique administrative est cr?? d?but 1926 sous


l'?gide de la RKI19.
Toutefois, pas plus qu'un discours de Stalin, une telle revue ne dit ce qu'il en est
sur En une revue de ce comme autre en Occi
place. g?n?ral, type, n'importe quelle
dent, porte les pr?occupations de sp?cialistes dont le rapport au terrain est ? ques
tionner. Leur pratique s'inscrit, ainsi que leur carri?re, dans des cadres qui ont leurs
propres exigences d'efficacit? (ici, cette inspection centrale), exigences diff?rentes
des dont ils s'occupent :organes administratifs, bureaux...
organismes entreprises,
Nous sommes dans une pratique discursive particuli?re qu'il conviendrait de traiter
comme telle et dont il conviendrait d'examiner au cas par cas comment elle s'inscrit
dans les activit?s
des praticiens : par quels canaux elle circule, quel type de
contrainte elle repr?sente pour les pratiques et sur quels relais, institutionnels ou
non, elle s'appuie, quelle assistance elle offre ? verbalisation et ? la formalisation
la
des pratiques et en quoi celles-ci de leur c?t? recourent ? cette production discursive
et l'ins?rent dans leur activit? locale.
Un article se distingue pourtant dans le premier num?ro de janvier 1925. Il a
?
pr?cis?ment pour titre La technique administrative ? et est sign? d'Elena Rozmi
rovic, qui est le chef du d?partement de m?me nom. Elena Rozmirovic (1886
1953), ? vieille bolchevique ?, personnellement connue de Lenin, membre du
Presidium de la RKI, est une des tr?s rares femmes qui ?merge entre les deux
guerres, avec un peu plus tard la Britannique Mary Parker Follett, dans le milieu
exclusivement masculin des penseurs de l'organisation et de l'administration
(auxquelles on pourrait ajouter toutefois les tr?s tayloriennes Christine Frederick,
am?ricaine, et Paulette Bern?ge, fran?aise, qui se sp?cialisent dans le travail
domestique). On trouve dans cet article une autre formulation de l'id?al t?l?gra
phique de gouvernement que celle de Stalin20. L'int?r?t de ce texte est qu'il propose
une consistance technique ? ce qui n'est que r?seaux antennes et cour
d'appareils,
roies de transmission m?taphoriques dans le discours de Stalin, s'agissant du lien
de commandement entre le parti et la ? classe ouvri?re ?, son ? arm?e ?. Rozmi

rovic, son d?partement et la revue Tehnika upravlenija connectent l'id?al techno


administratif de la politique port? par Lenin et Stalin ? nous ne sommes pas tr?s
?loign?s de l'id?al industriel de l'?tat port? par les Saint-Simoniens ?, d'une part,

citer d'autres textes d'?poque


19. Sans et parmi une litt?rature prolif?rante, voir Kendall E.
Bailes, ? Aleksei Gastev and the Soviet controversy over Taylorism, 1918-1924 ?, Soviet Stu
dies, 29, 1977, p. 373-394 ;Eduard B. Koritskij, Iurii A. Lavrikov, Problemy razvitija teorii
upravlenija socialisticeskim proizvodstvom (Probl?mes de d?veloppement de la th?orie de ges
tion de la production socialiste), Leningrad, Izd-vo LGU, 1982, 207 p. (r??d. 1989, 271 p.) ;
Mark R. Beissinger, Scientific management, socialist discipline, and Soviet power, Cambridge
(Mass.), Harvard University Press, 1988, 376 p. Robert Linhart, L?nine, les paysans, Taylor
(Paris, Seuil, 1976,172 p.) est surtout une lecture des textes de Lenin.

20. Sur Elena Rozmirovic, voir aussi Eduard B. Korickij, Jurij A. Lavrikov, Alim M. Omarov,
'
Sovetskaja upravlenceskaja mysl 20-h godov. Kratkij imennoj spravocnik (La pens?e manag?
riale sovi?tique dans les ann?es 1920. Petit annuaire), Moscou, Ekonomika, 1990, 231 p. et
Eduard Korickij, U istokov NOT. Zabytye diskussii i nerealizovannye idei (Aux sources de
l'OST. Discussions oubli?es et id?es non r?alis?es), Leningrad, Izd-vo Leningradskogo Uni
versiteta,1990,334p.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 279

avec les recherches internationales en mati?re de th?ories et de machines adminis


tratives et, d'autre part, avec les efforts pour r?former l'administration du parti, du
gouvernement et des entreprises. Nous ne sommes plus dans le simple t?l?graphe
qui transmet les ordres au sein de l'arm?e, mais dans un complexe mat?riel et
humain de plus en plus intense, sp?cialis? et ?quip? de techniques qui ne manquent
pourtant pas de se penser dans l'ordre de la transmission.

Automatiser par les normes de travail et par les fiches

La t?che majeure consiste en ? l'am?lioration de la technique de l'appareil d'?tat ?


(expression que l'on trouve aussi sous la plume de Kujbysev, alors commissaire ? la
RKI21).
D'une part, l'analogie est tiss?e de fa?on r?p?titive entre processus de produc
tion d'objets mat?riels et processus de traitement administratif. Dans la production,
on sait comment ?tudier le travail. Le taylorisme y donne la norme de l'?tablisse
ment des normes. Elle peut servir de mod?le. Dans le travail administratif, il faut
?galement tout saisir par la norme. Lenin met son poids ? plusieurs reprises pour
aller dans ce sens et jusque parmi les derni?res de ses lettres. Il ?crit ainsi ? l'un des
chefs adjoints de laRKI :

J'estime que nous devons ?laborer une normalisation du travail de bureau et

l'appliquer ensuite partout. C'est la chose la plus importante. [...] Le principal,


ce sont les normes (c'est-?-dire combien de personnes pour telle somme de

travail). Apr?s quoi nous obligerons notre Office central de statistique ?


travailler ?galement22.

D'autre part, la fin propos?e consiste ? r?duire la pratique administrative ? de


?
simples m?canismes ?. Les normes de travail sont la premi?re condition de cette
m?canisation :

L'ensemble de ces normes de travail ?labor?es, automatis?es, et


particuli?res,
leur conditionnement dans
le temps,
serr? dans l'espace et les unes par rapport
aux autres cr?ent ensuite un syst?me de gestion de tout le processus de
pr?cis
travail. Ce se ainsi comme un d'actions humaines
syst?me pr?sente syst?me
?
li?es entre elles, un m?canisme pr?cis
une machine o? chaque petit rouage est
? sa place et poss?de une signification pr?cise23.

Nous avons une notion d'administration comme syst?me d'actions ?troitement


norm?es. O? est la part de lamat?rialit? ?Dans les fiches.

? Zadaci CKK iRKI po racionalizacii


21. Valerian Kujbysev, gosapparata v plane rabot RKI na
? RKI
1925-26 g. ? (Les t?ches de la CCC pour la rationalisation de l'appareil d'?tat dans le
plan de travail de la RKI pour 1925-26), Tehnika upravleniia, 6,1925, p. 3-14.
22. V. I. L?nine, uvres, t. 36,1959,p. 595 (Lettre ? V. A. Avanesov, le 1er septembre 1922).

23. Elena Rozmirovic, ? Tehnika ? (La administrative), Tehnika upra


upravlenija technique
vlenija, 1Janvier 1925, p. 7.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
280 YVES COHEN

Pour instaurer ce m?canisme et m?me cet automatisme des processus adminis


tratifs, Elena Rozmirovic ne propose en effet pas seulement les normes r?gul?es
mais ? les syst?mes de fiches ? ? ? l'europ?enne ?.

L' agency des ? syst?mes de fiches ?

Ici, il est important de lemarquer, nous n'avons plus affaire ? un taylorisme de base
mais aux m?thodes ?labor?es dans le sillage du scientif?c management et qui provo
? dans les bureaux, ainsi que la nomme Delphine
quent une ? r?volution invisible
Gardey. Des revues am?ricaines comme System propagent une nouvelle organisa
tion du travail dans le bureau. Le centre de l'activit? du bureau est lamise des ?cri
tures en fiches, outill?e par des machines ? reproduire, ? ?crire ou ? compter. ?tran
gement pour nos esprits form?s ? la fin du xxe si?cle, l'usage de fiches et de feuillets
mobiles est alors une nouveaut? dans les bureaux. Ils remplacent progressivement
les gros registres peu maniables et les recueils de correspondance difficilement
index?s. Les ? syst?mes ? sont les dispositifs tr?s mat?riels de classement de ces
fiches : meubles, kyrielle de petites dispositions de couleurs, de marques,
de relev? des ? La m?canisation ? l'aide d'un syst?me
d'onglets, d?placements24.
de fiches ? est selon Rozmirovic ? la forme de rationalisation la plus populaire et la
? pour ? la gestion et la technique g?n?rale de l'appa
plus appliqu?e actuellement
reil d'?tat ?. Ces syst?mes sont d'abord d?velopp?s aux ?tats-Unis avant d'?tre

publi?s en Europe. C'est probablement d'Europe que vient l'information des admi
nistrateurs de laRKI qui ne citent cependant pas leurs sources pr?cises.
? plus long terme encore, cette ? m?canisation ? conduit, selon Rozmirovic, ?
une v?ritable ? automatisation ? de la gestion reposant sur la fiche. Nous sommes l?
au plus haut de la d?monstration et il ne faut rien moins qu'une phrase immense de
16 lignes pour en exposer la th?se. Je la d?couperai ici pour la rendre intelligible, en
proposant une traduction proche de la paraphrase. La fiche semanifeste gr?ce ? une
multitude de signes pr?vus par le ? syst?me ?, couleurs, formes, onglets, arrange
ment physique et enregistrement de ses mouvements. Le contenu de la fiche est
aussi r?parti dans une s?rie r?gl?e d'autres fiches. Cet ensemble r?gl? de signes
mat?riels et d'objets pr?d?termine la volont? et Faction de l'administrateur tout
autant que des employ?s dans l'administration concern?e. Il les relie en un seul
? syst?me ?. En m?me temps, une fois que l'action de l'administrateur s'est

produite ou qu'il a d?livr? son instruction, cet ensemble cr?e un mouvement qui
re?oit un cours automatique ind?pendant de sa volont?. Ce mouvement, ayant
trouv? son expression mat?rielle pr?cise dans la fiche, engage une cha?ne coor
donn?e et indissoluble d'actions de la part des autres personnes. Cette cha?ne court

24. Delphine Gardey, La dactylographe et l'exp?ditionnaire. Histoire des employ?s de bureau,


1890-1930, Paris, Belin, 2001, p. 127-138. Pour les ?tats-Unis, cette ?r?volution
? avait through communication.
administrative d?j? ?t? pr?sent?e par JoAnne Yates, Control
The rise of system in American management, Baltimore, Johns Hopkins University Press,
1989,368 p.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 281

d'une partie ? l'autre de l'administration jusqu'? l'obtention de l'effet recherch?.


Celui-ciest d'ailleurs contr?lable par d'autres personnes encore, li?es entre elles
par ces m?mes signes mat?riels comme les maillons d'une m?me cha?ne (les itali
ques sont dans le texte). Dans cette exaltation de Vagency du syst?me de fiches (qui
? d?termine ? l'action), on n'est pas loin de la
description d'un r?seau socio-tech
nique o? le sens se transforme d'une traduction ? l'autre au gr? des passages par les
n uds humains et non humains25. Le vocabulaire dominant ici est toutefois celui de
la cha?ne et c'est bien une r?f?rence ? la cha?ne de Ford qui cl?t le texte :

La logique de fer de ce convoyeur cr?e une coordination objectivement in?vi


table des personnes et des choses dans le processus de production. Cr?er une
m?me coordination objective entre les gens et les choses, c'est ce que nous
voulons faire dans le processus de gestion [...]. Alors, chaque ouvrier pourrait
effectivementg?rer, presser le bouton appropri? de cet appareil automatique en
provoquant ainsi le mouvement automatique de tout le convoyeur (lenta) de
gestion.

La cha?ne des fiches permet ? la cuisini?re de g?rer l'?tat. M?me si cette


? m?canisation de la ? est comme un ? id?al ?, on voit que, pour
gestion pr?sent?e
Elena Rozmirovic, elle seule permettrait la participation active des travailleurs au
travail administratif et au contr?le de l'?tat, rappel d'un des objectifs majeurs des
bolcheviks. Le ? syst?me de fiches ? accomplit la r?volution tout court, la r?volu
tion politique.
Par ailleurs, cette pens?e ?tonnante pour nous d'un automatisme qui repose sur
les seules fiches ne devrait pas provoquer le sourire. Chez Ford aussi, la fiche
? automatise ? la ? la
gestion. ? Detroit, explique une revue fran?aise, progression
de chaque ouvrier est attentivement suivie par la Direction elle-m?me qui tient ?
jour des fiches individuelles ou livrets o? figurent tous les renseignements
voulus ?. Si la direction n'est pas inform?e en temps voulu de changements qui
devraient normalement intervenir dans la progression du salaire ou de la qualifica
tion, aux fiches, elle ? s'en et fait ?26. Les
gr?ce aper?oit automatiquement enqu?te
fiches, par leur seule existence, d?clenchent une r?action (humaine) automatique.
Nous sommes ? une ?poque dat?e de l'histoire de l'automatisme.

Automates humains

Le r?le de l'humain n'est plus que celui de r?gulateur automate. Nous participons,
en URSS et aux ?tats-Unis, de lam?me pens?e de l'automatisme humain, proba
blement li?e elle-m?me ? un vocabulaire psychologique partag? ? travers les
fronti?res.

25. Voir M. Call?n, op. cit.


26. Art. anonyme, ? Collaboration, coh?sion ?, Bulletin officiel de la Chambre syndicale des
constructeurs d'automobiles, 60, ao?t 1917, p. 2.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
282 YVES COHEN

Le travail des agents humains est en effet con?u, lui aussi, comme un automa
tisme. Ainsi, Rozmirovic ?crit-elle un peu plus tard :

La m?canisation du processus de production dans le cadre de l'entreprise prise


comme un tout fondamentalement la gestion en la transformant d'un
reconfigure
commandement (rasporjaditerstvo) des hommes en une r?gulation (reguliro
vani?) des processus objectifs et mat?riels o? l'ouvrier ne figure pr?cis?ment
que comme un m?canisme de contr?le pr?cis.

En d'autres termes, la production est de plus en plus prise dans une mat?rialit? tech
nique. Ses probl?mes se r?sument de plus en plus ? de la r?gulation ? laquelle les
ouvriers participent comme instruments de contr?le qui r?agissent aux variations
des machines. Les principes s'en ?tendent ? l'administration. D?s lors, dit en effet
Rozmirovic, ? la r?gulation du processus objectif et mat?riel, ? la diff?rence du
commandement des hommes, est assur?e par l'interm?diaire d'instruments de r?gu
lation et rev?t une forme objectale et mat?rielle ? et ? la construction d'un appareil
de gestion [...] se transforme en un simple probl?me technique. ?27
Consid?rer l'humain comme un automate (en r?f?rence directe aux machines
automatiques comme les automates
de Vaucanson) est une tradition dans la
psychologie contemporaine. Ainsi l' uvre qui rend Pierre Janet c?l?bre traite de
l'automatisme consid?r? comme ? activit? humaine dans ses formes les plus
simples, les plus rudimentaires ? oppos?e aux ? formes les plus ?lev?es ?, ? la
volont?, la r?solution, le libre arbitre ?28. La premi?re ?tude de psychologie du
leadership aux ?tats-Unis, uvre d'un c?l?bre psychologue de l'enfance adaptateur
du test de Binet-Simon, Lewis Terman, investit la distinction de ces ? formes ?
psychologiques dans diff?rents types humains et oppose le leader ? Y automaton29.
Nous sommes bien ici dans un mode de pens?e qui circule et traverse les fronti?res.
Les penseurs sovi?tiques de l'administration ne sont pas coup?s des milieux euro
p?ens dans les ann?es 1920 et les penseurs de l'administration en g?n?ral n'igno
rent pas les travaux des psychologues30.
Les notations pr?sentes ne sont assur?ment que des pistes de travail : il convien
drait de d?tecter les connexionspr?cises, de localiser les occurrences dans un corpus
?tendu en dur?e et en espace, de relever la circulation des uvres et les lectures, de

27. Elena Rozmirovic, ?Metodiki i metodologija ? (M?thodes et m?thodologie), Tehnika


upravlenija, 7, juillet 1926, p. 16-17.

28. Pierre Janet, L'automatisme psychologique. Essai de psychologie exp?rimentale sur les
formes inf?rieures de l'activit? mentale, Paris, Odile Jacob, 1998, p. 33 (lre ?d. Paris, Alean,
1889). Janet est une source d'inspiration majeure pour le fondateur de l'?cole am?ricaine des
? relations humaines ? dans l'industrie :voir Elton Mayo, The human problems of an industrial
civilization, New York, Macmillan, 1933,194 p. et id., Some notes on the psychology of Pierre
Janet, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1948,132 p.

29. Lewis M. Terman, ? A preliminary study in the psychology and pedagogy of leadership ?,
Pedagogical Seminar, 11, 1904, p. 413-451. Voir encore H. Stafford Hatfield, Automaton or
the future of themechanical man, Londres, Kegan Paul, Trench, Trubner & Co, 1928,100 p.

30. La RKI traduit ainsi des textes du 2e Congr?s international de sciences administratives tenu en
1923 ? Bruxelles, comme Pol Otle [Paul Otlet], Rukovodstvo i administrirovanie (Commande
ment et administration bureaucratique), Moscou, NKRKI (Serija 'Rukovodstva'), 1924,85 p.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 283

suivre aussi les personnes ? travers les fronti?res, sans exclure la possibilit? d'inven
tions locales simultan?es issues de situations homologues, comme en mati?re pure
ment technique, et surtout de scruter les pratiques sur les lieux de travail.
En tout cas, cette conception technique, propag?e par Rozmirovic, d'une admi
nistration fond?e sur un m?canisme mat?riel et humain automatique nous emporte
loin de la politique, au sens de la manifestation m?nag?e de la m?sentente des
parties dans le jeu social. La cuisini?re qui g?re l'?tat n'a qu'? appuyer sur un
bouton pour entra?ner la cha?ne administrative. Aux temps ? venir de l'id?al pass?
dans le r?el, sa pouss?e sur le bouton sera, par un fait d'ontologie, forc?ment la
bonne d?cision. Ainsi dans la pens?e administrative sovi?tique, nous sommes en
de?? d'une th?orie de la d?cision dans une organisation non d?mocratique comme il
commence ? s'en r?fl?chir pour l'entreprise et l'arm?e dans les pays capitalistes.
Bien s?r, l'Union sovi?tique ne saurait ?tre consid?r?e par ses chefs comme non
d?mocratique. La d?cision n'est jamais en question. En effet, ce qui est ici pens?,
c'est ce qui doit advenir aux lendemains chantants tandis que le pr?sent est la d?li
vrance de la ligne forc?ment juste par les organes sup?rieurs du parti. Au xne

congr?s d'avril 1923, Stalin introduit son propos sur les cadres ob?issants par :
? Quand la ligne politique juste est donn?e, il faut choisir les cadres... ?31.
Nous sommes enti?rement dans des pratiques administratives pens?es comme il
se doit comme ex?cution, dans le cadre d'une politique qui consiste activement ?
chasser toute politique.

O? sont les fichiers ?

On peut se poser la question de savoir o?, en dehors de ces formulations id?alis?es,


ces syst?mes de fiches sont mis en place effectivement. Elena Rozmirovic ?voque
nomm?ment, dans son article de janvier 1925, seulement trois administrations dans
lesquelles l'application de ces m?thodes a permis de diminuer de fa?on radicale le
temps et la peine des employ?s et du public et les d?penses de l'?tat : la Cour
supr?me, les chemins de fer et les caisses d'assurance, mais elle ne donne pas de
renseignements plus pr?cis.
Le ? syst?me de fiches ? semble encore atteindre, d?s 1923, l'organe qui est d?j?
le centre du pouvoir, le Secr?tariat g?n?ral du parti. Molotov recommande1 ? Stalin
un jeune secr?taire de l'organisme qu'il pr?side, YOrgbjuro, le bureau d'organisa
tion du Comit? central, Boris Bazanov, pour ses talents d'organisateur du travail de
bureau. ? en croire le t?moignage de Bazanov lui-m?me, il introduit en 1923 le
syst?me de fiches ? YOrgbjuro puis au Secr?tariat g?n?ral o? il devient secr?taire du
Bureau politique (Politbjurd) en ao?t 1923. Voici son r?cit :

La mer de papier dans laquelle est noy?e YOrgbjuro est un tel fouillis qu'on ne
peut rien trouver ; les documents sont enregistr?s d'apr?s des m?thodes ant?dilu

31.1. Staline, op. cit.,p. 183 (Socinenija, t. 5,p. 210).

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
284 YVES COHEN

viennes d'entr?es et de sorties. Lorsque le secr?taire du Comit? central a besoin


d'un ou d'un document des archives, on se met ? chercher
renseignement pendant
des heures dans l'oc?an d'archives. Je vois que cette ne vaut rien ; je
organisation
la balaie et ?tablis plusieurs cartoth?ques [sic. La seule traduction correcte de
kartoteka est fichier] o? chaque document est inscrit sur trois index alphab?tiques
diff?rents. Petit ? petit, chaque chose prend sa place. Au bout de deux ou trois
mois, le papier ou le renseignement r?clam? par le secr?taire du Comit? central lui
est remis une minute Les sections du Comit? central
apr?s. qui consid?raient aupa
ravant que cela ne servait ? rien de s'adresser au secr?tariat de YOrgbjuro sont
?merveill?es par la rapidit? avec laquelle tout se fait sur-le-champ. Molotov est
extr?mement satisfait et ne cesse de chanter mes louanges.

Bazanov arrive donc en ao?t chez Stalin, au Politbjuro : ? La pagaille et le chaos


sont encore plus grands ici qu'? YOrgbjuro: les montagnes de paperasses sont
beaucoup plus grandes et entass?es dans un ordre incompr?hensible. On r?ussit
rarement ? d?nicher un papier ou un renseignement ?. Comme c'est habituel dans
ce cas, tout repose sur la m?moire d'un collaborateur, en l'occur
exceptionnelle
? Je
rence d'une collaboratrice. m'applique ? tout r?organiser comme ? YOrgbjuro,
? l'aide de fichiers et d'index ? et les r?sultats de la r?forme sont ? miraculeux ? :
? Deux ou trois mois plus tard, tout est rentr? dans l'ordre et on trouve chaque docu
ment instantan?ment.?32 Bazanov, ancien ?l?ve de l'?cole technique sup?rieure de
Moscou, ne dit pas d'o? il tient sama?trise du fichier ni ? quoi ou ? qui il doit les
connaissances gr?ce auxquelles il op?re la r?forme qu'il s'attribue sans que nous
puissions v?rifier la v?racit? de cette attribution. Est-ce ? elle que Stalin est rede
vable du sobriquet de ? camarade Kartotekov ? (le camarade aux fichiers) dont,
para?t-il, il ?tait affubl? alors, ou bien ? ces autres fichiers encore plus secrets dans
lesquels il accumule les notations sur les personnes auxquelles il a affaire, et dont
Bazanov ne dit rien33 ?
L'histoire de cette r?forme du travail administratif reste ? faire, ainsi que celle de
son rapport ? la prolif?ration bureaucratique dont l'Union sovi?tique est le si?ge.
Un des d?bats les plus int?ressants du colloque sur leNKVD, organis? en l'an 2000
par Andrea Graziosi, Terry Martin et Jutta Sherrer, a port? sur les diff?rents fichiers
utilis?s au cours des successives, leur caract?re ou moins syst?ma
r?pressions plus

tique ou rudimentaire, y compris sur le plan de leur mat?rialit?. Il en ressortait que,


m?me dans la police politique o? la r?capitulation des personnes est une op?ration
cardinale, le fichier est loin d'?tre g?n?ralis? ? la haute ?poque des purges des
ann?es 1937 et 1938 qui sont largement d?pendantes de listes constitu?es, sans
aucune m?thode, sur plusieurs ann?es34. La modernit? des fichiers n'?tait pas une
n?cessit? absolue pour cette vague moderne de r?pression de masse. Par ailleurs, la

32. Boris Bajanov, Bajanov r?v?le Staline. Souvenirs d'un ancien secr?taire de Staline, Paris,
Gallimard, 1977, p. 36 et 48-49. Ce livre reste un des t?moignages les plus pr?cis de l'activit?
de Stalin au d?but des ann?es 1920.

33. Michael Voslensky, La Nomenklatura. Les privil?gi?s en URSS, Paris, Belfond, 1980,
p. 77.

34. Andrea Graziosi, Terry Martin et Jutta Scherrer, dirs, ? La police politique en Union sovi?
tique ,1918-1953?, Cahiers duMonde russe, 42,2-4, avril-d?cembre 2001.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 285

p?nurie de moyens d'un ?tat somme toute pauvre, qui se manifeste entre autres par
lemanque chronique de papier, n'est certainement pas ? n?gliger35.
Quoi qu'il en soit de lamise en place de syst?mes de fiches dans l'administration
et de son effet sur la pratique administrative dans ses op?rations les plus essentielles
comme la cat?gorisation des cibles de l'administration, l'id?al automatique est en
?chec. En 1930, Elena Rozmirovic, proche de Buharin qui est lui-m?me de plus en
plus ?cart? de positions actives, est l'objet d'attaques. Elle a particip? ? la concep
tion fonctionnelle de l'organisation de l'?conomie qui s'av?re excessivement
compliqu?e ?mettre en place et aggrave le chaos dans lequel l'industrie sovi?tique
est plong?e36. Les critiques visant Rozmirovic mettent en cause son id?al m?ca
nique, ? techniciste ?troit ?, du social. Elle est d'ailleurs proche, en id?es comme
par les alliances internes aux milieux de la rationalisation, d'Aleksej Gastev (1882
1941), le ? barde prol?tarien de l'?re m?canique ? qui con?oit les ouvriers comme
devant vivre et travailler au rythme des machines :une vision commune pouss?e
chez eux beaucoup plus loin qu'elle ne l'est chez les ing?nieurs occidentaux, m?me
les tayloriens farouches37. Les dirigeants staliniens, comme Ordjonikidze, qui
passe de la t?te de la RKI ? la direction de l'?conomie ? la fin de 1930, et surtout
Andr?e v qui le remplace ? la RKI, prennent leurs distances par rapport au mouve
ment Elena Rozmirovic ne dispose pas des bons alli?s au bon
de rationalisation.
moment. Elle est ?cart?e de ses positions dirigeantes dans la RKI en 1931. Son
Institut de technique administrative est ferm? en 193238.

L'am?ricanisme et l'id?al automatique ? l'?preuve

L'id?al automatique du syst?me de fiches conf?rait de lamat?rialit? ? l'id?al t?l?


graphique de gouvernement ?nonc? par Stalin en 1923. Nous en sommes surtout
rest?s, dans leur consid?ration, aux al?as des discursives. De n'ont
pratiques plus,
?t? ?voqu?es l? que quelques bribes de ce qui compose une culture beaucoup plus
large de confiance dans la capacit? des sciences pratiques ? r?soudre les probl?mes
pos?s par la soci?t?. Si l'on se tourne vers des t?moignages plus proches de la
pratique (qui ne seront pas encore des t?moignages directs), on peut tenter de saisir
comment cette culture informe les mani?res de faire.
En 1926, une d?l?gation de dirigeants et d'ouvriers de Ford visite l'Union sovi?
tique pour y examiner et expertiser la production et l'usage des tracteurs Fordson.

35. Sur la p?nurie de papier et ses effets, voir Nathalie Moine, ? Le syst?me des passeports ?
l'?poque stalinienne. De la purge des grandes villes au morcellement du territoire, 1932-1953 ?,
Revue d'Histoire moderne et contemporaine, 50,1, janv.-mars 2003, p. 145-169, ici p. 162.

36. David R. Shearer, Industry, state, and society in Stalin's Russia, 1926-1934, Ithaca
Londres, Cornell University Press, 1996, p. 159 en particulier.

37. Kurt Johansson, Aleksej Gastev. Proletarian bard of themachine age, Stockholm, Almqvist
et Wiksell International, 1983, 169 p. (le roman de Zamjatin, Nous autres, est la description
effray?e de l'humanit? future engendr?e par un tel syst?me).
38. M. Beissinger, op. cit.,p. 117-119.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
286 YVES COHEN

Ces tracteurs y sont import?s depuis 1924. Ils sont en 1926 au nombre de 20 000.
Des ?coles de conduite et de r?paration ainsi que des ateliers sp?cialis?s sont orga
nis?es dans les campagnes. L'usine Putilov Rouge de Leningrad commence ? en
produire au rythme faramineux de 2 par mois. Avant d'entreprendre sa tourn?e, la
d?l?gation est re?ue ?Moscou o? on luimontre avec un enthousiasme d?bordant les
r?sultats obtenus qui laissent pr?sager un succ?s massif. Dans leur rapport (de 266
? sont devenus dingues
pages), les d?l?gu?s de Ford indiquent que les Sovi?tiques
des graphiques, diagrammes et autres tableaux math?matiques ?. Les courbes de

r?paration, d'activit? des ?coles et d'inspection dans les r?gions affichent des
performances extraordinaires. Sur place, les hommes de Ford cherchent cependant
en vain les ?coles et les ateliers qui correspondent ? ce qu'indiquent les graphiques.
En Ukraine, o? les tracteurs sont le plus utilis?s, on peine ? d?nicher, ?crivent-ils,
? un seul atelier de r?paration de Fordson digne de ce nom ?. Un seul, ? Rostov,
trouve gr?ce ? leurs yeux. Tout ceci n'affectait en rien la r?alit? triomphale des
graphiques expos?s ?Moscou39.
Un autre exemple, celui de l'irruption du dispatching dans la gestion de l'industrie
? la fin des ann?es 1930, montre plus fortement en acte l'id?al automatique ou, autre
ment dit, comment l'id?al, convoqu? comme une r?f?rence directrice de leur action
par les administrateurs praticiens, op?re effectivement dans le r?el. Nous n'aurons
ainsi pas seulement des acteurs mat?riels, humains, spatiaux, mais aussi des acteurs
id?aux que seule toutefois leur attestation par des inscriptions au sein des pratiques,
ici des pratiques administratives, permet de saisir comme tels. Ni la proposition de
Stalin, m?me appuy?e en 1923 sur sa position d?j? extr?mement puissante de secr?
taire g?n?ral, ni celle de Rozmirovic, appuy?e sur les relais des entreprises gouverne
mentales de rationalisation, qui se r?v?lent fragiles ? l'usage, n'auraient pu constituer
? elles seules les id?aux t?l?graphique et automatique en acteurs dans le r?el. L'id?al
comme acteur de la pratique ne saurait ?tre saisi que dans ses actualisations.

L'id?al ? ou l'utopie ? comme objet de pratique discursive ne dit rien de sa


pr?sence dans l'action.

Le dispatching

Le dispatching et le dispatcher sont des figures plus famili?res dans le paysage russe
que dans le paysage fran?ais. Le dispatching d?signe en Russie tout ce qui est r?parti
tion du travail dans les entreprises ou distribution des op?rations dans les syst?mes
d'urgence. En France, c'est seulement une m?taphore de la r?partition ou une ?troite
figure professionnelle de la distribution de l'?lectricit?. En toute g?n?ralit?, il s'agit
d'une technique de r?gulation des op?rations ou encore de r?partition et de coordina
tion des t?ches. Il est progressivement introduit dans le syst?me industriel sovi?tique
au cours des ann?es 1930. Or le dispatching est une variation sur le syst?me de fiches,

39. Mira Wilkins, Frank Ernest Hill, American business abroad. Ford on six continents,
Detroit, Wayne State University Press, 1964, p. 213-214.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 287

un peu plus compliqu?e puisqu'aux fiches sont adjoints des syst?mes de communica
tion des ordres qui peuvent ?tre simplement le t?l?phone mais aussi des syst?mes
lumineux g?r?s par des commutateurs. L'inclusion de ces questions de direction
industrielle dans le pr?sent article suppose d'accepter un langage un peu sp?cialis?
par rapport au vocabulaire habituel de la pratique administrative.
Ce proc?d? est d'abord exp?riment? aux ?tats-Unis ? la fin du xixe si?cle dans
les chemins de fer, puis dans la production et la distribution de l'?lectricit?. La
m?thode est transf?r?e ? l'industrie dans le sillage de l'investissement des op?ra
tions industrielles par l'esprit du management scientifique taylorien. Les bolche
viks ne pouvaient pas manquer de lui ?tre sensibles. Les manuels d'organisation
am?ricains le d?crivent en effet comme ce qui ordonne lamise en uvre du plan.
Cette technique peut ?tre plus ou moins formalis?e. Elle recourt parfois ? une
instrumentation math?matique assez pouss?e. Il s'agit en effet d'analyser les op?ra
tions et de les r?partir en termes de dur?e et de charge pour les hommes et pour les
installations entre les diff?rents secteurs et les diff?rents ?quipements techniques.
Sur le plan mat?riel, le syst?me se pr?sente, on l'a vu, comme un ensemble de
fiches tr?s ?labor? et articul?. Nous retrouvons l? lam?me mat?rialit? r?volutionnaire
des pratiques administratives que celle dont Rozmirovic parlait. Dans le bureau du
dispatcher, ces fiches sont dispos?es sur des tableaux muraux. Ces tableaux font ainsi
appara?tre les modalit?s de l'engagement des installations, des ?quipes et des
machines. Sur place, dans les ateliers, aupr?s des machines, des tableaux correspon
dants reproduisent la version locale de ce qu'affichent ceux du poste central de dispat
ching. La coordination entre les tableaux est assur?e par des dispositifs d'information
et de communication qui permettent le pilotage des installations autant que possible
en temps r?el (soit par le d?placement d'agents sp?cialis?s, soit au moyen du t?l?

phone ou de dispositifs sp?ciaux de signalisation ?lectrique).


Une partie des op?rations que r?alise le dispatcher peut se faire dans sa cabine.
D'autres supposent au contraire le d?placement sur se rendre
op?rations place pour

compte en personne des probl?mes de coordination et pour les interpr?ter de fa?on


En d'autres termes, il s'agit d'un syst?me d'action et de contr?le ?
pertinente.
distance ne saurait se passer enti?rement d'information en
qui pr?sence.
Le mouvement pour introduire le dispatching dans l'industrie sovi?tique est
engag? en 1932 et 1933. Il correspond ? une p?riode particuli?re des modes mana
g?riales en Union sovi?tique. ? ce moment, ? l'organisation fonctionnelle ? est
soumise ? la critique alors qu'elle avait constitu? la panac?e dans la seconde moiti?
des ann?es 1920. L'organisation fonctionnelle est une autre importation des ?tats
Unis. Pour r?sumer, elle consiste ? introduire des structures parall?les ? la ligne
hi?rarchique verticale dominante et consacr?es ? des th?mes particuliers avec fonc
tion de conseil ou de service plut?t que de commandement :finance, comptabilit?,
rationalisation, recherche, -40Par un de
approvisionnement.. exemple, d?partement

40. L'?tude classique est celle d'Alfred D. Chandler, Jr, La main visible des managers. Une
analyse historique, Paris, Econ?mica, 1988,635 p. (?d. originale: The visible hand. The mana
gerial revolution in American business, Cambridge (Mass.), Belknap Press of Harvard Univer
sity Press, 1977).

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
288 YVES COHEN

rationalisationpeut exister au niveau central d'une entreprise et avoir des relations


directes avec
tous les bureaux de rationalisation organis?s ? chacun des autres
niveaux hi?rarchiques, ceux du d?partement, de l'atelier, etc. Cette organisation est
d?velopp?e dans toute l'?conomie sovi?tique dans le courant des ann?es 1920. Elle
est remise en cause au d?but des ann?es 1930 :pour poursuivre l'exemple, le d?par
tement de rationalisation est supprim? au centre des entreprises et les diff?rents
bureaux ne peuvent plus entrer en relation directe les uns avec les autres. L'intro

duction du dispatching est une parmi toutes les mesures qui manifestent un resser
rement sur la hi?rarchie verticale.
La r?gion de Leningrad ?tant consid?r?e comme le ? maillon principal de
l'industrie lourde ?, elle est institu?e comme le ? laboratoire ? de l'Union sovi?
tique pour l'introduction du dispatching41. En 1934,30 entreprises sont concern?es
par cette op?ration, la plupart fabriquant du mat?riel ?lectrique, les autres ?tant des
usines m?tallurgiques et m?caniques.
Le dispatching fait l'objet d'une g?n?ralisation dans l'appareil de gestion indus
trielle ? lafin de 1937, c'est-?-dire au pic de la terreur r?pressive qui s'abat sur le pays
de 1937 ? 193842. Il est mis en place dans les directions centrales du commissariat du
?
peuple ? l'Industrie lourde (Narodnyj Komissariat Tjazeloj Promyslennosti
NKTP) et doit r?organiser les usines. Il est consid?r? comme la solution miracle pour
le r?glement des probl?mes de l'administration industrielle. Le NKTP est alors le
principal minist?re industriel. Toutes ses directions centrales, chacune ?tant charg?e
d'une branche diff?rente (charbon, ?lectricit?, production m?tallurgique, or, etc.),
sont r?organis?es de lam?me fa?on. Il leur est ajout? deux d?partements, un d?parte
ment technique et un d?partement de commandement de la production (proizvod
stvenno-rasporjaditel 'nyj otdel). Ce dernier d?partement est peupl? de dispatchers qui
sont ?rig?s en ? figures centrales ? de cette r?forme43. Ces sp?cialistes sont d?jeunes
ing?nieurs nouvellement promus ? la faveur des grandes purges qui continuent
d'?claircir f?rocement les rangs des directions (un rapport qui traite du dispatching,
adress? mi-1938 ? Kaganovic, le commissaire du peuple, par le chef du groupe
central de contr?le et d'inspection du NKTP, note par exemple que dans une des
directions op?rent encore 4 saboteurs parmi les directeurs et 15 parmi les ing?nieurs
en chef et que, dans les usines, le remplacement des saboteurs progresse extraordinai
rement lentement). La g?n?ralisation du dispatching est donc li?e ? la grande r?pres
sion et au renouvellement stalinien des cadres.
Les dispatchers sont envoy?s dans les usines de leur direction pour se familia
riser avec elles et y organiser le dispatching. Leur appartenance ? l'appareil admi

41. G. V. Cihockij, ? v tjazeloj promyslennosti ? (Le dans l'indus


Dispecerizacija dispatching
trie lourde), in N. L. Zajcev, dir., Dispecerizacija v leningradskoj promyslennosti (Le dispat
ching dans l'industrie de Leningrad), Leningrad, Izd. informacionno-izdatersk. bjuro
LOUMP, 1935,p. 54-72.
42. M. Beissinger, op. cit.,p. 145.

43. Rossijskij Gosudarstvennyj Arhiv Ekonomiki (Archives d'?tat de l'?conomie), 7297/28/


40a/8, rapport ? L. Kaganovic, commissaire du peuple ? l'Industrie lourde, de Nikolaev, chef
du groupe central de contr?le et d'inspection du NKTP, s.d. (apr?s mai 1938).

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 289

nistratif central est cens?e rapprocher les directions minist?rielles des entreprises et
renforcer la ? direction op?rationnelle ? aux deux niveaux du minist?re et des
usines. La technicit? du dispatching et samat?rialit? faite de fiches et de syst?mes
de communication sont suppos?es r?gler de nombreux probl?mes apparus au cours
des premiers plans quinquennaux. Le principal est l'extr?me difficult? de coor
donner la production au sein des entreprises en raison de l'irr?gularit? chronique de
l'approvisionnement. L'ouvrage de 1935 sur lamise en place du dispatching dans
la r?gion de Leningrad indique, dans les usines o? le dispatching fonctionne le
mieux, une forte diminution des communications ?crites entre ateliers pour r?gler
des affaires d'approvisionnement. Il s'y ajouterait une r?duction des prix de
revient, une diminution des ?-coups, des arr?ts de la production et du nombre de
produits qui restent non finis dans les aires de stockage. Ce n'est ici pourtant que le
t?moignage d'une proclamation : l'enqu?te historique qui ?tudierait en d?tail ce qui
se produit dans les entreprises n'est pas faite.
On pourrait contester le fait de compter le dispatching parmi les techniques
administratives. Il s'agit pourtant de pure administration op?rationnelle de la
production, sans aucune m?taphore. Le dispatching est pens? dans lem?me univers
que celui de l'organisation formelle des activit?s et recourt ? sa mani?re ? des
? syst?mes de fichiers ?. Enfin, il
participe pleinement ? la continuit? de l'espace de
prescription que j'?voquais plus haut. Par rapport ? une histoire classique de
l'administration, en Union sovi?tique, apr?s la fin de laNEP, l'unit? ?conomique de
base est prise dans le m?me tissu administratif que les organismes gouvernemen
taux et que le parti unique de gouvernement :originalit? de cette dictature.

Des intensifications techniques

L'id?e m?me d'un dispatching et ses techniques sont import?es d'Am?rique. Pour
tant, ? ?tudier non pas comment id?e et techniques se sont diffus?es mais comment
le dispatching a pris forme et a ?t? red?fini en Union sovi?tique, on fait appara?tre
des configurations particuli?res o? les sources am?ricaines sont difficiles ? recon
na?tre et ? isoler.
Tout d'abord, le dispatching est c?l?br? comme un ? syst?me de direction de la
production centralis?, complexe et op?rationnel ?. Les adjectifs sont l? pour indi
quer que le dispatching intervient comme une solution alternative ? l'organisation
fonctionnelle. Celle-ci a ?t? condamn?e au d?but des ann?es 1930 et proprement
?
liquid?e ? en 193444. ? partir de ce moment, le dispatching occupe une place
centrale dans la d?finition de l'organisation de la production alors qu'il n'est
indiqu?, dans la litt?rature d'organisation am?ricaine, que comme un syst?me
d'ordonnancement des activit?s et de circulation des produits dans le cours de leur

44. David R. Shearer, ? Factories within factories. Changes in the structure of work and mana
gement in Soviet machine building factories, 1926-1934 ?, inWilliam G. Rosenberg, Lewis H.
Siegelbaum, dirs, Social dimensions of Soviet industrialization, Bloomington, Indiana Univer
sity Press, 1993, p. 193-222.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
290 YVES COHEN

?laboration, essentiel sans doute mais pris dans tout un ensemble d'autres disposi
tifs45. Le dispatcher en chef des usines sovi?tiques est plac? imm?diatement sous le
directeur technique qui est adjoint au directeur d'usine. Il est en charge de la direc
tion de la production et absorbe les services de planification qui ?taient les princi
paux services fonctionnels. ? Avec le dispatching, il n'y a plus de commandement
lat?ral (komandovanie so storony, c'est-?-dire fonctionnel) des ateliers ? : la subor
dination est clairement verticale, les ordres tombent en cascade et la discipline est
heureusement renforc?e46.

En second lieu, ce qui contribue ? la singularit? sovi?tique est la forte valorisation


du fait que le dispatching est une solution technique, tr?smat?rielle, ? des probl?mes
d'organisation et de coordination. Contre lamauvaise solution qu'est l'organisation
fonctionnelle fond?e sur des formes, la confiance ici est fond?e sur lamat?rialit? des
? c'est au moins souhait? ? sur tout un appareillage de
syst?mes de fiches et
commutateurs et de signaux qui transmettent les ordres selon les lignes d?finies au
centre. On con?oit alors que, dans l'atmosph?re r?pressive de 1937-1938, le dispat
?
ching soit un recours contre le bureaucratisme ?. Un des principaux travers de celui
ci est pr?cis?ment la direction ? distance que le dispatching entend traiter de fa?on
nouvelle, en l'occurrence par une r?volution technique47. Mais ce qui fait la particula
rit? du dispositif mis en place en 1937 est que le dispatching n'est pas l? une nouvelle
forme de l'intervention classique du centre dans les usines sur lemode du coup de
poing ou du commando. Les dispatchers des directions centrales doivent rester
plusieurs mois sur place pour conna?tre de pr?s les entreprises. La longueur du d?pla
cement est le garant d'une connaissance utile autant ? l'entreprise qu'au centre. Elle
est un proc?d? cognitif. Les modalit?s de la pr?sence des personnes dans l'espace de
l'action sont ?galement des ?l?ments de lamat?rialit? des pratiques.
Troisi?mement, dans la version sovi?tique du dispatching, les proc?d?s de
communication par t?l?phone ou par signaux occupent une place essentielle. Ce sont
les techniques qui assurent la coordination entre le poste du dispatcher et les ateliers,
plus pr?cis?ment qui assurent l'identit? entre les tableaux d'engagement dans le
premier et dans les seconds. Il s'agit d'information dans les deux sens :dans l'un vers
le dispatcher et dans l'autre vers les responsables des ateliers et des transports internes
divers et vers les op?rateurs eux-m?mes. La litt?rature sovi?tique insiste sur le fait que
le dispatching ne doit pas ?tre confondu avec une simple gestion des al?as par le t?l?
phone, travers dans lequel seraient tomb?es de nombreuses entreprises. La communi
cation doit ?tre assur?e par des r?seaux sp?ciaux, des commutateurs gr?ce auxquels

45. Voir par exemple les chapitres respectifs des classiques Dexter S. Kimball, Principles of
industrial organization, New York, McGraw-Hill, 4e ?d. 1933 (lre ?d. 1913), 460 p. etWilliam
B. Cornell, Organization and management in industry and business, New York, The Ronald
Press, 1947 (lre ?d. 1928), 819 p.

46. G. Cihockij, op. cit., p. 66 (la parenth?se est d'Y.C.).

47. Un cas de bureaucratisme caract?ris? est, dans une usine, celui des techniciens charg?s de
coordonner la production et qui se contentent d'enregistrer et de r?percuter les informations sur
les pannes ou les ruptures d'approvisionnement sans sortir de leur bureau ou, dans les adminis
trations centrales, celui des fonctionnaires qui se contentent de recevoir les agents en mission
sans se d?placer sur le terrain.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 291

les signaux adapt?s sont transport?s. On a sans doute l? un usage direct des proc?d?s
de dispatching en cours dans les chemins de fer ou dans la distribution ?lectrique et
transf?r? ? l'industrie manufacturi?re. D'une part on ne trouve pas cette insistance sur
les r?seaux d'information par signaux dans la litt?rature occidentale g?n?raliste.
D'autre part on ne sauraitmanquer de remarquer qu'il y a l? comme un ?cho de l'id?al
t?l?graphique : un syst?me appropri? de signaux qui assureraient par leur autorit?
propre la viabilit?, le ? fonctionnement ? de l'ensemble. La perspective de l'adminis
tration automatique est ainsi toujours pr?sente, mais comme un horizon.
L'appareillage de la signalisation para?t encore largement une affaire d'instituts
et de laboratoires de recherche. Cihockij note que ? l'appareillage pour la gestion
automatique et pour l'administration ? distance se trouve au stade de la recherche
scientifique ?48. L'organisme qui pilote ces recherches, comme plus g?n?ralement
celles sur le dispatching, d?pend du NKTP. C'est le CIO (CentaLnyj Institut Orga
nizacii), l'Institut central d'organisation de la production et de gestion scientifique,
cr?? en 1931 en partie pour remplacer l'institut de Rozmirovic, tout en reprenant en
partie lem?me personnel.
Autre caract?ristique enfin, les op?rateurs humains ne sont plus de simples r?gu
lateurs de processus mat?riels. L'intensification technique du c?t? de l'appareillage
de fiches et de signaux leur fait gagner des ? qualit?s ? (kacestv?) donn?es pour tr?s
complexes. Une de ces qualit?s majeures est la rapidit? en g?n?ral et la rapidit? de
r?action ? l'impr?vu en particulier. Elle doit ?tre accompagn?e de facult?s de
concentration, de ma?trise de soi, de r?sistance ? la fatigue, etc. Ces ? qualit?s
psychologiques ? sont ?tudi?es dans un laboratoire de
psychotechnique (d?pendant
de l'Institut d'?conomie et de s?curit? du travail). Leur ?nonc? les fait d'ailleurs
para?tre comme tout ? fait format?es par la psychotechnique, par leur mesurabilit?
m?me par des appareils et des m?thodes psychotechniques49. Dans cette version
d'une gestion automatique en devenir, on voit que ? l'?l?ment humain ? du syst?me
n'?chappe lui-m?me ? l'automatisme de la psychologie clinique que pour retomber
dans les ? aptitudes ? mesur?es de la psychologie exp?rimentale !
Le dispatching expose une intensification technique de la pratique administra
tive qui ne va pas sans une intensification psychologique, dans le cadre d'une inten
sification du commandement vertical. Nous ne sommes ni dans une ? diffusion ? ni
dans une ? hybridation ?, mais dans une composition complexe ?mergente o? les
traits d'origine des r?f?rences sont presques perdus.

L'id?al mis en ?chec

Le mouvement pour le dispatching s'av?re rapidement un ?chec aux deux niveaux.


En bas, de nombreuses entreprises tra?nent manifestement les pieds devant cette
nouvelle lubie du centre. Les sch?mas standard de dispatching sont impos?s d'en

48. G. Cihockij, op. cit.,p. 56.

49. Ibid.,p. 57.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
292 YVES COHEN

haut, identiques partout, quel que soit le type de production en question, comme
l'avaient ?t? les sch?mas d'organisation fonctionnelle dans les ann?es 1920. La
grande usine Putilov de Leningrad, devenue usine Kirov en d?cembre 1934 ? la
mort du secr?taire du parti de Leningrad qui portait ce nom, est la bonne derni?re de
la r?gion et semble en ?tre encore, au bout de deux ans, ? l'?laboration de projets
pour lamise en place du dispatching50. Il est vrai que le CIO a tard? ? publier ses
? r?glements ? pour lamise en dispatching des entreprises de m?canique. Il est vrai
aussi que le dispatching, plus encore dans les usines de m?canique aux pratiques
discr?tes que dans les installations de gestion de flux comme l'?lectricit? ou les
chemins de fer, suppose la r?interpr?tation de toutes les activit?s pour les passer aux
normes de l'outil de gestion et, par suite, la revisite de leurs pratiques par tous les
acteurs. Malgr? des s?jours de plusieurs mois au sein des usines, les dispatchers des
directions centrales reviennent le plus souvent amers et d?courag?s51. Le dispat
ching s'installe donc avec difficult? au niveau de l'entreprise : il rajoute de surcro?t
une instance qui entre en conflit avec toutes les autres puissances, et en particulier
celle des chefs d'atelier appuy?s sur leur autorit? acquise par le fait que la produc
tion effective repose sur eux.

Comme tous les ? syst?mes ? dans l'ambiance sovi?tique, celui-ci se d?com


pose sans pouvoir surmonter le chaos qu'il est destin? ? combattre. La version
sovi?tique du dispatching para?t conf?rer aux dispatchers des responsabilit?s ?pui
santes. Les dispatchers deviennent souvent des tolkaci, ces agents charg?s de
trouver ? n'importe quel prix les produits manquants, quand ce ne sont pas des
tolkaci qui sont nomm?s dispatchers52. Le dispatching se transforme alors en un
simple proc?d? d'obtention des pi?ces d?ficitaires, tout ? fait comme le stakhano
visme est rapidement devenu un syst?me de primes ordinaire53.
Au niveau du minist?re, les autorit?s sup?rieures des directions paraissent tr?s
r?ticentes ? ?couter les r?cits de d?sordre et de pagaille (bezobrazija) que rapportent

50. G. Cihockij, op. cit., p. 65.1.1. Rybakov, ? i sistema snabzenija na zavode


Dispecerizacija
Putilovec" ? et ? l'usine Putilov rouge),
"Krasnyj (Dispatching syst?me d'approvisionnement
Bjuleten CIO, 6, 1934 ;CIO, Proekt dispecerizacii Kirovskogo Zavoda (b. 'Krasnyj Putilo
vec'), Traktornyj Ceh MHI (Projet de dispatching pour l'usine Kirov, anciennement Putilov
?
rouge. Atelier des tracteurs Premi?re m?canique), si., Izd. CIO, 1935 ;Orgametall, Meto
dika proektirovanija i vnedrenija dispercirovanija. Opyt Kirovskogo Zavoda v Leningrade
(M?thodologie du projet et introduction du dispatching. L'exp?rience de l'usine Kirov ? Lenin
,
grad) Moscou, Orgametall,1935,35 p.

51. Rapport cit? de Nikolaev.

52. David Granick, The management of the industrial firm in the USSR. A study in Soviet eco
nomic planning, New York, Columbia University Press, 1954, p. 110-119.

53. Lewis H. Siegelbaum, Stakhanovism and the politics of productivity in the USSR : 1935
1941, Cambridge, Cambridge University Press, 1988,326 p. ;Francesco Benvenuti, Fuoco sui
sabotatori ! Stachanovismo e organizzazione industr?ale in URSS : 1934-1938, Rome, Valerio
Levi Editore, 1988,467 p. ;Robert Maier, Die Stachanov-Bewegung 1935-1938. Des Stacha
novismus als tragendes und versch?rfendes Moment der Stalinisierung der sowjetischen Gesell
schaft, Stuttgart, Franz Steiner, 1990,441 p. La derni?re mise au point est R. W. Davies, Oleg
? Stakhanovism and the Soviet economy ?, Europe-Asia Studies, 54, 6, 2002,
Khlevnyuk,
p. 867-903.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 293

les dispatchers, et tout l'effet attendu de ce lien du centre avec les usines indivi
duelles est perdu.
Le dispatching reste ainsi une figure tr?s technique que prend le commandement
vertical dans les entreprises, au cours des r?formes qui accompagnent la Grande
Terreur et qui vont toutes dans lem?me sens. Ces modernisations administratives dont
les purges sont l'occasion ont ?t?moins ?tudi?es que les purges elles-m?mes. Comme
l'indique David Shearer, ? mesure que les pratiques du management scientifique
disparaissent, des pratiques anciennes renaissent, comme le marchandage entre les
ateliers et les usines ou le pouvoir de la hi?rarchie directe54. Toutefois, les efforts pour
installer le dispatching donnent en m?me temps ? l'entreprise des traitsmodernes qui
se r?v?leront durables. Le dispatching devient, de fa?on plus famili?re qu'? l'Ouest,
une forme propre de r?partition des t?ches et le dispatcher un personnage install? dans
les firmes et dans nombre d'institutions, comme dans le syst?me des urgences m?di
cales. Le dispatching est une configuration particuli?re des modes d'organisation
sovi?tiques ? partir de la fin des ann?es 1930. Il est une forme d'am?ricanisation
comme une autre, c'est-?-dire un emprunt se situe et doit se au sein de
qui comprendre
lamise en forme de pratiques complexes sans fournir en aucune mani?re l'intelligibi
lit? de celles-ci, mais seulement le nom d'une r?f?rence parmi d'autres visant ? d?noter
lamodernit?. Il ne saurait ?tre pris non plus comme un masque qui dissimulerait un
retour au pass?. Il est un signe fort d'une affirmation de modernit? qui ne dit rien de
l'efficacit? r?elle des dispositifs. Il est encore une incarnation, une actualisation d'un
id?al t?l?graphique et automatique de gouvernement proprement sovi?tique et, ? ce
titre (officieux), il n'est justement pas interrog? sur son efficacit?.
Une nouvelle occurrence de ce m?me mouvement d'?mergence de l'id?al incarn?
intervient dans les ann?es 1960 et 1970 sous la forme de l'ASU (avtomatizirovannaja
sistema upravlenija), syst?me de gestion automatis?, fond? cette fois non plus sur un
syst?me de fiches de carton mais sur le syst?me ?lectronique de fiches qu'est, au sens
propre, l'ordinateur. L'enthousiasme est infiniment plus fort que celui qui porte le
dispatching dans les ann?es 1930 :celui-ci ne pouvait pas promettre un lien de subor
dination automatis? pour tout l'appareil ?conomique qu'un ? syst?me automatis?
g?n?ral ? informatique para?t au contraire rendre r?aliste au d?but des ann?es 1970.
Ce syst?me doit couvrir toute l'?conomie de son r?seau vertical depuis le sommet du
Gosplan jusqu'? chaque unit? ?conomique individuelle. Les r?sultats sont pitoyables,
inversement aux investissements ? colossaux ? dont ce ?
proportionnels syst?me
?
g?n?ral est l'objet ? tous les niveaux de l'?difice ?conomique55.
L'id?al d'une gestion automatique ou d'une administration transform?e en tech
nique, toujours en ?chec, se reproduit et survit ? ses premiers tenants des ann?es
:
1920 au sein de laRKI. La s?rie se constitue ainsi m?canisation de la comptabilit?,
syst?mes de fiches, dispatching, automatisation informatique des syst?mes de

54. D. Shearer,Industry,state...,op. cit.,p. 222-224.

?
55. M. Beissinger, op. cit., p. 246-260 ; Slava Gerovitch, Striving for "optimal control" :
Soviet cybernetics as a "science of government" ?, in Miriam R. Levin, dir., Cultures of
control, Amsterdam, Harwood Academic Publishers, 2000, p. 247-264.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
294 YVES COHEN

gestion. Le fichier (dispositif de fiches mobiles) vient se placer au centre de la ratio


nalisation des pratiques administratives au xxe si?cle, comme l'indiquaient d?j? des
historiennes comme JoAnne Yates et Delphine Gardey. Or cet outil administratif de
plus en plus courant rev?t au cours de ce si?cle une signification tr?s particuli?re
dans lamesure o? les r?pressions de masse qui en sont une caract?ristique majeure
s'appuient sur un raffinement toujours plus grand du fichage des personnes sur
fichier, et non sur registre, et que l'antis?mitisme en g?n?ral et l'extermination des
juifs d'Europe en particulier en ont fait un usage extensif56.

Histoire technique de la politique et histoire politique de la technique

Les fiches sous toutes leurs formes ne sont qu'un aspect de lamat?rialit? des prati
ques administratives. Le en est un autre ? ma connaissance, n'a
t?l?phone qui, pas
fait l'objet de recherches historiques sp?cifiques sur l'espace sovi?tique, ? l'inverse
de l'?lectricit?57. Cela pourrait ?tre int?ressant ? de multiples titres dont certains
seulement sont ?voqu?s ici, et trop rapidement. Les ?conomistes n'ont pas manqu?
de noter tr?s t?t l'?conomie que le t?l?phone apporte dans le gouvernement des
entreprises en permettant l'accroissement de leur taille : ? Les changements
comme le t?l?phone ou le t?l?graphe, lesquels r?duisent les co?ts d'organisation
spatiale, tendent ? accro?tre la taille de la firme, de m?me que tout changement qui
am?liore la technique de gestion ?, ?crit en 1937 l'?conomiste Ronald Coase58. La
r?flexion peut clairement valoir pour le gouvernement des Etats et importe d'autant
plus pour l'URSS est non seulement un immense pays, mais un pays ? l'Etat
qui
faible ? l'origine, entre autres dans sa capacit? de couverture territoriale.
Mais on pourrait s'int?resser aussi ? la relation entre le type de r?gime politique
et le t?l?phone comme instrument de communication ? distance. Tout d'abord, les
chercheurs le d?signent comme un moyen de communication informel, non pas tant
parce qu'il ne laisse pas naturellement de trace mais, pragmatiquement, parce qu'il
ne sert pas pour scander les pratiques de marques r?glementaires ou l?gales comme
une attestation ?crite ou une signature. Le t?l?graphe, qui doit ?tre encode par un
op?rateur, penche vers le formel. Les premiers usages du t?l?phone se d?ploient

56. Sans aller jusqu'? l'usage de machines m?canographiques, comme l'a montr? la contro
verse autour du livre d'Edwin Black, IBM et l'holocauste, Paris, R. Laffont, 2001,595 p. (trad,
de IBM and theHolocaust, New York, Crown Books, 2001) :voir par exemple Michael Allen,
?
Stranger than science fiction. Edwin Black, IBM, and the Holocaust ?, Technology and
Culture, 43,1, janvier 2002, p. 150-154.

57. Par exemple, Jonathan Coopersmith, The electrif?cation of Russia, 1880 to 1926 :Power
plants, politics and people, Ithaca-Londres, Cornell University Press, 1992, 274 p. [Je ne
prends connaissance qu'au moment de la relecture des ?preuves de l'existence de l'ouvrage de
Vladimir V. Pavlov, PraviteTstvennaja elektrosvjaz'v istorii Rossii. Cast'l : 1971-1945 (Les
t?l?communications ?lectriques gouvernementales dans l'histoire de la Russie. 1K partie:
1917-1945), Moscou, Nauka, 2001,358 p.]
58. Ronald H. Coase, ? La nature de la firme ?, Revue fran?aise d'?conomie, III, 1, hiver 1987,
p. 145 (?d. am?ricaine en 1937).

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 295

dans les affaires. Ils sont de type managerial59. Ensuite, il n'est pas un ouvrage sur
l'histoire du t?l?phone qui n'insiste sur le fait que le t?l?phone se pr?sente d'embl?e
comme un ?quipement du commandement, comme un outil hi?rarchique. Les
usages relationnels et priv?s n'arrivent qu'ensuite60. La chose n'est plus ?montrer.
L'histoire f?ministe attire de son c?t? l'attention sur cet autre fait que le t?l?phone,
dans sa r?alit? pratique comme dans ses repr?sentations, met le plus souvent en
? masculin ? et la secr?taire ou la ? demoiselle du
sc?ne le patron ou le chef
? ? f?minine61. En troisi?me lieu et contrairement ? ce que disent
t?l?phone
certains chercheurs, le t?l?phone n'est donc pas naturellement ? ?galitaire ?, pas
plus qu'internet n'est aujourd'hui d?mocratique en soi. Ce n'est pas la liaison isol?e
entre un combin? et un autre qui compte dans la port?e sociale du t?l?phone mais le
r?seau install?. L'objet technique est le r?seau et non un de ses ?l?ments pris s?par?
ment. Le r?seau n'est pas ici un ? quasi-objet ?. Il a une pleine mat?rialit? objectale
qui ne se comprend que comme ?l?ment d'un syst?me technique organis?, mis en
place, relevant d'une organisation, d'une administration, d'une gestion et d'une
politique. La fin est dans lemoyen et le moyen ici est un syst?me technique dans
son ensemble62.

Le t?l?phone se d?finit longtemps dans une concurrence avec le t?l?graphe. Or


c'est une bataille politique qui pr?side aux ?tats-Unis ? l'invention du t?l?phone.
Gardiner Hubbard, l'homme d'affaires qui chapeaute d?s avant les ann?es 1880 les
travaux de Graham Bell sur le t?l?phone, entend combattre le monopole de la
Western Unionsur le t?l?graphe. Il cherche ? promouvoir la d?mocratie, ? prot?ger
les citoyens contre un monopole sur la circulation des informations et sur leur
contr?le. Le t?l?phone se profile comme un outil pour ?chapper ? ce contr?le corpo
ratif (sur les prix de march?, sur les informations de bourse, etc.) sans tomber dans
un contr?le par l'?tat (quoique les op?rateurs reviendront dans le t?l?phone sous
forme de ? demoiselles ?, tandis qu'on pensait les avoir chass?s en d?logeant le

59. Voir J. Yates, op. cit.


60. Catherine Bertho, T?l?graphes et t?l?phones de Valmy au microprocesseur, Paris, Le Livre
de poche, 1981,538 p. et id., dir., Histoire des t?l?communications en France, Toulouse, Eres,
1984, 267 p. ;Claude F. Fischer, America calling :A social history of the telephone to 1940,
Berkeley, The University of California Press, 1992,424 p. Guy Thuillier, La vie quotidienne
dans les minist?res au XIXe si?cle, Paris, Hachette, 1976, p. 195-196 : ? J'ai ?t? t?moin de
l'introduction au minist?re de cet instrument diabolique, note Claudel. Les vieux exp?dition
naires ne purent jamais s'habituer ? cette voix mal?fique qui leur apportait on ne sait d'o? les
commandements et les consignes de l'inconnu. Le p?re D., une fois que la plaque vibrante lui
apportait une question du ministre
? M. leministre lui-m?me !? l?cha instantan?ment le cor
net pour endosser sa redingote. ?

61. Delphine Gardey, ? Humains et objets en action :Essai sur la r?ification de la domination
masculine ?, in Delphine Gardey et Daniele Chabaud-Rychter, dir., L'engendrement des cho
ses. Des hommes, des femmes et des techniques, Paris, Editions des archives contemporaines,
2002, p. 239-267.

62. Sur la notion de syst?me technique, voir Thomas P. Hughes, ? The evolution of
large tech
nological systems ?, inWiebe E. Bijker, Thomas P. Hughes et Trevor Pinch, dirs, The social
construction of technological systems, Cambridge (Mass.), MIT Press, 1987, p. 51-82 et id.,
? L'histoire comme syst?mes en ?volution ?, Annales. Histoire, sciences sociales, 53,4-5, juil.
oct. 1998, p. 839-857.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
296 YVES COHEN

t?l?graphe). Hubbard veut une technique qui supporte aussi bien les messages
priv?s que les messages d'affaires63. Le t?l?phone (comme r?seau) est un objet qui a
une politique, mais il est susceptible d'avoir diverses politiques selon la mani?re
dont il est con?u, install? et utilis?64. Il est un de ces objets qui permettent d'envi
sager tout autant une histoire politique de la technique qu'une histoire technique de
la politique.
Quant ? l'histoire sovi?tique, la question se pose de savoir si le t?l?phone a
contribu? ? la dictature stalinienne (on pourrait plus g?n?ralement poser la question
de savoir s'il a contribu? aux dictatures du xxe si?cle). En d'autres termes, la
compr?hension du stalinisme peut-elle se priver du t?l?phone ? Il faudrait, pour
r?pondre ? cette question, une large enqu?te qui soit orient?e sur les pratiques. Trop
souvent, les textes historiens relatifs au t?l?phone en restent aux repr?sentations
?labor?es ? partir des publicit?s et des articles de promotion, sans entrer dans les
pratiques effectives au sein des organismes divers. L'?tude des premi?res ne saurait
aucunement tenir lieu de l'?tude des secondes. Je ne peux cependant pas aller plus
loin que la fourniture de quelques maigres flashs illustratifs de ce que pourrait ?tre
une telle histoire pragmatique et politique commune du t?l?phone et du stalinisme.

Le t?l?phone et l'arbitraire

Tout d'abord, les histoires du t?l?phone traitent peu de l'?coute des conversations. Or
celle-ci vient tr?s vite. Guy Thuillier rel?ve qu'en France, dans les bureaux de poste,
? la pratique des ?coutes
t?l?phoniques est fort ancienne :avant 1914, dans tous les
bureaux de Paris, "il y a une liste de 30 ? 40 personnes qui sont ?cout?es" ?. Dans
l'administration, les hauts fonctionnaires pr?f?rent faire porter les messages autant
par crainte du cabinet noir que des ?coutes65. Stalin est ici encore une fois un ma?tre,
un ma?tre encore une fois d'une mani?re toute particuli?re en ceci
qu'il n'est pas un
inventeur, mais un grand d?veloppeur, comme nous le verrons derechef bient?t.
Et c'est encore Bazanov qui fournit sur cet ?pisode le seul r?cit disponible, ce
qu'il restera sans doute puisqu'il traite l? du dernier degr? du secret. En 1922, Lenin
fait installer au Kremlin un ? tourniquet ? (vertuska), c'est-?-dire un central automa
tique ferm?, limit? aux quelques dizaines d'appareils des principaux dirigeants
sovi?tiques, membres du Politbjuro et secr?taires du Comit? central : il s'agit

? The
63. W. Bernard Carlson, telephone as political instrument :Gardiner Hubbard and the
formation of the middle class in America, 1875-1880 ?, in Michael Thad Allen, Gabrielle
Hecht, dir., Technologies of power : essays in honor of Thomas Parke Hughes and Agatha Chi
pley Hughes, Cambridge (Mass.), MIT Press, 2001, p. 25-55.

64. Langdon Winner, La baleine et le r?acteur. ? la recherche des limites au temps de la haute
Paris, Descartes & Cie, 2002 (le chapitre ? Les artefacts font-ils de la
technologie,
? ?, ?d. originale am?ricaine ? Do artifacts have
politique politics ? ?, Daedalus, 109, 1980,
p. 121-136).
65. Guy Thuillier, La bureaucratie en France aux XIXe et XXe si?cles, Paris, Econ?mica, 1987,
p. 703, qui cite Beno?t Laurent, Les services postaux en 1913, th?se de droit, Lyon, 1913,
p. 180.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 297

d'?viter que leurs conversations ultra secr?tes passent par les demoiselles du t?l?
phone (soit de nouveau s'affranchir de l'interf?rence humaine dans une activit? de
direction comme dans le syst?me de fiches automatique). Stalin, qui vient d'?tre
nomm? secr?taire g?n?ral, se charge de l'ex?cution. Or le poste de contr?le qui
accompagne toute installation de ce type est judicieusement plac? dans un tiroir de
son bureau et Stalin a d?s lors acc?s ? toutes les conversations de tous ceux qui lui
importent. Le communiste tch?que sp?cialiste des centraux automatiques qui a
install? le tourniquet est ex?cut? par la GPU. Selon Bazanov, trois personnes dont
lui-m?me sont, en sus du secr?taire g?n?ral, au courant de cette pratique qui offre ?
Stalin un atout incommensurable dans sa lutte pour le pouvoir66. Le secret recherch?
par Lenin pour un happy few est pouss? ? sa limite extr?me au profit d'Un seul, par
une simple ruse litt?ralement bureau-cratique (et un assassinat). La m?tis, ou encore
l'astuce technique, contribue puissamment ? la victoire politique67.
Le syst?me d'?coutes est un usage des pouvoirs du t?l?phone au second degr?.
En ce qui concerne Stalin, le premier degr? de cet usage du t?l?phone, l'interven
tion directe, est largement document?. D'une fa?on g?n?rale, le t?l?phone se
pr?sente comme un remarquable instrument de contr?le par les sup?rieurs hi?rar
chiques. Il s'est ainsi impos? comme outil de la conduite de la guerre ? la faveur du
premier conflit mondial et l'on n'a pas tard? ? s'apercevoir dans l'arm?e que son
utilisation favorisait la propagation d'une ? t?l?phonite ? aigu?. Celle-ci ?tait bien
entendu d'abord le fait des instances sup?rieures. Il s'est en effet tr?s vite manifest?
? une tendance des Grands Quartiers G?n?raux ? interf?rer dans le
plus petit d?tail
simplement parce qu'on pouvait le faire tr?s facilement?, comme l'indique un
historien militaire68. Instrument du commandement ? distance, le t?l?phone permet
aux chefs lointains de traverser l'espace instantan?ment pour s'informer ou pour
intervenir.

Il faudrait rassembler en Union sovi?tique les r?cits dispers?s des interventions


directes des hi?rarchies et en particulier de Stalin par ce moyen aupr?s des
personnes et aupr?s des les plus vari?s.
organismes
Bien souvent, ces intrusions sont men?es de fa?on peu r?guli?re, sans souci des
niveaux hi?rarchiques ni des limites organisationnelles. Le t?l?phone se fait alors
non pas l'outil de l'arbitraire mais sa manifestation m?me. En d'autres termes, ce

n'est pas parce qu'il y a un pouvoir arbitraire qu'il y a cet usage du t?l?phone mais
c'est du fait de cet usage que le pouvoir est arbitraire. Un seul exemple en ce qui
concerne Stalin, le coup de t?l?phone adress? le 18 avril 1930 ? un Bulgakov d?ses
p?r?. Apr?s s'?tre assur? que l'?crivain voulait rester en Union sovi?tique, Stalin
l'invite ? adresser une nouvelle demande d'embauch? au Th??tre d'art de Stanislav
skij dont il avait re?u auparavant une r?ponse n?gative : ? Faites donc une

66. B. Bajanov, op. cit.,p. 54-57.

67. Marcel D?tienne et Jean-Pierre Vernant, Les ruses de l'intelligence ou la m?tis des Grecs,
Paris, Flammarion, 1978,316 p. (Ie ?d. 1974).
68. Martin L. van Creveld, Command in war, Cambridge (Mass.), Harvard University Press,
1985,p.169.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
298 YVES COHEN

demande. Je pense qu'ils accepteront ?69. Ce qui fut fait. Le t?l?phone est l'arbi
traire du dictateur de fa?on plus intense que pour n'importe quel chef. Il peut ?tre
aussi l'institutionnalisation de l'arbitraire, comme plus tard, aux temps brejn?viens,
ce que la sagesse populaire appelle le ? droit t?l?phonique ? (telefonoe pravo), par
lequel les instances du parti dictent les sentences aux organes judiciaires en une
pratique devenue ordinaire.
Sous un autre angle, toujours au chapitre de l'arbitraire ? perform? ? par le t?l?
phone (comme on dit en pragmatique), les historiens du gouvernement sovi?tique
montrent comment son usage cro?t sous Stalin pour consulter les dirigeants plut?t
que les r?unir physiquement ou leur soumettre des documents, et cela autant pour le
Politbjuro que pour le Conseil des commissaires du peuple70.

Intervention t?l?phonique et prolif?ration bureaucratique

Une enqu?te historique pourrait dire comment et jusqu'? quel point la pratique de
l'intervention t?l?phonique s'est r?pandue. Dans lemassif administratif sovi?tique,
elle est tout ? fait typique d'un r?gime o? ce qui est du parti et ce qui est de l'appa
reil gouvernemental sont difficilement partageables. Le t?l?phone permet de passer
sans trace - de fa?on, dirions-nous improprement aujourd'hui, ? immat?rielle ?
-

les fronti?res affich?es qui s?parent l'un et l'autre, sans s'arr?ter ? des op?rations
lourdement mat?rielles et formelles. Le t?l?phone est de ces objets qui d?montrent
la vanit? de vouloir s?parer les pratiques administratives (c'est-?-dire, pour ce pays,
les activit?s politiques) qui ont leur si?ge dans l'une ou l'autre institution de l'?tat
et du parti.
Du fait de cette facilit? qu'il offre ? franchir les fronti?res formelles, le t?l?phone
est en m?me temps la hantise des pouvoirs et des hi?rarchies. Question de base :
comment en ?viter un usage r?sistanciel ? En restreignant la distribution, assur?
ment. R?glementation, ?coutes, tarifs. Je ne traite pas ici la question pour l'URSS.
En revanche, j'aimerais ?voquer un point inaper?u qui est une autre hantise, celle
des hi?rarchies interm?diaires devant
la propension de leurs sup?rieurs ? les
contourner par le t?l?phone. Du point de vue de lamat?rialit?, l'?crit est infiniment
plus lent et il laisse plus de traces. L'?crit perd en efficacit? ce qu'il gagne en limi
tant les contournements hi?rarchiques. Le t?l?phone se pr?sente paradoxalement
comme une technique qui combat la relation bureaucratique mais qui renforce en
fait la centralisation. Ordjonikidze, commissaire du peuple ? l'Industrie lourde de
1932 ? 1937, principal ministre ?conomique, ?tait un praticien intensif du t?l?phone
? longue distance physique et hi?rarchique. Le roman de Bek, La nouvelle affecta

69. Paul Kalinine, pr?sentation de Mikhail Boulgakov, La fuite. Les journ?es des Tourbine,
Paris, Robert Laffont, 1971, p. 38. Voir le commentaire de Michel Heller, La machine et les
rouages, Paris, Gallimard, 1994, p. 92.

70. Oleg Khlevniouk, Le cercle du Kremlin. Staline et le Bureau politique dans les ann?es 30 :
les jeux du pouvoir, Paris, Seuil, 1996, p. 78,123,138,178,266,318 ;Derek Watson, Molotov
and Soviet government. Sovnarkom, 1930-41, Londres-New York,Macmillan, 1997, p. 74.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 299

tion, explore l'action d'un ministre de l'Industrie d'apr?s-guerre dont le t?l?phone


est aussi le principal instrument de commandement et d'intervention71.
Apparemment, ce n'est pas propre au cas sovi?tique. L'inqui?tude des hi?rar
chies interm?diaires para?t lam?me ici et l?. Ainsi deux ?pisodes presque sembla
bles dans deux usines, l'une sovi?tique, l'autre fran?aise, l'usine Kirov de Lenin
grad et Peugeot. En 1939, le directeur de l'usine Kirov (jusqu'en d?cembre 1934
usine Putilov), demande ? tous ses chefs de d?partement de soumettre ? sa signature
les r?ponses qu'ils adressent aux demandes de renseignement du commissaire du
peuple ou d'un de ses adjoints. Ces demandes qui viennent du sommet sont adres
s?es directement ? ses subordonn?s et le plus souvent par t?l?phone (quoique
parfois aussi par lettre ou t?l?gramme). Le directeur doit intervenir sp?cialement
pour ?tre inform?72. De fa?on identique, en 1937, le directeur des fabrications de
Peugeot fait remarquer ? son directeur g?n?ral que celui-ci ne le pr?vient jamais
lorsqu'il adresse des demandes d'information ou des instructions ? ses subordonn?s
par t?l?phone, alors que toutes les demandes et les instructions passaient par lui
lorsqu'elles ?taient ?crites. Il d?nonce l'usage du t?l?phone comme un danger pour
l'unit? de direction, pour ? l'unit? d'autorit? ?, comme on disait au xixe si?cle, car
ses cadres sont susceptibles d'?chapper ? sa ? surveillance ? et ? son ? contr?le ?73.
Il existe donc un usage constant du t?l?phone en infraction au principe hi?rar
chique qui veut que toute communication passe par tous les niveaux. Cet usage, et
je parle bien de cet usage pr?cis, non pas du t?l?phone en g?n?ral, favorise ainsi la
dissolution des autorit?s interm?diaires et la fragilisation des administrations
d?centralis?es.
Autre effet du t?l?phone : l'assignation des cadres ? la place. Les cadres sup?rieurs
des entreprises sont chroniquement sur-occup?s, en particulier par des r?unions des
instances les plus diverses hors de leur espace de direction (parti local, administration
de branches, police politique, Moscou et ses merveilles administratives), sans parler
des r?unions internes74. En 1930, le conseil de l'?conomie pour la r?gion de Lenin
grad ?met un ordre (prikaz) sp?cial pour obliger les directeurs d'usine ? rester dans
leurs locaux et ? s'entendre par le t?l?phone avec les instances ext?rieures :

En vue d'assurer une direction effective rukovodstvo) des entre


(dejstviternoe
prises, j'interdis ? tous les directeurs et ? leurs adjoints de s'absenter de l'entre

71. Kendall E. Bailes, Technology and society under Lenin and Stalin (1917-1941), Princeton,
Princeton University Press, 1978, p. 283, qui cite le fort riche J choose freedom, de Viktor
Kravchenko (J'ai choisi la libert?. La vie publique et priv?e d'un haut fonctionnaire sovi?tique,
Paris, Self, 1947, 638 p.). A. Bek, La nouvelle affectation, Paris, Messidor, 1988, 298 p.
(Nov naznacenie, Moscou, Izd. Kniznaja Palatka, 1987,214 p.)

72. GASP (Archives d'?tat de Saint-P?tersbourg), 1788/31/19/189, note de service de I.


Zarcman, 29 octobre 1939.

73. Archives Mattern, Mattern ? J.-P. Peugeot, 15mai 1937, manuscrit.

74. Iosif M. Burdianskij, Osnovy racionalizaciiproizvodstva (Fondements de la rationalisation


de la production), Moscou, OGIZ 'Moskovskij Rabocij', 2e ?d. rev. & augm. 1931, p. 324. Voir
aussi Hiroaki Kuromiya, Stalin's industrial revolution: Politics and workers: 1928-1932,
Cambridge, Cambridge University Press, 1988, p. 75.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
300 YVES COHEN

sans n?cessit? absolue dans le cours de la journ?e de travail. La sortie de


prise
sur convocation de diverses et institutions n'est auto
l'entreprise organisations
ris?e que dans des cas exceptionnels et en raison d'une impossibilit? totale de
s'entendre avec les institutions et organisations en par
question t?l?phone75.

La sortie du bureau est en revanche encourag?e pour des visites d'inspection sur le
terrain. Le t?l?phone fait son office d'instrument de gouvernement ? distance. Il
favorise des dirigeants et des administrateurs...
la s?dentarisation et, de ce fait,
exactement ce qui est d?nonc? en Union sovi?tique comme bureaucratisme. Le
paradoxe se prolonge si l'on songe que, dans le cas indiqu?, il est un instrument
disciplinaire pour le management interm?diaire de l'industrie tandis que, dans le
cas personnel de Stalin, il aide un dictateur, qui r?pugne ? en sortir, ? rester dans son
bureau du Kremlin ou ses r?sidences de vacances, ce chef fournissant ? tous les
cadres l'exemple de ce qui leur vaut sa sollicitude r?pressive.
Un autre aspect, compl?mentaire, semble devoir ?tre document? davantage. Il
s'agit de l'allocation du t?l?phone ? ces hi?rarchies interm?diaires, ? la fois pour les
usages de direction, de contr?le et de discipline indiqu?s et comme compensation ?
la propension irr?pressible des sup?rieurs ? les contourner par ce moyen m?me.
Pour une ?poque bien post?rieure et en parlant du sommet, Tamara Kondratieva
rel?ve qu'une place sur le tourniquet, h?ritier de celui de Lenin, est le privil?ge
supr?me pour les cadres du Kremlin. La dotation en t?l?phone repr?sente certaine
ment un signe de l'installation hi?rarchique aussi fort que l'allocation de privil?ges
de consommation76. Il est une marque de pouvoir, comme le bip des cadres que met
lumineusement en sc?ne l'anthropologue V?ronique Moulini? dans une entreprise
Le en Union n'est toutefois ni seulement un
fran?aise77. t?l?phone sovi?tique signe,
ni seulement un privil?ge hi?rarchique. L'usage de la filmographie sovi?tique
comme source montre la valeur extraordinaire accord?e au t?l?phone, qui est celle
m?me de la liaison avec le centre78. Le t?l?phone est un des principaux acteurs
mat?riels des films de en concurrence avec le
sovi?tiques l'entre-deux-guerres,
tracteur, la locomotive et l'usine... Il est la marque propre ? l'Union et
sovi?tique,

peut-?tre aux pays communistes, d'une relation privil?gi?e avec ce qui importe, le
centre.

Sur un autre plan encore, il n'est pas seulement un signe. Il fait effectivement
quelque chose dont l'aspect principal est de cr?er ? distance (distance spatiale,

75. Dans l'exemplaire destin? ? Putilov, la signature des cadres de l'usine concern?s est port?e
en haut et ? gauche du document comme marque de sa consultation. GASP, 1788/23/137/120,
17 septembre 1930.

76. Tamara Kondratieva, Gouverner et nourrir. Du pouvoir en Russie (xvF-xxe si?cles), Paris,
Les Belles Lettres, 2002, p. 188-189 ; voir aussi Elena A. Osokina, Ierarhija potreblenija (La
hi?rarchie de la consommation), Moscou, Izd-vo MGU, 1993,144 p.
77. V?ronique Moulini?, ? La Une du pouvoir en usine ?,
passion hi?rarchique. ethnographie
Terrain, 21, octobre 1993,p. 129-142.

78. Par exemple, Zemlja (La terr?), de Dovzenko (1930), Lenin v 1918 godu (Lenin en 1918),
de Mihail Romm (1938), avec le t?l?graphe comme acteur central, QlenpraviteYstva (Membre
du gouvernement), d'Aleksandr Zarhi et Iosif Hejf?c (1940) ou Kommunist (Le communiste),
deRajzman, 1957.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 301

sociale ou hi?rarchique) un effet de pr?sence. La mise en pr?sence t?l?phonique a,


dans les situations, non pas tant une signification particuli?re qui s'ajoute au sens
d?clar? port? par les messages :elle est une part de la composition du sens de ces
messages qui lui restent index?s. C'est ? ces multiples titres que le t?l?phone fait
?merger, performe, l'autorit?.
Pour r?sumer, utilis? pour obvier aux rigidit?s bureaucratiques, il passe les
bornes administratives et a ce premier effet de provoquer une prolif?ration de
papier pour mieux contr?ler ces franchissements et ce second de renforcer la
centralisation et la non-mobilit?. La parole t?l?phonique engendre de l'?crit et de la
stratificationsociale ? les techniques proc?dent du social et en cr?ent. Le ? large
r?seau d'appareils ? dont doit, selon Stalin, s'entourer le parti perd de nouveau sa
consistance m?taphorique pour prendre cette fois substance t?l?phonique (tandis
que le t?l?gramme, chiffr? ou non, l?che de plus en plus sa position dominante). Le
t?l?phone r?alise, si l'on se place du point de vue du seul Stalin, l'id?al t?l?gra
phique. Mais lamultiplication des pratiques bureaucratiques et des grappes sociales
attach?es au t?l?phone que cela provoque ?chappe au contr?le de Stalin et, avec la
centralisation renforc?e, contribue ? conformer la soci?t? sovi?tique.
Le t?l?phone consolide les syst?mes centralis?s et, plus encore, il est un outil privi
l?gi? des dictatures du xxe si?cle79. Il a bien une action sur l'espace du commande
ment et du contr?le. Mais parmi tous les possibles, le fait que le t?l?phone ait actualis?
sa propre propension ? assister l'arbitraire et ? accro?tre l'?tendue de son emprise,
sinon son efficacit?, est bien un ?v?nement du xxe si?cle. Et ceci, contre un t?l?phone
relationnel ouvert ? un usage r?sistanciel et ?galitaire d'o? serait susceptible de surgir
la politique, comme des cuisines de l'URSS tardive.

La mat?rialit? polici?re de l'articulation parti-gouvernement

Les formalit?s administratives ont toujours rev?tu en URSS des formes lourdement
mat?rielles. Unegrande part d'entre elles rel?ve ? coup s?r de l'h?ritage de
l'ancienne administration et les pratiques administratives sont sujettes aussi ? une
continuit? qu'Octobre ne brise pas de fa?on marqu?e. Toutefois, la probl?matique
de la continuit?, qui n'est pas d?velopp?e ici, ne doit pas masquer les formulations
en situation :celles-ci op?rent le tri entre ce qui est h?rit?, ce qui est reproduit ou
non, m?me si tout ne rel?ve pas de choix enti?rement d?lib?r?s. Ce qui tient ? la
continuit? ne peut ?tre compris que dans l'analyse de ce qui est convoqu? et de ce
qui est abandonn? dans les situations. Ce qui n'est pas retenu est en g?n?ral ignor?

79. Le communisme fait un usage syst?matique des moyens modernes de communication et les
liaisons internationales du Komintern sont r?put?es les meilleures de leur temps, faisant toute
fois surtout usage de la radio. Voir l'un de leurs principaux responsables ? les excel
?voquant
lents moyens de liaison (t?l?graphes, t?l?phones, radio) qui existent ? l'?tranger ?, Ossip Piat
nitski, Le travail d'organisation dans les partis communistes des pays capitalistes, Paris, Bureau
d'?ditions, s.d. [1928], 112 p. ;Branko Lazitch, ? La formation de la section des liaisons inter
nationales du Komintern (OMS), 1921-1923 ?, Communisme, 4, 1983, p. 65-80 ;Natalia S.
Lebedeva, Le service de liaison du Komintern entre 1939 et 1941, ? para?tre en 2003.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
302 YVES COHEN

des continuistes qui mettent surtout l'accent sur les permanences et les
? ?. Le sens se formule au Lenin demande en 1922 ?
r?surgences pr?sent. Lorsque
un dirigeant de laRKI de ? se procurer de la litt?rature allemande et am?ricaine [et
de] r?unir tout ce qui a quelque valeur, surtout en ce qui concerne la normalisation
du travail de bureau (r?gles pour la circulation des papiers, formes ; contr?le ;
copies ? lamachine ;questions et r?ponses, etc.) ?, ce qui importe est l'insistance ?
introduire des r?gles ?troites dans tout le travail administratif d'un parti au pouvoir
et d'un ?tat fragile. Il existe un fort souci au sommet pour les formes administra
tives et leur mat?rialit?80. Les prescriptions quant ? la circulation et ? la conserva
tion des papiers et de la correspondance secr?te occupent des volumes81.
Or la continuit? de l'espace de prescription entre le parti et l'appareil gouverne
mental (qui incorpore l'?conomie), perform?e, entre autres, par une certaine
pratique t?l?phonique, n'est pas de droit. Le parti dirige (de fa?on constitutionnelle
seulement depuis la Constitution de 1936) tandis que les soviets ont le pouvoir. Ce
qui a toutes les caract?ristiques et les effets perturbateurs d'une double contrainte
aux injonctions contradictoires est une articulation ?troitement r?gie par le secret et
inscrite avec soin dans des pratiques tr?smat?rielles, sacralis?es et judiciaris?es. La
formalit? est pesamment mat?rielle. Le pr?sent paragraphe reprend des choses
connues, simplement replac?es sous l'?clairage de lamat?rialit?. J'emprunte beau
coup ? l'article d'Irina Pavlova sur ? le m?canisme du pouvoir politique en URSS
dans les ann?es 1920-1930 ?82.
Les pratiques ordinaires du secret sp?cifiques ? l'histoire du pouvoir sovi?tique
occupent beaucoup de personnel et de temps. Elles supposent un savoir-faire parti
culier, mais aussi la disposition de lieux adapt?s, de b?timents de bureau am?nag?s
de fa?on idoine, de mat?riel sp?cial comme de la cire et des cachets. Elles r?clament
des coffres-forts avec leur pi?ce r?serv?e, le respect d'interdictions de contact et de
d?placement de la part des porteurs du secret et bien d'autres mesures encore. Elles
n'organisent pas seulement la vie de ceux qui en ont la responsabilit? directe mais
celle de tous les citoyens. Elles sont en effet connues de tous et elles supposent de la
part de chacun des repr?sentations particuli?res de l'espace et des personnes. Ces
pratiques sont ind?tachables du pouvoir sovi?tique dans son exercice quotidien et
chacun y participe ? un titre ou ? un autre.
La p?riode d?cisive pour l'installation du secret sp?cifique au pouvoir sovi?
tique est la fin de 1922 et le d?but de 1923, dans les premiers mois des fonctions de
Stalin comme secr?taire g?n?ral apr?s le d?but de la maladie de Lenin. Le futur

80. V. L?nine, uvres, t. 36,p. 594 (lettre cit?e).

81. Voir, sur les proc?s-verbaux du Bureau politique et du Comit? central, O. Khlevniouk, op.
cit., annexe IV, p. 317-323.

82.1. Pavlova, ?Mehanizm vlasti. SSSR 1920-1930 g. ?, Voprosi istorii, 11-12,


politiceskoj
1998, p. 49-66. Dans la litt?rature abondante sur les ? m?canismes ? du
pouvoir ou de la d?ci
sion, c'est l'un des rares qui s'int?resse de pr?s au m?canisme au sens propre, c'est-?-dire ? la
mat?rialit? des choses et ? lamani?re dont des personnes inventent et pratiquent ces m?canis
mes ici presque non m?taphoriques, faisant en fin de compte du pouvoir d?crit tout autre chose
qu'une m?canique.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 303

dictateur parach?ve l'organisation mat?rielle du caract?re ? conspirateur ? que le


parti doit conserver. Le document fondamental est l'instruction sur la conservation
et la circulation des documents secrets de novembre 1922, dont l'effet se prolonge
jusqu'? la fin des ann?es 1980. Les mesures qui concernent lamat?rialit? du traite
ment des documents sont les suivantes. La d?cision du parti est transmise sous
enveloppe scell?e ? la section secr?te de l'organisme gouvernemental situ? au
m?me niveau que l'instance du parti qui a ?mis la directive. La transmission est
op?r?e par une institution qui vient s'ins?rer en tiers : la police secr?te, dot?e d'un
service sp?cialis? d'estafettes. Les trois piliers fondamentaux et associ?s du
pouvoir sovi?tique sont r?unis physiquement ? l'occasion de cette op?ration : le
parti, la police politique et l'administration gouvernementale. Le premier remet ? la
seconde ce qu'elle doit faire parvenir ? la troisi?me pour piloter son action. Dans
l'instance
gouvernementale, le responsable (zavedujuscij) de la section secr?te
informe le chef (nacaVnik) de son administration qui, se fondant sur la directive,
prend une mesure en son nom propre :aucune mention de la directive du parti ne
doit appara?tre et aucune r?f?rence ne doit lui ?tre faite83.
La coupure est organis?e entre la d?cision du parti et sa mise en uvre
administrative : l'acte d'?crire la d?cision du parti dans les dispositions des admi
nistrations de l'?tat est interdit. L? est l'articulation essentielle du secret sur
lequel repose le pouvoir sovi?tique : l'articulation est au secret comme le cadavre
dans le placard. D'autres d?cisions pr?cisent le syst?me. Ainsi Stalin d?finit-il en
personne le r?glement de la correspondance la plus secr?te, celle qui peut valoir
10 ans de camp et m?me ? lamesure supr?me ? de punition, c'est-?-dire lamort,
en cas de perte d'une enveloppe : sceller les enveloppes, ne remettre qu'en mains
propres ? la personne m?me, ?marger sur le paquet, compter les documents,
renvoyer le pli ? l'exp?diteur dans les 24 heures84. La mesure principale est
l'institution de laGPU en gardienne de l'articulation entre parti et administration
: les clauses secr?tes sont transmises exclusivement ses
gouvernementale par
coursiers. En 1926, la GPU est charg?e en outre du contr?le du personnel li? au
secret, c'est-?-dire des adjoints nomm?s pour la liaison avec elle (po OGPU) ?
tous niveaux de l'appareil gouvernemental. ? partir de 1930, tout le territoire est
couvert par le r?seau des fel'd"eger (coursiers rapides et motoris?s) de l'OGPU.
11 ressort de ces manipulations que, sur le plan de la mat?rialit? des pratiques
administratives sovi?tiques aussi, nous sommes confront?s ? l'inexactitude de la
formule courante de ? parti-?tat ? : trois termes restent associ?s tout au long,
parti-gouvernement-police politique.
C'est Stalin qui a syst?matis? dans le fonctionnement
ordinaire de l'?tat la
pratique du secret d?j? formalis?e avant lui. Il a trouv? les formes pratiques et mat?
rielles de la conservation du secret et institu? la police politique comme garante du

83.1. Pavlova, art. cit., p. 61.

84. Dans l'appareil du Komintern aussi, on peut ?tre condamn? pour infraction ? la circulation
des documents secrets :Peter Huber, ? L'appareil du Komintern, 1926-1935. Premier aper?u ?,
Communisme, 40-41,1995, p. 15.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
304 YVES COHEN

secret de la rencontre entre le parti et les administrations, au moment o? l'articula


tion politique majeure se transforme en secret. On a d'ailleurs l? une autre interven
tion sur l'espace puisqu'il s'agit de transporter un document d'un point ? un autre.
La police r?gle la circulation. Stalin a encore instaur? le Secr?tariat g?n?ral en point
de passage oblig? pour toute relation secr?te avec les r?gions sur le plan de la d?li
b?ration comme de l'ex?cution.
Il n'y a pas l? la technicit? du dispatching ni le support de l'arbitraire que peut
constituer le t?l?phone, mais une routine bureaucratique avec laquelle tout le
monde est en contact ? un titre ou un autre et qui porte toute la sacralit? du pouvoir :
une routine d'autant plus importante ? conserver et ? revitaliser sans cesse qu'elle
est sans cesse remise en cause dans les pratiques ordinaires, celle du t?l?phone
parmi d'autres. Cette mat?rialit? particuli?re et polici?re de la relation imaginaire
ment secr?te entre le parti et l'?tat s'est maintenue jusqu'au bout.

Conclusion

Des proclamations discursives diverses, appuy?es sur des m?taphores aussi


diverses ? celles du t?l?graphe, de la cha?ne, de l'automatisme, du travail
industriel... ? forment, d?s les premiers pas du pouvoir bolchevik, un id?al indus
triel de l'?tat. Cet id?al passe par des actualisations r?p?t?es, indiff?rentes aux
?checs, jamais identiques, et les m?taphores se mat?rialisent dans des dispositifs

techniques. Le dispatching est l'une de ces actualisations, introduit ? tous les


niveaux de l'administration industrielle ? la faveur des purges de 1937-1938. Il est ?
comprendre comme un effort pour saisir l'administration des usines comme celle
des organes industriels centraux dans lamat?rialit? du ? syst?me de fiches ? et de la
transmission ?lectrique, et ainsi r?soudre les probl?mes critiques de gestion apparus
?
lors des attribu?s aux et aux saboteurs, c'est-?-dire aux
premiers plans espions

personnes. Les syst?mes de fiches sont pens?s au d?but comme une vaste machine
automatique dont les humains sont les organes r?gulateurs. Les humains, ensuite,
sont envisag?s comme traitables par la psychologie appliqu?e, plus pr?cis?ment la
psychotechnique. Ils sont trait?s en fait beaucoup plus par des mesures
? administratives ? de r?pression. L'ordinateur se profilant, celui-ci sera envisag?
comme une machine de gestion automatique sans participation humaine. La fiche
permet de d?velopper la gestion de masse exactement comme le t?l?phone permet
d'?tendre le territoire administr?.
Le t?l?phone, de son c?t?, affranchit l'arbitraire des formalit?s du t?l?graphe.
Par son effet de pr?sence, il interroge les hi?rarchies en renfor?ant la centralisa
tion et en provoquant une croissance de la paperasserie et un nouveau mode de
stratification hi?rarchique. Les formalit?s prennent leur revanche dans lamat?ria
lit? de la transmission des documents secrets qui atteste, sous la garde de la police
politique, la solidit? de l'articulation fondamentale qui relie le parti ? l'appareil
gouvernemental. Le pouvoir est ainsi mis en circulation de diverses mani?res,
dont celles-ci ne sont que quelques-unes. Il s'agit d'assurer une gestion efficace

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 305

des int?r?ts d'un ensemble bureaucratique ?difi? pour que rien ne le s?pare de la
soci?t?. ?quip? de hi?rarchies vari?es, cet ensemble a pour politique de
verrouiller toute irruption de la politique, c'est-?-dire de toute parole intempes
tive qui n'ait pas emprunt? les chemins convenus. La soci?t? est constitu?e en
corps de subordination travers? par toutes les formes techniques de la transmis
sion, non sans l'aide de r?pressions f?roces et r?p?t?es et de la criminalisation des
pratiques ordinaires.
L'?tude de lamat?rialit? des pratiques dans cet espace de prescription adminis
trative continu fait appara?tre toutefois un pullulement de vie.
Ce n'est pas que l'interpr?tation en termes de ? machine bureaucratique ? ou
de ? la machine et les rouages ? soit inexacte85. Elle est cependant ? resituer
historiquement comme une production intellectuelle et un programme pratique
qui sert de r?f?rence r?currente, dont seraient ? ?tudier de pr?s les modalit?s
d'existence, de maintien, de r?it?ration et d'information des pratiques administra
tives en situation. De plus, cette interpr?tation en termes de machine et de rouages
serait effectivement inexacte si elle emp?chait l'?tude des pratiques de ressaisir
l'engagement des personnes l? o? nous serions port?s, par l'effet m?me du
nous ? r?els ?,
langage dont h?ritons, ? d?signer celles-ci comme des rouages
pr?cis?ment comme elles se repr?sentaient et se voyaient elles-m?mes. Le para
doxe c'est qu'? tous niveaux, des op?rateurs au sommet le plus ?lev?, les agents
de l'administration investissent leur personne pour construire un ?tat qui puisse
fonctionner comme une machine selon des r?gles impersonnelles et o? chacun
un ? et la vue Max et ses
soit rouage bureaucratie par Weber disciples n'est plus
si impersonnelle. Autrement dit, la subjectivit? est investie dans la construction
bureaucratique en m?me temps que dans la construction de soi comme rouage,
ainsi qu'un nouveau courant historiographique plein de promesses commence ?
le montrer86. Du coup, on n'a vraiment de machine. En tout cas l'usage du
plus
terme devient probl?matique, c'est-?-dire un probl?me historique ? traiter. Le
concept d'? appareils ? selon Bourdieu, qui entend par l? des champs o? toutes
? r?sistances ? et ? r?actions ? sont ? annul?es ?, ne saurait ?tre un
pas plus appui
pour la pens?e87. Quoique la ? m?canique
du pouvoir ? qui ? et les ? m?canismes
reviennent si souvent sous la plume de Foucault ne soient pas plus heureux sous
ce jour, on est bien plut?t dans une forme circulatoire du pouvoir telle qu'il
lui-m?me : ? Le s'exerce en r?seau et, sur ce r?seau, non seule
l'?voque pouvoir

85. Voir M. Heller, op. cit.

86. Voir Jochen Hellbeck, ? Speaking out :Languages of affirmation and dissent in Stalinist
Russia 1,1, hiver 2000, p. 71-96 et id., ?Working,
?,Kritika, struggling, becoming :Stalin-era
autobiographical texts ?, The Russian Review, 60, juillet 2001, p. 2-21 ;Brigitte Studer, Ber
thold Unfried, Der stalinistische Parteikader. Identit?tsstiftende Praktiken und Diskurse in der
Sowjetunion der Drei?iger Jahre, Cologne, B?hlau, 2001, 326 p. ;Brigitte Studer, Berthold
Unfried et Ir?ne Herrmann, dirs, Parler de soi sous Staline. La construction identitaire dans le
communisme des ann?es trente, Paris, ?ditions de laMaison des sciences de l'homme, 2002,
210 p. ;Claude Pennetier, Bernard Pudal, dirs, Autobiographies, autocritiques, aveux dans le
monde communiste, Paris, Belin, 2002,367 p.
87. Pierre Bourdieu, Questions de sociologie, Paris, Minuit, 1980, p. 136.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
306 YVES COHEN

ment circulent, mais ils sont toujours en position de subir et aussi


les individus
d'exercer ce pouvoir. Ils ne sont jamais la cible inerte ou consentante du pouvoir,
ils en sont toujours les relais. Autrement dit, le pouvoir transite par les individus,
il ne s'applique pas ? eux. ?88 Les personnes sont aux prises les unes avec les
autres dans leurs actes, par l'interm?diaire d'objets techniques :plumes et papier,
machines ? tout propos, formes graphiques, syst?mes de fiches, lieux plus ou
moins conform?s, enveloppes scell?es, motos des fel'd"egery, r?seaux t?l?pho
ou autres, etc. On n'a seulement la bureaucratie avec sa croissance et
niques plus
sa prolif?ration irr?pressible, submergeant m?me Stalin, son ennemi jur?, mais
une histoire o? des humains se sont install?s dans des pratiques de travail qui
s'inscrivent dans des objets et des lieux autant que dans des projets personnels.
C'est ? travers cette circularit? que se construit un r?gime administratif qui tente
de s'imposer ? tous.
Quant ? Stalin, il est un metteur en uvre insistant de dispositifs administratifs
pratiques cardinaux (comme le syst?me de fiches qu'il installe et le tourniquet t?l?
phonique qu'il s'arroge) tout comme un amateur du r?glement administratif des
questions politiques et l'organisateur de la relation fondamentale entre le parti, la
police politique et le gouvernement. Au d?but des ann?es 1920, il s'entoure ? la fois
d'assassins de masse professionnels comme Ksenofontov et de remarquables

sp?cialistes de la proc?dure administrative comme Molotov etMikojan89. C'est sur


ce fond que se dessine sa haine active des bureaucrates qui, en tant que tels, sont
sujets ? n?gliger les fins politiques de l'art administratif bolchevik : chasser la

parole subjectiv?e, r?duire dans l' uf les insurrections, subjuguer les m?tiers,
d?truire les solidarit?s de tous ordres, se concilier les hi?rarchies interm?diaires.
Enfin, Stalin gouverne ? distance presque sans sortir de ses bureaux, dans une atten
tion pr?cise et suspicieuse ? tous les actes administratifs au sujet desquels il orga
nise son information pour mieux surveiller les bureaucrates. La personne de Stalin
est extr?mement investie dans les pratiques administratives, ? la fois comme insti
tuteur et comme veilleur au quotidien90.
D?s lors, on peut dire non seulement que la personne des bureaucrates est
pr?sente dans la plus impersonnelle des manifestations administratives, mais qu'en
Union sovi?tique, celles-ci sont, depuis le d?but des ann?es 1920, index?es ? la
? comme elles le sont ? leur
personne de Stalin lieu, ? leurmoment et ? leurs objets
mat?riels, pour emprunter le langage de la pragmatique. Chacun est ainsi li? dans

88. Michel Foucault, ? Il faut d?fendre la soci?t? ?. Cours au Coll?ge de France. 1976, Paris,
Gallimard-Seuil, 1997,p. 26.

89. Sur Ksenofontov, voir Pavel Chinsky, Staline, archives in?dites, 1926-1937, Paris, Berg
International, 2001, 155 p. Mikojan, ? le chef tr?s cal? du Narkomtorg ? (le commissariat du
peuple au Commerce), qui pratiquait habilement dans les ann?es 1920 l'art de transformer les
d?crets en ordre d'application, principe qu'ignorait Jakovlev, nomm? chef de la RKI, l'Inspec
tion ouvri?re et paysanne, Moshe Lewin, ? and the Stalinist state ?, in Ian
Bureaucracy
Kershaw, Moshe Lewin, dirs, Stalinism and nazism, Cambridge, Cambridge University Press,
1997,p. 59.
90. Voir Yves Cohen, ? Des lettres comme action :Stalin au d?but des ann?es 1930 vu depuis
le fonds Kaganovic ?, Cahiers duMonde russe, 38,3, juil.-sept. 1997, p. 307-346.

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ADMINISTRATION, POLITIQUE ET TECHNIQUES 307

ses propres actes ? Stalin. L'histoire de l'administration sovi?tique, en tant qu'elle


est une police g?n?ralis?e, ne saurait pas plus s'affranchir de ce lien multiforme aux
? la ?
personnes personne des op?rateurs comme celle de Stalin que de la confor
mation mat?rielle de ses :c'est tout un.
pratiques

Centre de recherches historiques


EHESS
54, boulevard Raspail
75006 Paris

coheny@msh-paris fr

This content downloaded on Fri, 4 Jan 2013 19:03:47 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions