You are on page 1of 8

SENTENCIA NUMERO: 001-2018

JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO CIVIL DE LEÓN CIRCUNSCRIPCIÓN OCCIDENTE. LAS CUATRO DE LA
TARDE DEL CINCO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO

VISTOS, RESULTA: En escrito presentado en la Oficina de Recepción y Distribución de Causas y Escritos
(ORDICE) del Complejo Judicial de León, a las nueve y cuarenta y cuatro minutos de la mañana del once de mayo
de dos mil dieciséis, compareció el señor ALEJANDRO MENDOZA GARCIA, mayor de edad, soltero por viudez,
jubilado, con cédula de identidad número 281-010525-0008U y de este domicilio, a lo que expuso: que es dueño
en dominio y posesión de una propiedad debidamente Inscrita bajo el Número de Finca: Doce mil trescientos
ochenta y ocho (12,388); Tomo: Ciento Setenta (170); Folio: Doscientos Cincuenta y Cuatro (254); Asiento: Quinto
(5) de la Sección de Derechos Reales del Registro Público de este Departamento de León. Continuó expresando
el señor ALEJANDRO MENDOZA GARCIA, que le cedió a su hijo VICTOR MANUEL MENDOZA LOPEZ una
pequeña parte de su propiedad, en el año de mil novecientos noventa y cinco para que construyera una vivienda y
viviera con su mujer la señora JUANA MERCEDES DURON UGARTE (Q.E.P.D). Continua expresando el señor
ALEJANDRO MENDOZA GARCIA, que el día quince de febrero de mil novecientos noventa y nueve, le dio a
guardar escritura de la propiedad a su hijo el señor VICTOR MANUEL MENDOZA LOPEZ, porque estaba enfermo.
Sigue manifestando el señor ALEJANDRO MENDOZA GARCIA que el día veinte de noviembre del año dos mil
quince, le solicito a su hijo el señor VICTOR MANUEL MENDOZA LOPEZ, la escritura de su propiedad, lo que este
manifestó que no la tenía, sino que el abogado ROBERTO LAINEZ ROQUE, quien realizo traspaso de la propiedad
a favor de la señora JUANA MERCEDES DURON UGARTE (Q.E.P.D), mediante Escritura Pública número noventa
y cuatro (94) denominada VENTA PARCIAL, autorizada a las nueve de la mañana del día veinticinco de junio del
año mil novecientos noventa y nueve, la que se encuentra inscrita Bajo el Número: Doce mil trescientos ochenta y
ocho (12,388); Asiento: Sexto (6); Folio: Veinte (20); Tomo: Novecientos Setenta y dos (972),de la Sección de
Derechos Reales del Registro Público de este Departamento de León. Continuaba expresando el señor
ALEJANDRO MENDOZA GARCIA que la señora JUANA MERCEDES DURON UGARTE (Q.E.P.D) realizó
traspaso de mala fe a sus dos hijas IVANIA MENDOZA DURON, quien se adjudicó un lote de terreno mediante
Escritura Pública Número veintiocho (28) denominada Desmembración, autorizada a las diez de la mañana del día
treinta de marzo del año dos mil tres, antes los oficios de la licenciada Sandra María Valverde Guardado, y CLAUDIA
LUCIA DURON, quien adquirió mediante Escritura Pública número treinta (30) Desmembración, autorizada a las
diez y treinta minutos de la mañana del día treinta de Marzo del año dos mil trece, ante los oficios notariales de la
licenciada Sandra María Valverde Guardado, por lo ante expuesto interpuso demanda en la Vía Ordinaria con
Acciones Acumuladas de Instrumentos Públicos, Cancelación de Asiento Registrales y Reivindicatoria y Restitución
legal y material de la parte de la propiedad en contra de los señores IVANIA MENDOZA DURON, JUANA
MERCEDES DURON UGARTE(Q.E.P.D)yVICTOR MANUEL MENDOZA LOPEZ. Solicitose ordene a la señora
Registradora de la Propiedad Inmueble del Departamento de León, a Cancelar los asientos y se mande a citar al
licenciado Roberto Laínez Roque, para que presente el protocolo que llevo en el año de 1999. Por auto de las doce
y treinta y cuatro minutos de la tarde del día veinticinco de mayo del año dos mil dieciséis esta autoridad proveyó:
siendo que el señor MENDOZA GARCIA, dirige su demanda en forma de Litis consorcio pasiva, figurando entre los
demandados la señora JUANA MERCEDES DURON UGARTE, quien es difunta, solicito en su libelo se le nombre
Guardador Ad-Litem, en tal sentido esta autoridad advierte al solicitante que el Guardador Ad-Litem es una figura
que opera únicamente cuando el guardador está vivo y se desconoce su domicilio o paradero, pero nunca para
dirigir causa en contra de personas fallecidas, por lo que de conformidad con el artículo 1029 del Código de

a las nueve y siete minutos de la mañana del tres de noviembre de dos mil dieciséis. proporciono dirección para que se les notifique a los demandados. mayor de edad. en escrito presentado en ORDICE. a las ocho y cincuenta y nueve minutos de la mañana del día veintiuno de septiembre de dos mil dieciséis. compareció MANUEL TEOFILO MENDOZA LOPEZ. CLAUDIA LUCIA DURON Y VICTOR MANUEL MENDOZA LOPEZ. interpuso Excepción de Oscuridad de la demanda. Por auto de las una y veintiocho minutos de la tarde del día veintidós de septiembre de dos mil dieciséis esta autoridad proveyó: Líbrese la correspondiente Certificación del Acta de Tramite de Mediación. Siendo por escrito presentado en ORDICE. solicito se cite para celebrar trámite de mediación. jubilado. compareció el señor ALEJANDRO MENDOZA GARCIA. visible en el folio número cincuenta y cuatro (F-54). compareció el señor ALEJANDRO MENDOZA GARCIA. Por escrito presentado en la Oficina de Recepción y Distribución de Causas y Escritos (ORDICE) del Complejo Judicial de León. quienes son hijas y esposo respectivo de la señora JUANA MERCEDES DURON UGARTE (Q. . Por auto de las doce y treinta y seis minutos de la tarde del día veintiséis de agosto de dos mil dicaseis esta autoridad proveyó: se le previno a la parte actora que su pedimento o solicitud. para contestar demanda. Por escrito presentado en ORDICE. compareció el señor ALEJANDRO MENDOZA GARCIA. solicitando mande a citar a las partes para trámite de mediación. Por providencia de las doce y cincuenta minutos de la tarde del día ocho de junio del año dos mil dieciséis esta autoridad proveyó: póngase en conocimiento de la presente causa a los señores IVANIA MENDOZA DURON. a las diez y treinta minutos de la mañana del día quince de julio de dos mil dieciséis. a las once y tres minutos de la mañana del día cuatro de octubre de dos mil dieciséis. esta autoridad proveyó: convóquese a la parte demandante y a la parte demandada a celebrar trámite de mediación. en correspondencia con el artículo 1050. a las ocho y cincuenta y nueve minutos de la mañana del día uno de junio de dos mil dieciséis. compareció el señor Alejandro Mendoza García. Por escrito presentado en ORDICE. Siendo que por escrito presentado en ORDICE.D).E.D). compareció el señor ALEJANDRO MENDOZA GARCIA. soltero. a las ocho y seis minutos de la mañana del veintitrés de agosto de dos mil dieciséis. a las diez y cincuenta y seis minutos de la mañana del día nueve de septiembre de dos mil dieciséis. solicito nombramiento de Guardador Ad-Litem. CLAUDIA LUCIA DURON Y VICTOR MANUEL MENDOZA LOPEZ. compareció el señor ALEJANDRO MENDOZA GARCIA. cítese y emplazase a los señores IVANIA MENDOZA DURON. es decir que debe su solicitud cumplir con lo ordenado en los artículos 321 del código Civil y 1050 del Código de Procedimiento Civil y una vez presentada es debida forma su solicitud se proveerá. Rola en autos Certificación de Tramite de Mediación. Por escrito presentado en ORDICE. con cédula de identidad número 281-230750-0004Q y de este domicilio. compareció CLAUDIA LUCIA DURON. Rola en autos ACTA DE TRAMITE DE MEDIACION JUDICIAL (NO HUBO ACUIERDO). a las ocho y cincuenta y cinco minutos de la mañana del día siete de julio de dos mil dieciséis.Procedimiento Civil. solicitó que dicte No Ha Lugar a la excepción dilatoria y que se continúe con la tramitación del proceso. solicito se cite para mediación. rola visible en el folio número cincuenta (f-50). prevéngasele a la parte actora que dentro de tercero días después de notificado proporciones los nombre y direcciones de los herederos de la señora JUANA MERCEDES DURAN UGARTE (Q. se debe realizar conforme al proceso. a la diez y tres minutos de la mañana del cinco de agosto de dos mil dieciséis. Por escrito presentado en ORDICE. Por auto de las doce y cuarenta y siete minutos de la tarde del día trece de septiembre de dos mil dieciséis. mayor de edad. a fin de que asuman su representación. Mediantes escrito presentado en ORDICE. compareció la parte actora solicitando se libre Certificación de Acta de Tramite de Mediación y que se mande a emplazar a la parte demandada para que en el término de ley comparezca a contestar demanda.E.P.P. solicito mande a citar a trámite de mediación. Por escrito presentado en ORDICE. Nuevamente comparecióel señor ALEJANDRO MENDOZA GARCIA. a las diez y cuarenta y tres minutos de la mañana del día cuatro de octubre de dos mil dieciséis.

Por escrito presentado en la Oficina de Recepción y Distribución de Causas y Escritos (ORDICE) del Complejo Judicial de León. y una vez resulta la excepción se le conceda traslado a las demandadas para que contesten lo principal de la demanda. solicito se abra aprueba el presente juicio. adjunto la siguiente documentación: 1-Copia de Cedula de identidad de Manuel Teofilo Mendoza López. a las nueve y doce minutos de la mañana del día dieciocho de enero del año dos mil diecisiete. Por auto de las nueve y diez minutos de la mañana del día veintitrés de mayo del año dos mil diecisiete esta autoridad proveyó: Abrase a pruebas las excepción dilatoria opuesta por el termino de ocho días.casada. compareció el señor ALEJANDRO MENDOZA GARCIA. a las doce y un minuto de la tarde del cinco de junio de dos mil diecisiete. presenta pruebas sobre la excepción. con cédula de identidad número 281-301072-0013Q. compareció el señor Alejandro Mendoza García solicito se declare la rebeldía en contra de la señora IVANIA MENDOZA DURON Y CLAUDIA LUCIA DURON. a las ocho y cuarenta y seis minutos de la mañana del día nueve de junio de dos mil diecisiete. IVANIA MENDOZA DURON Y CLAUDIA LUCIA DURON. a las nueve y treinta y tres minutos de la mañana del catorce de diciembre de dos mil dieciséis. compareció IVANIA SANTOS MENDOZA DURON.Copia de Certificación de Defunción del Registro del Estado Civil de las Personas. Por escrito presentado en la Oficina de Recepción y Distribución de Causas y Escritos (ORDICE) del . Por escrito presentado en ORDICE. compareció el señor ALEJANDRO MENDOZA GARCIA. 2. para que dentro de tres días alegue lo que tenga bien sobre la excepción. a las diez y once minutos de la mañana del treinta de enero de dos mil diecisiete. adjunto la siguiente documentación: 1-Copia cotejada de Cedula de Identidad de Ivania Santos Mendoza Duron. Por escrito presentado en ORDICE. solicito se le tenga como pruebas documentales las siguientes: 1. Por escrito presentado en ORDICE. Por escrito presentado en ORDICE. comerciante y de este domicilio. las que rolan visible en los folios número ciento diez al ciento doce (f-110 al 112). Por auto de las once y veintiséis minutos de la mañana del día diecinueve de junio de dos mil diecisiete esta autoridad proveyó: a solicitud de la señora CLAUDIA LUCIA DURON téngasele como pruebas documentales las que corren visibles en folios noventa y cinco y noventa y seis (f-95 y 96) con citación a la parte contraria.Certificado de Nacimiento de los señores MANUEL TEOFILO MENDOZA LOPEZ. rolan visibles en los folios número noventa y noventa y uno (F-90 y 91). compareció el señor ALEJANDRO MENDOZA GARCIA. Por escrito presentado en ORDICE. Por escrito presentado en ORDICE. Por escrito presentado en ORDICE. Por auto de las once y veintitrés minutos de la mañana del día veinte de enero de dos mil diecisiete esta autoridad proveyó: de la Excepción Dilatoria de Oscuridad en la demanda. compareció el señor Alejandro Mendoza García solicito se abra aprueba el juicio. a las nueve y treinta y tres minutos de la mañana del día nueve de mayo de dos mil diecisiete. Por escrito presentado en ORDICE. a las once y cincuenta y cuatro minutos de la mañana del cinco de junio del año dos mil diecisiete. óigase al señor ALEJANDRO MENDOZA GARCIA. a las nueve y treinta y cuatro minutos de la mañana del trece de marzo de dos mil diecisiete compareció la parte actora. compareció la parte actora solicito dicte sentencia declarando sin lugar la Excepción de Oscuridad en la demanda. solicitó conceda audiencia personal con su autoridad y que continúe con la tramitación del proceso. a las ocho y dieciséis minutos de la mañana del día veintiocho de julio de dos mil diecisiete. compareció el señor ALEJANDRO MENDOZA GARCIA. a las once y cuarenta y cuatro minutos de la mañana del cinco de junio de dos mil diecisiete. 2-Copia de Defunción a nombre de JUANA MERCEDES DURON UGARTE. Por escrito presentado en ORDICE. solicito se declare Sin Lugar a la Excepción Dilatoria de Oscuridad en la demanda. a las nueve y cincuenta y nueve minutos de la mañana del día veintitrés de noviembre de dos mil dieciséis. compareció CLAUDIA LUCIA DURON. solicitó se declare sin lugar a la Excepción dilatoria de oscuridad en la demanda por haber tocado el fondo de la demanda y se dé por contestada la demanda. Por escrito presentado en ORDICE. interpuso Excepción Dilatoria de Oscuridad de la demanda. compareció MANUEL TEOFILO MENDOZA LOPEZ.

solicito se dicte sentencia. III. Oscura o Ininteligible. requisitos que se complementan con lo preceptuado en los artículos 1022. con Cédula de Identidad Número 281-090185-0004F. a las diez y cuarenta y tres minutos de la mañana del día cuatro de Octubre del año dos mil dieciséis. en este caso las excepciones. como son que la demanda sea Inepta. compareció la señora IVANIA SANTOS MENDOZA DURON. jubilado.. excepción dilatoria de oscuridad en la demanda.En su contestación de la demanda. solicitando se dicte sentencia sobre el incidente promovido. esta Autoridad ha de hacer un análisis del fundamento de las mismas. CLAUDIA LUCIA DURON y IVANIA SANTOS MENDOZA DURON. que los elementos contemplados en esta última norma.. a las nueve y veintinueve minutos de la mañana del día veintiocho de septiembre de dos mil diecisiete. 1021 o cuando sea ininteligible u oscura. excepción dilatoria de oscuridad en la demanda. sin embargo a pesar de la . establece cuales son los elementos esenciales que debe contener el libelo de demanda. compareció Alejandro Mendoza García. 1029 y 1031 del mismo cuerpo de leyes. escritos que coincidente en cuanto a la excepción invocada. interponiendo de conformidad con el Artículo 821 del Código de Procedimiento Civil.Complejo Judicial de León.. que es precisamente con los instrumentos prescritos por la norma. con cédula de Identidad número 281-301072- 0013Q. mayor de edad. mayor de edad soltero. a las diez y veintiuno minutos de la mañana del día diecisiete de octubre de dos mil diecisiete. En la práctica es común. SE CONSIDERA: I. compareció la señora CLAUDIA LUCIA DURON. Cancelación de Asientos Registrales y Reivindicatoria y Restitución Legal y Material de la parte de la propiedad que le tienen ocupada.. interponiendo de conformidad con el Artículo 821 del Código de Procedimiento Civil. de este domicilio. Ama de Casa. V. los señores: MANUEL TEOFILO MENDOZA LOPEZ. compareció el señor MANUEL TEOFILO MENDOZA LOPEZ. cuando los mismos encierran una naturaleza distinta. y de las once y trece minutos de la mañana del día seis de febrero de dos mil dieciocho compareció la parte actora. ante la Oficina de Recepción y Distribución de Causas y Escritos (ORDICE). pues no se establece en la demanda en que calidad debía comparecer. del Complejo Judicial de León. 1023.Con relación a las excepciones opuestas por los señores: MANUEL TEOFILO MENDOZA LOPEZ. demanda interpuesta en contra de IVANIA MENDOZA DURON. excepción dilatoria de oscuridad en la demanda. de este domicilio. mayor de edad. 1024. con los que en muchas ocasiones se puede hacer un alto en el proceso y abordar los temas aquí señalados. a la parte actora señor: ALEJANDRO MENDOZA DURON. de tal suerte. pues no se establece en la demanda en que calidad debía comparecer. Estos artículos se encuentran estrechamente vinculados con lo dispuesto en el artículo 1035 del Código de Procedimiento Civil que señala: Podrá el Juez de oficio no dar curso a la demanda que no contenga las indicaciones ordenadas en los tres primeros números del Arto. comerciante. III. que el Artículo 1021 de nuestra ley procesal civil vigente.Por escrito de las once y nueve minutos de la mañana del día cuatro de Octubre del año dos mil dieciséis. sin justificar la falta de beligerancia del juzgador en atender estos aspectos. interponiendo de conformidad con el Artículo 821 del Código de Procedimiento Civil.Es de resaltar que las acciones intentadas en esta causa corresponden a la acumulación sucesiva de Nulidad de Instrumentos Públicos.. se confundan. casada. por lo general son las partes interesadas las llamadas a revisar con minuciosidad las exposiciones planteadas en la demanda. Por escrito presentado en ORDICE. atacan la demanda por: Oscura. porque no especifica la parte demandante en que calidad demanda a los demandados. de este domicilio. Lamentablemente. ante la Oficina de Recepción y Distribución de Causas y Escritos (ORDICE).Mediante escrito de las once y tres minutos de la mañana del día cuatro de Octubre del año dos mil dieciséis. del Complejo Judicial de León. CLAUDIA LUCIA DURON e IVANIA SANTOS MENDOZA DURON. pues no se establece en la demanda en que calidad debía comparecer. CLAUDIA LUCIA DURON y VICTOR MANUEL MENDOZA LOPEZ. Como esto es meritorio observar. casada. IV. II – Al momento de contestar la demanda ante la Oficina de Recepción y Distribución de Causas y Escritos (ORDICE).

dabo tibi ius” “Dame los hechos. no se puede establecer con precisión que es lo que demanda y para que lo demanda. por consiguiente debe cumplir. Este pronunciamiento cabe declarlo de oficio. la incompetencia de jurisidicción. los hechos fueron expuestos en términos imprecisos. añade. no se expresan los hechos con la claridad necesaria para lograr dirigirse a la comprobación de hechos afirmados en ella. yo te daré el derecho” si estamos frente a una demanda INEPTA.Por otro lado en el caso de autos. en consecuencia cuando hablamos de no dar curso a una demanda. es oscura en su contenido. OSCURA e ININTELIGIBLE? Igual razonamiento comparte Fábregas. ya que no aporta el demandante aspectos claros relativos a una mejor comprensión de la suscrita judicial. Lo previsto en este artículo es para asegurar los RESULTADOS DE LA LITIS.. su fundamentación y petitorio no son expuestos en forma clara. en dicho BOLETIN JUDICIAL DEL AÑO MIL NOVECIENTO CINCUENTA Y SEIS EN LA PAGINA 18204. con una resolución confusa. es decir. la Excelentísima Corte Suprema de Justicia se pronunció alegando: “A lo expuesto hay que agregar que si la facultad de no dar curso a la demanda en esas condiciones. por igual razón la conserva y puede hacer uso de ella en el momento de dictar la sentencia. que crearía un conflicto jurídico. al encontrarse con la imposibilidad de dictar un fallo que no puede descansar en bases que no se determinaron. Precisión y Congruencia de los hechos que la motivaron. año 1956 pag. esta autoridad con relación de este tema paso a realizar el análisis de conformidad con el artículo 821 del Código de Procedimiento Civil. EN CUALQUIER TIEMPO (B. lo cual impide a los demandado un efectivo ejercicio de su derecho a la defensa. y por el contrario. Esta. de forma análoga. y aplicando el principio romano “Juria novit curia” “las partes aportan los hechos y el Juez el derecho”. De lo expuesto se infiere que el pronunciamiento de la sentencia es imposible. 1021 Pr. en este caso porque el demandante no determina la fuente generadora de los daños y perjuicios. el derecho de citar de evicción y cualquiera otra que tenga por objeto diferir o suspender el curso de la acción” Sin embargo ha de aclararse a los demandados. J. puesto que no explican de forma legal su excepción ni dan una explicación jurídica de la misma. la falta de legitimidad en las personas. de lo contrario ¿Cómo esta autoridad puede cumplir con el axioma y principio jurídico que dice: “Da mihi factum. pues de otra forma sería inútil.. folio 23). se desnaturalizaría lo que constituye la esencia misma de una actitud legal”. debe entenderse en primer lugar que “LA DEMANDA” es considerada como un proyecto de sentencia. contradictorios e insuficientes. VII. pues tal concepto de claridad y precisión es esencialísimo. la excusión. la petición antes de tiempo o de modo indebido. Por tanto el juez de la causa. el fallo podría ser imposible o difícil. es decir. la oscuridad en la demanda. VI. no solo porque la ley lo permite. establece lo siguiente: “Son excepciones dilatorias. porque la suplica de la demanda y de la contestación son las bases de la parte dispositiva y de la sentencia. la tiene el Juzgador desde un principio. que siendo la oscuridad de la demanda una excepción dilatoria que en nuestro sistema jurídico suspende el curso de la cuestión principal y que tiende a corregir errores que serian obstáculos para una fácil decisión. esta Judicial considera que esta demanda que interpusiera el señor: ALEJANDRO MENDOZA DURON. ha de ser congruente con la demanda y la contestación. “SIEMPRE” conserva la facultad de declarar OSCURA la DEMANDA. 18204). atendiendo esta Judicial ha de expresar que de conformidad con el artículo 1035 del Código de Procedimiento Civil esta autoridad puede de oficio o no dar curso a la demanda que no contenga las indicaciones ordenadas en los tres primeros números del arto. sino también porque si se exigiese solicitud de parte. O CUANDO SEA ININTELIGIBLE U OSCURA. el actor al decir que demanda con acción de . (Lecciones de Práctica Forense.En el caso de autos. con los mismos requisitos establecidos en el articulo 424 del Código de Procedimiento Civil que son: Claridad.mala interposición de dicha excepción de oscuridad por parte de los demandados. la acumulación de acciones contrarias o inconexas. Ahora bien. y si la petición de alguno de estos escritos adoleciese de alguna oscuridad o falta de precisión. o adolecer de los mismos defectos dando lugar a nuevas dudas.

Se ha de dejar establecido en primer lugar en qué consiste la Nulidad y resolver de previo la misma. del Tomo 1. Donante ALEJANDRO MENDOZA GARCIA. y no puede subsanarse por la confirmación o ratificación de las partes. ante los oficios de la Notario SANDRA MARIA VALVERDE GUARDADO. cuando un documento carece de existencia. que señala: “La nulidad absoluta puede alegarse por todo el que tenga interés en ella. 2. la parte actora establece que no suscribió los siguientes documentos que textualmente citó en su libelo así: “1. procurando su continuidad respetando el Principio del Debido Proceso. 6to. citado por Eduardo Pallares en su Diccionario de Derecho procesal Civil. por su naturaleza. que un mismo documento pueda ser nulo y a la vez falso. Folios 20.. Tomo . y por consiguiente significa cualquier supresión.388. 2. la que se encuentra Inscrito bajo el Número de Finca 70. implica alegar la falta de algún requisito o condición legal para su otorgamiento y autorización. de la Sección de Derechos Reales. establece: “Hay Nulidad absoluta en los actos o contratos: 1.3-Cuando se ejecutan o celebran por personas absolutamente incapaces”. a favor de JUANA MERCEDE DURON UGARTE .Por lo antes expuesto. del Tomo 1. de la Sección de Derecho Reales. que la finalidad de las excepciones dilatorias es depurar el proceso. de la Sección de Derechos Reales.. De igual forma. 3. a las diez y treinta minutos de la mañana del día treinta de Marzo del año dos mil tres. Folios 15. 3. en su más amplio sentido es: “lo opuesto a lo verdadero. quien otorga la señora JUANA MERCEDES DURON UGARTE. a las diez de la mañana del día treinta de Marzo del año dos mil tres. su resultado incide en las demás acciones. bajo el No. Asiento. La nulidad se presenta cuando falta alguno de los requisitos para su formación o perfeccionamiento y la falsedad según afirma Mattirolo. 2. del Libro de Propiedades del Registro Público Mercantil de León.806.Especificidad: No hay nulidad sin un texto legal que así lo disponga. a las Nueve de la mañana del día Veinticinco de Junio del año de mil novecientos noventa y nueve .Cuando falta algún requisito o formalidad que la ley exige para el valor de ciertos actos o contratos. la que se encuentra Inscrito bajo el Número de Finca 70.Escritura Pública Número Veintiocho (28) Desmembración. ante los oficios de la Notario SANDRA MARIA VALVERDE GUARDADO. A como pretende la parte actora que se declare la nulidad de instrumentos públicos. Cancelación de Asientos Registrales y Reivindicatoria y Restitución Legal y material de la parte de la propiedad que le tienen ocupada. Asiento. declararse de oficio. del Libro de Propiedades del Registro Público Mercantil de León de la Sección de Derechos Reales. por no saber de su existencia. ya que está fuera de toda lógica jurídica. a favor de CLAUDIA LUCIA DURON. 20..Trascendencia: Que la infracción ocasione perjuicio a las partes. que una vez contestada la . del Libro de Propiedades del Registro Público Mercantil de León. estaríamos hablando de la figura de la falsedad.. cuando conste en autos. la que se encuentra Inscrita en el Registro de la Propiedad de León. Asiento 1ro. se ha de señalar que el artículo 2201 del Código Civil. ha tenerse presente. y en tal sentido. ni por un lapso menor que el que se exige para la prescripción ordinaria”. la nulidad se rige por tres principios: 1. y. aunque las partes no lo aleguen. ha de comprenderse..184..” VIII. 1ro. pues.-Escritura Donación Gratuita E Irrevocable Número Noventa y Cuatro (94). 12. a favor de IVANIA MENDOZA DURON.805.Nulidad de Instrumentos Públicos. que la Nulidad de un documento público. en consideración a la naturaleza del acto contrato y no a la calidad o estado de la persona que en ellos intervien.Cuando falta alguna de las condiciones esenciales para su formación o para su existencia.184. Folios. por los oficios del Notario ROBERTO LAINEZ ROQUE. mutación o alteración de la verdad. y de la lectura de la demanda. Esta norma es congruente con la disposición del artículo 2204 del mismo cuerpo de leyes. Desmembración que le hizo JUANA MERCEDES DURON UGARTE. hasta dictar Sentencia Definitiva. 972. y debe..Convalidación: Que las partes hayan pedido se subsane el defecto. Debe comprenderse.-Escritura Pública Número Treinta (30) Desmembración. del Libro de Propiedades del Registro Público y Mercantil de León” Alegando la parte actora que estas desmembraciones las desconocía que existían que la parte actora nunca las realizó.

.demanda se cierra los términos del debate y serán los hechos expuestos en la demanda y aquellos no contradichos por el demandado. 1035 del Código de Procedimiento Civil. POR TANTO: Con base en las consideraciones hechas y artículos 27. en que los mismos deberán ser demostrados. IX. términos y presupuestos de los arts. 1021. 1021 Pr. 424. 1029.. artículos 416. no le queda más a la suscrita que resolver ha lugar a la excepción de oscuridad en la demanda promovida por los demandados MANUEL TEOFILO MENDOZA LOPEZ. demanda interpuesta en contra de IVANIA MENDOZA DURON. 160 y 165 de la Constitución Política.Que de conformidad con el artículo 1035 del Código de Procedimiento Civil esta autoridad puede de oficio no dar curso a la demanda que no contenga las indicaciones ordenadas en los tres primeros números del arto.. 14 y 15 de Ley Orgánica del Poder Judicial. 443.. 34. Por lo que. II.- Dra. Gladys María Ruíz Juez Primero de Distrito Civil de León Adriana María Salgado López Secretaria Del Despacho . incoherencia que trae consigo la Oscuridad de esta. la suscrita Juez RESUELVE: I. 1024. 821. a la parte actora señor: ALEJANDRO MENDOZA DURON. articulo 2201 y 2204 del Código Civil y artículos 3. 1031. CLAUDIA LUCIA DURON e IVANIA SANTOS MENDOZA DURON. 1023. IV. que subsistirán aquellos hechos que fueron claramente expuestos y será en el transcurso de la causa.. dependerá la posibilidad de obtener un fallo ajustado a la realidad y por ello ejecutable. III. 882 párrafo segundo CPCN.1026. 138.Se les hace saber a las partes que contra la presente resolución cabe el recurso de apelación. 549 CPCN.Cópiese y Notifíquese. 1020. si la nulidad o la falsedad del documento citado en su escrito de demanda.. 436. debe señalarse que la misma contradicción en el planteamiento de las acciones interpuestas tornan incomprensible la demanda. el cual deberá interponerse en base a lo establecido en el art.1027.NO HA LUGAR a la demanda que en la Vía Ordinaria que con Acciones acumuladas de Nulidad de Instrumento Público.Se deja a salvo el derecho de la parte actora para intentar su acción en debida forma. De lo anterior. los que serán objeto de análisis en el proceso. Cancelación de Asientos Registrales y Reivindicatoria y Restitución Legal y Material de la parte de la propiedad que le tienen ocupada. no permitiendo identificar qué es lo que realmente pide el actor. De aquí. 13. todo de conformidad con el Artículo 1035 del Código de Procedimiento Civil. aplicando los requisitos. O CUANDO SEA ININTELIGIBLE U OSCURA. 4. bajo apercibimiento de que su recurso sea declarado inadmisible”. Con todo lo antes expuesto y considerado no le queda más a esta autoridad que dictar sentencia. CLAUDIA LUCIA DURON y VICTOR MANUEL MENDOZA LOPEZ. debiendo dejarse a salvo el derecho de la parte actora de intentar nuevamente su demanda en la vía y con la acción que estime pertinente.