You are on page 1of 237

Poder Judicial de la Nación

CFP 17280/2016

Buenos Aires,     de septiembre de 2018.
AUTOS Y VISTOS  :
Para   resolver   en   la   presente   causa   n °  17.280/2016, 
caratulada   “Báez   Lázaro   y   otros   s/   infracci ón   art.   303 ”   del 
registro   de   la   Secretar ía   N°3   del   Juzgado   y   respecto   de   la 
situación   procesal   de   Lázaro   Antonio   BÁEZ,   de   nacionalidad 
argentina,   D.N.I.   n °   11.309.991,   nacido   el   d ía   11   de   febrero   de 
1956   en   la   ciudad   de   General   Paz   ­Provincia   de   Corrientes­,   de 
estado civil divorciado, hijo de Antonio y de Floriana Rodr íguez, 
de   profesión   y/o   ocupación   empresario,   actualmente   detenido   en 
el   Complejo   Penitenciario   Federal   I   de   Ezeiza,   de   Cristóbal  
Manuel   LÓPEZ,   titular   del   D.N.I.   n °   12.041.684,   de 
nacionalidad   argentina,   de   estado   civil   divorciado,   de   ocupaci ón 
ó   profesión   empresario,   nacido   el   d ía   27   de   octubre   de   1956   en 
San   Martín   –Provincia   de   Buenos   Aires,   hijo   de   Crist óbal   y   de 
Josefa   López,   actualmente   alojado   en   el   CPF   I   de   Ezeiza,   de 
Carlos   Fabián   DE   SOUSA,   titular   del   D.N.I.   n °   18.533.636,   de 
nacionalidad   argentina,   de   estado   civil   divorciado,   de   ocupaci ón 
ó profesión empresario y contador p úblico nacional, nacido el d ía 
7   de   diciembre   de   1967   en   Comodoro   Rivadavia,   Provincia   del 
Chubut,   hijo   de   Carlos   y   de   Mar ía   del   Carmen   Solsona, 
actualmente   alojado   en   el   CPF   I   de   Ezeiza,   Provincia   de   Buenos  
Aires,   de  Jorge   Ernesto   BRINGAS ,   de   nacionalidad   argentina, 
D.N.I.   n°   11.112.151,   nacido   el   d ía   4   de   abril   de   1954   en   San 
Luis,   de   estado   civil   divorciado,   hijo   de   Ernesto   Edgardo   y   de  
Carmen   Enriqueta   Dulchich,   de   profesi ón   y/o   ocupación 
empresario   y   jubilado,   domiciliado   en   la   calle   Quinquela   Mart ín 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

1237   de   la   ciudad   de   R ío   Gallegos,   Provincia   de   Santa   Cruz, 


constituyendo   domicilio   a   los   efectos   legales   en   el   de   su   letrado  
defensor,   de  Alejandro   Osvaldo   RODR ÍGUEZ,   titular   del   D.N.I. 
n°  11.486.779,  de   nacionalidad   argentina,   de  estado   civil   casado, 
de   ocupación   ó   profesión   abogado,   nacido   el   d ía   9   de   junio   de 
1955 en la ciudad de Godoy Cruz, Provincia  de Mendoza, hijo de  
Osvaldo Bautista y de Mar ía Isabel  Giménez, con domicilio  en la 
calle   Pedro   Vargas   632   de   la   ciudad   de   Mendoza,   Provincia 
homónima,  constituyendo  domicilio  a los efectos  legales  en el de 
sus   letrados   defensores   y   de   Lisa   Fabiana   GARAY ,   titular   del 
D.N.I.   n°   25.466.763,   de   nacionalidad   argentina,   de   estado   civil 
casada, de ocupación ó profesión contadora pública, nacida el d ía 
23   de   octubre   de   1976   en   la   ciudad   de   Formosa,   Provincia 
homónima,   hija   de   Francisco   Digno   y   de   Epifania   Duarte,   con 
domicilio   en   la   calle   Venezuela   2175   de   esta   ciudad, 
constituyendo   domicilio   a   los   efectos   legales   en   el   de   su   letrado  
defensor.
Y CONSIDERANDO  :
1°) Hechos  .
Que   se   inician   las   presentes   actuaciones   con   la 
denuncia formulada por la Diputada Nacional Margarita Stolbizer 
el   día   25   de   noviembre   de   2016   ante   la   Fiscal ía   Nacional   en   lo 
Criminal y Correccional Federal n °11 (cfr. fs. 1/3).
A   través   de   su   presentación,   la   nombrada   puso   de 
manifiesto   que   tom ó   conocimiento   de   diferentes   operaciones 
inmobiliarias   realizadas   por   las   empresas   de   L ázaro   Báez   y 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

compañías   del   Sr.   Cristóbal   López   que   podrían   encuadrar   en 


maniobras típicas de lavado de activos.
Más   precisamente,   la   denunciante   hizo   alusi ón   a 
sucesivas   compraventas   en   escasos   meses   de   diferencia   con 
sobrevaloración   exorbitante   de   un   inmueble   sito   en   la   ciudad   de 
Comodoro   Rivadavia   al   que   identific ó   como   Lote   1   de   la 
manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al   mar,   el   cual   tiene   una  
superficie de 3200 metros cuadrados.
Agregó,   que   el   citado   inmueble   pertenec ía   a   una 
empresa   denominada   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”,   dedicada   a 
la   venta   de   cubiertas   y   accesorios   para   veh ículos,   como   así 
también   a   la   venta   de   combustibles,   cuyo   accionista   mayoritario  
es el Sr. Lázaro Báez (95% de las cuotas).
Surge   de   la   denuncia   incoada,   que   con   fecha   31   de 
marzo   de   2014   mediante   el   acta   de   reuni ón   de   socios   se   resolvi ó 
aprobar   el   acuerdo   suscripto   con   fecha   6   de   diciembre   de   2011 
con   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   en   el   marco   del 
expediente   municipal   2343­5­94,   por   medio   del   cual   las 
autoridades   municipales   le   habr ían   cedido   al   Sr.   B áez   el   lote   de 
mención,   a   cambio   de   la   realizaci ón   de   la   obra   de   pavimentaci ón 
de   la   calle   Juvenilla   (entre   la   Av.   Rivadavia   y   la   calle   Gregorio  
Laferrere   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia),   la   que   tendr ía 
una   extensión   de   dos   cuadras   e   insumir ía   un   costo   total   de 
ochocientos   setenta   y   cinco   mil   cuatrocientos   cincuenta   y   cuatro 
pesos con treinta y tres centavos ($875.454,33).
Reiteró   la   denunciante,   que   la   empresa   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L .”   no   se   dedica   a   la   obra   p ública,   como   as í 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

tampoco   contaría   con   los   recursos   materiales   y   humanos   para 


realizar la pavimentaci ón de la calle.
Asimismo,   con   fecha   15   de   abril   de   2014   (es   decir, 
un  mes   más   tarde)   los   socios   de  la  sociedad  aludida  aprobaron   la 
cesión   de   los   derechos   que   pose ía   la   empresa   sobre   el   inmueble, 
fundamentando   la  medida  en   la  necesidad  de   obtener  fondos  para 
las actividades de la firma.
Que,   mediante   el   acta   de   directorio   n °124   del   28   de 
mayo de 2014 de la empresa “ Inversora M&S S.A. ” propiedad del 
Sr.   Cristóbal   López,   se   aprobó   la   compra   del   inmueble   en   la 
ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   detall ándose   las   condiciones   de 
compra   a   través   del   acta   de   directorio   n °126   de   fecha   4   de   junio 
del   mismo   año.   De   la   misma,   surge   que   el   precio   total   por   la 
adquisición   sería   de   un   millón   de   dólares   (U$S   1.000.000), 
pagaderos   U$S600.000   al   momento   de   la   firma   de   acuerdo   y   el 
saldo   a   los   seis   meses   o,   cuando   el   Municipio   de   Comodoro 
Rivadavia   otorgue   el   t ítulo   de   propiedad   definitivo.   De   esta 
manera   se   aprobó   la   celebración   del   acuerdo   de   cesi ón   entre   las 
firmas   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   (cedente)   y   la   empresa 
“Inversora M&S S.A. ” (cesionaria).
Hizo   referencia   adem ás,   que   la   cesión   se   concretó 
con   fecha   11   de   junio   de   2014   mediante   el   labrado   del   boleto   de 
cesión   de   derechos   suscripto   por   Jorge   Bringas   (socio   gerente   de 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”)   y   Pablo   Gabriel   Bisogno 
(apoderado de “ Inversora M&S S.A.”). 
En   dicho   documento,   se   dej ó   constancia   que   la 
Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   adjudic ó   en   venta   el 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

inmueble   Lote   2   Manzana   61   A,   como   as í   también   que   como 


medio de pago la empresa de L ázaro Báez ofreció la ejecución de 
una obra pública y que la misma hab ía  sido completada.  Adem ás, 
se   consignó   que   los   U$S   600.000   de   adelanto   hab ían   sido 
entregados   en   efectivo   en   el   acto   y   el   resto   (U$S400.000)   se 
harían  efectivos  cumplidos  los  seis  meses. Finalmente,  las  firmas 
fueron certificadas por el escribano Ricardo Leandro Albornoz.
Sin   embargo,   la   Diputada   Nacional   Stolbizer   afirm ó 
que   la   maniobra   denunciada   no   termin ó   allí,   dado   que   mediante 
el   Acta   de   Directorio   n °133   de   fecha   19   de   septiembre   de   2014 
las   autoridades   de   “ Inversora   M&S   S.A. ”   le   cedieron   al   “ Banco  
Finansur   S.A.”   (también   propiedad   de   Crist óbal   López)   a   título 
oneroso por la suma  de dos millones  de d ólares  (U$S  2.000.000), 
los   derechos   que   le   correspond ían   con   relación   al   mismo 
inmueble   y   que   hab ían   adquirido   apenas   hac ía   2   meses   por   un 
valor de un millón de dólares (U$S 1.000.000).
Por   tal   motivo,   la   denunciante   estim ó   que   fácilmente 
podía   advertirse   que   el   inmueble   hab ía   sido   transferido   desde   la 
empresa   con   paquete   mayoritario   del   Sr.   L ázaro   Báez   (“Servicio  
Integral   Alem   S.R.L .”)   a   la   sociedad   propiedad   de   Crist óbal 
López   (“Inversora   M&S   S.A .”)   y,   posteriormente,   transferida 
nuevamente   al   “Banco   Finansur   S.A .”   (también   propiedad   de 
Cristóbal   López),   sobrevaluando   burdamente   el   valor   del   predio 
(desde   los   originales   $875.454,33   hasta   los   U$S   2.000.000 
finales) en un per íodo de apenas 4 meses.
Dicho   suceso,   comúnmente   denominado   “ flipping ” 
(serie   de   transacciones   de   compra   venta   sucesivas   del   mismo 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

inmueble   a   precios   cada   vez   m ás   elevados),   podr ía   ser 


considerado como una operaci ón de lavado de activos.
Agregó   Stolbizer,   que   las   partes   involucradas   en   las 
distintas  ventas  pertenec ían  a una misma  organizaci ón  criminal  y 
tenían   dos   objetivos,   por   un   lado,   el   obtener   ganancias   como 
producto   de   la   venta   y,   por   otro,   el   lavar   dinero   obtenido   en  
forma ilícita.
Por   tal   motivo,   le   solicit ó   al   titular   de   la   Fiscal ía 
Nacional   en   lo   Criminal   y   Correccional   Federal   n °11   evalúe   si 
correspondía   investigar   los   hechos   denunciados   en   forma 
autónoma   o   conjunta   con   el   resto   de   las   causas   instruidas   en 
dicha  sede y que ten ían conexidad  con los beneficios  otorgados a 
Lázaro Báez con relación a la obra pública.
Que   a   fs.   4/5   se   expidi ó   el   Dr.   Gerardo   Pollicita   en 
relación   a   los   hechos   expuestos   por   la   denunciante.   En   tal 
sentido,   sostuvo   el   Sr.   Fiscal   que   los   mismos   no   guardaban 
relación  con los aquellos  que se sustancian  ante  la dependencia  a 
su   cargo,   en   tanto   no   se   vislumbraba   una   conexi ón   estricta   entre 
las   respectivas   plataformas   de   estudio,   ni   tampoco   se  observaban 
elementos   objetivos   concretos   que   evidencien   la   necesidad   de 
una   única   tramitación,   motivo   por   el   que   remiti ó   las   actuaciones 
a   la   Secretaría   General   de   la   Excelent ísima   Cámara   de 
Apelaciones   del   Fuero   para   que   mediante   sorteo   de   pr áctica   se 
desinsacule   el   Juzgado   que   deb ía   continuar   con   la   investigaci ón, 
resultando designado este Tribunal.
Razón   por   la   cual,   se   corri ó   vista   a   la   Fiscal ía 
Nacional   en   lo   Criminal   y   Correccional   Federal   n °11   a   tenor   de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

lo   normado   por   el   art ículo   180   del   Código   Procesal   Penal   de   la 
Nación,   cuyo   titular   formul ó   el   pertinente   requerimiento   de 
instrucción, impulsando la acci ón penal y sugiriendo una serie de 
medidas   probatorias   con   relaci ón   al   “Lote   1   de   la   Manzana   61A  
de   las   tierras   ganadas   al   mar ”   (cfr.   dictamen   obrante   a   fs. 
28/29).
Asimismo,   a   trav és   del   dictamen   obrante   a   fs. 
231/233vta.   el   Dr.   Gerardo   Pollicita   ampli ó   el   requerimiento   de 
instrucción,   toda   vez   que   consider ó   que   de   acuerdo   a   lo   que 
surgía   del   expediente   municipal   2343­S­94   como   as í   también   de 
lo   informado   por   la   Direcci ón   General   de   Catastro,   la 
investigación   recaería   en   realidad   sobre   2   lotes   adyacentes   que 
serían   propiedad   de   empresas   asociadas   al   “Grupo   Indalo ” 
(“Inversora M&S S.A.” y “Urbanizadora GEA S.A. ”).
Al   respecto,   consider ó   que   debía   incorporarse   al 
objeto   procesal   el   an álisis   de   las   transferencias   y/o   cesiones   de 
derecho que tuvieran por objeto el “ Lote 2   de la Manzana 61A de  
las tierras ganadas al mar ” de la ciudad de Comodoro Rivadavia, 
Provincia del Chubut.
2°) Pruebas  .
Que durante  el  transcurso de la  investigaci ón,  fueron 
colectados   distintos   elementos   probatorios,   los   cuales   a 
continuación se detallan: 
1)  la   denuncia   incoada   por   la   Diputada   Nacional   Margarita 
Stolbizer obrante a fs. 1/3vta.,  
2)  fotocopias   de   la   causa   n °11.352/14   caratulada   “ Fernández   de  
Kirchner   Cristina   y   otros   s/   abuso   de   autoridad   y   violaci ón   de  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

los   deberes   de   funcionario   p úblico”   y   de   la   causa   n°   4943/16 


caratulada   “López   Cristóbal   y   otros   s/   defraudaci ón   contra   la  
administración pública” del registro del Juzgado Federal n °10 de 
fs. 7/26vta., 
3)  ratificación   de   fs.   43/43vta.   y   documentaci ón   aportada   en 
copias de fs. 36/42, 
4)  exhorto   fcr   n°   18113/2016   del   Juzgado   Federal   de   Comodoro 
Rivadavia de fs. 48/66, 
5)  actuaciones   remitidas   por   el   Juzgado   Federal   de   la   ciudad   de 
Comodoro Rivadavia de fs. 70/78, 
6)  exhorto   fcr   5925/2014   del   Juzgado   Federal   de   Comodoro 
Rivadavia de fs. 82/100, 
7)  informe   de   la   Direcci ón   de   Planificación   Penal   de   la   AFIP   de 
fs. 109/146 y de fs. 150/157, 
8) informe de la Inspecci ón General de Justicia de fs. 159, 
9)  informe   de   la   Direcci ón   de   Planificación   Penal   de   la   AFIP   de 
fs. 161/169, 
10)  exhorto  FCR 14161/2017 del  Juzgado  Federal  de Rawson n °2 
de fs. 171/187, 
11)  fotocopias   remitidas   de   la   causa   n °   3017/2013   caratulada 
“Báez   Lázaro   Antonio   y   otros   s/   encubrimiento   y   otros ”   por   el 
Juzgado   Nacional   en   lo   Criminal   y   Correccional   Federal   n °7 
obrantes a fs. 192/197, 
12)  informe de la Unidad de Informaci ón Financiera  obrante a fs. 
199, 
13)  informe   de   la   causa   n °11.352/14   caratulada   “Fernández   de  
Kirchner   Cristina   y   otros   s/   abuso   de   autoridad   y   violaci ón   de  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

los   deberes   de   funcionario   p úblico”   del   registro   del   Juzgado 


Nacional   en   lo   Criminal   y   Correccional   Federal   n °10   obrante   a 
fs. 202/203, 
14) declaración testimonial de la Dra. Silvina Alejandra Mart ínez 
de fs. 218/218vta., 
15)  presentación   de   la   Dra.   Silvina   Alejandra   Mart ínez   y 
fotocopia de documentaci ón obrante a fs. 219/225, 
16)  informe   de   la   Direcci ón   de   la   Asesoría   letrada   de   la 
Municipalidad de Comodoro Rivadavia obrante a fs. 247/253, 
17)  adelanto   de   resultado   de   las   tareas   de   investigaci ón 
encomendada   a   la   Polic ía   de   Seguridad   Aeroportuaria   de   fs. 
268/271, 
18)  sumario   n°9/2018   de   la   Unidad   de   Investigaci ón   contra   la 
Corrupción   de   la   Gendarmer ía   Nacional   Argentina   obrante   a   fs. 
272/299, 
19)  exhorto   FCR   5285/2018   del   Juzgado   Federal   de   Comodoro 
Rivadavia, Provincia del Chubut obrante a fs. 303/319, 
20) resultados de los allanamientos  encomendados a la Unidad de 
Investigación   contra   la   Corrupci ón   de   la   Gendarmer ía   Nacional 
Argentina obrantes a fs. 348/382 , 
21)  sumario   prevención   n°16/18   de   la   Unidad   de   Investigaciones 
y   Procedimientos   Judiciales   Comodoro   Rivadavia   obrantes   a   fs. 
417/424, 
22)  sumario   prevención   n°15/18   de   la   Unidad   de   Investigaciones 
y   Procedimientos   Judiciales   Comodoro   Rivadavia   obrantes   a   fs. 
425/432, 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

23)  sumario   prevención   n°14/18   de   la   Unidad   de   Investigaciones 


y   Procedimientos   Judiciales   Comodoro   Rivadavia   obrantes   a   fs. 
433/442, 
24)  informe   de   la   Inspecci ón   General   de   Justicia   obrante   a   fs. 
457/461, 
25)  informe de la Direcci ón de Planificación Penal de la AFIP de 
fs. 473, 
26)  informe   de   la   causa   n °   4943/2016,   caratulada   “ López 
Cristóbal   Manuel   y   otros   s/   defraudaci ón   contra   la  
Administración   Pública”,  del   registro   del   Juzgado   Federal   n °10 
obrante   a   fs.   477/478vta.   y   la   totalidad   de   la   documentaci ón 
reservada en Secretar ía.
3°) Indagatorias y descargos  .
Que   encontrándose   reunido   el   estado   de   sospecha   al 
que alude el artículo 294 del Código Procesal Penal de la Naci ón, 
se   recibió   declaración   indagatoria   a   los   imputados,   quienes   en 
oportunidad de efectuar su descargo manifestaron:

1)  Carlos   Fabián   De   Sousa   :   (cfr.   fs.   541/546   y   548/554)   En 


ocasión de prestar declaraci ón indagatoria mediante el sistema de 
videoconferencia,   el   nombrado   manifest ó   su   intención   de 
efectuar   su   descargo   por   escrito,   el   cual   fue   agregado   al 
expediente.   Sin   perjuicio   de   lo   cual,   se ñaló   que  el   lote   2 
(investigado   en   autos)   estaba   enmarcado   desde   el   punto   de   vista 
del   terreno   dentro   de   un   proyecto   que   desarrollaba   otra   de   las 
compañías   del   grupo   llamada   “ Urbanizadora   GEA   S.A .”   para   la 
construcción   un   polo   comercial,   un   centro   comercial, 
supermercados,   cines,   hoteles   y   playas   de   estacionamiento. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Agregó,   que   el   terreno   hab ía   quedado   totalmente   enmarcardo   por 


propiedades   nuestras   y   que   hab ían   tenido   contacto   con   la   gente 
de  Servicio   Integral  Alem , más  precisamente,  con  una  persona  de 
nombre   Bringas   que   era   presidente   o   apoderado   de   la   compa ñía, 
con   quien   hicieron   el   proceso   de   negociaci ón   de   la   compra   del 
terreno.   Con   relación   a   las   negociaciones   mantenidas   con   el 
“Banco   Finansur   S.A .”  a   las   que   se   hace   referencia   en   el   acta 
n°133 de fecha 14 de septiembre de 2014 puso de manifiesto, que 
dicho   Banco  también   era   una   compañía   que   ­al   momento   de   la 
celebración   del   acuerdo­,   formaba   parte   del   Grupo   de   Crist óbal 
López.  Éste   último,   tenía   un   derecho   sobre   las   acciones   al 
momento   de   este   negocio,   estaba   sujeta   la   transferencia   de 
acciones   del   70%   del   capital   accionario   a   favor   del   grupo   por 
parte   del   Banco   Central,   aprobaci ón   que   se   dio   en   mayo   o   junio 
del   año   2015.  Agregó,   que   en   virtud   de   ese   acuerdo   de 
compraventa   de   acciones   ­que   estaba   sujeto   a   la   aprobaci ón   del 
Banco   Central­   ten ían   determinadas   definiciones   sobre   el   Banco 
en   la   cual   participaron   de   manera   indirecta,   ya   que   hab ían 
comprado   el   70%   de   acciones   y   no   pod ían   ejercer   el   derecho   de 
accionistas   con   la   aprobaci ón   del   Banco   Central   por   normas 
propias   del   Banco   Central.   Hizo   referencia   adem ás,   que   cuando 
compraron el “Banco Finansur ” en el año 2012 procuraron que el 
Banco   extienda   sus   actividades   econ ómicas   al   área   de   influencia 
donde   desarrollábamos   su   actividad   comercial.   Es   por   ello,   que 
se   abrieron   sucursales   en   la   localidad   de   San   Antonio   Oeste,   en 
Comodoro   Rivadavia,   en   Caleta   Olivia   y   estaba   sujeta   a   la 
aprobación   por   parte   del   Banco   Central   la   sucursal   de   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

localidad   de   Neuqu én.   Dentro   del   marco   de   esas   facultades   que 


tenían   en   un   acuerdo   de   partes   con   el   Banco   Finansur   con   Jorge 
Sarsipodoro,   se   hizo   la   apertura   de   la   sucursal   Comodoro 
Rivadavia   en   un   local   alquilado.   Adujo,   que   propusieron   colocar  
la   sucursal   del   “Banco   Finansur ”   dentro   del   complejo   comercial 
que   estaban   desarrollando   con   la   sociedad   “ Urbanizadora   Gea  
S.A.”,  aclarando   que   la   persona   con   la   cual   se   trabaj ó   fue   con 
Jorge   Sarsipodoro   a   la   cual   le   hicieron   la   propuesta   de   hacer   la 
sucursal   que   iba   a   operar   en   el   centro   comercial   en   las 
condiciones   que   se   hab ían   arreglado   oportunamente.   Por   otra 
parte,   consultado   respecto   de   cu áles   fueron   las   razones   que 
incrementaron   la   valuaci ón   del   precio   del   inmueble   que   se 
adquirió   en   el   mes   de   junio   de   2014   a   U$S1.000.000 
(identificado   como   lote   2   manzana   61   A   ubicado   en   el   sector 
denominado   tierras   ganadas   al   mar   de   la   ciudad   de   Comodoro 
Rivadavia)   y   que   fuera   cedido     al   “ Banco   Finansur   S.A .”   –
integrante   del   propio   grupo   econ ómico   Indalo­   en   el   mes   de 
septiembre   de   2014   por   un   total   de   U$S   2.000.000,   puso   de 
manifiesto   que   hab ía   que   separar   las   distintas   operaciones.   Al 
respecto,   señaló   que   la   compra   de   “ Inversora   M&S ”   a   “Servicio  
Integral   Além”   era   una   operación   con   terceras   partes.   Mientras 
que   la   segunda   operaci ón,   se   trató   de   una   operación   entre 
compañías   relacionadas   que   era   el   caso   de   “ Inversora   M&S ”   y   el 
“Banco   Finansur ”,   toda   vez   que   el   Sr.   Crist óbal   López   tenía   el 
70%   de   las   empresas.   Hizo   referencia,   que   en   el   caso   de 
“Inversora   M&S ”   como   accionista   real   porque   estaba   escrito   en 
los   libros   y   era   el   presidente   de   la   compa ñía   y,   en   el   caso   de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

“Banco   Finansur”   tenía   el   derecho   en   expectativa   hasta   la 


aprobación   del   Banco   Central.   Describi ó   que,   con   respecto   a   la 
operación   con   terceros,   se   determin ó   el   precio   de   la   negociaci ón 
para   llevar   adelante   la   operaci ón   en   base   a   varios   aspectos.   El 
primero   de   ellos,   fue   el   precio   del   mercado   de   terrenos 
equivalentes   en   la   zona   central   de   la   ciudad   de   Comodoro 
Rivadavia.   Cuando   hicieron   ese   an álisis,   las   operaciones 
equivalentes   en   zona   central   de   Comodoro   Rivadavia   eran   de 
alrededor   de   U$S   2.400.000,   pero   adujo,   no   exist ían   en   el 
mercado   terrenos   en   esa   zona   de   3200   metros   cuadrados   que   les 
posibilitara   hacer   la   sucursal.   El   otro   elemento   que   tomaron 
como   evaluación,   fue   que   hicieron   tres   operaciones   comerciales 
con   otras   sociedades   del   grupo   en   la   zona   de   influencia   del 
terreno.   La   primera   de   ellas,   fue   una   compra   a   la   “ Sociedad  
Cooperativa   Popular   Limitada   de   Comodoro   Rivadavia ”   de   un 
lote   que   se   denominaba   “ la   vieja   usina   de   la   ciudad ”.   Más 
precisamente,   describi ó   que   se   trató   de   la   compra   de   un   lote 
abandonado   con   una   estaci ón   y   una   vieja   usina   h ídrica   que   había 
que   derrumbar,   por   la   cual   crey ó   recordar   que   ofrecieron   y 
pagaron  la  suma  de  U$S   1.700.000. Adujo  de  Sousa,  que una  vez  
terminada   la   operaci ón   de   compra   con   la   Cooperativa   Popular 
Limitada,   el   lote   formaba   parte   de   un   todo   anexo   y,   cuando 
desarrollaron   todo   el   proyecto   notaron   que   un   lugar   quedaba 
excluido.   Con   lo   cual,   para   ellos   comercialmente   ese   terreno 
tenía   un   precio   que   rondaba   en   el   orden   de   U$S   2.000.000. 
Afirmó el encartado, que efectuaron negociaciones durante el a ño 
2013,   en   donde   el   valor   material   resultaba   irrisorio   y 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

posteriormente  en el 2014 alcanzaron  el precio de U$S1.000.000. 


Puso   de   manifiesto,   que   ese   terreno   formaba   parte   de   una 
operación   que   hizo   “ Servicio   Integral   Alem ”   desde   el   año   1994 
en   adelante,   siendo   establecido   dicho   valor   en   el   a ño   1998   por 
una   ordenanza   de   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia,   en 
alrededor   de   $320.000.   Aclar ó,   que   si   se   tenía   en   cuenta   el   año 
en   que   se   hizo   la   operaci ón   (es   decir   1998),   esos   $320.000   en 
realidad   eran   U$S320.000.   Como   as í   también   que   para   ellos   era 
desconocido   el   hecho   de   que   el   terreno   fue   adquirido   por 
“Servicio   Integral   Alem ”   en   la   suma   de   $870.000,   dado   que   no 
tenían   acceso   a   la   informaci ón   contable,   no   ten ían   información 
comercial   de   “Servicio   Integral   Alem ”.   Adujo,   que   para   ellos   el 
precio   de   U$S1.000.000   resultaba   un   buen   negocio,   ya   que   lo 
podían   integrar   a   todo   su   desarrollo   comercial.   Por   otra   parte, 
con relación al precio entre partes vinculadas que es el caso de la 
transferencia   entre   “ Inversora   M&S   S.A. ”   y   “Banco   Finansur ”, 
afirmó   el   imputado   que   el   precio   de   transferencia   era   la 
diferencia   entre   el   precio   de   compra,   m ás   las   inversiones 
necesarias   a   las   que   se   comprometi ó   “Inversora”   con   la 
Municipalidad de Comodoro Rivadavia para cambiar el objeto del 
terreno.   Aclaró,   que   ese   terreno   ten ía   un   objeto,   en   la   ordenanza 
del   año   1998   que   era   el   desarrollo   de   una   estaci ón   de   servicios. 
En   cambio,   “Inversora   M&S ”   se   había   comprometido   con   la 
Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   a   efectuar   una   inversi ón 
de   $   10.000.000   en   su   momento   (es   decir,   que   dicho   monto   en   el 
año   2014   podían   equipararlo   a   un   valor   de   U$S   1.000.000)   para 
desarrollar   la   sucursal.   Entonces,   se   asumi ó   el   compromiso   de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

realizar   una   inversi ón   de   $   10.000.000   para   desarrollar   la 


sucursal y en la cual, le requirieron a la Municipalidad  el cambio 
de   objeto   por   el   cual   hab ía   sido   trabada   la   ordenanza.   Entonces, 
concluyó   De   Sousa,   el   precio   de   U$S   2.000.000   estipulado   entre 
“Banco   Finansur ”   e   “Inversora   M&S”   es   la   resultante   de   la 
sumatoria   del   precio   de   compra   m ás   el   compromiso   de   Inversora 
para   el   desarrollo   de   la   infraestructura   de   lo   que   iba   a   ser   la 
sucursal   del   “Banco   Finansur ”.  Que   a   fs.   541/546   fue   agregado 
al   expediente   el   descargo   que   por   escrito   present ó   la   defensa   de 
De   Sousa   y   por   medio   del   cual   formul ó   su   descargo   y   solicit ó   su 
sobreseimiento.   Tras   efectuar   una   descripci ón   del   inicio   de   las 
actuaciones,   afirmó   que  la   denuncia   resultaba   tan  precaria   que  ni 
siquiera   había   individualizado   correctamente   el   inmueble   que   se 
habría   utilizado   para   la   llevar   a   cabo   la   supuesta   operaci ón   de 
lavado   de   activos   objetada.   Afirm ó   que   el   escrito   presentado   por 
Stolbizer hizo expresa referencia a las sucesivas compraventas  en 
escasos   meses   de   diferencia   con   sobrevaloraci ón   exorbitante   del 
lote 1 de la manzana 61A de las tierras ganadas al mar, que hab ía 
sido   propiedad   de   la   empresa   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .” 
perteneciente   al   Sr.   L ázaro   Báez   y   que   fue   adjudicado   por   la 
Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   en   el   marco   de   un 
expediente   municipal   por   un   valor   de   $875.454,33   y   el   que,   uno 
meses   después   (según   los   dichos   de   la   denunciante)   habr ía   sido 
transferido a la firma “ Inversora M&S ” por U$S 1.000.000 y  ésta 
a   su  vez,   lo   transfiri ó   al   “Banco   Finansur ”   por   un  monto   de   U$S 
2.000.000.   Sin   embargo,   tras   un   a ño   de   trámite   instructorio   se 
comprobó   que   el   lote   individualizado   por   la   denunciante   nada 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

tenía   que   ver   con   la   historia   relatada,   ya   que   el   inmueble   al   que 


se   hacía   referencia   era   el   lote   2   correspondiente   a   la   manzana 
61A   de   la   referida   jurisdicci ón.   Todo   lo   cual,   motiv ó   que   se 
corriera   una   nueva   vista   a   la   Fiscal ía   a   efectos   de   que   se   ampl íe 
el requerimiento  de instrucci ón y se individualice  debidamente  el 
inmueble   que  deb ía   ser  investigado.   Sin  perjuicio   de  ello,   estim ó 
que   dada   la   ligereza   con   que   actu ó   Stolbizer   todav ía   subsistía   un 
cuadro de incertidumbre  sobre cu ál es, en definitiva,  el objeto de 
este   proceso.   Se   desprende   de   la   presentaci ón,   que   no   quedaba 
claro   si   se   investigaban   las   operaciones   inmobiliarias   realizadas 
en torno al Lote 2 o si, por el contrario, continuaba como materia  
de pesquisa la compra del Lote 1. En el apartado “ C. La realidad  
de   los   hechos ”   de   su   escrito,   De   Sousa   refiri ó   que   en   el   año 
1994, “Servicio Integral Alem  S.R.L .” solicitó  a la Municipalidad 
de   Comodoro   Rivadavia   la   adjudicaci ón   en   venta   de   un   terreno 
fiscal  de 3200 metros  cuadrados  en  el sector  de “ tierras  ganadas  
al   mar”   en   la   zona   central   sur   de   la   ciudad   de   Comodoro 
Rivadavia,   dando   comienzo   al   expediente   N °   2343­S­1994,   en 
cuyo   marco   en   el   año   1998   primero   se   dict ó   la   Resolución   n° 
1699/98   que   preadjudic ó   en   venta   a   la   firma   “ Servicio   Integral  
Alem   S.R.L.”   el   lote   en   cuesti ón.   Luego,   mediante   Ordenanza   n ° 
6698/98   el   referido   inmueble   termin ó   siéndole   adjudicado   en 
venta,   quedando   individualizado   bajo   la   denominaci ón   catastral 
Lote   2  de   la   manzana   61A   del   B °   Centro   Cívico.   Señaló,   que   en 
aquel   momento   –año   1998­   el   valor   del   inmueble   fue   fijado   por 
la   Municipalidad   en   la   suma   de   $326.208,   tal   como   surge   de   las  
propias   actuaciones   administrativas   se   trataba   de   un   precio   de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

“fomento”   dada   las   caracter ísticas   del   terreno   que   hab ía   sido 
ganado   al   mar.   Como   as í   también,   que   al   año   2011   y   pese   al 
extenso   período   transcurrido,   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .” 
todavía   seguía   adeudando   el   50%   del   valor   del   terreno   que   le 
fuera   cedido.   Fue   as í,   que   la   Municipalidad   de   Comodoro 
Rivadavia,   luego   de   varias   actualizaciones,   determin ó   que   a   esa 
fecha   el   valor   del   porcentaje   restante   (siempre   teniendo   en 
cuenta   las   valuaciones   fiscales)   ascend ía   a   la   suma   de   $ 
875.454,33. Saldo que fue cancelado  por la sociedad  en especies, 
esto   es   haciéndose   cargo   del   costo   de   una   obra   p ública 
consistente   en  el  asfalto  de  varias   cuadras   de esa  ciudad.  Se ñaló, 
que el Lote 2 es lindero con un  área mucho mayor (el citado Lote 
1)   que   había   sido   adquirido   por   la   sociedad   “ Urbanizadora   Gea  
S.A.”   para   desarrollar   un   importante   emprendimiento 
inmobiliario,   el   cual   comprend ía   un   shopping,   un   supermercado, 
una   zona   de   restaurantes   y   un   estacionamiento   para   unos   2700 
vehículos,   entre   otras   cosas.   Destac ó,   que   “Inversora   M&S   S.A.” 
detenta   el   70%   del   paquete   accionario   de   “ Urbanizadora   Gea  
S.A”.  Afirmó  De Sousa, que precisamente  a efectos  de ampliar  el 
desarrollo   inmobiliario   mencionado,   resultaba   sumamente 
conveniente   adquirir   el   Lote   2   e   incorporarlo   al   proyecto, 
iniciándose   entonces   en   el   a ño   2014   las   negociaciones   entre 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   e  “Inversora   M&S   S.A.”   para 
que la primera le cediera a la segunda los derechos  que detentaba 
sobre   el   referido   inmueble.   As í,   el   28   de   mayo   de   2014   por   Acta 
de   Directorio   n°   124   “Inversora   M&S   S.A. ”   aprobó   llevar 
adelante   la   compra   inmobiliaria   antes   mencionada,   facultando   al 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Presidente   y   al   Vicepresidente   del   Directorio   a   suscribir   toda   la 


documentación  pública y privada que a tal efecto  fuera menester. 
Sostuvo   el   imputado,   que   como   resultado   de   ello,   el   11   de   junio  
de   2014  se  celebr ó   un  acuerdo  de   cesi ón  entre   “Servicio  Integral  
Alem   S.R.L.”   e   “Inversora   M&S   S.A.”   por   el   cual,   la   primera   le 
cedía a la segunda los derechos que detentaba sobre el Lote 2 por 
la   suma   de   U$S   1.000.000,   quedando   a   la   fecha   a ún   pendientes 
de   pago   U$S   400.000.   Agreg ó   que   posteriormente,   el   19   de 
septiembre   de   2014   por   Acta   de   Directorio   n °133   de   la   firma 
“Inversora  M&S   S.A.”   se  puso  en  consideraci ón   de  sus  miembros 
la   posibilidad   de   llevar   adelante   una   cesi ón   onerosa   de   derechos 
sobre   dicho   inmueble   en   favor   del   “ Banco   Finansur   S.A. ”,   que 
resultaba   ser   una   entidad   financiera   integrante   del   mismo   grupo 
empresario,   estableci éndose   como   precio   de   venta   la   suma   de 
U$S   2.000.000.   En   m érito   de   ello,   se   resolvi ó   aprobar   la   cesión, 
facultando   al   Presidente   y   al   Vicepresidente   del   Directorio   para 
acordar   las   cláusulas   y   condiciones   finales   de   la   operaci ón   y   la 
forma   de   pago   de   los   derechos   y   suscribir   toda   la   documentaci ón 
pública   y   privada   que,   a   tales   efectos,   fuera   menester.   En   el 
marco   de   dichas   gestiones,   con   fecha   29   de   diciembre   de   2014, 
“Inversora   M&S ”   presentó   una   nota   ante   la   Municipalidad 
informando su intenci ón de construir en el Lote 2 un edificio que 
sería   destinado   al   funcionamiento   de   una   entidad   bancaria,   m ás 
precisamente,   una   sucursal   del   Banco   Finansur,   siendo 
acompañado   un   croquis   y   detalle   fotogr áfico   del   edificio   a 
construir.   Por   tal   motivo,   “ Inversosa   M&S”   solicitó   a   la   comuna 
su   anuencia   para   cambiar   el   destino   al   que   estaba   afectado 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

originariamente   dicho   inmueble   (una   estaci ón   de   servicio), 


informando que se llevar ía  a cabo una inversi ón de $ 10.000.000. 
Hizo   referencia,   a   que   finalmente   la   empresa   solicit ó   que   se 
otorgara   un   plazo   no   inferior   a   18   meses,   desde   que   fuera 
otorgada   la   anuencia   previa,   para   ejecutar   la   inversi ón   antes 
referida.   Finalmente,   indic ó   De   Sousa   que   como   la   construcci ón 
del   edificio   nunca   se   llev ó   a   cabo,   la   cesión   que   se   la   haría   al 
“Banco   Finansur   S.A. ”   también   queda   sin   efecto   y   jam ás   se 
concretó.   Ello   afirmó,   se   comprueba   a   partir   de   la   simple 
circunstancia   de   que   el   Lote   2   pertenece   en   cabeza   de   la   firma 
“Inversora   M&S   S.A.”.   Concluyó   el   imputado,   que   surg ía   con 
meridiana   claridad   que   no   exist ía   en   autos   ning ún   episodio   que 
tan   siquiera   remotamente   pod ía   ser   calificado   como   delito   y   que, 
desde   el   principio,   se   estuvo   en   presencia   de   una   falsa   denuncia. 
Reiteró   que   el   Lote   2   pertenec ía   a   “Servicios   Integrales   Alem  
S.R.L.”   desde   el   año   1998,   como   as í   también,   que   habían 
transcurrido   catorce   a ños   entre   la   adjudicaci ón   del   lote   a   esa 
empresa  y la cesión del terreno  a la firma  “ Inversora M&S S.A. ”. 
Agregó,   que   la   suma   de   $875.454,33   que   “ Servicios   Integrales  
Alem   S.R.L.”   terminó   pagando   a   la   Municipalidad   de   Comodoro 
Rivadavia   fue   para   cancelar   el   50%   del   valor   del   terreno 
adquirido,   tomando   como   par ámetro   los   valores   fiscales   fijados 
en   el   año   2010.   Y   sostuvo,   que   la   cesi ón   de   derechos   que 
“Servicios   Integrales   Alem   S.R.L .”   efectuó   en   el   año   2014   (es 
decir, 4 años más tarde) fue fijada  a valores de mercado teniendo 
en   cuenta   la   ubicaci ón   del   terreno   y   sus   dimensiones.   Adem ás, 
como   dato   significativo,   remarc ó   que   para   “ Inversora   M&S   S.A.” 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

la   adquisición   de   dicho   lote   ten ía   un   valor   estratégico   adicional, 


ya   que   permitía   integrarlo   a   un   desarrollo   inmobiliario   mucho 
mayor.   Por   último,   afirmó   que   la   cesión   onerosa   en   favor   del 
“Banco   Finansur   S.A. ”   fijada   en   U$S   2.000.000   nunca   se   llev ó   a 
cabo,   toda   vez   que   el   edificio   que   “ Inversora   M&S   S.A .”   iba   a 
construir en el lugar no pudo ser concretado.
2)  Cristóbal   Manuel   López   :   (cfr.   fs.   555/560   y   561/565)   en 
autos   se   le   recibi ó   declaración   indagatoria   al   nombrado   a   trav és 
del   sistema   de   video   conferencia,   oportunidad   en   la   cual   éste 
puso   de   manifiesto   que   efectuaba   su   descargo   a   trav és   de   un 
escrito,   al   cual   se   remit ía   en   un   todo   y   solicit ó   se   agregue   al 
expediente   y   forme   parte   integral   de   su   defensa.   A   trav és   de   la 
presentación   obrante   a   fs.   555/560,   el   imputado   solicit ó   el 
dictado   del   auto   de   sobreseimiento   respecto   de   su   persona.   Tras 
efectuar una descripci ón del inicio de las actuaciones, afirm ó que 
la   denuncia   resultaba   tan   precaria   que   ni   siquiera   hab ía 
individualizado   correctamente   el   inmueble   que   se   habr ía 
utilizado para la llevar a cabo la supuesta operaci ón de lavado de 
activos   objetada.   Afirm ó   que   el   escrito   presentado   por   Stolbizer 
hizo   expresa   referencia   a   las   sucesivas   compraventas   en   escasos 
meses de diferencia con sobrevaloraci ón exorbitante del lote 1 de 
la   manzana   61A   de   las   tierras   ganadas   al   mar,   que   hab ía   sido 
propiedad   de   la   empresa   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .” 
perteneciente   al   Sr.   L ázaro   Báez   y   que   fue   adjudicado   por   la 
Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   en   el   marco   de   un 
expediente   municipal   por   un   valor   de   $875.454,33   y   el   que,   uno 
meses   después   (según   los   dichos   de   la   denunciante)   habr ía   sido 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

transferido a la firma “ Inversora M&S ” por U$S 1.000.000 y  ésta 


a   su  vez,   lo   transfiri ó   al   “Banco   Finansur ”   por   un  monto   de   U$S 
2.000.000.   Sin   embargo,   tras   un   a ño   de   trámite   instructorio   se 
comprobó   que   el   lote   individualizado   por   la   denunciante   nada 
tenía   que   ver   con   la   historia   relatada,   ya   que   el   inmueble   al   que 
se   hacía   referencia   era   el   lote   2   correspondiente   a   la   manzana 
61A   de   la   referida   jurisdicci ón.   Todo   lo   cual,   motiv ó   que   se 
corriera   una   nueva   vista   a   la   Fiscal ía   a   efectos   de   que   se   ampl íe 
el requerimiento  de instrucci ón y se individualice  debidamente  el 
inmueble   que  deb ía   ser  investigado.   Sin  perjuicio   de  ello,   estim ó 
que   dada   la   ligereza   con   que   actu ó   Stolbizer   todav ía   subsistía   un 
cuadro de incertidumbre  sobre cu ál es, en definitiva,  el objeto de 
este   proceso.   Se   desprende   de   la   presentaci ón,   que   no   quedaba 
claro   si   se   investigaban   las   operaciones   inmobiliarias   realizadas 
en torno al Lote 2 o si, por el contrario, continuaba como materia  
de pesquisa la compra del Lote 1. En el apartado “ C. La realidad  
de   los   hechos”   de   su   escrito,   López   refirió   que   en   el   año   1994, 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   solicitó   a   la   Municipalidad   de 
Comodoro   Rivadavia   la   adjudicaci ón   en   venta   de   un   terreno 
fiscal  de 3200 metros  cuadrados  en  el sector  de “ tierras  ganadas  
al   mar”   en   la   zona   central   sur   de   la   ciudad   de   Comodoro 
Rivadavia,   dando   comienzo   al   expediente   N °   2343­S­1994,   en 
cuyo   marco   en   el   año   1998   primero   se   dict ó   la   Resolución   n° 
1699/98   que   preadjudic ó   en   venta   a   la   firma   “ Servicio   Integral  
Alem   S.R.L.”   el   lote   en   cuesti ón.   Luego,   mediante   Ordenanza   n ° 
6698/98   el   referido   inmueble   termin ó   siéndole   adjudicado   en 
venta,   quedando   individualizado   bajo   la   denominaci ón   catastral 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Lote   2  de   la   manzana   61A   del   B °   Centro   Cívico.   Señaló,   que   en 


aquel   momento   –año   1998­   el   valor   del   inmueble   fue   fijado   por 
la   Municipalidad   en   la   suma   de   $326.208,   tal   como   surge   de   las  
propias   actuaciones   administrativas   se   trataba   de   un   precio   de 
“fomento”   dada   las   caracter ísticas   del   terreno   que   hab ía   sido 
ganado   al   mar.   Como   as í   también,   que   al   año   2011   y   pese   al 
extenso   período   transcurrido,   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .” 
todavía   seguía   adeudando   el   50%   del   valor   del   terreno   que   le 
fuera   cedido.   Fue   as í,   que   la   Municipalidad   de   Comodoro 
Rivadavia,   luego   de   varias   actualizaciones,   determin ó   que   a   esa 
fecha   el   valor   del   porcentaje   restante   (siempre   teniendo   en 
cuenta   las   valuaciones   fiscales)   ascend ía   a   la   suma   de   $ 
875.454,33. Saldo que fue cancelado  por la sociedad  en especies, 
esto   es   haciéndose   cargo   del   costo   de   una   obra   p ública 
consistente   en  el  asfalto  de  varias   cuadras   de esa  ciudad.  Se ñaló, 
que el Lote 2 es lindero con un  área mucho mayor (el citado Lote 
1)   que   había   sido   adquirido   por   la   sociedad   “ Urbanizadora   Gea  
S.A.”   para   desarrollar   un   importante   emprendimiento 
inmobiliario,   el   cual   comprend ía   un   shopping,   un   supermercado, 
una   zona   de   restaurantes   y   un   estacionamiento   para   unos   2700 
vehículos,   entre   otras   cosas.   Destac ó,   que   “Inversora   M&S   S.A.” 
detenta   el   70%   del   paquete   accionario   de   “ Urbanizadora   Gea  
S.A”.  Afirmó   López,   que   precisamente   a   efectos   de   ampliar   el 
desarrollo   inmobiliario   mencionado,   resultaba   sumamente 
conveniente   adquirir   el   Lote   2   e   incorporarlo   al   proyecto, 
iniciándose   entonces   en   el   a ño   2014   las   negociaciones   entre 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   e  “Inversora   M&S   S.A.”   para 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

que la primera le cediera a la segunda los derechos  que detentaba 
sobre   el   referido   inmueble.   As í,   el   28   de   mayo   de   2014   por   Acta 
de   Directorio   n°   124   “Inversora   M&S   S.A. ”   aprobó   llevar 
adelante   la   compra   inmobiliaria   antes   mencionada,   facultando   al 
Presidente   y   al   Vicepresidente   del   Directorio   a   suscribir   toda   la 
documentación  pública y privada que a tal efecto  fuera menester. 
Sostuvo   el   imputado   que,   como   resultado   de   ello,   el   11   de   junio  
de   2014  se  celebr ó   un  acuerdo  de   cesi ón  entre   “Servicio  Integral  
Alem   S.R.L.”   e   “Inversora   M&S   S.A.”   por   el   cual,   la   primera   le 
cedía a la segunda los derechos que detentaba sobre el Lote 2 por 
la   suma   de   U$S   1.000.000,   quedando   a   la   fecha   a ún   pendientes 
de   pago   U$S   400.000.   Agreg ó   que   posteriormente,   el   19   de 
septiembre   de   2014   por   Acta   de   Directorio   n °133   de   la   firma 
“Inversora  M&S   S.A.”   se  puso  en  consideraci ón   de  sus  miembros 
la   posibilidad   de   llevar   adelante   una   cesi ón   onerosa   de   derechos 
sobre   dicho   inmueble   en   favor   del   “ Banco   Finansur   S.A. ”,   que 
resultaba   ser   una   entidad   financiera   integrante   del   mismo   grupo 
empresario,   estableci éndose   como   precio   de   venta   la   suma   de 
U$S   2.000.000.   En   m érito   de   ello,   se   resolvi ó   aprobar   la   cesión, 
facultando   al   Presidente   y   al   Vicepresidente   del   Directorio   para 
acordar   las   cláusulas   y   condiciones   finales   de   la   operaci ón   y   la 
forma   de   pago   de   los   derechos   y   suscribir   toda   la   documentaci ón 
pública   y   privada   que,   a   tales   efectos,   fuera   menester.   En   el 
marco   de   dichas   gestiones,   con   fecha   29   de   diciembre   de   2014, 
“Inversora   M&S ”   presentó   una   nota   ante   la   Municipalidad 
informando su intenci ón de construir en el Lote 2 un edificio que 
sería   destinado   al   funcionamiento   de   una   entidad   bancaria,   m ás 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

precisamente,   una   sucursal   del   Banco   Finansur,   siendo 


acompañado   un   croquis   y   detalle   fotogr áfico   del   edificio   a 
construir.   Por   tal   motivo,   “ Inversosa   M&S”   solicitó   a   la   comuna 
su   anuencia   para   cambiar   el   destino   al   que   estaba   afectado 
originariamente   dicho   inmueble   (una   estaci ón   de   servicio), 
informando que se llevar ía  a cabo una inversi ón de $ 10.000.000. 
Hizo   referencia,   a   que   finalmente   la   empresa   solicit ó   que   se 
otorgara   un   plazo   no   inferior   a   18   meses,   desde   que   fuera 
otorgada   la   anuencia   previa,   para   ejecutar   la   inversi ón   antes 
referida.   Finalmente,   indic ó   López   que   como   la   construcci ón   del 
edificio   nunca   se   llev ó   a   cabo,   la   cesión   que   se   la   haría   al 
“Banco   Finansur   S.A. ”   también   queda   sin   efecto   y   jam ás   se 
concretó.   Ello   afirmó,   se   comprueba   a   partir   de   la   simple 
circunstancia   de   que   el   Lote   2   pertenece   en   cabeza   de   la   firma 
“Inversora   M&S   S.A.”.   Concluyó   el   imputado,   que   surg ía   con 
meridiana   claridad   que   no   exist ía   en   autos   ning ún   episodio   que 
tan   siquiera   remotamente   pod ía   ser   calificado   como   delito   y   que, 
desde   el   principio,   se   estuvo   en   presencia   de   una   falsa   denuncia. 
Reiteró   que   el   Lote   2   pertenec ía   a   “Servicios   Integrales   Alem  
S.R.L.”   desde   el   año   1998,   como   as í   también,   que   habían 
transcurrido   catorce   a ños   entre   la   adjudicaci ón   del   lote   a   esa 
empresa  y la cesión del terreno  a la firma  “ Inversora M&S S.A. ”. 
Agregó,   que   la   suma   de   $875.454,33   que   “ Servicios   Integrales  
Alem   S.R.L.”   terminó   pagando   a   la   Municipalidad   de   Comodoro 
Rivadavia   fue   para   cancelar   el   50%   del   valor   del   terreno 
adquirido,   tomando   como   par ámetro   los   valores   fiscales   fijados 
en   el   año   2010.   Y   sostuvo,   que   la   cesi ón   de   derechos   que 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

“Servicios   Integrales   Alem   S.R.L .”   efectuó   en   el   año   2014   (es 


decir, 4 años más tarde) fue fijada  a valores de mercado teniendo 
en   cuenta   la   ubicaci ón   del   terreno   y   sus   dimensiones.   Adem ás, 
como   dato   significativo,   remarc ó   que   para   “ Inversora   M&S   S.A.” 
la   adquisición   de   dicho   lote   ten ía   un   valor   estratégico   adicional, 
ya   que   permitía   integrarlo   a   un   desarrollo   inmobiliario   mucho 
mayor.   Por   último,   afirmó   que   la   cesión   onerosa   en   favor   del 
“Banco   Finansur   S.A. ”   fijada   en   U$S   2.000.000   nunca   se   llev ó   a 
cabo,   toda   vez   que   el   edificio   que   “ Inversora   M&S   S.A .”   iba   a 
construir en el lugar, no pudo ser concretado.
3)  Lázaro   Antonio   Báez   :   (cfr.   fs.   581/587   y   588/592)   en 
autos,   se   le   recibió   declaración   indagatoria   al   nombrado   a   trav és 
del   sistema   de   video   conferencia,   ocasi ón   en   la   que   manifest ó 
que realizar ía  su descargo por escrito,  solicitando  sea agregado  a 
la   causa   y   forme   parte   integral   de   su   defensa.   Del   mismo,   surge 
que   ha   entender   del   imputado   tanto   de   la   denuncia   efectuada   por  
la   Diputada   Nacional   Margarita   Stolbizer   como   el   requerimiento 
de   instrucción,   revelan   la   mutaci ón   de   una   investigaci ón   seria   y 
conducida   bajo   estrictos   par ámetros   de   respeto   por   el   derecho   de 
defensa   y   el   debido   proceso,   a  la   consagraci ón   del   más   primitivo 
sentimiento   de   venganza   popular   (y   judicial)   canalizado   por   la 
fiscalía   a   través   de   la   mera   protocolizaci ón   de   actas   que   se 
incorporan   a   un   legajo   en   orden   sucesivo   sin   siquiera   analizar   la 
información   que   se   encuentra   en   el   legajo.   El   imputado,   se ñaló 
que   tanto   la   diputada   como   el   agente   fiscal,   pretend ían   encender 
la   hoguera   mediática   alimentada   por   distintos   actores,   en   cada 
una   de   las   denuncias   infundadas   que   viene   interponiendo   en   los 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

distintos   Tribunales   y,   era   en   ese   contexto,   que   comparec ía   ante 


el   Juzgado   a   efectos   de   dar   cumplimiento   a   la   manda   judicial   y 
haciendo   la   reserva   de   cualquier   planteo   de   nulidad   derivado   de 
la violación al derecho de defensa en que se hab ía incurrido en el 
expediente.   Tras   mostrarse   en   desacuerdo   con   el   llamado   a 
prestar   declaración   indagatoria   efectuado   por   el   Juzgado,   Ba éz 
afirmó   que   el   representante   del   Ministerio   P úblico   Fiscal 
describe   una   operaci ón   inmobiliaria   que,   observada   desde   la 
actualidad   normativa,   no   constituye   infracci ón   alguna   al 
ordenamiento   legal.   A   lo   que   se   suma,   en   forma   arbitraria   y 
caprichosa, una consideraci ón general de la ilicitud de los fondos 
utilizados   para   llevar   adelante   esa   operaci ón.   Adujo,   que   la 
imputación se trataba sólo de una arbitraria  selecci ón de palabras 
y   de   un   recorte   de   un   hecho,   en   el   cual   ni   siquiera   hab ía 
participado.   Agreg ó,   que   no   había   pruebas   en   el   expediente   que 
admitieran   la   formulaci ón   de   ese   evento   con   car ácter   de 
imputación   penal.   Hizo   referencia   a   que   la   descripci ón   –una   vez 
más­   carecía   de   significado,   impidi éndole   dar   explicaciones   por 
su   ambigüedad,   dado   que   describe   sucesos   en   los   que   se   alega 
que   el   imputado   habr ía   actuado,   sin   especificarse   de   ning ún 
modo su intervención,  máxime  cuando ni siquiera  resultaba socio 
de   “Servicios   Integrales   Alem   S.R.L .”.   Puso   de   manifiesto   el 
encartado,   que   conforme   surge   del   expediente   administrativo   n ° 
2343   del   año   1994   de   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia, 
con   fecha   6   de   junio   de   1994   el   apoderado   legal   de   “ Servicios  
Integrales  Alem  S.R.L .” (Fernando Oscar Cosentino)  solicit ó  ante 
la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   la   venta   directa   de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

tierra,   sustentando   dicha   petici ón   en   la   Ordenanza   nro.   4159/92, 


promulgada   por   Resoluci ón   n°   122/93.   Tras   efectuar   un 
pormenorizado   relato   del   derrotero   del   tr ámite   administrativo, 
hizo   referencia   Báez   que   mediante   resoluci ón   1699/98   del   11   de 
diciembre   de 1998,  se adopt ó  la  recomendación   de  la  Comisión  y 
se   pre­adjudicó   el   predio,   siendo   finalmente   aprobada   la 
Ordenanza   Nro.   6698/98   con   fecha   23   de   diciembre   de   1998   por 
medio   de   la   cual   se   adjudic ó   en   venta   por   la   suma   de   $326.208. 
Señaló   además,   que   la   empresa   inform ó   el   pago,   con   fecha   8   de 
marzo de 1999 de $163.104 y solicit ó  abonar el 50% restante con 
la   construcción   del   pavimento   de   hormig ón   que   involucra   a   la 
calle colectora, propuesta que fue posteriormente aprobada por la 
Ordenanza   N°7018/00,   circunstancia   que   signific ó   un   nuevo 
contrato   de   adjudicaci ón.   Agregó   el   encartado,   que   al   demorarse 
el   pago   del   50%   restante   y,   a   los   fines   de   la   suscripci ón   del 
nuevo contrato de adjudicaci ón, con fecha 12 de junio de 2003 se 
valuó el 50% remanente en la suma de $736.460, siendo suscripto 
el   nuevo   contrato   de   adjudicaci ón.   Adujo   Báez,   que   podía 
observarse   que   la   adjudicaci ón   del   predio   se   realiz ó   cuando   ni 
siquiera   la   empresa   Austral   Construcciones   estaba   constituida, 
como   así   también   que   la   participaci ón   de   éste   último   ente 
societario   se   advierte   reci én   en   el   año   2006,  cuando   se   realiz ó   la 
cesión   de   derechos   de   todas   las   cuotas   sociales   de   “ Servicios  
Integrales   Alem   S.R.L .”   a   favor   de   “ Austral   Construcciones  
S.A.”,   resultando   éste   el   único   acto   (cesión   de   las   acciones)   en 
que   la   última   firma   particip ó,   a   cambio   de   que   posteriormente   se 
compensen   los   saldos   con   cubiertas   o   distintos   productos   de   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

primera   firma.   Señaló   que   dicha   situaci ón   podía   comprobarse   a 


través   del  “acuerdo   de   compraventa   de   acciones”   obrante   en   el 
expediente   administrativo   a   fs.   266,   mientras   que   a   fs.   293   se 
realiza  un nuevo acuerdo,  en virtud  de las  diferencias  que hab ían 
surgido.   Aclaró,   que   luego   del   acuerdo,   se   suscit ó   una 
controversia   por   los   derechos   de   dicho   predio,   inici ándose   una 
causa   caratulada:” Reigada,   María   Susana   y   otros   c/   Austral  
Construcciones S.A. y otro s/ ordinario cobro ” (Expte 323/08), la 
cual   tramitó   ante   el   Juzgado   Letrado   Civil   y   Comercial   n °1   de 
Comodoro Rivadavia, el cual solicit ó  se incorpore a las presentes 
actuaciones.   A ñadió   Báez,   que   sin   perjuicio   de   aquella   causa, 
“Servicios   Integrales   Alem   S.R.L .”   (con   nuevos   socios)   realiz ó 
una   nueva   propuesta   de   obra   y   suscribi ó   un   convenio   con 
“Austral   Construcciones   S.A. ”   a   fin   de   realizar   la   obra   por   un 
precio de $875.454,33, siendo aprobado el convenio por parte del 
Municipio   y   la   realizaci ón   de   la   obra   respectiva,   la   cual   se 
concretó   dándose   cumplimiento   a   todos   los   requisitos   que 
requería   la   Ordenanza.   Como   as í   también,   que   con   fecha   15   de 
enero   de   2015   se   presenta   “ Inversora   M&S   S.A.”   y   solicita 
autorización   para   adquirir   los   derechos   que   sobre   el   lote   en 
cuestión   tenía   “Servicios   Integrales   Alem   S.R.L .”,   lo   cual   fue 
aprobado  y autorizado  con fecha  28 de mayo  de 2015. Sostuvo el 
encartado,   que   a   diferencia   de   lo   sostenido   por   la   denunciante   y 
por   la   acusación   fiscal,   el   predio   fue   adjudicado   en   venta   en   el 
año   1998   a   la   empresa   “ Servicios   Integrales   Alem   S.R.L .”   y   fue 
cedido   en   2015,   lo   que   implica   un   tiempo   m ás   que   los   pocos 
meses   que   ambos   consignan .  Puso   de   manifiesto   que,   del   relato 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

de   los   hechos,   además   de   la   imposibilidad   de   advertir   ilicitud 


alguna en la transacci ón comercial, no lograba comprender donde 
y   como   estaba   descripta   su   intervenci ón,   cuando   ni   siquiera 
resultaba   socio   de   la   empresa   como   para   tener   que   responder   en 
el   marco   de   un   hecho   del   cual   se   pod ía   sospechar   criminalidad. 
Hizo   referencia,   que   la   denunciante   hab ía   afirmado   con   absoluta 
liviandad   que   las   operaciones   consist ían   en   una   especie   de 
“flipping   inmobiliario ”,   sin   embargo,   adujo   que   m ás   allá   del 
fabuloso   escenario   planteado,   suponiendo   que   esta   última 
afirmación   encierre   algún   contacto   o   vinculaci ón   con 
circunstancias   probadas   en   el   expediente,   se   pregunt ó   el 
encartado   en   que   segmento   se   inscribi ó   su   participación.   Señaló, 
que   al   tratar   de   reconstruir   el   hecho   concreto   en   base   al   cual   se 
le reprocha  el delito de lavado  de activos,  no encontraba  ninguna 
hipótesis   fáctica,   no   había   ningún   acontecimiento   hist órico   de   la 
vida   que   pudiera   subsumirse   en   dicha   figura   legal.   Insisti ó   Báez, 
que   en   el   relato   del   hecho   puesto   en   su   conocimiento,   no   existe 
descripción   de   ninguna   acción   concreta   realizada   en   el   mundo 
fáctico,   de   la   cual   se   desprenda   la   posibilidad   de   haber   cometido  
el   delito   por   el   cual   fuera   intimado,   ni   se   recurre   al   nomen   iuris 
de   la   figura,   ni   se   expresa   en   qu é   actos   concretos   de   los   que 
pueda   predicar   verdad   o   falsedad   se   traducir ía   el   relato   en   una 
modalidad  típica.  En el punto IV de su presentaci ón, Báez afirma 
que   el   fiscal   no   describi ó   de   modo   alguno   cual   ser ía   el   supuesto 
delito   precedente,   tornando   imposible   el   defenderse   en   ese 
aspecto.   Adujo,   que   en   el   brev ísimo   requerimiento   de 
instrucción,   la   descripción   constituye   toda   la   informaci ón 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

contenida  en la intimaci ón,  sólo se basó en la mal intencionada  y 


sesgada   denuncia   de   Stolbizer   quien   aprovech ándose   de   su 
calidad   de  amicus   curiae  y,   abusando   de   su   posici ón,   formula 
denuncias   político­mediáticas   para   favorecerse.   Se   desprende   de 
su   presentación,   que   originariamente   seg ún   mecanismos 
administrativos   se   fij ó   el   valor   del   inmueble   en   $326.208   ($101 
el   mt2)   y   que,   debido   a   la   ley   de   convertibilidad   imperante   en   la  
época, ese precio se trataba de pesos d ólares. A lo que sumó, que 
el   50%   restante   se   reactualiz ó   llegándose   a   abonar   la   suma   de 
$874.000   por   la   pavimentaci ón   de   las   calles   (conforme   o 
establecido   por   la   Ordenanza   respectiva   y   lo   consignado   por   la 
Subsecretaría   de   Obras   Públicas).   Refirió   además,   que   en   aquel 
momento   ni   siquiera   exist ía   la   calificación   legal   por   la   cual   la 
denunciante   intent ó   encuadrar   los   hechos,   ya   que   la   originaria 
ley de lavado de dinero fue sancionada en el a ño 2000, por lo que 
no   existía   en   nuestra   legislaci ón   el   artículo   278   y   mucho   menos, 
su   modificatoria   prevista   en   el   art.   303.   Como   as í   también,   que 
no   entendía   cómo   se   puede   cuestionar   el   precio   de   la   cesi ón   en 
un   millón   de   dólares   cuando   en   el   a ño   1998   ese   predio   (en   una 
zona   que   no   era   atractiva)   estaba   valuado   en   la   suma   de   326.000 
pesos   dólares,   cuando   no   surge   de   la   causa   una   tasaci ón   sobre 
dichos   predios.   Destac ó,   que   en   el   año   2014   no   sólo   el   predio   se 
revaluó   como   cualquier   bien   inmueble   sino  que   tambi én   en   dicha 
zona se construyeron un estadio  de f útbol municipal,  importantes 
hipermercados,   estacionamientos   y   un   paseo   de   la   costanera   para 
que   los   comodorenses   realicen   paseos   y   actividades   f ísicas, 
construyéndose   además   importantes   complejos   habitacionales 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

(Complejo   de   las   Torres),   siendo   en   este   contexto   que   el 


cesionario   del   inmueble   se   encontraba   desarrollando   en   las 
tierras   linderas   un   importante   Shopping.   Por   otra   parte,   en   el 
apartado   VI   de   su   presentaci ón,   Lázaro   Báez   refirió   que 
“Servicios   Integrales   Alem   S.R.L .”     es   una   sociedad   de 
responsabilidad   limitada   constituida   en   la   Provincia   del   Chubut, 
la   que   desarrolla   negocios   en   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia 
desde   al   año   1983   y   que   mantuvo   su   composici ón   accionaria   a 
través   de   cesiones   a   familiares   hasta   el   a ño   2006,   cuando   cede   a 
sus   nuevos   socios.   En   el   a ño   2006,   se   abon ó   por   dicha   sociedad 
la   suma   de   U$S   1.400.000   y   que   si   bien   el   lote   que   aqu í   se 
investiga   había   sido   adjudicado   con   mucha   anterioridad   a   que   se 
realice   la   cesión   de   acciones,   lo   cierto,   es   que   se   aplic ó   el 
derecho   de   retención   debido   a   una   serie   de   incumplimientos   y   se 
judicializó   la   controversia,   conden ándose   a   pagar   la   suma   de 
$4.288.618,35   por   el   50%   del   predio.   Asimismo,   se   abon ó 
además   la   suma   de   $875.454,33   por   las   obras   de   infraestructura 
que   se   habían   acordado   con   anterioridad   a   la   cesi ón   de   cuotas 
sociales   realizadas   en   el   a ño   2006.   A   lo   que   sum ó,   que   no   era   ni 
fue   socio   de   “ Servicios   Integrales   Alem   S.R.L .”   y   que   la 
adjudicación  de tierras  fiscales  fue en el a ño 1998, motivo por el 
cual  resaltó  que las  operaciones  anteriores  a la cesi ón  exceden  al 
conocimiento   de   su   persona   y   de   los   integrantes   de   “Austral 
Construcciones   S.A. ”,   no   observando   ninguna   operaci ón   ilícita. 
Reiteró   que   la   adquisición   de   ese   terreno   fue   una   retenci ón 
debida a una disputa judicial por la compra de las cuotas sociales 
de   dicha   empresa   y   ni   siquiera   se   encontraba   como   parte   del 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

acuerdo   originario.   Mientras   que,   el   dinero   producto   de   la   venta  


de   dicho   terreno   no   s ólo   guarda   relación   con   el   precio   de 
mercado sino que el mismo se encontraba entre dos terrenos en el 
cual   se   iba   a   construir   un   shopping   de   gran   envergadura   en   la 
ciudad de Comodoro Rivadavia  por lo que el costo de la tierra de 
revalorizó   enormemente.   Añadió,   que   tampoco   se   vincula   con 
ninguna maniobra que se le pueda imputar  a t ítulo personal y que 
la   única   prueba  es  una  cesi ón   de  un  terreno   que  ya  se  encontraba 
adjudicado   con   anterioridad   a   la   cesi ón   de   acciones   de   2006   y 
por   el   cual   la   empresa   “ Servicios   Integrales   Alem   S.R.L .”   había 
asumido   el   compromiso   de   abonar   el   50%   restante   con   obra 
pública   municipal,   observ ándose   la   normativa   vigente   que   regula 
la   materia.   Motivo   por   el   cual,   sostuvo   que   no   hab ía   nada   en   la 
causa   que   permitiera   sospechar   que   detr ás   de   aquella   operaci ón 
existió   lavado   de   dinero   y   agreg ó,   que   incluso   la   legitimidad   de 
la   operación   fue   convalidada   por   el   municipio   y   el   concejo   de 
representantes   local,   circunstancia   que   ni   siquiera   despert ó   la 
atención   del   Representante   del   Ministerio   P úblico   Fiscal.   En   el 
punto   VII   de   su   presentaci ón,   el   endilgado   afirm ó   que   ha 
realizado   muchos   emprendimientos   en   el   sector   privado   adem ás 
de   los   más   conocidos   en   el   sector   p úblico,   dependiendo   la 
prosperidad   de   los   mismos   de   m últiples   factores,   causas   y 
coyunturas   que   pueden   ser   explicados   de   un   modo   suficiente   sin 
la   necesidad   de   abordar   conductas   re ñidas   con   el   ordenamiento 
legal.   Adujo,   que   en   su   calidad   de   empresario   incursion ó   en 
muchos   negocios   importantes   con   buenos   y   malos   resultados, 
todos   acordes   al   giro   comercial   de   las   empresas.   Como   as í 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

también,  que en este caso, no hab ía descripción alguna del ilícito 


precedente,   no   pudiendo   distinguir   sobre   qu é   evento   anterior 
debía   dar   explicaciones.   Consign ó,   que   ni   siquiera   se   hablaba   de 
dinero   proveniente   de   fuentes   il ícitas,   sino   que   la   diputada   y   el 
fiscal, despreciando el sistema de garant ías constitucionales y las 
reglas   que   rigen   el   proceso   penal,   no   se   le   preguntaron, 
resultando   innumerables   e   infinitas   las   posibles   hip ótesis 
respecto   del   hecho   precedente.   Sostuvo,   que   el   hecho   de   tener 
una   solvencia   patrimonial   considerable   o   manejar   un   importante 
caudal   de   dinero   no  define   la   hip ótesis   de  “ lavar   mucho   dinero ”. 
Afirmó,   que   no   existe   una   relaci ón   de   implicación   lógica   entre 
“tener   mucho ”   y   “lavar   mucho”,   por   eso   señaló   que,   si   lo   que   se 
pretende   es   demostrar   que,   porque   supuestamente   se   habr ía 
tenido   mucho   dinero   se   habr ía   lavado   dinero,   es   un   camino 
conjetural   y   argumental   infructuoso.   Y   destac ó,   lo   llamativo   de 
que   este   proceso   siga   su   curso   encontr ándose   pendiente   un 
amplio   estudio   pericial   contable   y,   a   su   vez,   la   respectiva 
tasación del predio al momento de la cesi ón, que tiene  por objeto 
despejar   muchos   de   los   aspectos   patrimoniales   que   explicar án 
todas las dudas. Adem ás, Báez puso de manifiesto que le requiri ó 
a   su   abogada   se   lo   instruya   porque   los   hechos   que   se   investigan 
en   la   presente   se   encuentran   circunscriptos   en   esta   jurisdicci ón, 
cuando   el   suceso   investigado   se   encuentra   delimitado   a   terrenos 
y   cesiones   en   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   Provincia   del 
Chubut.   Concluy ó   el   imputado,   afirmando   que   la   arbitrariedad 
que   denotan   las   resoluciones   adoptadas   en   este   legajo   est án 
íntimamente   vinculadas   a   la   inadmisible   presunci ón   de   ilicitud 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

general  que  envuelve  el patrimonio  de su familia  y que se vienen 


desarrollando   en   el   marco   de   otros   legajos,   situaci ón   que   fue 
afirmada   por   la   Sala   II   de   la   C ámara   y   así   lo   deja   entrever   el 
fiscal   cuando   traspasa   todos   los   l ímites   de   racionalidad   y 
proporcionalidad   adoptadas   en   la   presente   encuesta.   En   tal 
sentido,   señaló   que   estas   aseveraciones   en   torno   al   patrimonio 
son efectuadas  anticip ándose  al resultado de la pericia  contable y 
la   tasación   de   los   inmuebles,   como   as í   también,   que   parecería 
que   en   la   causa   hay   necesidad   de   adelantarse   a   un   resultado  
pericial   adverso   y,   con   ello,   se   indica   un   proceder   con 
desaprensión   por   las   reglas   de   la   valoraci ón   probatoria   y   del 
sistema   de   la   sana   cr ítica   racional   que   gobierna   nuestro   modelo 
de   enjuiciamiento   penal.   En   el   punto   IX   de   su   escrito,   B áez 
solicitó   se   dicte   respecto   de   su   personal   el   auto   de 
sobreseimiento,   como   as í   también   la   producción   de   medidas   de 
prueba   como   ser,   la   realizaci ón   de   una   pericia   respecto   de   la 
tasación   de   los   terrenos   en   cuesti ón,   de   una   pericia   contable   con 
el   fin   de   acreditar   la   capacidad   de   respuesta   patrimonial   al 
tiempo   del   hecho,   una   vez   determinado   en   sus   circunstancias   de 
tiempo,   modo   y   lugar,   para   finalmente   solicitar   se   convoquen   a 
los   representantes   de   las   empresas   mencionadas   y   de   los   agentes 
municipales   para   interrogarlas   sobre   el   emprendimiento   de   los 
negocios   que   fueron   referidos,   todo   ello   por   ser   pertinente   y   útil 
para el descubrimiento de la verdad. 
4)  Alejandro   Osvaldo   Rodr íguez   :   (cfr.   fs.   593/609   y   610/617) 
en   ocasión   de   su   comparecencia   ante   el   Juzgado   puso   de 
manifiesto   su   deseo   de   efectuar   su   descargo   a   trav és   de   un 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

escrito,   al   cual   se   remiti ó   en   un   todo   solicitando   sea   agregado   a 


la   causa   y   forme   parte   integral   de   su   defensa.   Sin   embargo, 
manifestó   estar   sorprendido   por   la   imputaci ón   en   su   contra,   toda 
vez   que   sostuvo   no   tener   vinculaci ón   alguna   con   los   hechos   que 
se   le   endilgan,   más   allá   de   su   actuación   como   síndico   o,   mejor 
dicho,   como   integrante   de   la   Comisi ón   Fiscalizadora   que   al 
momento   de   los   hechos   se   relacion ó   con   la   firma   “Inversora  
M&S   S.A.”.  Como   así   también,   que   desconocía   quién   es   el   señor 
Lázaro   Báez,   o   haber   tenido   nunca   contacto   con   él.   En   idénticos 
términos,   se   expres ó   respecto   de   la   empresa   “ Servicio   Integral  
Alem   S.R.L.”,   la   que   adujo   no   conocer   o   haber   mantenido 
contacto  con  ninguno  de  sus  directivos .  En  otro  orden,  reconoci ó 
que   sí   participó   en   las   reuniones   y   suscribi ó   las   actas   de 
reuniones   n°124,   n°   126   y   n°133   de   la   empresa   “Inversora   M&S  
S.A.”. Al   respecto,   señaló   que   en   su   carácter   de   abogado, 
profesión   que   ejerce   desde   hace   m ás   de   30   años,   tuvo 
oportunidad   de   intervenir   como   asesor   en   una   operaci ón   de 
compra   de   un   paquete   accionario   de   una   fundici ón   en   la 
Provincia   de   Santa   Fe,   entre   los   cuales,   una   de   las   partes   en   esa  
operación   era   la   firma “Inversora   M&S   S.A.” . Agregó,   que 
siempre   ejerció   su   profesión   en   la   ciudad   de   Mendoza   y 
excepcionalmente   intervino   en   su   rol   de   abogado   en   la   compra 
del   paquete   accionario   de   esa   fundici ón.   Como   consecuencia   de 
ello,   conoció   a   los   responsables   y   directivos   de “Inversora   M&S 
S.A.” quienes   profesionalmente   le   ofrecieron   cubrir   el   cargo   de 
integrante   de   la   comisi ón   fiscalizadora   o   sindicatura . Aclaró   que 
esta   compañía   por   su   estructura   societaria   requiere   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

conformación   de   un   cuerpo   colegiado   integrada   por   3 


profesionales   (2   contadores   y   1   abogado).   Que   la   sindicatura,  
tiene   marcada   sus   funciones   tanto   en   la   Ley   de   Sociedades 
Comerciales como as í también en las sucesivas resoluciones de la 
Federación   de   Consejos   Profesionales   de   Ciencias   Econ ómicas. 
En ese sentido, afirm ó  que los  síndicos no toman parte  ni forman 
parte   en   la   conformaci ón   de   las   decisiones   que   los   due ños   de   las 
empresas   o   los   directivos   toman   respecto   de   sus   negocios.   No 
resultan   asesores,   sino   fiscalizadores   y,   en   esa   tarea,   el   s índico 
procura   el   funcionamiento   equilibrado   de   la   sociedad   atendiendo 
principalmente  al  balance de los  distintos  intereses  en juego y de 
sus   accionistas.   Reiter ó,   que   se   sorprende   por   la   imputaci ón   por 
el   sólo   hecho   de   haber   suscripto   estas   actas   las   que   responden 
estrictamente   al   cumplimiento   de   su   trabajo   profesional.   M ás, 
teniendo  en  cuenta  que la  operaci ón  a la  que hace  referencia   ésta 
investigación   nunca   se   concretó.   Aclaró,   que   los   miembros   de   la 
Comisión   Fiscalizadora,   de   la   sindicatura,   no   forman   parte   de   la 
decisión,   porque   si   bien   tienen   voz   no   tienen   votos.   Como   as í 
también   que,   decisiones   de   esta   naturaleza   como   la   de   comprar   o 
vender   un   inmueble   son   de   una   habitualidad   que   hace   al 
funcionamiento   de   estas   empresas.   La   sindicatura 
fundamentalmente   audita  la  documentaci ón   y concluye  su trabajo 
anualmente   con   la   elaboraci ón   del   informe   de   comisi ón 
fiscalizadora   que   acompa ña   a   la   elaboración   de   los   estados 
contables   y   que   son   puestos   a   consideraci ón   de   la   asamblea   en 
oportunidad   de   tratarse   estos   estados   contables   o   balances. 
Sostuvo, que este trabajo  se realiza  fundamentalmente  a partir de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

la   razonabilidad   de   la   informaci ón   que   brinda   la   documentaci ón 


que   maneja   la   empresa   y   su   congruencia   con   la   toma   de   las  
distintas   decisiones   a   lo   largo   del   a ño.   Agregó,   que   se   saca   una 
foto   periódica   de   qué   hace   la   compañía   y   como   se   mueve,   como 
se   desplaza.   En   este   trabajo,   hay   contacto   permanente   con   los 
auditores   externos   que   en   este   tipo   de   empresa   son   necesarios   y 
se   hacen   preguntas,   se   toma   contacto   con   el   personal 
administrativo,   contable   y   jur ídico   que   funciona   dentro   de   esa 
estructura   societaria.   A   su   vez,   en   lo   estrictamente   formal,   se 
asiste  a las  reuniones  tanto  de directorio  como  de asambleas  y se  
procura   fundamentalmente,   rodear   al   acto   de   aquellas   garant ías 
que   aseguren   que,   las   tomas   de   decisiones   sean   acordes   con   los 
estatutos   y   con   la   ley.   El   resto   de   las   tareas,   se   remiti ó   a   la 
descripción   efectuado   a   trav és   del   escrito   presentado.   Dej ó 
aclarado,   que   la   oportunidad,   m érito   y   conveniencia   del   negocio 
forma   parte   de   las   decisiones   que   toman   el   Directorio   de   la 
empresa   y   sus   accionistas,   no   formando   parte   los   s índicos   de   las 
decisiones  de  la   empresa.   Sostuvo,  que   una  cosa  son  los   actos  de 
gestión y decisiones  propias de la compa ñía y otra, es la labor de 
la   sindicatura   que,   respecto   de   lo   efectuado   en   las   actas   de 
mención   describiría.   En   ese   sentido,   se ñaló   que   hay   3   actos   en 
este   expediente   que   lo   vinculan   y   que   motivaron   su   citaci ón.   La 
primera de ellas, el acta –n °124­ del día 26 de mayo de 2014 a la 
que   comparecieron   el   Directorio   en   pleno,   quienes,   a   su   vez, 
representaban   el   100%   del   capital   social,   raz ón   por   la   que   las 
decisiones   allí   adoptadas   eran   plenamente   soberanas.   En   esa 
oportunidad,   se   inform ó   de   las   tratativas   que   manten ía   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

compañía   con   una   firma   para   la   compra   de   un   terreno   en 


Comodoro   Rivadavia,   se   brindaron   algunos   detalles   y   se 
comisionó   al   Presidente   y   Vicepresidente   de   la   compa ñía   a 
continuar   con   esas   tratativas.   Este   acto,   desde   el   punto   de   vista 
de   la   sindicatura   cumpli ó   plenamente   los   presupuestos   de   ley   y 
no generó, ni debía generar ningún cuestionamiento en tanto y en 
cuanto,   planteos   de   esta   naturaleza   son   habituales   en   cualquier  
compañía.   Adujo,   que   la   sola   menci ón   de   la   intención   y   su 
detalle no gener ó en la sindicatura ninguna inquietud que pudiese 
traducirse en otra cuesti ón más que suscribir el acta. Agreg ó, que 
personalmente   particip ó   de   esa   reunión   y   juró   no   tener 
conocimiento   de   quienes   eran   los   directivos   de   la   compa ñía 
vendedora,   refiriéndose   a   dicha   reuni ón   como   una   de   car ácter 
normal.  Por   otra   parte,   hizo   menci ón   a   que   hay   un   segundo   acto, 
otra   reunión   de   directorio   de   fecha   4   de   junio   de   2014   –d ías 
después­   en   donde   comparecen   nuevamente   la   totalidad   de   los 
integrantes   del   Directorio   que,   al   igual   que   el   caso   anterior, 
representaban   el   100%   del   capital   y   que   estaban   decidiendo   en 
forma unánime lo que se resolvi ó en ese acto. En esa oportunidad 
y   haciendo   referencia   a   lo   tratado   en  la   reuni ón   de  directorio   del 
mes  de  mayo  a  la  que aludi ó   antes,  los  directivos  de  la  compa ñía 
mencionaron   el   avance   de   las   negociaciones   y   de   la   decisi ón   de 
avanzar   en   la   adquisici ón   de   los   derechos   lo   cual   insumir ía   el 
pago   de   U$S   1.000.000.   En   esa   misma   oportunidad,   se   design ó   y 
apoderó al Dr. Bisognio para que suscriba la tratativa y realice el 
pago   pertinente.   Al   respecto,   el   imputado   realiz ó   las   mismas 
consideraciones   que   efectu ó   con   relación   a   lo   tratado   en   el   acta 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

anterior   del   mes   de   mayo   respecto   de   la   lectura   que   desde   la  


sindicatura   se   hizo   respecto   de   lo   tratado.   Se ñaló   que   no   generó 
ningún   cuestionamiento   ­en   tanto   y   en   cuanto­   pareci ó   un   acto 
normal  del giro comercial.  No hab ía en ese momento  ning ún dato 
de   la   realidad   anterior   o   presente   que   demostrara   estar   frente   a 
un   conflicto   o  hecho   que   estuviere   fuera   del   giro   comercial   de   la 
empresa.  Se   explayó   luego,   con   relaci ón   al   acta   de   reunión   de 
directorio   correspondiente  al   acta   n °  133  en  la   que  los   directivos 
también   en   forma   unánime,   y   haciendo   referencia   al   terreno   del 
acta   126   informan   de   la   posibilidad   de   una   cesi ón   de   esos 
derechos  a un  Banco Finansur   por la  suma de U$S  2.000.000. En 
la oportunidad, se tom ó el compromiso de completar lo que era la 
tramitación   administrativa   para   poder   formalizar   esa   eventual 
operación.   Destacó   Rodríguez   siempre   en   potencial,   que   esa 
operación   se   haría   y   además,   se   informó   brevemente   en   esa 
oportunidad,   de   que   se   estaba   trabajando   en   la   construcci ón   de 
una   gran   obra   en   esa   zona   y   que   ese   inmueble   ten ía   una 
importancia   vital   por   su   ubicaci ón .  Reiteró,   que   su   trabajo   de 
sindicatura,   es   un   trabajo   constante   sobre   la   documentaci ón   que 
llega   a   su   mesa   de   trabajo.   Adujo   que   se   asiste   a   las   reuniones  
pero,   por   el   cúmulo   de   trabajo,   el   tratamiento   de   los   temas   sufre 
dilaciones   precisamente   por   la   acumulaci ón   de   documentos   que 
debe   analizar   la   sindicatura.   Puso   de   manifiesto   adem ás,   que   su 
estancia   en   Buenos   Aires   era   peri ódica   y,   cuando   se   trataban 
temas  en general en la Comisi ón se efectuaban  de forma org ánica 
en   ocasión   de   su   presencia   en   Buenos   Aires .  Que,   con   respecto   a 
esa   operación,   se   decidió   analizar   algunos   temas   vinculados   con 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

lo tratado  y, es  as í, que tuvieron  acceso al documento  por el cual 


se   instrumentó   la   operación   de   compra   que   se   suscribi ó 
inicialmente   cuando   la   compa ñía   adquirió   el   terreno   a   “ Servicio  
Integral   Alem ”   y   se   corroboró   si   se   habían   cumplido   las 
obligaciones   allí   establecidas,   confirm ándose   que   se   hab ía 
efectuado   un   pago   por   U$S   600.000,   quedando   un   remanente   de 
U$S   400.000.   Asimismo,   tiene   una   vaga   noticia   que   con   relaci ón 
a   esta   operación   se   habría   iniciado   un   juicio,   dado   que   no   se 
habrían   saldado   los   U$S   400.000   restantes,   comprometi éndose   a 
aportar   mayores   precisiones   respecto   de   esta   informaci ón   de   así 
requerirlo   el   Juzgado.   Afirmó,   que   un   dato   relevante,   es   que   se 
verificó   que   este   activo   se   incorporara   a   la   contabilidad   de 
“Inversora   M&S   S.A. ”   el   día   11   de   junio,   d ías   después   de   lo 
resuelto   en   el   acta   126   quedando   asentado   con   el   n úmero   11650. 
Asimismo,   se   inform ó   que,   en   realidad,   la   operaci ón   estaba 
vinculada   a   un   proyecto   de   gran   envergadura   porque   se   estaba 
construyendo   un   gran   shopping   en   la   ciudad   de   Comodoro 
Rivadavia,   y   este   terreno   era   un   inmueble   de   gran   importancia 
estratégica,   dado   que   all í   se   construiría   un   edificio   donde   se 
establecer ía   un   banco.   Lo   cierto   y   concreto,   es   que   esto   nunca 
prospero, toda vez que se ñaló  que ­al día de hoy­ ese terreno est á 
en   el   activo   contable   de   la   firma   “Inversora   M&S”  y   desde   el 
punto   de   vista   comercial   la   empresa   inform ó   que   el   proyecto   no 
iba   a   prosperar,   por   lo   tanto,   entendieron   que   desde   su   tarea   las 
expectativas   estaban   satisfechas,   cumplieron   con   su   labor   como 
lo   venían   haciendo   de   forma   acabada.   Nunca   tuvieron   la   m ás 
mínima   percepción   de   estar   frente   a   una   maniobra   de   lavado   de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

dinero.   Salvo   adujo,   con   respecto   a   la   diferencia   de   valor,   o 


respecto   a   la   compa ñía   que   era   el   “ Banco   Finansur ”,   toda   vez 
que   las   respuestas   que   les   brindaron   los   sectores   medios   de   la 
empresa   resultaron   satisfactorios.   Fundamentalmente,   a   partir   de 
que   la   operatoria   estaba   cancelada.   El   imputado,   concluy ó   su 
descargo   manifestando   que   hab ía   cumplido   con   todas   las 
funciones   propias   de   la   sindicatura   y,   en   ese   car ácter,   se   habían 
encargado   de  comprender  e  indagar  respecto  de  los   detalles   de la  
operación   inmobiliaria.   Reconoci ó   Rodríguez   que   sí   les   llamó   la 
atención   el   valor   del   inmueble,   como   as í   también   que   la 
potencial   operación  en   tan   corto   plazo   fuera   entre   empresas   del 
mismo   grupo   económico.   Sin   embargo,   sostuvo   que   todas   esas 
inquietudes  fueron formuladas  por la sindicatura  y evacuadas  por 
las   áreas   respectivas   de   la   empresa   y   finalmente,   las   autoridades 
de   la   empresa   comunicaron   que   la   operaci ón   inmobiliaria   no   se 
concretó,   aduciéndose   que   las   razones   de   la   cancelaci ón   eran 
comerciales .  Finalmente,   puso   de   manifiesto   que   n o   tenía 
conocimiento   de   las   negociaciones   previas   vinculadas   a   la 
adquisición   del   terreno   y   reiter ó,   que   dicha   circunstancia   fue 
informada por los directivos  de la empresa   “Inversora M&S“ con 
motivo   de   llevarse   a   cabo   las   reuniones   de   la   operaci ón,   sin 
embargo,   aclaró   que   no   conoció   ni   conoce   a   los   directivos   de   la 
firma   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”.   Mientras   que,   al   ser 
consultado respecto de si ten ía conocimiento de cuales fueron las 
razones   que   incrementaron   la   valuaci ón   del   precio   del   inmueble 
que   se   adquirió   en   el   mes   de   junio   de   2014   a   U$S1.000.000 
(identificado   como   lote   2   manzana   61   A   ubicado   en   el   sector 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

denominado   tierras   ganadas   al   mar   de   la   ciudad   de   Comodoro 


Rivadavia)   y   que   fuera   cedido     al   “ Banco   Finansur   S.A .”   –
integrante   del   propio   grupo   econ ómico   Indalo­   en   el   mes   de 
septiembre de 2014 por un total de U$S 2.000.000, respondi ó que 
la   misma   estaba   vinculada   a   la   posibilidad   de   efectuar   un 
desarrollo   inmobiliario   que   le   daba   un   valor   cuantitativo   y 
cualitativo  superior.  Sin  embargo,  dado  que le  fue  informado   por 
las   autoridades   de   la   propia   empresa   que   la   operaci ón   no   se 
concretaría,   no   se   pesquis ó   más   de   lo   relatado   anteriormente, 
toda   vez   que   la   explicaci ón   tenía   visos   de   realidad.   Por   otra 
parte,   a   través   de   la   presentaci ón   obrante   a   fs.   601/609   el 
encartado   negó   terminantemente   cualquier   vinculaci ón   con   los 
hechos   que   aquí   se   juzgan.   Agreg ó   que   se   lo   citó   a   prestar 
declaración   indagatoria   por   el   sólo   hecho   de   haber   suscripto   las 
actas   de   directorio,   en   su   calidad   de   s índico   de   la   firma 
“Inversora M&S S.A.”, funciones  que ejerci ó durante el año 2014 
(período   en   el   que   los   directores   autorizaron   gestionar   la   venta 
de   uno   de   los   dos   lotes   a   los   que   se   refiere   la   denuncia,   m ás 
precisamente,   al   lote   2   de   la   manzana   61A   de   Comodoro 
Rivadavia).   Suceso   que   se ñaló,   sólo   efectuó   cumpliendo   con   su 
deber   cabalmente,   en   funci ón   de   los   roles   propios   de   su   labor. 
Destacó,   que   la   operación   inmobiliaria   aqu í   observada   nunca   se 
completó, toda vez que la compraventa del lote 2 correspondiente  
a   la   manzana   61A   de   la   jurisdicci ón   de   Comodoro   Rivadavia   a 
favor   del  Banco   Finansur   nunca   se   concretó.   Como   así   también 
que   esa   sindicatura,   hizo   preguntas,   indag ó   y   ejerció   el   debido 
control   de   la   operaci ón   y   finalmente,   la   operaci ón   se   canceló. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Hizo  referencia  el  encartado,  que desde la  empresa  se dijo que  la 


suspensión o  cancelación   final  se debió  a  “ motivos  comerciales ”, 
pero   adujo   desconocer   la   verdadera   raz ón,   dado   que   sólo   podía 
asegurar   que   el   grupo   de   trabajo   a   cargo   de   la   sindicatura 
cumplió con sus deberes legales y controles con creces, raz ón por 
la   cual   solicitó   el   dictado   del   sobreseimiento   respecto   de   su 
persona,   con   arreglo   a   lo   dispuesto   en   el   art ículo   336,   inciso   4 ° 
del   Código   Procesal   Penal   de   la   Naci ón.   En   el   punto   II   de   su 
presentación,  Rodríguez consignó que su defensa se circunscrib ía 
a   cuatro   (4)   aspectos   centrales:   1)   se   cumpli ó   con   los   deberes   y 
obligaciones   que   impone   el   marco   regulatorio   y   legal   propios   de 
los   miembros   del   tribunal   fiscalizador   –sindicatura­   de   la 
empresa.   En tal   sentido,  adujo  que  se indag ó  y  preguntó  respecto 
de   las   razones/motivaciones   comerciales   de   la   operatoria 
inmobiliaria   en   cuesti ón,   su   justificativo,   las   razones   que 
significaron   la   posible   compraventa,   la   imposici ón   de   su   valor 
comercial   y   se   hicieron   todas   las   preguntas   de   rigor   que   son 
propias   ante   este   tipo   de   operaciones   inmobiliarias,   siendo 
informado   que   la   operaci ón   estaba   cancelada.   2)   no   se   configur ó 
el   dolo   requerido   por   la   figura   penal,   por   lo   tanto,   estim ó   que   el 
hecho   es   atípico.   Agregó   que,   en   este   caso   puntual,   ni   siquiera 
existió   ningún   grado   de   culpa   o   falta   de   los   deberes   asignados   a 
la sindicatura, ya que, producto quiz ás del debido “ control” y las 
“preguntas ”   formuladas   a   las   áreas   correspondientes   de   la 
empresa,   los   accionistas   y   autoridades   de   “ Inversora   M&S   S.A. ” 
decidieron   suspender   la   operaci ón   inmobiliaria   en   cuesti ón. 
Agregó   que   a   su   entender,   esa   cuesti ón   podría   ser   corroborada 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

fácilmente  mediante  las  pericias   y otros   medios   de  prueba  que se  


propondrían.   3)   los   miembros   de   la   sindicatura   de   “ Inversora  
M&S  S.A.” no tuvieron  ninguna  responsabilidad  en los  hechos, la 
operación   no   se   concretó.   A   pesar   de   ello,   se   lo   cit ó   a   prestar 
declaración   indagatoria   por  el   s ólo   hecho   de   haber   firmado   en   su 
calidad   de   síndico   las   tres   actas   de   Directorio   que   se   refieren   en 
la   operación   inmobiliaria   bajo   an álisis.   Añadió,   que   el   Derecho 
penal,   en   este   sentido   no   reconoce   la   responsabilidad   objetiva   y 
menos   en   su   caso,   donde   cumpli ó   efectivamente   con   todas   las 
obligaciones   legales   y   4)   Insisti ó,   en   que   la   operación   no   se 
realizó   por   lo   que   el   delito   en   cuesti ón   no   se   configur ó,   motivo 
por   el   cual,   no   se   hab ía   puesto   en   peligro   para   el   caso   el   bien 
jurídico   tutelado   por   la   figura   penal   que   aqu í   se   investiga.   Tras 
efectuar un relato de sus antecedentes personales y profesionales, 
relató   que   a   fin   del   año   2009   intervino   en   una   auditor ía   de 
compra   (“due   diligence ”)   de   una   empresa   de   fundici ón   ubicada 
en   la   provincia   de   Santa   Fe,   oportunidad   en   la   que   conoci ó   a   los 
funcionarios   y   gerentes   de   empresa   “ Inversora   M&S   S.A. ” 
quienes   más   tarde   le   ofrecieron   integrar   la   denominada   comisi ón 
fiscalizadora   o sindicatura.  Destac ó  Rodríguez,  que  su trabajo   en 
esta   última   firma   se   limit ó   al   cumplimiento   de   su   labor   de 
miembro   de   la   comisi ón   fiscalizadora,   es   decir,   que   no   tuvo   otra 
relación  con los  accionistas  o funcionarios  de la  empresa,  que no 
haya   sido   estrictamente   limitada   a   su   rol   profesional.   Que,   con 
respecto   a   ese   rol,   afirm ó   que   ­por   imperativo   legal­   la 
sindicatura   se   integra   en   estructuras   societarias   como   las   de 
“Inversora   M&S   S.A. ”   por   un   cuerpo   colegiado   de   tres   miembros 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

y para el caso, se trataban  de 2 contadores  y un abogado. Se ñaló, 


que hasta el 12 de junio de 2014 la comisi ón fiscalizadora estuvo 
integrada   por   el   CPN   Mat ías   Tominc,   el   CPN   Raúl   Fernández   y 
por   él,   mientras   que   con   posterioridad   al   12   de   junio   de   2014   el  
Contador   Fernández   fue   reemplazado   por   el   CPN   H éctor   Daniel 
Hernández.   Añadió,   que   los   integrantes   de   la   Comisi ón 
Fiscalizadora   no   resultaron   empleados   en   relaci ón   de 
dependencia   de   “ Inversora   M&S   S.A. ”,   ni   mantuvieron   un 
vínculo   de   subordinaci ón   con   los   directores,   autoridades   o 
accionistas   del   grupo   econ ómico,   sino   que   su   tarea   resulta 
independiente   y   está   regulada   por   la   Ley   de   Sociedades 
Comerciales,   entre   otros   normas   y   resoluciones.   Que,   en   la 
práctica los tres miembros de la sindicatura trabajaban en equipo, 
en forma coordinada y ordenada, manteniendo una buena relaci ón 
de   respeto   profesional   con   sus   pares.   Hizo   referencia   adem ás, 
que su lugar de residencia siempre ha sido la ciudad de Mendoza,  
por   lo   que   viajaba   con   cierta   periodicidad   hacia   Buenos   Aires 
para   cumplir   con   sus   tareas   profesionales   dentro   de   esa 
estructura   de   control   societario   y   agreg ó,   que   por   una   cuesti ón 
funcional,   cualquiera   de   los   integrantes   de   ese   cuerpo   asist ía   a 
las   reuniones   de   Directorio   de   “ Inversora   M&S   S.A. ”   en   nombre 
del   conjunto.   Tras  efectuar  una   descripci ón   de  las  obligaciones   y 
las   funciones   más   relevantes   que   tiene   a   su   cargo   el   s índico   de 
una   empresa,   aclar ó   que   la   función   de   la   sindicatura   no   inclu ía 
ejercer   el   control   de   m érito   y   conveniencia   respecto   de   las 
decisiones   empresariales.   En   tal   sentido,   resalt ó   que   su   rol   no 
consiste   en   evaluar,   asesorar   o   ponderar   los   criterios 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

empresariales   de   oportunidad   y   conveniencia   en   la   toma   de 


decisiones   respecto   de   los   negocios   de   la   empresa,   ni   los 
criterios   de   administraci ón,   comercialización,   ni   producción. 
Toda   vez   que   estas   tareas   son   de   incumbencia   exclusiva   del 
Directorio,   las   autoridades   y   los   accionistas   de   la   Sociedad. 
Reiteró   que   no   es   lo   mismo   controlar   y   cumplir   con   los   roles 
fiscalizadores   de   un   Directorio,   que   evaluar,   asesorar   y   ponderar 
respecto   de   las   vicisitudes,   oportunidad,   conveniencia   y 
costos/beneficios  en las decisiones que adoptan los directores  y/o 
accionistas   y/o   autoridades   de   una   empresa.   Se ñaló   Rodríguez, 
que   una   cosa   son   los   actos   de   gesti ón   y   decisiones   propias   del 
empresario,  y otra muy distinta  son los  roles  de fiscalizaci ón  que 
debe   ejercer,   por   ley,   la   sindicatura.   A   la   postre,   el   encartado   se 
refirió   a   las   decisiones   y   controles   realizados   –puntualmente­   en 
cada   uno   de   las   tres   actas   de   directorio   que   lo   vinculan   al 
proceso. Que, con  respecto al  Acta de  Directorio  n ° 124 comentó 
que   en   la   reunión   del   Directorio   del   28/05/2014   se   aprueba   la 
compra   de   los   derechos   sobre   el   terreno   a   “ Servicios   Integrales  
Alem   S.R.L.”   (la   cedente),   facult ándose   al   presidente   y   al 
vicepresidente   de   directorio   a   acordar   precio   y   condiciones.   En 
dicha   sesión,   se   presentó   el   directorio   en   su   totalidad,   de   los 
cuales   el   Presidente   y   el   Vicepresidente   adem ás   de   los 
accionistas   de   la   sociedad,   conformaron   el   quorum  suficiente 
para sesionar. Adujo, que se tom ó una decisión de negocios  en el 
marco de un proyecto de desarrollo inmobiliario en la zona donde 
el   Grupo   Indalo   tiene   su   origen   y   se   realiz ó   una   transcripción   al 
libro   rubricado   sobre   el   tema   que   se   trat ó   en   la   reunión,   siendo 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

firmada   el   acta   por   todos   los   presentes.   Por   otra   parte,   con 
relación al Acta de Directorio n °126, Rodríguez comentó que con 
fecha 4/06/2014, en vista de que se hab ía llegado a un acuerdo en 
el   precio   (U$S1.000.000)   y   las   condiciones   con   la   cedente,   en   la 
reunión de Directorio  se aprob ó celebrar  un acuerdo  de cesi ón de 
derechos   sobre   el   terreno   de   menci ón   y   otorgar   poder   a   Pablo 
Bisogno   para   suscribir   el   mencionado   acuerdo.   Adujo,   que   en 
dicha   sesión   se   presentó   el   directorio   en   su   totalidad,   compuesto 
por   los   Sres.   C.   López,   F.de   Souza   y   Sra.   L.   Garay,   del   cual   el 
Presidente   y   Vicepresidente   adem ás   son   accionistas   de   la 
sociedad,   conformando   el   quorum  suficiente   para   sesionar, 
informándose   que   se   lleg ó   a   un   acuerdo   sobre   la   compra   de   un 
inmueble   y   se   otorg ó,   un   poder   especial   a   favor   de   uno   de   los 
abogados   de   la   empresa,   para   que   suscriba   dicho   acuerdo. 
Consignó   el   endilgado,   que   se   realiz ó   una   transcripción   al   libro 
rubricado   sobre   el   tema   que   se   trat ó   en   la   reunión   y   el   acta   fue 
firmada   por   todos   los   presentes.   Como   as í   también,   que   la 
sindicatura   verific ó   la   incorporación   del   terreno   al   activo   de 
“Inversora   M&S   S.A.”   el   11   de   junio   de   2014   por   la   suma   de   $ 
8.006.000, según consta en el asiento contable  nro. 11.650 de esa 
fecha,   siendo validado   desde  la  sindicatura   el  ingreso del   terreno 
a   la   sociedad   y   su   registraci ón   en   los   libros   contables.   Adem ás, 
respecto del Acta de Directorio n °133, Rodríguez comentó que en 
reunión   de   Directorio   del   19/09/2014   se   propone   y   aprueba   la 
posibilidad   de   la   cesi ón   de   los   derechos   sobre   el   terreno   al 
“Banco   Finansur   S.A .”   en   la   suma   de   U$S   2.000.000.   En   dicha 
sesión,   el   directorio   estuvo   constituido   en   su   totalidad,   siendo 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

que   además   el   Presidente   y   Vicepresidente   adem ás   son   quienes 


representan   el   100%   del   capital   social   de   la   sociedad, 
conformando   el  quorum  suficiente   para   sesionar.   Se   puso   en 
consideración   del   Directorio   la   posible   cesi ón   onerosa   del 
terreno   a   favor   del   “ Banco   Finansur   S.A. ”   y   en   ese 
entendimiento,   se   facult ó   al   Presidente   y   al   Vicepresidente   del 
Directorio   para   acordar,   eventualmente,   las   cl áusulas   y 
condiciones   de   la   posible   operaci ón   inmobiliaria.   Se   realiz ó   la 
transcripción   al   libro   rubricado   sobre   el   tema   que   se   trat ó   en   la 
reunión   y   el   acta   fue   firmada   por   todos   los   presentes.   Agreg ó   el 
imputado,   que   en   dicha   oportunidad   se   inform ó   que   esta   posible 
operación  estaba vinculada  a un proyecto  de gran envergadura  en 
donde   el   lote   en   cuesti ón,   por   su   ubicación,   representaba   de 
mucho   interés   por   el   carácter   estratégico   del   negocio   al   tratarse 
de   un   terreno   lindero   a   otro   donde   una   empresa   vinculada   estaba  
realizando   un   proyecto   inmobiliario   de   gran   escala   (shopping 
comodoro).   Se   pidieron   detalles   de   tal   concepto   y   operaci ón, 
siendo   aportado   para   brindar   mayores   detalles   al   respecto   de   la 
operación   inmobiliaria,   copia   del   boleto   de   cesi ón   de   derechos   y 
obligaciones.   Añadió,   que   los   integrantes   de   la   Comisi ón 
Fiscalizadora   no   ten ían   relación   profesional   alguna   con   el   Banco 
Finansur, ni con sus funcionarios, como as í también, que ninguno 
de   los   miembros   de   esa   Comisi ón   Fiscalizadora   ejerci ó   como 
síndico del Banco Finansur. Sostuvo, que sobre el seguimiento de 
esa   sesión,   desde   la   sindicatura   se   valid ó   que   en   los   Estados 
Contables   (EECC)   de   “ Inversora   M&S   S.A.”   correspondientes   al 
cierre  del   ejercicio   finalizado   el  30/06/2015   ( últimos   auditados   a 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

la   fecha),   el   saldo   de   la   cuenta   terrenos   es   el   mismo   que   al 


30/06/2014   sin   que   se   haya   registrado   ninguna   otra   alta   o   baja 
entre  el 11/06/2014 y el 30/06/2015. Todo lo cual,  a entender  del 
imputado   indicaba   que   ninguna   otra   operaci ón   de   venta   o   cesión 
de   derechos   sobre   terreno   alguno   propiedad   de   “ Inversora   M&S  
S.A.”   se   ha   concretado   entre   las   fechas   sindicadas.   Advirti ó 
Rodríguez,   que   contablemente   los   terrenos   no   se   amortizan,   lo 
que   explica   la   inalterabilidad   del   saldo   ante   la   ausencia   de   altas  
o bajas en el período y, reiteró que al 30/06/2016 ese terreno a ún 
seguía   en   el   activo   de   “ Inversora   M&S   S.A.”.   Asimismo,   hizo 
referencia   a   que   al   19/06/2018   si   bien   no   se   han   emitido   los 
Estados   Contables   (EECC)   de   “ Inversora   M&S   S.A.”   al 
30/06/2017   ni   al   30/06/2018,   el   saldo   contable   de   la   cuenta 
terrenos   sigue   siendo   el   mismo   que   al   30/06/2014,   lo   que   hace 
presumir   que   esa   operaci ón   jamás   se   concretó,   por   lo   que   nunca 
hubo   operación   alguna   susceptible   de   control   en   particular.   Por 
otra   parte,   Rodr íguez   negó   terminantemente   el   haber   participado 
en   la   preparación,   ideación,   proyección   o   ejecución   de   ninguno 
de   los   actos   sospechados   de   lavado   de   dinero   que   finalmente, 
destacó,   nunca   se   conformaron   o   completaron.   Y,   en   ese   sentido, 
afirmó   respecto   de   la   imposibilidad   de   responsabilizarlo 
penalmente   por   la   mera   suscripci ón   de   las   actas   de   directorio, 
toda  vez que  consider ó que, luego  de leer  todo el  expediente  y la 
documentación   secuestrada,   no   encontraba   ning ún   otro 
documento  que   siquiera   se  refiriera   a  su  persona  y  que  tenga  que 
ver   puntualmente   con   la   operaci ón   inmobiliaria   observada.   Por 
tal   motivo,   reiter ó   su   ajenidad   con   los   hechos   que   se   investigan 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

en   autos   resultaba   palpable   y   evidente.   Ello,   entre   otros,   por   dos 


factores   puntuales:   i)   cumpli ó   con   sus   funciones   de   control,   ii) 
por   que   cumplió   con   sus   deberes   y   obligaciones,   quiz ás,   la 
operación observada no se concret ó. Razón por la que estim ó  que 
resultaba   imposible   responsabilizarlo   por   el   mero   hecho   de 
suscribir,   puntualmente,   el   Acta   n °133   del   19   de   septiembre   de 
2014,   sin   tener   por   probada   su   participaci ón   en   el   hecho   en 
concreto mediante alguna prueba espec ífica, adicional a la simple 
suscripción   de   un   acta   de   directorio,   en   su   calidad   y   cumpliendo 
con   sus   funciones   de   miembro   de   la   sindicatura   de   la   empresa. 
Rodríguez,   concluyó   su   alegato   por   escrito   manifestando   que 
había   cumplido   con   todas   las   funciones   propias   de   la   sindicatura  
y   que,   en   ese   sentido,   se   encarg ó   de   comprender,   indagar   y 
preguntar   los   detalles   de   la   operaci ón   inmobiliaria   en   cuesti ón. 
Reconoció  que le llamó la atención, por ejemplo,  que el valor del 
inmueble   varió   en   sólo   3   o   4   meses   de   1   mill ón   a   2   millones   de 
dólares.   Adujo,   que   tambi én   le   llamó   la   atención   que   esta 
potencial   operación   que   gestionar ía   el   vicepresidente   y 
presidente   de   “Inversora   M&S   S.A. ”   sería   ­en   el   ya   señalado 
lapso   de   3   o   4   meses   de   diferencia­   con   empresas   del   mismo 
grupo   accionario.   Sin   embargo,   sostuvo   que   todas   esas 
inquietudes  fueron formuladas  por la sindicatura  y evacuadas  por 
las   áreas   respectivas   de   la   empresa,   siendo   finalmente 
comunicado   por   las   autoridades   de   la   misma   que   la   operaci ón 
inmobiliaria   ser ía   cancelada.   Aclar ó,   que   las   razones   de   la 
cancelación  o suspensión fueron de  índole comercial.  Por  último, 
en   forma   subsidiaria,   solicit ó   la   producción   de   distintas   medidas 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

de prueba, como ser, la realizaci ón de una pericia contable, como 
así   también   se   requieran   informes   al   Registro   de   la   Propiedad 
Inmueble   de   la   Provincia   del   Chubut,   se   le   reciba   declaraci ón 
testimonial   al   resto   de   los   miembros   de   la   sindicatura   y   a   los  
Dres.   Bisogno   y   Alborn   para   que   brinden   precisiones   de   la 
operación inmobiliaria realizada.
5)  Jorge   Ernesto   Bringas   :   (cfr.   fs.   619/621   y   622/625)   que   en 
oportunidad   de   recibirle   declaraci ón   indagatoria   al   nombrado, 
éste   puso  de   manifiesto   que   realizar ía   su   descargo   por  escrito,   al 
cual   se   remitió   en   un   todo   y   solicit ó   forme   parte   integral   de   su 
descargo.   A   través   de   la   misma,   el   nombrado   neg ó   cualquier 
vinculación   con   el   hecho   denunciado,   afirmando   que   éste   no 
constituye  delito.  Se ñaló, que al momento  de la adquisici ón  de la 
tierra   en   cuestión,   el   no   integraba   la   firma   “Servicio   Integral  
Alem  S.R.L.”, como  así también  que  la operación  de  negociación, 
cesión   de   derechos   y   su   precio   fue   todo   negociado   por   L ázaro 
Báez,   limitando   su   intervenci ón   solamente   a   la   suscripci ón   del 
contrato de cesión de derechos de fecha 11/06/2014 con la debida 
conformidad   de   Luciana   B áez   como   de   Lázaro   Báez.   Afirmó   que 
recién   ingresó   como   accionista   a   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .” 
mediante   la   cesión   de   cuotas   sociales   firmada   en   la   ciudad   de 
Comodoro Rivadavia con fecha 11 de abril de 2006, por medio de 
la   cual   las   Sras.   Mar ía   Inés   Irastorza   y   Mar ía   Susana   Reigada 
(titulares   hasta   ese   momento   del   100%   del   paquete   accionario), 
le   transfieren   a   Luciana   Sabrina   B áez   (2850   acciones   –   95%   del 
capital   social)   y   a   su   persona   (150   acciones   –   5%   del   capital 
social)   la   participaci ón   que   detentaban   sobre   dicha   sociedad. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Razón   por   la   que   adujo,   que   al   momento   de   adquirirse   las 


acciones   de   la   firma,   la   tierra   en   cuesti ón   ya   pertenecía   a   la 
empresa   en   donde   él   actuaba   como   socio   gerente.   Agreg ó,   que 
dicha   cesión   se   encuentra   registrada   en   el   legajo   societario,   el 
cual   se encuentra   radicado  ante   la  Inspecci ón  General  de  Justicia 
(delegación   Comodoro   Rivadavia)   bajo   el   expediente   n °   159/06, 
caratulado   “Servicio   Integral   Alem   SRL   s/cesi ón   de   cuotas ”. 
Además,   hizo   mención   a   que   la   sociedad   (“ Servicio   Integral  
Alem   S.R.L.”)   se   encuentra   inscripta   a   fs.   151/159   del   Tomo   XII 
del   Libro   de   Contratos   Privados   del   Registro   P úblico   de 
Comercio,   siendo   inscripta   la   cesi ón   de   acciones   a   nombre   de 
Bringas   (5%)   y   de   Luciana   B áez   (95%)   en   forma   definitiva   el   2 
de   octubre   de   2006.   Puso   de   manifiesto   el   encartado,   que   su 
ingreso   fue   sólo   para   llevar   a   cabo   la   tarea   administrativa   de   la 
misma   y   sólo   para   llevar   a   cabo   las   órdenes   que   le   impart ían 
Luciana  y Lázaro Báez.  Al respecto, puso de manifiesto  que todo 
lo  que fue el  trato  con la Municipalidad  de Comodoro  Rivadavia, 
como   la   negociación   con   la   firma   “ Inversora   M&S   S.A.”   siempre 
estuvo   a   cargo   de   L ázaro   Báez,   negando   el   compareciente 
cualquier   tipo   de   injerencia   en   el   tema.   Agreg ó   que   sólo   siguió 
instrucciones  y particip ó  del acto  de suscripci ón  del contrato con 
debida conformidad de Luciana y L ázaro Báez. Señaló, que desde 
que   se   inició   el   expediente   municipal   hasta   su   ingreso   en   la 
firma,   transcurrieron   12   a ños   aproximadamente,   como   as í 
también   que   desde   la   preadjudicaci ón   y   adjudicación   del   terreno 
por parte  de la  municipalidad  hasta  su ingreso en la  firma  hab ían 
pasado   8   años   y,   finalmente   desde   su   ingreso   a   la   firma   hasta   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

cesión de derechos  hab ían transcurrido  otros 8 a ños. Agregó, que 


la   sociedad   “Inversora   M&S   S.A. ”   incumplió   con   el   contrato 
rubricado,   ya   que   del   monto   total   acordado,   s ólo   abonó   la   suma 
de   U$S   600.000   adeudando   hasta   la   fecha   los   U$S   400.000 
restantes.   Motivo   por   el   cual,   se   iniciaron   acciones   legales 
tendientes   al   cobro   de   la   deuda,   que   tramitan   ante   el   Juzgado 
Civil   n°1,   Secretaría   n°2   de   Comodoro   Rivadavia   (ref.   autos 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L.   c/   Inversora   M&S   S.A.   (IMSA)   s/  
sumario   (cumplimiento   de   contrato)   expte   374/2015 ”).   Concluyó 
el   endilgado   negando   la   comisi ón   de   hecho   delictivo   alguno 
sugiriendo   como   medida   de   prueba,   el   libramiento   a   la 
Delegación   Comodoro   Rivadavia   de   la   Inspecci ón   General   de 
Justicia   a   fin   de   requerirle   copia   autenticada   de   la   totalidad   de 
las   actuaciones   referidas   a   la   firma   “ Servicio   Integral   Alem  
S.R.L.”.
6)  Liza   Fabiana   Garay   :   (cfr.   fs.   629/640vta.   y   641/645vta.)   al 
momento   de   efectuar   su   alegato,   se ñaló   que   se   remitía   a   lo 
plasmado en el escrito que present ó en dicha ocasión. Del mismo, 
surge   que   luego   de   analizar   las   constancias   del   legajo,   la 
encartada   afirmó   que   no   podía   apreciar   ni   un   solo   elemento   que 
la aproxime a la g énesis de los eventos. Hizo referencia, a que su 
descargo   tendría   sólo   la   finalidad   de   acreditar   su   total   ajenidad 
dentro   del   contexto   de   toma   de   decisiones   en   el   seno   de   la   firma  
“Inversora   M&S   S.A.”,   incluidas   las   cuestiones   inmobiliarias. 
Señaló   Garay,   que   resultó   una   empleada   de   la   firma   de   menci ón, 
siendo   su   rol   gerencial   en   la   misma   sustentado   simplemente   en 
un   objetivo   meramente   remunerativo.   Agreg ó,   que   desde   el   año 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

2006   comenzó   a   trabajar   como   contadora   en   la   firma   “ Alcalis   de 


la   Patagonia   S.A.”,   una   sociedad   comercial   de   las   tantas   que 
componen el Grupo Indalo. Como as í también que en el año 2010 
fue   designada   como   gerente   corporativa,   teniendo   a   su   cargo 
áreas   relacionadas   con   impuestos,   contabilidad,   sueldos,   etc.,   de 
varias   firmas   de   todo   el   Grupo   Indalo.   Es   por   ello,   que   su 
relación   laboral   fue   cedida   de   la   n ómina   de   “ Alcalis   de   la  
Patagonia   S.A”   a   la   empresa   “Inversora   M&S   S.A.”   y   que   dicho 
movimiento   tuvo   su   raz ón   de   ser   a   partir   de   que   ésta   última 
sociedad   era   la   sociedad   holding   tenedora   de   la   mayor ía   de   las 
acciones   del   grupo.   Sostuvo,   que   desde   esa   dependencia   podr ía 
aplicar   –como   empleada­   sus   conocimientos   t écnicos   contables   a 
gran   parte   de   “ Grupo”.   Con   respecto   a   sus   funciones,   afirm ó   que 
ellas   siempre   hab ían   sido   de   índole   técnicas   relacionadas   a   las 
áreas   de   su   formación   profesional,   el   sector   a   su   cargo   brindaba 
los   servicios   como   una   especie   de   estudio   contable   interno,   a 
saber:   liquidación   de   impuestos,   liquidaci ón   de   sueldos   y   cargas 
sociales,   emisión   de   informes   contables   y   balances,   soporte   de 
sistemas,   desarrollo   de   procedimientos   administrativos   y 
asesoramiento   profesional   a   cada   una   de   las   empresas   que 
utilizaban   estos   servicios   comunes   y   que   no   contaban   con 
estructura   de   personal   propia   para   desarrollarlas.   A ñadió   Garay, 
que   como   parte   de   ese   proceso   de   crecimiento   laboral,   en   donde 
pasó   a   prestar   funciones   para   la   mayor   parte   de   las   empresas 
controladas   por   “ Inversora   M&S   S.A. ”   comenzó   a   percibir 
honorarios   como   Directora   societaria   de   este   último   ente.   Sin 
embargo,   reiteró   que   su   incorporación   al   Directorio   formal   de   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

empresa   tuvo   como   fin   solamente   el   pago   de   su   sueldo   a   un 


menor   costo   empresario.   Hizo   referencia   adem ás,   que   el   carácter 
sui   géneris  de   su   rol   gerencial   y   su   actividad   regulada   dentro   de 
la   división   de   tareas   del   grupo,   quedaba   acreditado   con   las 
remuneraciones   que   le   fueron   fijadas   sostenidamente   por   su 
empleadora   “Inversora   M&S   S.A. ”   en   razón   de   su   desempeño   en 
funciones   técnico   administrativas   a   trav és   de   las   Actas   de 
Asamblea,   a   diferencia   del   resto   de   los   Directores.   Dicha 
modalidad,   podía   advertirse   del   Acta   de   Asamblea   Ordinaria 
n°29   de   la   sociedad   “ Oil   Combustibles   S.A .”   (otra   de   las 
empresas   del   Grupo   Indalo),   donde   se   expone   con   mayor   detalle 
esta   política   de   compensaci ón   salarial   aplicada   desde   recursos 
humanos   del   Grupo.   Puso   de   manifiesto   que,   en   el   apartado   5   de 
dicha   acta,   se   puede   apreciar   que   algunos   de   los   directores 
cumplen   funciones   t écnico   administrativas,   destacando   que   surge 
allí   que   las   tareas   “…   en   áreas   de   administraci ón,   finanzas   y  
legales   que   de   ser   encomendadas   a   los   empleados   no   directores  
deberían   ser   retribuidas   con   altos   salarios   acordes   con   las  
escalas   más   altas   de   la   jerarqu ía   organizacional ”.   Es   por   ello 
que   a   su   parecer   del   citado   instrumento   se   desprend ía   en   forma 
inequívoca,   la   modalidad   adoptada   por   el   Grupo   Indalo   con   sus 
empleados  jerárquicos, siendo su caso uno m ás de ellos, es decir, 
que era una empleada jer árquica devenida en un cargo directivo a 
los   fines   remunerativos   que   debieran   ser   acordes   a   un   alto   rango 
administrativo   dentro   de   la   empresa.   En   la   oportunidad, 
acompañó   copia   de   documentaci ón   vinculadas   al   reclamo   que   la 
compareciente  le efectu ó  a su empleadora,  para que regularice  su 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

incorrecta   registraci ón   laboral.   Toda   vez   que   se ñaló,   esta 


situación   de   empleada   sobrevenida   en   un   cargo   gerencial   o   de 
dirección,   se   verifica   simplemente   al   observarse   que   el 
Presidente   y   Vicepresidente   de   “ Inversora   M&S   S.A. ”   son   las 
mismas   personas   que   integran   el   100%   del   capital   social   de   la 
empresa. En definitiva,  éstos, son los dueños de la empresa y por 
ello,   los   cargos   gerenciales   o   directivos   no   dejan   de   ser   m ás   que 
figuras   solo   necesarias   en   su   rol   espec ífico   de   empleados 
jerárquicos   de   la   empresa,   siendo   en   su   caso,   el   de   contadora.   A 
lo   que   sumó,   que   no   podía   dejar   de   considerarse   que   todas   las 
decisiones   destacadas   en   las   Actas   124,   126   y   133   de   “ Inversora  
M&S   S.A.”   son   propuestas   por   la   Presidencia   de   la   empresa, 
sucesos   que   no   hacen   m ás   que   corroborar   sus   afirmaciones,   en 
orden   a   que   los   negocios   y   decisiones   comerciales   de   la   firma 
“Inversora   M&S   S.A. ”   nacían,   se   reproducían   y   fenecían   dentro 
del   marco   discrecional   de   los   due ños   de   la   empresa   que   eran   el 
Presidente   y   su   Vicepresidente.   Adujo,   que   su   actuaci ón 
directiva/gerencial   se   traduc ía   en   la   actividad   de   empleada 
contable,   como   consecuencia   del   derrotero   de   la   empresa   de   la 
mano   de   sus   dueños.   Por   lo   tanto,   su   funci ón   no   incluía   ejercer 
un   control   de   mérito   respecto   de   las   decisiones   empresariales, 
mucho   menos,   de   su   oportunidad   y   conveniencia.   Se ñaló   que   no 
resultaba   menos   importante   notar   que   dichas   actas,   distinguen 
actividades   relacionadas   con   el   objeto   de   autos   que   no   son 
otorgadas   a   la   imputada   y   que   claramente,   de   haber   sido   ella 
parte   de   esos   negocios   comerciales,   deber ía   haber   participado 
activamente.   Todo   ello,   demostraba   exactamente   lo   contrario, 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

quedando claro que en ning ún momento estuvo a su cargo la toma 
de   decisiones   financieras   ni   de   negocios   dentro   de   la   firma,   s ólo 
era   de   su   competencia   el   área   técnico   administrativa   y   contable. 
Por   otra   parte,   reiter ó   que   no   lograba   percibir   la   comisi ón   de 
delito   alguno.   Al   respecto,   afirm ó   que   todos   los   imputados 
habían  sido contestes  en aseverar que la operaci ón  inmobiliaria  a 
favor  del “Banco  Finansur  S.A. ”  nunca se concretó.  Razón  por la 
cual,   habiendo   aclarado   cual   fue   su   rol   en   el   marco   de   la 
empresa, desconoció en lo absoluto cuales fueron los motivos por 
los   cuales   la   operaci ón   se   canceló.   Al   respecto,   señaló   que 
claramente   se   vislumbra   de   las   actas   de   directorio   aqu í 
analizadas   que,   en   forma   puntual,   se   verifica   la   intenci ón   de 
llevar   adelante   una   operaci ón   de   compra   venta   de   inmuebles.   Sin 
embargo,   al   no   llevarse   a   cabo   tal   emprendimiento,   el   hecho 
denunciado   resulta   inexistente   y,   por   ende,   at ípico.   En   razón   de 
ello,   sostuvo   que   no   se   aprecia   el   dolo   requerido   por   la   figura 
penal.   Si existieron   actos   preparatorios  (aclar ó  que  no del  delito, 
sino   de   la   operación   comercial)   éstos   habían   cesado   su   rumbo   e 
itinerario   por   razones   que   desconoc ía   pero   que,   claramente   no 
eran   punibles,   pudiendo   haber   obedecido   a   razones   de 
conveniencia   supeditados   al   criterio   de   los   accionistas,   due ños, 
presidente y vice de “ Inversora M&S S.A. ”. Agregó, que no podía 
figurar   un   acto   criminal   porque,   simplemente,   no   lo   percib ía   de 
la   denuncia   contra   la   prueba   arrimada   al   legajo   y   las 
explicaciones   vertidas.   Desde   ese   lugar,   se ñaló   que   sólo   podía 
sacar  conclusiones  a  partir  de los  descargos  y lo que  percib ía  del 
legajo,   pudiendo   corroborarse   la   realidad   de   la   suspensi ón   de   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

operación inmobiliaria en cuesti ón. Por otra parte, en lo referente 
a  la  primera   compra  venta  del   lote  en  cuesti ón,  refirió  Garay  que 
a   la   firma   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   le   fueron 
preadjudicadas   esas   tierras   en   el   a ño   1998,   y   que   transcurridos 
muchos   años   esa   firma   aún   continuaba   adeudando   el   50%   del 
valor   del   terreno   cedido   y   que,   reci én   trece   años   más   tarde   se 
aprobó   llevar   adelante   la   compra   de   ese   bien   por   parte   de 
“Inversora   M&S   S.A. ”.   Afirmó   la   encartada,   que   de   la   misma 
manera que lo sucedido con la frustrada compra de todo el predio 
por   parte   del   “Banco   Finansur   S.A .”   el   itinerario   de   todo   lo 
detallado   en   los   descargos   se   encuentra   en   franca   oposici ón   con 
las   suposiciones   plasmadas   por   la   denunciante.   En   ese   orden, 
señaló   que   al   ser   todos   estos   eventos   de   índole   comercial   y 
registrable   era   posible   corroborar   la   veracidad   de   los   mismos   a  
partir   de   lo   informado   por   los   entes   Municipales   o   Estatales   que 
habrán   registrado   dichas   operaciones   comerciales.   Garay 
concluyó su alegato lamentando no poder aportar m ás datos sobre 
eventos  que adujo desconocer y en los que no habr ía  participado, 
solicitando se disponga el sobreseimiento de su persona.
4°) Valoración probatoria
Que,   llegado   el   momento   de   expedirse   el   Tribunal, 
habrá   de   adelantarse   que   en   autos   se   cuentan   con   los   elementos  
de   convicción   suficientes   para   acreditar   prima   facie  la 
mater ialidad   de   los   sucesos   investigados   y   la   responsabilidad 
cr iminal   que   en   ellos   les   cupo   a   Cristóbal   Manuel   López,   Carlos 
Fabián   De   Sousa,   Lázaro   Antonio   Báez,   Jorge   Ernesto   Bringas, 
Alejandro   Osvaldo   Rodr íguez   y   Liza   Fabiana   Garay   con   el 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

alcance   que   para   esta   etapa   del   proceso   establece   el   ar t ículo   306 
del Código Procesal Penal de la Naci ón. 
El temperamento adoptado, se encuentra motivado en 
el   hecho   de   haberse   constatado   a   trav és   del   plexo   probatorio 
colectado,   las   sucesivas   transferencias   de   dominio   en   escasos 
meses   de   diferencia   y   con   una   sobrevaluaci ón   del   precio   del 
inmueble  identificado  como Lote 2 de la Manzana 61A del sector 
denominado   “tierras   ganadas   al   mar ”   de   la   ciudad   de   Comodoro 
Rivadavia,   Provincia   del   Chubut   y   que   fueron   realizadas   durante 
el   transcurso   del   a ño   2014   entre   los   responsables   del   ente 
comercial   “Servicio   Integral   Alem   S.A .”   y   los   directivos   de   la 
empresa   “Inversora   M&S   S.A. ”;  cuyos   fondos   provendr ían   de 
distintas   actividades   ileg ítimas   vinculadas   a   las   investigaciones 
judiciales   n°   3017/2017,   n°5048/2016,   n°   11.352/2014,   n ° 
15.734/2008   y   n °4943/2016   y   que   tendr ían   como   objetivo   el 
darles apariencia de leg ítimos.
Para   ello,   habrá   de   tenerse   en   cuenta   la   prueba 
incorporada   en   autos   a   fs.   7/26vta   y   que   fuera   obtenida   de   las 
causas   n°11.352/14   caratulada   “ Fernández   de   Kirchner   Cristina  
y   otros   s/   abuso   de   autoridad   y   violaci ón   de   los   deberes   de  
funcionario   público”   y  n°   4943/16  caratulada   “ López   Cristóbal   y  
otros   s/   defraudaci ón   contra   la   administraci ón   pública ”   del 
registro del Juzgado Federal n °10. 
Más   precisamente,   al   momento   de   contestar   la   vista 
conferida   en   los   términos   del   artículo   180   del   C.P.P.N.   el   titular 
de   la   Fiscalía   Nacional   en   lo   Criminal   y   Correccional   Federal 
n°10   –Dr.   Gerardo   Pollicita­   hizo   menci ón   a   que   en   dichos 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

procesos   (con   intervenci ón   de   la   oficina   judicial   a   su   cargo),   se 


habían   recabado   elementos   probatorios   que,   prima   facie ,   podrían 
resultar de inter és para la pesquisa.
Así,   fueron   adjuntadas   copias   de   los   libros   contables 
de   las   firmas   vinculadas   con   los   sucesos   tra ídos   a   estudio.   M ás 
precisamente,   se   hizo   referencia   al   “ Libro   de   Depósito   de  
acciones   y   Registro   de   Asistencia   a   Asambleas   n °1”   de   la   firma 
“Inversora   M&S   S.A. ”   del   cual   surgía   la   correspondiente 
composición   accionaria.   Por   otra   parte,   se   se ñaló   que   del   “Libro 
de   Actas   de   Directorio   n °   2”  de   la   misma   empresa,   surg ían   las 
actas   de   fecha   28   de   mayo   y   19   de   septiembre   de   2014 
relacionadas   con   la   operatoria   denunciada.   Mientras   que   en   el 
“Libro   de   Actas   n °1”   de   la   empresa   “Servicios   Integrales   Alem  
S.R.L.”   surgía   la   composición   accionaria   de   la   misma   y   las   actas 
de   reunión   de   socios   celebradas   los   d ías   31   de   marzo   y   15   de 
abril de 2014.
Por   último,   se   consign ó   que  en   la   sede   de   la   Fiscal ía 
se hallaban copias de la totalidad de los autos n ° 4943/2016 en el 
que   se   encontraba   glosado   el   informe   de   situaci ón   fiscal 
elaborado   por   la   Administraci ón   Federal   de   Ingresos   P úblicos 
respecto   de   la   firma   “ Oil   Combustibles   S.A. ”   en   el   que   surg ían 
datos de relevancia para la investigaci ón (cfr. nota al fiscal de fs. 
27/27vta.)
Surge   de   dichas   constancias   obrantes   a   fs.   7/8,   las 
copias   del   Libro   de   Actas   n °   1   de   la   empresa   “ Servicio   Integral  
Alem   S.R.L”   correspondientes   al   Acta   de   Reuni ón   de   fecha   23   de 
abril   de   2009   y   en   donde   se   dej ó   asentado   que   participaron   de   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

misma   los   socios   que   en   su   conjunto   representaban   el   100%   del 


capital social. 
A   través   de   ella,   quedó   registrado   que   tom ó   la 
palabra   el   Sr.   Lázaro   Antonio   Báez   quien   procedió   a   realizar 
dicha   reunión   con   el   objeto   de   reconocer   la   nueva   integraci ón   de 
la  sociedad  que ser ía representada  por  él en un 95% y por la  otra 
parte   el   Sr.   Jorge   Ernesto   Bringas   en   un   5%,   como   as í   también 
que   luego   de   breve   intercambio   de   opiniones   B áez   y   Bringas 
realizaron   de   acuerdo   a   la   cl áusula   5ta   de   la   administraci ón   y 
representación   de   la   sociedad   en   forma   indistinta   y   son 
designados   para   regularizar   la   transcripci ón   de   los   nuevos 
integrantes  en el estatuto  y su inscripci ón  registral.  (cfr. folio  62 
del mencionado Libro de Actas). 
Asimismo,   de   la   copia   del   Acta   de   Reuniones   de 
Socios   del   15   de   julio   de   2009   surge   que   los   únicos   socios   del 
ente “Servicio Integral Alem  S.R.L. ” resultan ser los Sres. L ázaro 
Antonio Báez y Jorge Ernesto Bringas. Suceso, al que tambi én  se 
hace  alusión en las  Actas  de Reuni ón de fecha  7 y 30 de junio  de 
2010 (cfr. copias del folio 63 de fs. 8 y del folio 66 de fs. 10). 
Por  otra   parte,  se  cuenta  en   autos   con  copia  del   Acta 
de   la   reunión   llevada   a   cabo   el   d ía   31   de   marzo   de   2014   por   los 
socios   que   representaban   el   100%   del   capital   social   de   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L. ”   a   efectos   de   tratar   como   único   orden   del 
día   la   aprobación   del   acuerdo   de   fecha   6   de   diciembre   de   2011 
suscripto con la Municipalidad de Comodoro Rivadavia. 
De   la   misma,   se   desprende   que   el   socio   Jorge 
Ernesto   Bringas   expuso   que   en   fecha   6   de   diciembre   de   2011   a 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

través   de   su   apoderado   la   sociedad   suscribi ó   un   convenio   con   el 


Municipio   en   el   marco   del   expediente   municipal   n °   2343­S­94 
con   el   objeto   de   acordar   la   forma   de   cancelaci ón   del   saldo   del 
precio  por la  adquisici ón  del inmueble  individualizado  como  lote 
2 de la manzana 61­A de Comodoro Rivadavia  con una superficie 
de 3202 mts 2 .  
Como  así también,  que  el acuerdo  contemplaba  como 
forma   de   pago   del   saldo   del   precio   la   realizaci ón   de   una   obra   de 
pavimentación   de   aproximadamente   1870   mts 2   de   hormigón   en   la 
calle   Juvenilla   entre   la   Av.   Rivadavia   y   la   calle   Laferrere   de   la 
ciudad   de   Comodoro   Rivadavia   por   un   valor   de   $875.454,33.   Se 
consignó   en   el   acta,   que   Bringas   explic ó   que  la   referida   obra   fue 
debidamente realizada y concluida (cfr. folios 77 y 78 cuya copia 
luce glosada en autos a fs. 15/16).
Por   otra   parte,   luce   agregada   a   fs.   16/17   copia   del 
Acta   de   Reuniones   de   fecha   15   de   abril   de   2014   en   la   que   se 
alude que los socios que representaban el 100% del capital social 
de   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   fueron   convocados   a   efectos 
de   tratar   como   único   orden   del   día   la   cesión   de   derechos   que 
corresponden   a   dicha   sociedad   sobre   el   inmueble   identificado 
como lote 2 de la manzana 61­A del sector tierras  ganadas al mar  
de Comodoro Rivadavia Expte. 2343­S­94.
De  la   misma,   se  desprende  que  Jorge  Bringas  expuso 
que   era   de   inter és   de   la   sociedad   obtener   fondos   para   la 
consecución   de   sus   actividades,   raz ón   por   la   que   propuso   la 
búsqueda  de   interesados  en   la  adquisici ón  de   un  inmueble  ocioso 
ubicado   en   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia   identificado   como 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

lote   2   de   la   manzana   61­A   del   sector   tierras   ganadas   al   mar.  


Asimismo,   propuso   que   se   le   autorice   en   su   caso   la   suscripci ón 
de   instrumentos   de   cesi ón   o   venta   de   tales   derechos,   y   el 
otorgamiento   de   un   poder   especial   amplio   a   favor   de   quien 
considere   menester   para   que   contin úe   hasta   su   conclusión   y 
obtención   del   título   de   propiedad   todos   los   tr ámites   que   resulten 
necesarios   en   el   expte.   2343­S­94   de   la   Municipalidad   de 
Comodoro   Rivadavia.   Dicha   moci ón,   fue   sometida   a   votaci ón   y 
aprobada por unanimidad. 
Resulta   menester   el   se ñalar,   que   todas  las   actas 
descriptas  fueron rubricadas  por L ázaro Báez y por Jorge Ernesto 
Bringas (cfr. copia de fs. 8/17).
Además,   en   autos   se   cuenta   con   copia   del   Libro   de 
Actas  de  Directorio  de la  empresa “ Inversora M&S  S.A.” (cfr. fs. 
22/25),   del   que   se   advierte   la   reuni ón   mantenida   el  28   de   mayo  
de 2014   en la sede social de la misma por parte de la totalidad de 
los miembros de su Directorio (ref. Acta de Directorio n °124).
En   dicha   oportunidad,   los   directivos   de   la 
mencionada   empresa   y   con   la   presencia   del   Presidente   de   la 
Comisión   Fiscalizadora,   fueron   convocados   para   considerar   la 
compra de los derechos  que le correspond ían a la firma “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L. ”   sobre   el   inmueble   designado   como   Lote   2 
de   la   Manzana   61­A   ubicado   en   el   sector   denominado   como   de 
tierras ganadas al mar del ejido urbano de la ciudad de Comodoro  
Rivadavia.
Se   consignó   en   el   acta,   que   la   firma   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L. ”   era   preadjudicataria   en   venta   de   dicho 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

inmueble,   que   fue   otorgado   por   la   Municipalidad   de   Comodoro 


Rivadavia   y   los   derechos   resultantes   del   acto   administrativo  
referido   –Resolución   N°1699/97   dictada   en   el   expediente 
Administrativo   N °   2343/97,   Ordenanzas   N °6698/98   y   5907/96­, 
como   la   asunción   de   las   obligaciones   que   pudieran   estar 
pendientes   de   cumplimiento   ha   sido   ofrecido   en   venta   y/o   cesi ón 
a   la   empresa,   la   que,   de   ser   aceptada   y   formalizada   deber á   ser 
oportunamente sometida a aprobaci ón del citado Municipio.
Además,   se   dejó   constancia   en   el   acta   que   resultaba 
conveniente   a   los   intereses   sociales   adquirir   los   derechos   que   a 
la  fecha  son de  titularidad  de “ Servicios  Integrales  Alem  S.R.L. ”, 
por lo que se postul ó que se consintiera la compra de los mismos, 
siendo la moción aprobada por unanimidad (cfr. copia de folio 67 
obrante a fs. 23).
Que   a   fs.   24   del   presente   expediente,   luce   glosada 
copia   del   Acta   de   Directorio   n °126   de   la   firma  “Inversora   M&S  
S.A.”   de  fecha   4   de  junio   de   2014  ,   realizada  en   la   sede  social   en 
presencia   de   los   miembros   del   Directorio   y   del   Presidente   de   la 
Comisión   Fiscalizadora   y   en   la   que   se   puso   a   consideraci ón   la 
celebración   de   un   acuerdo   de   cesi ón   de   derechos   y   obligaciones, 
como así también el otorgamiento de un poder especial.
Allí, se hizo alusión a la reunión llevada a cabo el 28 
de   mayo   de   2014   en   la   que   se   hab ía   resuelto   aprobar   la   compra 
de   los   derechos   que   le   corresponden   a   la   firma   “ Servicios  
Integral Alem S.R.L .” sobre el inmueble que se designa como lote 
2 manzana  61 A ubicado  en el  sector denominado  tierras  ganadas 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

al   mar   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   Provincia   del 


Chubut. 
Se   agregó   en   el   acta,   que   se   hab ía   alcanzado   un 
principio de acuerdo con “ Servicios Integral Alem S.R.L.”  para la 
firma   de   la   cesión   sobre   los   derechos   del   mencionado   inmueble, 
que   incluían   el   derecho   a   adquirir   el   dominio   del   mismo,   por   la 
suma   total   y   definitiva   de   U$S   1.000.000,   conforme   se 
desprendía   del   proyecto   de   acuerdo   distribuido   entre   los 
presentes  y que ser ía pagadero  en U$S  600.000 al momento  de la 
firma  del   acuerdo   o  boleto  de   cesi ón,  a  cuenta   del  precio   y  como 
principio de ejecuci ón y el saldo de U$S 400.000 a los seis meses 
de   la   firma   de   dicho   acuerdo,   o   al   momento   en   que   la 
Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   otorgue   el   t ítulo   de 
propiedad   a   “ Inversora   M&S   S.A. ”,   lo   que   ocurriera   primero. 
Siendo la propuesta aprobada por unanimidad.
Nuevamente,   la   totalidad   de   los   miembros   del 
Directorio  de la firma “ Inversora M&S S.A. ” en presencia  del Sr. 
Presidente   de   la   Comisi ón   Fiscalizadora,   se   reunieron   en   la   sede 
social de la empresa el  19 de septiembre de 2014   con la finalidad 
de   considerar   la   cesi ón   onerosa   de   derechos   al   “ Banco   Finansur  
S.A.”   y   el   otorgamiento   de   un   poder   especial.   Suceso   del   cual   se 
dejó constancia a trav és del Acta de Directorio n °133. 
De   la   misma,   se   desprende   que   el   Presidente   de   la 
entidad   (Sr.   Cristóbal   López)   informó   que   la   sociedad   mantuvo 
negociaciones   con   el   “ Banco   Finansur   S.A .”   con   el   objeto   de 
cederle   a   título   oneroso   de   los   derechos   que   le   correspond ían 
sobre   el   inmueble   que   se   design ó   como   Lote   2   Manzana   61­A 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

ubicado   en   el   sector   denominado   como   de   tierras   ganadas   al   mar 


del   ejido   urbano   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   Provincia 
del Chubut.
Se agregó, que la venta de los mismos se har ía por la 
suma   de  USS   2.000.000  y   que   la   sociedad   asumir ía   el 
compromiso   de   realizar   las   gestiones   necesarias   ante   la 
Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia,   a   fin   de   que   el   inmueble  
sea escriturado directamente a nombre de “ Banco Finansur S.A. ”, 
siendo la moción aprobada por unanimidad (cfr. copia de folio 79 
del Libro de Actas de Directorio de fs. 25).
Habrá   de   advertirse,   que   la   totalidad   de   las   actas   de 
directorio   referidas   se   encuentran   rubricadas   por   Crist óbal 
Manuel   López,   Carlos   Fabián   de   Sousa,   Alejandro   Osvaldo 
Rodríguez y por Liza Fabiana Garay.
Por   otra   parte,   a   fs.   36/43   se   agreg ó   a   la 
investigación   la   presentación   por   medio   de   la   cual   la   Diputada 
Nacional   Margarita   Stolbizer   ratific ó   lo   expuesto   en   la   denuncia 
que   diera   génesis   a   la   presente   investigaci ón   y   señaló,   que 
resulta  amicus   curiae   en   diferentes   causas,   situaci ón   que   le 
permite   acceder   a   distinta   documentaci ón   y   estudiarla.   Agreg ó, 
que   en   ese   marco   analiz ó   diferentes   documentos   vinculados   a   las 
causas   n°   11352/2014   (conocida   como   “ Hotesur”)   y   3017/2013 
(conocida como “La ruta del dinero K ”).
En   ese   sentido,   acompa ñó   copias   de   las   actas   que 
obran   en   los   libros   de   actas   de   reuni ón   de   socios   y   de   directorio 
de   las   empresas   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   e  “Inversora  
M&S   S.A.”,   haciendo   referencia   a   que   los   originales   de   tales 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

libros  se encontraban secuestrados  en la causa n ° 11.352/2014 en 


trámite   ante   el   Juzgado   N°10   y   delegada   en   la   Fiscal ía   del   Dr. 
Gerardo Pollicita.
También   aludió   a   la   copia   del   boleto   de   cesi ón   de 
derechos   de   fecha   11   de   junio   de   2014   suscripto   por   Jorge 
Bringas   como   socio   gerente   de   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   y 
Pablo   Gabriel   Bisogno   como   apoderado   de   “Inversora   M&S  
S.A.”,   dejando   constancia   que   el   documento   original   se 
encontraba   secuestrado   en   el   marco   de   la   causa   3017/2013   en 
poder del Fiscal Guillermo Marijuan.
Lo   hasta   aquí   expuesto,   permite   constatar 
efectivamente   las   distintas   transferencias   de   los   derechos   que 
respecto   del   lote   2   de   la   manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al 
mar   de   la   Ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   Provincia   del   Chubut 
efectuaron  en un corto per íodo  de tiempo  (entre el mes  de abril a 
septiembre   de   2014)   entre   los   responsables   de   las   firmas 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”,   “Inversora   M&S   S.A.”   y   el 
“Banco   Finansur   S.A. ”,   con   un   incremento   significativo   e 
injustificado   del   precio   de   dicho   inmueble   (de   $880.550   en   abril 
de 2014 a U$S 2.000.000 en septiembre del mismo a ño).
En   efecto,  se   cuenta   en   autos   con   el   original   del 
expediente  administrativo  nro. 2343, letra  “S” del a ño 1994 de la 
Municipalidad de Comodoro Rivadavia, Provincia del Chubut que 
fuera   iniciado   el   6   de   junio   de   1994   por   la   firma   “ Servicio  
Integral Alem S.R.L .”, con motivo de la solicitud de venta directa 
de   tierra   prevista   en   la   Ordenanza   n °4159/92,   promulgada   por 
resolución   n°122/93   para   efectuar   un   proyecto   de   inversi ón   para 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

la   instalación   de   un   centro   de   servicios   para   tareas   de 


diagnóstico   y   mantenimiento   preventivo   y   reparativo   de 
automóviles.
Que con fecha 23 de diciembre de 1998 por medio de 
la   Ordenanza   Nro.   6698/98,   se   adjudic ó   en   venta   a   favor   de 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   una   superficie   de   3.202   mts 2 
parte   del   Lote   “a”   (nomenclatura   provisoria)   que   resulta   de   la 
mensura   de   la   tierra   autorizada   mediante   Resoluci ón   Municipal 
N° 1699/98 de fecha 11­12­98 de la Zona Tierras  Ganadas  al Mar 
de esta ciudad, por un  valor total de venta de $326.208 .
Además,   surge   que   de   la   nota   de   fecha   11   de   marzo 
de   1999   que   se   procedi ó   a   la   firma   del   contrato   n °1442,   por   la 
adjudicación en venta de acuerdo a Ordenanza n ° 6698/98, siendo 
abonado   el   50%   del   valor   estipulado   por   recibo   n °   11758   en   caja 
M02 registro 276. 
Asimismo,   en   el   mencionado   expediente   municipal 
obra   la   presentación   recibida   el   25   de   noviembre   de   2011   por 
medio   de   la   cual   el   apoderado   de   la   firma   “ Servicio   Integral  
Alem   S.R.L.”     efectuó   una   propuesta   de   obra   destinada   a   la 
cancelación   del   saldo   del   precio   del   lote   de   terreno   restante, 
adjuntándose   en   la   ocasión   la   memoria   descriptiva   y   los   detalles 
de   la   obra,   que   estar ía   a   cargo   de   la   empresa   “ Austral  
Construcciones S.A .”.
Por tal motivo, solicitaron  se d é formal aprobación  a 
la   oferta   de   obra   formulada   y   se   disponga   el   otorgamiento   del  
título de propiedad del inmueble (cfr. fs. 313/325).

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Se   aportó   la   oferta   de   contrato   de   obra   en   la   cual 


“Austral   Construcciones   S.A. ”   se   comprometía   a   realizar   la 
totalidad   de   las   obras   indicadas   en   el   anexo   A   en   el   ejido   de   la 
Municipalidad de Comodoro Rivadavia, cuyo monto ascend ía a la 
suma   de   $   875.454,33   y   que   ser ían   cancelados   por   la   firma 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L ”.   Se   consignó   que   la   oferta   de 
estaba sujeta a la aprobaci ón municipal.
Que,   con   fecha   7   diciembre   de   2011   el   Dr.   Mart ín 
Buzzi   –Intendente   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia­ 
suscribió   un   convenio   con   la   empresa   “ Servicio   Integral   Alem  
S.R.L.”   para   la   ejecución   de   obras   de   pavimentaci ón   de   1870m 2 
de   hormigón   en   la   calle   Juvenilla,   entre   la   Av.   Rivadavia   y   la 
calle   Laferrere   de   esa   ciudad,   en   concepto   de   pago   del   50%   del 
valor   del   terreno   identificado   como   Partida   Inmobiliaria   N ° 
50.185,   Manzana   61   A,   Lote   Urbano   2,   con   una   superficie   de 
3202 m 2  y que fue valuado en la suma de $875.454,33. 
En   ese   sentido,   se   cuenta   en   autos   con   la   Ordenanza 
sancionada   en   idéntica   fecha   por   el   Concejo   Deliberante   de   la 
Ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   por   medio   de   la   cual   se   aprob ó 
el   convenio   firmado   entre   el   Intendente   y   la   empresa   “ Servicio  
Integral Alem S.R.L .” (cfr. fs. 330/332).
Por   otra   parte,   a   fs.   338   del   expediente   municipal 
n°2343­S­94   reservado   en   Secretar ía,   luce   la   nota   n °122/12­
DGEOV   por   medio   de   la   cual   el   titular   de   la   Direcci ón   General 
de   Ejecución   de   Obras   Viales   de   la   Secretar ía   de   Infraestructura, 
Obras   y   Servicios   P úblicos   de   la   Comuna   inform ó   con   fecha   17 
de   septiembre   de   2012   que   la   Obra   “ Pavimento   calle   Juvenilla  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

entre   Avda.   Rivadavia   y   calle   Gregorio   de   Laferrere ”   había 


concluido,   siendo   adjuntados   los   planos   de   conforme   de   obra,   la 
foja   de   medición   y   el   certificado   de   obra   emitido   al   s ólo   efecto 
de   dar   cuenta   de   la   pavimentaci ón   de   la   mencionada   calle   (cfr. 
fs. 339/345).
Que   a   fs.   363   del   expediente   municipal   reservado, 
luce   glosada   la   nota   n °258/14­DGEOV   por   medio   de   la   cual   el 
titular   de   la   Direcci ón   General   de   Ejecuci ón   de   Obras   Viales   de 
la   Secretaría   de  Infraestructura,  Obras   y  Servicios  P úblicos   de  la 
Comuna   con   fecha   23   de   octubre   de   2014   inform ó   que   la   obra 
objeto   del   Convenio   se   hab ía   ejecutado,   adjunt ándose   fotos   de   la 
obra terminada, las que fueron agregadas al expediente a fs. 364.
Por otra parte, a fs. 365vta. del expediente municipal 
2343­S­94   de   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia,   surge   el 
informe   de   las   autoridades   de   la   Direcci ón   General   de   Catastro, 
llevado   a   cabo   el   3   de   noviembre   de   2014   con   motivo   de   la 
valoración de la tierra fiscal para la venta. 
Allí,   se   consignó   que   con   referencia   al   inmueble 
ubicado   en   la   calle   Hip ólito   Yrigoyen   n °   1370   de   nomenclatura 
catastral   Circunscripci ón   1   Sector   16   Macizo   16   Parcela   2   se 
informa   el   valor   del   Mercado   Promedio   para   la   zona,   seg ún   los 
registros   y   de   fecha   diciembre   de   2011   era   de   $1100/m 2 .   Se 
aclaró   que   el   dólar   tenía   un   valor   de   4,28   y   4,32   pesos   para   ésa 
época.
En   dicho   informe,   se   colige   que   el   valor   de   venta   de 
las   tierras   fiscales   que   esa   Direcci ón   tomó   hasta   la   fecha   es   del 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

50%   del   valor   de   mercado,   lo   que   significaba   un   valor   por   metro 


cuadrado de $550.
Se   estimó   que   la   conformación   del   valor   estaba 
integrada por:
Superficie del lote a abonar 1 6 0 1. 0 0   m 2   ( 5 0 %   d e l   t o t a l   d e   l a 
superficie)
V a l o r   d e   v e n t a   d e   l a   t i e r r a  5 5 0, 0 0   $ / m 2
fiscal: $/m2 a diciembre de 2011
Total de valuación $   8 8 0 . 5 5 0, 0 0  
Monto de la obra s/fojas 332  $   8 7 5 . 4 5 4, 3 3
D i f e r e n c i a   a   f a v o r   d e   M . C. R . $ 5095,67
Siendo   cancelado   la   diferencia   mediante   el   dep ósito 
a   la   orden   de   la   municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   que   fue 
aportado a fs. 368/369 y 365 del expediente.
Por   otra   parte,   la   operaci ón   de   cesión   de   derechos 
efectuada   entre   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   y   la   firma 
“Inversora   M&S   S.A.”   por   la   suma   total   de   U$S   1.000.000   no 
sólo   se   refleja   en   lo   consignado   en   el   Acta   de   Directorio   n °126 
de   éste   último   organismo   de   fecha   4   de   junio   de   2014  ,   sino 
además   se   halla   corroborada   a   trav és   de   la   documentaci ón 
remitida   por  el   titular   del   Juzgado   Nacional   en   lo   Criminal   y 
Correccional   Federal   n °7,   en   el   marco   de   la   causa   n °   3017/2013, 
caratulada   “Báez   Lázaro   Antonio   y   otros   s/   encubrimiento   y  
otros”,   entre   las   que   se   adjunt ó   copia   certificada   del   boleto   de 
cesión   de   derechos   de   fecha   11   de   junio   de   2014   suscripto   entre 
Jorge   Bringas   en   su   car ácter   de   socio   gerente   de   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L .”   y   Pablo   Gabriel   Bisogno   como   apoderado 
de “Inversora M&S S.A .”.
Del   referido   documento   de   cesi ón,   surge   que   las 
partes  acordaron   la   cesión,   venta   y   transferencia   a   “Inversora  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

M&S   S.A.”   de   los   derechos   que   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .” 
poseía   sobre   el   inmueble   designado   como   Lote   2   de   la   Manzana 
61­A ubicada en el sector denominado como de tierras  ganadas al 
mar   del   ejido   municipal   de   Comodoro   Rivadavia   y   que   inclu ía   el 
derecho   a   adquirir   el   dominio,   por   una   suma   única,   total   y 
definitiva   de   U$S   1.000.000 ,   siendo   entregados   en   dicha   ocasi ón 
U$S 600.000 de adelanto en efectivo y los U$S 400.000 restantes  
serían   abonados   a   los   6   meses   de   la   operaci ón   o   al   momento   en 
que   la   Municipalidad   otorgue   el   t ítulo   de   propiedad,   lo   que 
ocurra primero. 
En   el   punto   2.6   del   convenio   surge   que   la   posesi ón 
se   entregaba   en   ese   mismo   acto,   ingresando   “Inversora   M&S  
S.A.” al inmueble sin oposici ón de terceros (cfr. fs. 192/194).
En   otro   orden,   tambi én   se   cuenta   en   la   pesquisa   con 
elementos de prueba suficientes  para constatar la posterior cesi ón 
de   derechos   que   realizaron   los   responsables   de   la   firma 
“Inversora   M&S   S.A.”   del   inmueble   identificado   como   Lote   2   de 
la   Manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al   mar   de   la   ciudad   de 
Comodoro   Rivadavia,   Provincia   del   Chubut   por   un   valor   de   U$S 
2.000.000 en favor del “ Banco Finansur S.A .”.
Al  respecto,  cabe  se ñalar   que en  autos   obra  agregada 
la   copia   del  Acta   de   Directorio   n °133   de   la   firma   “ Inversora  
M&S S.A.” del día  19 de septiembre  de 2014   en la que se trató  la 
cesión   onerosa   de   derechos   al   “ Banco   Finansur   S.A. ”   y   el 
otorgamiento   de   un   poder   especial   (cfr.   copia   de   folio   79   del 
Libro de Actas de Directorio de fs. 25).

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Dicha   operación,   encuentra   su   corroboraci ón 


documental   en   el   expediente   municipal   reservado   en   Secretar ía, 
donde   surge   la   nota   de   fecha   29   de   diciembre   de   2014   por   medio  
de   la   cual   el   letrado   apoderado   de   la   firma   “ Inversora   M&S  
S.A.”,   informó   que   la   firma   se   encontraba   en   tratativas   para 
adquirir   los   derechos   que   le   correspond ían   a   la   sociedad 
adjudicataria   en   venta   de   las   tierras   que   se   designa   como   Lote 
Urbano   n°2   de   la   Manzana   n°61­A   ubicadas   en   el   sector 
denominado   como   de   tierras   ganadas   al   mar   del   ejido   municipal 
de Comodoro Rivadavia.
Allí   se   hizo   referencia,   a   que   la   empresa   ten ía   la 
intención   de   efectuar   una   inversi ón   inmobiliaria   cuyo   objeto   era 
la   construcción   de   un   moderno   edificio   para   destinar   al 
funcionamiento   de   una   entidad   bancaria,   m ás   precisamente,   una 
sucursal   del   “ Banco   Finansur   S.A .”,   razón   por   la   cual   solicitaba 
–conforme   a   las   previsiones   legales­,   se   otorgue   la   anuencia 
previa   para   adquirir   los   derechos   precitados   sobre   las   tierras 
individualizadas.
Además,   en   la   presentación   se   requirió   que,   una   vez 
otorgada la anuencia previa, se apruebe y/o autorice el cambio de 
destino   a  dar  al   inmueble  que   consistir á   en  la  construcción  de   un 
edificio   para   el   funcionamiento   de   un   Banco,   siendo   la   inversi ón 
inmobiliaria   de   aproximadamente   $10.000.000   (cfr.   fs. 
370/370vta. del expte. 2343­S­94).
Entre   la   documentaci ón   aportada,   se   advierte   el 
proyecto   que   para   la   sucursal   del   Banco   Finansur   fue   elaborado 
por el estudio “ Freile/Méndez  Arquitectos ” consistente  en la nota 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

descriptiva  del  mes  de  agosto  de 2014  y las  vistas   del  proyecto  a  
realizarse (cfr. fs. 375/380). 
A   lo   que   cabe   aunar,   la   informaci ón   suministrada   a 
fs.   247/249   por   las   autoridades   del   Municipio   de   la   Ciudad   de 
Comodoro   Rivadavia,   quienes   adjuntaron   fotocopia   de   la 
Resolución n° 1468–15 de fecha 28 de mayo de 2015 adoptada en 
el   expediente   n°   2343­S­1994   por   medio   de   la   cual   el   Sr. 
Intendente   Municipal   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia 
resolvió   autorizar   la   transferencia   de   los   derechos   de 
adjudicación   de   la   firma   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   a   favor 
de   la  firma   “Inversora  M&S  S.A .”,  correspondientes  al   Lote   2  de 
la manzana 61 A de esta ciudad, partida inmobiliaria n °50185. 
En   dicha   resolución,   se   hizo   referencia   al   cambio   de 
destino   y   la   propuesta   por   parte   de   ésta   última   empresa   para 
efectuar   una   inversi ón   significativa   para   instalar   una   sucursal  
bancaria.   Como   así   también   que   las   áreas   competentes 
consideraron   que   éste   nuevo   destino   no   merec ía   objeciones,   tal 
como   surgía   del   informe   obrante   a   fs.   397   de   la   Direcci ón 
General de Planeamiento Urbano.
En otro orden, se observa en el expediente  municipal 
n°   2343­S­94   reservado   en   Secretar ía  a   fs.   403/404,   la   nota   de 
fecha   5   de   junio   de   2015   presentada   por   el   letrado   apoderado   de 
la   firma   “Inversora   M&S   S.A.”   por   medio   de   la   cual   se   notific ó 
de   la  resolución   1468/2015  y  agreg ó   que,  habiéndose   otorgado  la 
conformidad requerida, la firma adjudicataria –“ Servicio Integral  
Alem   S.R.L.”   había   procedido   a   perfeccionar   el   acto   de 
transferencia   de   los   terrenos   y   acciones   respecto   al   lote   2   de   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Manzana   61­A,   sector   tierras   ganadas   al   mar   y   adjunt ó   copia   de 


la   escritura   n°   136   del   29/05/2015   pasada   al   folio   325   del 
registro notarial n °15 del Chubut.
Lo   hasta   aquí   expuesto,   permite   tener   por  acreditado 
las   sucesivas   operaciones   efectuadas   por   parte   de   los 
responsables   de   los   entes   societarios   “ Servicio   Integral   Alem  
S.R.L.”   e   “Inversora   M&S   S.A.”   en   un   período   de   seis   meses 
(desde   el   15   abril   hasta   el   19   de   septiembre   del   a ño   2014)   y   por 
el   cual,   se   cedieron   los   derechos   respecto   del   lote   2   de   la 
manzana   61   A   del   sector   de   tierras   ganadas   al   mar   de   la   ciudad 
de   Comodoro   Rivadavia,   Provincia   del   Chubut,   increment ándose 
significativamente   el   valor   del   inmueble,   sin   justificaci ón 
aparente.  
Asimismo,   la   prueba   indiciaria   da   cuenta   que   a 
efectos   de   llevar   a   cabo   la   maniobra   fueron   utilizados   fondos 
provenientes de otras actividades  ileg ítimas.
En   efecto,   a   fs.   192/197   se   agreg ó   al   expediente,   la 
información   suministrada   por   el   titular   del   Juzgado   Nacional   en 
lo   Criminal   y   Correccional   Federal   n °7,   en   el   marco   de   la   causa 
n°   3017/2013,   caratulada   “ Báez   Lázaro   Antonio   y   otros   s/  
encubrimiento y otros ”. 
De   los   documentos   aportados,   surge   el   auto   de 
mérito   de   fecha   25   de   agosto   de   2017   por   medio   del   cual   el   Dr.  
Cassanello   dispuso   ampliar   el   procesamiento   de   L ázaro   Báez   por 
considerarlo  prima   facie   coautor   del   delito   de   lavado   de   activos, 
agravado   por   realizar   hechos   con   habitualidad   y   como   miembro 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

de   una   banda   formada   para   la   comisi ón   continuada   de   hechos   de 


esta naturaleza.
Toda   vez   que,   se   consider ó   que   habría  conformado 
una estructura jur ídica, societaria y bancaria en la Argentina y en 
el   extranjero,   con   el   fin   de   realizar   maniobras   de   lavado   de 
activos de origen il ícito durante el per íodo comprendido entre los 
años 2010 y 2013. 
Los   fondos   habrían   tenido   origen   en   una   ganancia 
ilegítimamente   obtenida   por   el   grupo   empresario   de   L ázaro 
Antonio   Báez   en   el   marco   de   un   amplio   escenario   de   corrupci ón 
institucional   descripto   y   desarrollado   en   los   autos   n °   5.048/2016 
del   registro   del   Juzgado   n °   10   del   fuero   ­conexos   con   los   autos 
n°   15.734/2008­,   donde   se   tuvo   por   probada   la   existencia   de   una 
asociación   ilícita   integrada   ­entre   otros­   por   L ázaro   Antonio 
Báez, que habría funcionado al menos entre el 8 de mayo de 2003 
y   el   9   de   diciembre   de   2015,   destinada   a   cometer   delitos   para 
apoderarse   ilegítimamente   y   de   forma   deliberada   de   los   fondos 
del Estado Nacional asignados a la obra p ública vial.
Más   precisamente,   surge   en   el   punto   “ E.   Análisis  
patrimonial   de   los   imputados ”,   apartado   iii)   de   dicha   resoluci ón 
al   momento   de   analizar   la   evoluci ón   patrimonial   de   Lázaro   Báez 
en   el   período   2008­2013,   que   el   patrimonio   neto   del   nombrado 
evidenció   un   salto   considerable   en   2011   (+107%),   a ño   que 
representa un punto de inflexi ón en la riqueza del imputado y que 
fue   explicado,   en   parte,   por   un   descenso   considerable   en   sus 
deudas.

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Al   efectuarse   una   descripci ón   de   las   deudas   en   el 


gráfico   correspondiente   se   advierte   que   en   el   a ño   2011   de   una 
deuda   total   de   $51,89   millones,   el   7%   de   las   mismas   se  
correspondían con la firma “Servicio Integral Alem S.R.L. ”.
Surge   del   análisis   del   Dr.   Cassanello,   que   en   2011 
“Austral   Construcciones   S.A. ”   adeudaba   39   millones   de   pesos, 
mientras  que repartía algo más de $12 millones  entre otras firmas 
de   su   propiedad.   Suceso,   que   evidenciaba   que   las   deudas   que 
poseía Báez en esos períodos  se concentraban en su totalidad con 
las empresas de su propiedad, de forma tal que pod ía incrementar 
su   bienestar   personal   a   costa   de   las   acreencias   que   su 
conglomerado   empresarial   manten ía   con   él   y   que   implicaba   que 
esas   firmas   podían   no   distribuir   dividendos   ya   que   el   dinero   se 
retiraba  por canales  alternativos  – y cuestionables  desde el punto 
de vista impositivo e inclusive societario­.
Asimismo,   a   fs.   202/203   el   titular   de   la   Fiscal ía 
Nacional   en   lo   Criminal   y   Correccional   Federal   N °10,   remitió 
copias   de   la   causa   n °   11.352/14,   caratulada   “ Fernández   de  
Kirchner   Cristina   y   otros   s/   abuso   de   autoridad   y   violaci ón   de  
los deberes de funcionario p úblico”, la cual resulta conexa con la 
causa   n°   15.734/2008   y   sus   acumuladas   del   registro   del   Juzgado 
Federal n°10.
De   los   archivos   brindados,   surge   el   objeto   procesal 
enunciado   como   “ Hecho   n°   2   Relaciones   comerciales  
presuntamente   ilícitas   de   Néstor   y   Cristina   F.   de   Kirchner   con  
Lázaro   Báez,   Juan   Carlos   Relats   y   Crist óbal   López ”   y   que   fue 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

descripto   por   el   Dr.   Rafecas   al   momento   de   fundar   su 


incompetencia.
Allí   se   hizo   mención   a   que   dicho   tramo   f áctico   se 
trataba   de   establecer   si   el   empresario   L ázaro   Báez   (en   su 
presunta   calidad   de   amigo,   socio   e   incluso   posible   testaferro   de 
Néstor   y   Cristina   Kirchner)   a   trav és   de   su   grupo   de   empresas 
(integradas   al   menos   por   “ Austral   Construcciones   S.A.”,  
“Alucom   Austral   S.R.L.”,   “Kank   y   Costilla   S.A.”,   “Badial  
S.A.”,”Loscalzo y Del Curto S.R.L.”, “Don Francisco S.A.”, “La  
Estación   S.A.”,  “Servicio   Integral   Alem   S.R.L.” ,   “Diagonal   Sur  
Comunicaciones   S.A .”,   entre   otras)   habr ían   derivado,   entre   2008 
y   2014,   parte   de   sus   ingresos   provenientes   de   la   obtenci ón   de 
contratos  de obra  p ública  tanto  a nivel  nacional  como  provincial, 
hacia   el   matrimonio   Kirchner,   propietario   de   tres   hoteles   (el 
resaltado le corresponde a la presente).
En   otro   orden,   a   fs.   218/218   vta.   se   agreg ó   el   acta 
labrada   con   motivo   de   la   declaraci ón   testimonial   recibida   a   la 
Dra.   Silvina   Alejandra   Mart ínez,   quien   en   la   ocasi ón   puso   de 
manifiesto   que   la   información   que   motivó   la   presentación   de   la 
denuncia,   fue   obtenida   a   lo   largo   de   la   investigaci ón   de   la   causa 
“Hotesur”   del   registro   del   Juzgado   Federal   a   cargo   del   Dr. 
Ercolini,   como   as í   también   de   la   causa   “la   ruta   del   dinero   K ”   en 
trámite por ante el Juzgado a cargo del Dr. Casanello. 
Sostuvo   que,   en   ambas   causas   no   s ólo   fueron 
denunciantes,   sino   que   adem ás,   se   presentaron   como   amicus  
curiae,   motivo   por   el   cual   tuvieron   acceso   a   la   documentaci ón 
secuestrada   en las  investigaciones.  Agreg ó  la  compareciente,   que 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

de   la   compulsa   de   la   documentaci ón   es   que   advirtieron   la 


maniobra   y   efectuaron   la   denuncia   y   aclar ó,   que   entre   la 
documentación   de   las   causas,   exist ía   un   boleto   de   cesi ón   del 
inmueble   con   firma   certificada   del   escribano   Albornoz,   que 
podría   aportar   mayores   precisiones   respecto   de   la   operaci ón 
investigada. 
Puso   de   manifiesto   Mart ínez,   que   también   contrastó 
los libros de actas de directorios con los libros contables tanto de  
las empresas “ Servicio Integral Alem S.R.L .” como de  “Inversora  
M&S S.A.”, no logrando corroborar la transferencia  de dinero por 
la cual se efectu ó la operación.
En   otro   orden,   surge   de   la   presentaci ón   efectuada 
por   la   nombrada   a   fs.   223/225   la   copia   del   boleto   de   cesi ón   de 
derechos   y   obligaciones   de   fecha   11   de   junio   de   2014,   la   cual   se 
encontraba   entre   la   documentaci ón   que   se   secuestró   en   la   causa 
conocida   como   “ La   ruta   del   dinero   K ”   en   la   escribanía   de 
Ricardo Albornoz.
Agregó   la   letrada,   que   el   inmueble   all í   se 
individualiza   como   Lote   2   de   la   Manzana   61­A   y   en   los   anexos 
de   los   estados   contables   del   ejercicio   cerrado   al   2014,   aportando 
copia   del   Libro   de   Inventario   y   Balances   correspondiente   a   “ Oil 
Minerals   S.A.”   del   Grupo   Indalo   (valuaci ón   del   mercado   – 
anexo),   que   se   encuentra   secuestrado   en   la   causa   “ Hotesur”   en 
poder de la Fiscalía n°11.
En   ese   sentido,  a   fs.   477/478vta.   se   agreg ó   la 
certificación   remitida   por   el   Juzgado   Nacional   en   lo   Criminal   y 
Correccional   Federal   n °10   relacionada   con   la   causa   n ° 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

4943/2016,   caratulada   “ López   Cristobal   Manuel   y   otros   s/  


defraudación   contra   la   administraci ón   pública ”,   iniciada   con 
fecha   16   de   marzo   de   2016   en   virtud   de   las   actuaciones  
complementarias   labradas   por   la   Fiscal ía   n°11   del   Fuero,   en   el 
marco   del   expediente   n °   15.734/08,   caratulado   “ Kirchner   Néstor 
y   otros   s/   asociaci ón   ilícita ”,   a   partir   de   los   hechos   puestos   en 
conocimiento   ante   dicha   sede   por   la   Diputada   Nacional   Elisa 
María Carrió.
Allí,   se   consignó   que   con   fecha   19   de   diciembre   de 
2017   se   dictó   el   procesamiento   del   Crist óbal   López   y   de   Carlos 
Fabián   de   Sousa   por   considerarlos   part ícipes   necesarios   del 
delito   de   administraci ón   fraudulenta   agravado   por   haberse 
cometido   en   perjuicio   de   la   administraci ón   pública.   Se   hizo 
referencia,   a  que  la   maniobra  delictiva  all í  investigadas   comenz ó 
en   mayo   del   año   2011   cuando   la   empresa   petrolera   Oil 
Combustibles   inició   su   operatoria   y   durante   m ás   de   cuatro   años 
el   fisco   nacional,   a   trav és   de   distintas   irregularidades,   habr ía 
permitido   que   dicha   compa ñía   no   pagara   en   tiempo   y   forma   el 
Impuesto   sobre   los   combustibles   l íquidos   y   Gas   Natural   que 
preveía   la   normativa,   siendo   utilizados   indebidamente   ese   dinero 
para   capitalizar   a   otras   sociedades   del   grupo   econ ómico   Indalo   –
entre   ellas   la   firma   “Inversora   M&S   S.A .”­,   tornado   incierto   el 
cobro   de   lo   adeudado   por   parte   del   Estado   (el   resaltado   le 
corresponde   a   la   presente)   y   trabó   embargo   sobre   sus   bienes   por 
$17.042.509.692. 
En   ese   sentido,   las   autoridades   de   la   Sala   I   de   la 
Cámara   Federal   de   Casaci ón   Penal   revocaron   la   decisi ón   de   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Sala   I   de   la   Cámara   Nacional   de   Apelaciones   en   lo   Criminal   y 


Correccional   Federal   y   se   estuvo   a   lo   decidido   por   el   Juzgado  
Federal   n°10   acerca   de   las   conductas   endilgadas,   los 
procesamientos  dispuestos y los embargos decretados.
Que   en   autos,   tambi én   se   cuenta   con   la   informaci ón 
aportada   por   las   autoridades   de   la   Unidad   de   Informaci ón 
Financiera   del   Ministerio   de   Finanzas,   de   la   que   se   desprende 
que   en   el   período   01/07/2015   –   29/10/2015,   sociedades   que 
conforman   el   denominado   “ Grupo   Indalo”   (entre   ellas 
“Urbanizadora   GEA   S.A .”  e  “Inversora   M&S   S.A.”)   habrían 
registrado   operaciones   de   transferencias   bancarias   entre   cuentas 
radicadas   en   el   “Banco   Finansur   S.A .”  –entidad   que   formaba 
parte   del   mismo   grupo   empresario­,   los   cuales   enmarcar ían   en 
acuerdos   de   “ asistencia   financiera ”   por   un   monto   total   de 
$1.204.820.913.
En   el   mismo,   se   consign ó   que   el  “Banco   Finansur  
S.A.”   integraría   el   “ Grupo   Indalo”   a   partir   de   la   resoluci ón   n° 
136   del   14/05/2015   que   aprob ó   la   transferencia   de   su   paquete 
accionario   a   “ Indalo   Inversiones   de   Argentina   S.A. ”,   del   cual 
Cristóbal   M.   López   y   Lucía   Muriel   Sosa   ostentar ía   el   63,33%   y 
36,67%   de   sus   acciones   al   30/09/15,   respectivamente   (cfr. 
informe   de   inteligencia   n °748/17   de   la   UIF   reservado   en 
Secretaría).
Suceso,   que   por   otra   parte   se   corrobora   de   la 
información   aportada   en   autos   por   la   Direcci ón   de   Planificación 
Penal   de   la   A.F.I.P.,   que   da   cuenta   de   las   participaciones 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

societarias   del   “Banco   Finansur   S.A. ”   (cfr.   documentación 


reservada en Secretar ía). 
Allí,   surge   del   detalle   de   presentaciones   F657 
(titulares   participaciones   societarias)   de   la   mencionada   raz ón 
social   correspondientes   al   per íodo   2015,   resultando   como 
titulares   Jorge   Luis   Demar ía   (3522683   acciones),   Jorge   E. 
Sánchez   Córdova   (11919430   acciones)   e   Indalo   Inversiones   de 
Argentina   S.A.   (35724543   acciones),   como   as í   también   que   en 
ese   año   figuraba   como   vicepresidente   Carlos   Fabi án   De   Sousa 
(ref.   RG   3293   –   Modificaciones   WEB   de   presentaciones   F657 
­participaciones­).
Por   otra   parte,   a   fs.   81/100   el   exhorto   fcr   5925/2014 
del   Juzgado   Federal   de   Comodoro   Rivadavia   labrado   con   motivo 
de   la   realización   de   las   tareas   de   investigaci ón   encomendadas   a 
las   autoridades   de   la   Polic ía   de   Seguridad   Aeroportuaria   con   el 
objeto   de   determinar   si   en   el   terreno   investigado   exist ía   alguna 
construcción y, de haberla, de que caracter ísticas.
Las   autoridades   de   la   fuerza,   consignaron   que   all í   se 
encontraban   funcionando   ­en   una   parte   del   mismo­,   el 
Supermercado   “Jumbo”   e   “Easy   Argentina ”   (con   domicilio   en 
Av.   Ducos   1395   y   1355,   respectivamente).     Mientras   que,   en   la 
otra   parte   del   lugar   se   encontraba   una   construcci ón   sin   terminar, 
en   el   cual   se   ubicar ía   un   centro   comercial,   cuya   obra   estaba   sin 
finalizar y que ser ía propiedad del ciudadano Crist óbal López.
Se   hizo   referencia   adem ás,   que   en   ese   predio   se 
encontraba   la   empresa   “ Urbanizadora   GEA   S.A. ”   la   que   contaba 
con   una   oficina   dentro   del   predio,   resultando   en   apariencia   todo 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

parte   de   una   sola   construcci ón,   ya   que   se   observaba   una 


continuidad entre los locales comerciales  y la obra sin concluir.
Como   así   también,   que   en   cuanto   a   “ Urbanizadora  
GEA   S.A.”   (CUIT   30­71103272­6)   quien   estaba   a   cargo   de   la 
obra,   se   trataba   de   una   empresa   constructora   presidida   por   el 
ciudadano   Carlos   Fabi án   De   Sousa   y   la   integrar ían:   Ighani 
Massoud,   Carlos   Francisco   S ánchez,   Esteban   Torraca, 
Maximiliano   Torraca,   Osvaldo   Manuel   De   Souza,   Ra úl   Alberto 
Fernández,   Juan   Manuel   Gutierrez   Hauri,   Esteban   Marcos 
Angjelinic,   Horacio   Ernesto   Conte   Grand,   Mario   Fuchs   y   Daniel 
Osmar Ferreira.
Por   otra   parte,   a   fs.   109/146   se   agreg ó   a   la 
investigación   el   informe   aportado   por   la   Direcci ón   de 
Planificación   Penal   de   la   Administraci ón   Federal   de   Ingresos 
Públicos   (A.F.I.P.)   que   da   cuenta   de   los   perfiles   fiscales 
obtenidos   de   la   base   e­fisco   del   organismo   respecto   de   los 
contribuyentes  “Urbanizador GEA S.A. ”, “Servicio  Integral Alem  
S.R.L.” e “Inversora M&S S.A .”.
De   la   misma,   surge   que   la   firma   “Inversora   M&S  
S.A.”   tiene   como   socios/accionistas   a   Crist óbal   Manuel   López 
(6240 acciones), Carlos Fabi án De Sousa (1860 acciones), Nitzon 
Holdings   (28750   acciones)   y   Fideicomiso   CML   II   (3200 
acciones).   Mientras   que,   Alejandro   Osvaldo   Rodr íguez   se 
encuentra   registrado   ante   el   organismo   recaudado   como 
autoridad   de   la   empresa ,   al   igual   que   Liza   Fabiana   Garay,   quien 
además   de   encontrarse   registrada   como   autoridad   de   la   empresa 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

surge   como   persona   vinculada   a   cuenta   de  “Inversora   M&S  


S.A.”.
Además,   del   perfil   del   contribuyente 
correspondientes  a la firma “ Servicio Integral Alem  S.R.L .” surge 
que   la   misma   registra   como   actividad   econ ómica   la   nro.   453210 
venta   al   por   menor   de   c ámaras   y   cubiertas ,   siendo   sus   socios 
integrantes   Jorge   Ernesto  Bringas  y  L ázaro   Antonio   Báez   (cfr.  fs 
137).   Asimismo,   en   la   base   de   datos   e­fisco   el   primero   de   ellos 
también   se   encuentra   registrado   como   representante   legal   y 
vinculado a cuenta .
Por   otra   parte,   habr á   de   hacerse   referencia   a   los 
datos   suministrados   por   la   Inspecci ón   General   de   Justicia   de   la 
Nación   relacionados   con   los   antecedentes   comerciales   que   se 
registren   de   las   firmas   comerciales   “ Servicio   Integral   Alem  
S.R.L.”,  “Inversora   M&S   S.A.”   y   “Urbanizadora   GEA   S.A. ”   que 
se encuentran reservados en Secretar ía.  
De   la   misma,   surge   copia   el   Dictamen   de 
Precalificación de fecha 10 de mayo de 2012 efectuado por el Dr. 
Eduardo   Dellepiane,   quien   estim ó   que   en   base   a   la 
documentación   examinada   la   inscripci ón   de   la   designación   de 
autoridades   cumplía   con   los   requisitos   legales,   quedando   el 
directorio   de   la   sociedad   integrado   por   Carlos   Fabi án   De   Sousa 
(vicepresidente),   Liza   Fabiana   Garay   (directora   titular),   Osvaldo 
Manuel   De   Sousa   (Director   suplente),   Nazareno   L ópez   (Director 
suplente),   Cristóbal   Manuel   López   (Presidente)   y   Luc ía   Muriel 
Sosa (directora suplente).

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Como   así   también,   la   presentación   fuera   de   término 


de   asambleas   y   estados   contables   de   la   firma   “Inversora   M&S  
S.A.”,   la   que   incluy ó   el   acta   de   directorio   n °146   (12/02/2015), 
acta   de   asamblea   n °22   (13/02/2015),   n ómina   de   autoridades, 
planilla   de   asistencia   a   asamblea   mecanografiada   y   balance 
certificado por el CPCE.  
De   éstas,   se   desprende   la   Memoria  correspondiente 
al   ejercicio   econ ómico   n°10,   iniciado   el   1   de   julio   de   2013   y 
finalizado   el   30   de   junio   de   2014   en   el   que   se   describi ó   como 
“Activos   Fijos   ­terreno ”   que   la   sociedad   el   11   de   junio   de   2014 
compró un lote en la ciudad de Comodoro Rivadavia, Chubut, por 
U$S 1.000.000.
Asimismo,   en   la   Planilla   correspondiente   a   los   datos 
personales   de   los   miembros   de   los   órganos   de   dirección   y 
fiscalización de la sociedad  “Inversora M&S S.A .” (ref. asamblea 
general   ordinaria   n °22   de   fecha   13   de   febrero   de   2015)   se 
consignó   que   Cristóbal   Manuel   López   era   Presidente   de   la 
entidad,  Carlos  Fabi án De Sousa su Vicepresidente,  Liza Fabiana 
Garay   su   Directora   Titular   y   Alejandro   Osvaldo   Rodr íguez   su 
Síndico Titular.
Entonces,   analizado   el   profuso   cuadro   probatorio 
colectado   en   la   especie,   no   s ólo   es   posible   corroborar   las 
sucesivas   cesiones   de   derechos   realizadas   en   un   per íodo   de 
tiempo   relativamente   corto   del   mismo   predio   y   por   sumas   de 
dinero   sustancialmente   dispares,   sino   adem ás,   habrá   de 
mencionarse   que   los   derechos   de   titularidad   sobre   el   bien   en 
cuestión, se encontraban controvertidos. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Para   ello,   deviene   pertinente   el   evaluar   el   derrotero 


del   expediente   administrativo   n °   2343­S­1994   de   la 
Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia,   Provincia   del   Chubut, 
que se encuentra reservado en Secretar ía.   
Del   mismo,   surge   que   fue   iniciado   el   6   de   junio   de 
1994 por la firma “ Servicio Integral Alem  S.R.L .”, con motivo de 
la   solicitud   de   venta   directa   de   tierra   prevista   en   la   Ordenanza 
n°4159/92,   promulgada   por   resoluci ón   n°122/93   para   efectuar   un 
proyecto   de   inversi ón   para   la   instalación   de   un   centro   de 
servicios   para   tareas   de   diagn óstico   y   mantenimiento   preventivo 
y reparativo de autom óviles.
Que con fecha 23 de diciembre de 1998 por medio de 
la   Ordenanza   Nro.   6698/98   se   adjudic ó   en   venta   a   favor   de 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   una   superficie   de   3.202   mts 2 
parte   del   Lote   “a”   (nomenclatura   provisoria)   que   resulta   de   la 
mensura   de   la   tierra   autorizada   mediante   Resoluci ón   Municipal 
N° 1699/98 de fecha 11­12­98 de la Zona Tierras  Ganadas  al Mar 
de esta ciudad, por un  valor total de venta de $326.208 .
Además,   surge   que   de   la   nota   de   fecha   11   de   marzo 
de   1999   que   se   procedi ó   a   la   firma   del   contrato   n °1442,   por   la 
adjudicación   en   venta   de   acuerdo   a   Ordenanza   n °   6698/98   y 
abonado   el   50%   del   valor   estipulado   por   recibo   n °   11758   en   caja 
M02 registro 276. 
En   dicho   expediente,   se   advierte   la   nota   de   fecha   28 
de   junio   de   1999   por   medio   de   la   cual   Fernando   Cosentino   (por  
Servicio   Integral   Alem   S.R.L .)   puso   en   conocimiento   que,   en 
virtud   de   que   la   situaci ón   económica   general   de   la   regi ón   y   de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Comodoro   Rivadavia   en   particular   hab ía   cambiado,   propusieron 


al   Municipio   cubrir   el   50%   restante   del   pago   de   la   tierra 
adjudicada,   con   la   construcci ón   del   pavimento   de   hormig ón   que 
involucra   la   calle   colectora   y   el   desv ío   del   tránsito   pesado 
vinculado   a   la   Av.   Irigoyen,   refiriendo   que   el   costo   de   la   misma  
sería   de   $172.500   (cfr.   fs.   174/175   del   expediente 
administrativo).
En   ese   sentido,   con   fecha   8   de   mayo   de   2000   el   Sr. 
Intendente   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia   por   medio   de   la 
Resolución   n°   0591/2000   promulg ó   la   Ordenanza   n °   7018/00   a 
través  de la  cual modific ó  el artículo  2 de la  Ordenanza  6698/98, 
permitiendo   que   el   50%   restante   del   precio   de   venta   del   terreno 
sea cancelado  por la  ejecuci ón  de  pavimento  por la  suma  total  de 
$   163.211,   cancelándose   así   el   valor   de   venta   del   lote   2   de   la 
manzana 61 A de las Tierras  Ganadas al Mar (cfr. fs. 189/190 del 
expediente administrativo n ° 2343­S­94).
Que a fs. 259 del expediente  municipal,  se encuentra 
glosada la nota fechada el 12 de noviembre de 2008 por medio de 
la   cual   Fernando   Cosentino   y   Enrique   Garc ía   informaron   que 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   les   había   sido   cedido   totalmente 
los   derechos   que   detentaba   sobre   el   lote   2   Manzana   61   A   de   la 
Tierras   Ganadas   al   Mar   –expte.   N °   2343/94­,   como   parte   de   las 
obligaciones   a   su   cargo   instrumentadas   mediante   convenios   de 
fechas 1 de septiembre de 2005 y 11 de abril de 2006 cuyo objeto  
fue   la   transferencia   y   cesi ón   de   cuotas   sociales   de   “ Servicio  
Integral Alem S.R.L.”,  a “Austral Construcciones S.A. ”. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Se   agregó,   que   los   convenios   consistieron   en   el 


Acuerdo   de   Compra   Venta   de   Acciones   y   el   Contradocumento,  
ambos   de   fecha   1   de   septiembre   de   2005   y   un   tercer   convenio   de  
fecha   11   de   abril   de   2006,   como   as í   también   que   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L. ”   dispuso   la   transferencia   en   su   reuni ón   de 
socios   de   fecha   22   de   septiembre   de   2005,   ratificada   en   su 
reunión de socios del d ía 10 de abril de 2006 en la que se dispuso 
otorgar   poder   especial   a   Sebasti án   García   Reigada   para   que 
formalice   dicha   cesi ón   entre   las   partes   y   ante   la   Municipalidad 
de   Comodoro   Rivadavia,   la   cual   fue   realizada   el   12   de   mayo   de 
2006.   Finalmente,   se   consign ó   que   los   convenios   originales   se 
encontraban   agregados   al   expediente   n °   323/08   caratulado 
“Reigada   María   Susana   y   otros   c/   Austral   Construcciones   S.A.   y  
otra s/ ordinario y cobro de pesos ” del registro del Juzgado Civil 
y   Comercial   n°1   Secretaría   n°2   de   la   ciudad   de   Comodoro 
Rivadavia.
Razón   por   la   cual,   solicitaron   se   procediera   a   dictar 
la   correspondiente   Resoluci ón   Municipal   aprobando   la   cesi ón   de 
derechos   efectuada   en   su   favor   del   inmueble   indicado   y, 
oportunamente, se otorgue el t ítulo de propiedad pertinente.
Asimismo,   se   aportó   copia   del   documento   de   cesi ón 
de   derechos   de   fecha   12   de   mayo   de   2006   por   medio   del   cual 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   –representada   por   Sebasti án 
García   Reigada­,   en   cumplimiento   de   lo   resuelto   mediante   Actas 
de Reunión de Socios de fechas 22 de septiembre de 2005 y 10 de 
abril   de   2006,   cedi ó   y   transfirió   de   todos   los   derechos   que 
detentaba   su   mandante   sobre   el   lote   2   de   la   manzana   61   A   de   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Tierras   Ganadas   al   Mar   de   Comodoro   Rivadavia   con   una 


superficie de 3200mts 2 . Correspondiente al Expediente  Municipal 
n°   3243­S­94   a   favor   de   los   Sres.   Fernando   Oscar   Cosentino   y  
Enrique   Horacio   Garc ía.   En   dicho   documento,   se   aclar ó   que 
dicha   cesión   era   parte   del   negocio   jur ídico   celebrado   entre   las 
Sras.   María   Reigada,   Silvia   In és   Irastorza,   los   Sres.   Fernando 
Oscar   Cosentino   y   Enrique   Horacio   Garc ía   por   una   parte   y 
“Austral   Construcciones   S.A .”   por   otra,   mediante   los   cuales   los 
primeros   cedieron   el   total   de   las   cuotas   sociales   de   “ Servicio  
Integral Alem S.R.L .” a favor de “Austral Construcciones S.A. ”.
En el apartado cuarto de dicho convenio, se consign ó 
que   la   cesión   de   los   derechos   se   efectu ó   en   razón   de   que   el   bien 
había quedado  excluido  de la operación celebrada  entre “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L .”   y   “Austral   Construcciones   S.A. ”,   siendo 
por lo tanto, escindido del capital  social  de la primera  firma (cfr. 
fs.   260/260vta.   del   expediente   administrativo   n °   2343­S­94 
reservado en Secretar ía).
Además,   se   aportó   copia   de   la   Escritura   n °   160   de 
fecha   11   de   abril   de   2006   a   trav és   de   la   cual   Silvia   Irastorza   y 
María   Susana   Reigada   –únicas   integrantes   de   “ Servicio   Integral  
Alem   S.R.L.”­   otorgaron   poder   especial   a   Sebasti án   García 
Reigada   para   que   represente   a   la   sociedad   y   administre   y 
disponga   libremente,   ya   sea   a   t ítulo   de   venta,   cesión   o   bajo 
cualquier  otro  car ácter  los   derechos   y acciones   sobre  el  lote  2  de 
la   manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al   mar   (cfr.   copia   de   fs. 
261/262 del expediente municipal).

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Como   así   también,   copia   del   Acta   de   Reuni ón   de 


socios   del   22   de   septiembre   de   2005   de   la   que   se   desprende   que 
la   socia   Silvia   Irastorza   propuso   que   los   bienes   entre   los   que   se 
encontraba   incluido   el   lote   2   de   la   manzana   61   A   de   las   tierras  
ganadas   al   mar   de   Comodoro   Rivadavia,   Provincia   del   Chubut 
con   una   superficie   de   3200mts 2   (expte   Municipal   2343­S­94) 
sean   transferidos   a   terceros,   dado   que   los   mismos   se   encuentran  
fuera   del   interés   empresario   y   del   objeto   social   de   la   sociedad, 
incrementando   innecesariamente   el   capital   fijo   improductivo,   lo 
que   fue   aprobado   por   unanimidad   (cfr.   copias   de   fs.   264/265   del 
expediente reservado).
Que a fs. 266/268 del  expediente  municipal  n ° 2343­
S­94,   luce   glosada   la   copia   del   Acuerdo   de   compraventa   de 
acciones   suscripto   entre   Silvia   In és   Irastorza   y   María   Susana 
Reigada   –en   su   calidad   de   titulares   de   la   totalidad   de   las   cuotas 
sociales   de   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   por   una   parte   y 
Fernando   Butti   –apoderado   de   “ Austral   Construcciones   S.A. ”   por 
otra,   labrado   con   objeto   de   la   venta   por   parte   de   las   primeras   de 
la   totalidad   de   las   acciones   de   la   firma   denominada   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L .”   por   un   total   de   U$S   200.000.   En   el   punto 
tercero   de   dicho   documento,   se   establece   que   la   sociedad   es 
propietaria   de   distintos   inmuebles   y   automotores,   los   cuales 
quedarían   excluidos   de   la   operaci ón   y   entre   los   cuales   se 
encontraba  el lote  2 de la  manzana  61 A  de las  tierras  ganadas  al 
mar   de   Comodoro   Rivadavia,   Chubut   con   una   superficie   de 
3200mts 2   (expte   Municipal   2343­S­94),   para   lo   cual   “ Servicio  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Integral   Alem   S.R.L ”   transferiría   y/o   cedería   a   favor   de   personas 


que de común acuerdo se designen.
Mientras que, a fs. 269/270 del expediente municipal 
n°   2343­S­94   reservado   en   Secretar ía,   luce   copia   del 
contradocumento   suscripto   entre   Silvia   In és   Irastorza,   María 
Susana   Reigada   (por   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”),   Fernando 
Oscar   Cosentino   y   Enrique   Horacio   Garc ía   (por   tener 
participación   en   la   mencionada   sociedad)   y   Fernando   Butti   –
apoderado de “ Austral Construcciones S.A. ”.
Allí   se  consigna,  que   en  esa  fecha   se  hab ía   suscripto 
un   Acuerdo   de   Compraventa   de   Acciones   por   el   cual   Irastorza   y 
Reigada,   con   la   conformidad   de   Cosentino   y   Garc ía,   en   donde   se 
obligan   a   vender   a   “ Austral   Construcciones   S.A. ”   la   totalidad   de 
las acciones de la sociedad “ Servicio Integral Alem S.R.L. ”. En la 
cláusula   2da.   del   mencionado   contradocumento,   se   hizo   alusi ón 
que   tanto   el   precio   como   la   forma   de   pago   estipuladas   en   el 
Acuerdo de Compraventa referido eran simulados. 
Asimismo,   se   estableci ó   como   precio   real   por   la 
venta   de   todas   las   acciones   la   suma   de   U$S   1.400.000,   siendo  
referidos   en   la   cláusula   10ma.   los   bienes   excluidos 
expresamente.   Allí,   se   estipuló   que   serían   escindidos   del   capital 
social,   distintos   bienes   de   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   los 
cuales   serían   transferidos   y/o   cedidos   a   favor   de   quien   las 
vendedoras   indiquen.   En   el   inciso   b)   de   dicha   cl áusula,   se 
describió   al   lote   2   de   la   manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al 
mar   de   Comodoro   Rivadavia,   Chubut   con   una   superficie   de 
3200mts 2   (expte   Municipal   2343­S­94).   Se   convino   que,   en   caso 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

de   no   obtenerse   la   autorizaci ón,   impondría   la   necesaria 


renegociación   sobre   dicho   bien   dado   que   el   mismo   quedar ía   en 
propiedad   de   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L.”   o   su   continuadora 
jurídica.   Al   igual   que,   si   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L.”   optara 
por   quedarse   con   el   bien   y   no   transferirlo,   abonar ía   a   las 
vendedoras   el   precio   correspondiente,   tom ándose   como   base   la 
cotización   inmobiliaria   de   plaza   de   dicho   bien   y   sobre   la   misma 
se   entendería   que   el   valor   a   abonar   es   del   50%   de   la   valuaci ón 
indicada.
En   otro   orden,   surge   del   expediente   n °2343­S­94   de 
la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   a   fs.   273/274   el 
acuerdo  firmado   el   d ía  11  de  abril  de   2006  por  medio  del  cual   se 
concertó   un   reajuste   en   el   precio   de   la   operaci ón   y 
consecuentemente   el   valor   de   la   cuota,   la   que   qued ó   establecida 
en U$S 150.000.
En   el   apartado   7mo.   “instrumentación   de   otras  
obligaciones   recíprocas ”   se   concertó   en   el   inciso   b) 
transferencia de inmuebles , que aquellos indicados en la cl áusula 
tercera,   a).   1   y   2   del   Acuerdo   de   Compraventa   de   Acciones   de 
fecha   1   de   septiembre   de   2005   tambi én   indicados   en   la   cl áusula 
10ma   del   Contradocumento   de   igual   fecha,   Irastorza   y   Reigada 
otorgarían   poder   a   esos   efectos   a   Garc ía   Reigada,   prestando 
conformidad   tanto   “ Austral   Construcciones   S.A .”   como   así 
también   Luciana   Báez   y   Jorge   Ernesto   Bringas.   All í   se   estipuló, 
que   se   refería   a   los   derechos   y   acciones   sobre   el   lote   2   de   la 
manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al   mar   de   Comodoro 
Rivadavia,   Chubut   con   una   superficie   de   3200mts 2   (expte 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Municipal   2343­S­94)   y   que   las   transferencias   se   realizar ían   sin 


precio   ni   contraprestaci ón   alguna   a   favor   de   “ Austral  
Construcciones   S.A. ”   ni   de   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   dado 
que   tales   bienes   no   integraban   el   objeto   del   contrato   de 
compraventa de acciones.
Además, se agregó al expediente municipal copia del 
Acta   de   Reunión   de   Socios   del   10   de   abril   de   2006   de   la   firma 
“Servicio Integral Alem S.R.L .” en la cual participaron sus  únicas 
socias,   las   Sras.   Silvia   In és   Irastorza   y   María   Susana   Reigada. 
De allí, surge que  ésta última propuso que ­entre otros bienes­, el 
identificado   como   lote   2   de   la   manzana   61   A   de   las   tierras 
ganadas   al   mar   de   Comodoro   Rivadavia,   Chubut   con   una 
superficie   de   3200mts 2   (expte   Municipal   2343­S­94)   fueran 
transferidos   inmediatamente   a   ellas   en   forma   personal   o   a 
terceros   indicados   por   ellas,   dado   que   los   mismos   se   encuentran 
fuera   del   interés   empresario   y   del   objeto   social   de   la   sociedad, 
siendo aprobada la moci ón por unanimidad.
Asimismo,   se   otorg ó   poder   especial   a   Sebasti án 
García   Reigada   a   fin   de   que   proceda   a   realizar   los   actos 
traslativos   de   dominio   necesarios.   (cfr.   fs.   277/278   del   expte. 
Municipal reservado en Secretar ía).
La situación  descripta,  motiv ó  que el Asesor Letrado 
de   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia,   con   fecha   19   de 
mayo   de   2009   emitiera   el   Dictamen   AL   N °   141/09.   Del   mismo, 
surge   que   atento   al   estado   de   autos   y   desprendi éndose   de   los 
mismos   la   existencia   de   hechos   controvertidos,   hasta   tanto   se 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

produzcan   instancias   de   partes,   se   dispuso   el   archivo   de   las 


actuaciones (cfr. fs. 279).
Que,   con   fecha   8   de   junio   de   2009   se   recibi ó   la 
presentación   que   el   Dr.   Claudio   Zarza   –apoderado   de   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L. ”   presentó   ante   el   Municipio   de   Comodoro 
Rivadavia   y   a   trav és   del   cual   formalizó   la   propuesta   de 
compensación   de   la   acreencia   con   obras   de   Cord ón   Cuneta   (cfr. 
fs. 280 del expediente municipal reservado).
Asimismo,   con   fecha   30   de   octubre   de   2009   el 
nombrado   efectuó   una   nueva   presentaci ón   en   la   cual   sostuvo   en 
primer  término,  que  con relaci ón  a  las  presentaciones  verificadas 
por sujetos  ajenos  a la  empresa,  la firma  “ Servicio  Integral Alem  
S.R.L.”   no   había   verificado   transferencia   de   los   derechos 
relativos   al   inmueble   en   favor   de   persona   alguna   y   agreg ó,   que 
tales   derechos   en   relaci ón   a   la   propiedad   del   lote   jam ás   habían 
salido  del  dominio   de  la  sociedad  que  representaba.   Raz ón  por la 
cual,   solicitó   se   dé   cumplimiento   a   lo   establecido   en   la 
Ordenanza n°7018/00, otorgándose el título  de propiedad del lote 
2 de la manzana 61 A del ejido municipal.  
Se   desprende   de   la   misma,   que   los   trabajos   de   obra 
originalmente   previstos   a   cargo   de   esa   empresa   para   la 
cancelación   del   saldo   del   precio   en   la   forma   establecida   en   la 
ordenanza,   habían   sido   realizados   por   la   Municipalidad, 
frustrando   con   ello   la   posibilidad   de   realizaci ón   de   las   mismas 
por   parte   de   la   empresa.   Por   tal   motivo,   hizo   menci ón   a   la 
proposición   para   que   se   disponga   la   cancelaci ón   del   saldo   de 
precio en la forma originalmente contemplada en la ordenanza, es 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

decir,  mediante  la realizaci ón  de obras  de pavimento  o cord ón en 


volúmenes   de   obra   id énticos   a   los   consignados   en   la   ordenanza 
que otorgó la venta.
Mientras   que,   a   fs.   303   del   expediente   municipal   n ° 
2343­S­94   reservado   en   Secretar ía,   se   encuentra   glosada   la 
presentación   recibida   el   29   de   octubre   de   2010   en   la   Mesa   de 
Entrada   del   Municipio   de   Comodoro   Rivadavia   y   a   trav és   de   la 
cual   Cosentino   inform ó   que   la   dilucidaci ón   de   la   controversia 
planteada   sobre   los   derechos   de   titularidad   del   Lote   2   manzana  
61   A   de   las   Tierras   Ganadas   al   Mar,   depend ía   exclusivamente   de 
la   sentencia   a   dictarse   en   los   autos   “ Reigada   María   Susana   y  
otros   c/   Austral   Construcciones   S.A.   y   otro   s/   ordinario   y   cobro  
de   pesos”   del   registro   del   Juzgado   de   Primera   Instancia   en   lo 
Civil   y   Comercial   n °1   de   la   Circunscripci ón   Judicial   de 
Comodoro   Rivadavia,   raz ón   por   la   que   solicitaba   a   dicho 
municipio   se   abstenga   de   adjudicar   u   otorgar   t ítulo   de   propiedad 
a   favor   de   “Servicios   Integral   Alem   S.R.L. ”,   dado   que   como   se 
había   acreditado   en   el   expediente,   dicha   empresa   cedi ó   total   y 
absolutamente   los   derechos   que   detentaban   sobre   el   inmueble   a 
favor suyo y del Sr. Enrique Garc ía.
Se   hizo   alusión,   a   que   la   documentaci ón   que   así   lo 
acreditaba   se   encontraba   glosada   al   expediente   y   que,   en   base   a 
tales   instrumentos,   la   solicitud   de   abstenci ón   de   todo   acto 
administrativo   por   parte   del   municipio   a   favor   de   “ Servicios  
Integral   Alem   S.R.L .”   se   efectuaba   en   ejercicio   de   los   derechos 
que   detentaba,   los   cuales   se   hab ían   hecho   valer   con   anterioridad 
en el expediente. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Que   con   fecha   9   de   agosto   de   2011,   se   suscribi ó   la 


Resolución   n°   2111/11   por   medio   de   la   cual   el   Intendente   de   la 
Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   resolvi ó   rechazar   la 
solicitud   de   transferencia   efectuada   por   el   Sr.   Fernando 
Cosentino.
Ello,   por   considerar   que   si   bien   se   hab ía   abonado   el 
50% del valor de venta del lote, lo cierto  es que se hab ía firmado 
el contrato  de venta de tierra  fiscal con pacto comisorio, a trav és 
del   cual   el   adjudicatario   asumi ó   las   obligaciones   de   pagar   el 
precio   de   venta   y   de   concluir   la   edificaci ón   en   el   plazo   de   tres 
años,   encontrándose   el   lote   individualizado   en   total   estado   de 
abandono,  no habiendo  cumplido  la adjudicataria  con el  proyecto  
para   el   cual   el   lote   hab ía   sido   adjudicado.   Se   agreg ó,   que 
tampoco   se   había   cumplido   con   la   totalidad   del   pago   del   valor 
del   lote   ni   se   hab ía   ejercido   ningún   acto   a   título   de   dueño   del 
lote adjudicado.
A   lo   que   se   aclar ó,   que   estaba   prohibida   la 
transferencia   de   los   derechos   sobre   lotes   fiscales   y   cualquier 
autorización   que   eventualmente   realice   el   Municipio,   deb ía 
encontrarse debidamente fundada y justificada. 
Entonces,   se   tornaba   de   aplicaci ón   lo   dispuesto   por 
el   artículo   3270   del   Código   Civil   y,   en   consecuencia,   se   rechaz ó 
la solicitud de reconocimiento de transferencia o cesi ón realizada 
en   favor   de   Cosentino   (cfr.   fs.   308/308vta   del   expte.   Municipal 
reservado).
Que   con   fecha   25   de   noviembre   de   2011   se   presenta 
en   el   expediente   municipal   el   apoderado   de   la   firma   “ Servicio  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Integral   Alem   S.R.L. ”   y   efectuó   una   propuesta   de   obra   destinada 


a la cancelación del saldo del precio del lote de terreno que fuera 
adjudicado   en   venta   mediante   ordenanza   municipal   n °   6698/98, 
modificada por Ordenanza 7018/00, adjunt ándose en la ocasi ón la 
memoria  descriptiva  y los detalles  de la obra, que estar ía  a cargo 
de la empresa “Austral Construcciones S.A .”.
Por tal motivo, solicitaron  se d é formal aprobación  a 
la   oferta   de   obra   formulada   y   se   disponga   el   otorgamiento   del  
título de propiedad del inmueble (cfr. fs. 313/325).
Se   aportó   la   oferta   de   contrato   de   obra   en   la   cual 
“Austral   Construcciones   S.A. ”   se   comprometía   a   realizar   la 
totalidad   de   las   obras   indicadas   en   el   anexo   A   en   el   ejido   de   la 
Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia,   cuyo   monto   ascender ía   a 
la   suma   de   $   875.454,33   y   que   ser ían   cancelados   por   la   firma 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L ”.   Se   consignó   que   la   oferta   estaba 
sujeta a la aprobaci ón municipal.
Que,   con   fecha   7   diciembre   de   2011   el   Dr.   Mart ín 
Buzzi   –Intendente   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia­ 
suscribió   un   convenio   con   la   empresa   “ Servicio   Integral   Alem  
S.R.L.”   para   la   ejecución   de   obras   de   pavimentaci ón   de   1870m 2 
de   hormigón   en   la   calle   Juvenilla,   entre   la   Av.   Rivadavia   y   la 
calle   Laferrere   de   esa   ciudad,   en   concepto   de   pago   del   50%   del 
valor   del   terreno   identificado   como   Partida   Inmobiliaria   N ° 
50.185,   Manzana   61   A,   Lote   Urbano   2,   con   una   superficie   de 
3202 m 2  y que fue valuado en la suma de $875.454,33. 
En   dicho   convenio,   se   estableci ó   que   el   título   de 
propiedad   sería   otorgado   a   la   empresa,   al   momento   de   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

promulgación   de   la   ordenanza   que   apruebe   el   mismo, 


conteniendo   un   pacto   comisorio,   sujeto   a   la   ejecuci ón   de   las 
obras comprometidas con la empresa.
En   ese   sentido,   se   cuenta   en   autos   con   la   Ordenanza 
sancionada   en   idéntica   fecha   por   el   Concejo   Deliberante   de   la 
Ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   por   medio   de   la   cual   se   aprob ó 
el   convenio   firmado   entre   el   Intendente   y   la   empresa   “ Servicio  
Integral Alem S.R.L .” (cfr. fs. 330/332).
Por   otra   parte,   a   fs.   338   del   expediente   municipal 
n°2343­S­94   reservado   en   Secretar ía,   luce   la   nota   n °122/12­
DGEOV   por   medio   de   la   cual   el   titular   de   la   Direcci ón   General 
de   Ejecución   de   Obras   Viales   de   la   Secretar ía   de   Infraestructura, 
Obras   y   Servicios   P úblicos   de   la   Comuna   inform ó   con   fecha   17 
de   septiembre   de   2012   que   la   Obra   “ Pavimento   calle   Juvenilla  
entre   Avda.   Rivadavia   y   calle   Gregorio   de   Laferrere ”   había 
concluido,   siendo   adjuntados   los   planos   de   conforme   de   obra,   la 
foja   de   medición   y   el   certificado   de   obra   emitido   al   s ólo   efecto 
de   dar   cuenta   de   la   pavimentaci ón   de   la   mencionada   calle   (cfr. 
fs. 339/345).
Que con fecha  13 de enero  de 2013 se present ó  en el 
expediente   el   Dr.   Zarza   –apoderado   de   “ Servicio   Integral   Alem  
S.R.L.”­   y   solicitó   se   remita   al   Consejo   Deliberante   todos   los 
informes   referidos   a   la   Obra   de   marras   para   la   sanci ón   de   la 
Ordenanza   de   aprobaci ón   del   Convenio   oportunamente   suscripto 
entre ambos (cfr. fs. 346).
Mientras   que   con   fecha   5   de   agosto   de   2014   el 
apoderado   de   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   aportó   copia   del 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

acta   de   reunión   de   socios   por   medio   de   la   cual   la   sociedad 


ratificó   el   convenio   celebrado   entre   el   entonces   titular   del   Poder 
Ejecutivo   con   el   Dr.   Zarza,   apoderado   de   la   firma.   A   trav és   de 
dicha   presentación,   el   letrado   solicit ó   se   tenga   por   ratificado   el 
acuerdo (cfr. fs. 350/359 del expediente municipal reservado).   
Entre   la   documentaci ón   aportada,   se   encuentra   el 
Acta de la reunión llevada  a cabo el d ía 31 de marzo de 2014 por 
los   responsables   de   la   firma   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ” 
firmada por Lázaro Antonio Báez y Jorge Ernesto Bringas.
Que   a   fs.   363   del   expediente   municipal   reservado, 
luce   glosada   la   nota   n °258/14­DGEOV   por   medio   de   la   cual   el 
titular   de   la   Direcci ón   General   de   Ejecuci ón   de   Obras   Viales   de 
la   Secretaría   de  Infraestructura,  Obras   y  Servicios  P úblicos   de  la 
Comuna   con   fecha   23   de   octubre   de   2014   inform ó   que   la   obra 
objeto   del   Convenio   se   hab ía   ejecutado,   adjunt ándose   fotos   de   la 
obra terminada, las que fueron agregadas al expediente a fs. 364.
Surge   del   expediente   municipal   reservado   en 
Secretaría,   la   nota   de   fecha   29   de   diciembre   de   2014   la 
presentación   realizada   por   el   letrado   apoderado   de   la   firma 
“Inversora M&S S.A.”, por medio de la cual inform ó que la firma 
se   encontraba   en   tratativas   para   adquirir   los   derechos   que   le 
correspondían   a   la   sociedad   adjudicataria   en   venta   de   las   tierras 
que   se   designa   como   Lote   Urbano   n °2   de   la   Manzana   n °61­A 
ubicadas  en el sector denominado  como de tierras  ganadas  al mar 
del ejido municipal de Comodoro Rivadavia.
Allí,   se   hizo   referencia   a   que   la   empresa   ten ía   la 
intención   de   efectuar   una   inversi ón   inmobiliaria   cuyo   objeto   era 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

la   construcción   de   un   moderno   edificio   para   destinar   al 


funcionamiento   de   una   entidad   bancaria,   m ás   precisamente,   una 
sucursal   del   “Banco   Finansur   S.A .”.   Motivo   por   el   cual, 
solicitaba   –conforme   a   las   previsiones   legales,   se   otorgue   la 
anuencia   previa   para   adquirir   los   derechos   precitados   sobre   las 
tierras individualizadas.
Además,   en   la   presentación   se   requirió,   una   vez 
otorgada la anuencia previa, se apruebe y/o autorice el cambio de 
destino   a  dar  al   inmueble  que   consistir á   en  la  construcción  de   un 
edificio   para   el   funcionamiento   de   un   Banco,   siendo   la   inversi ón 
inmobiliaria   de   aproximadamente   $10.000.000   (cfr.   fs. 
370/370vta. del expte. 2343­S­94).
Entre   la   documentaci ón   aportada,   surge   el   proyecto 
que   para   la   sucursal   del   Banco   Finansur   fue   elaborado   por   el 
estudio   “Freile/Méndez   Arquitectos ”   consistente   en   la   nota 
descriptiva   y   las   vistas   del   proyecto   a   realizarse   (cfr.   fs. 
375/380). 
En   ese   sentido,   con   fecha   14   de   abril   de   2015   el 
responsable   de   la   Unidad   de   Trabajo   n °1   de   la   Subsecretar ía   de 
Tierras   solicitó   al   área   de   títulos   se   proceda   con   el   tr ámite 
respectivo   al   otorgamiento   del   t ítulo   de   propiedad   (cfr.   fs.   391), 
como así también que en función del requerimiento efectuado por 
éste   último   área,   las   autoridades   de   la   Direcci ón   General   de 
Obras Particulares de la Subsecretar ía de Infraestructura, Obras y 
Servicios   Públicos   del   municipio   inform ó   que   no   se   había 
presentado   documentaci ón   técnica   de   la   parcela   2,   maciso   1 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

(nomenclatura   provincial),   del   Barrio   Centro   C ívico   General 


Solari, partida n ° 50185 (cfr. fs. 393).
Por   otra   parte,   de   la   constancia   de   situaci ón 
dominial   obrante   a   fs.   394,   expedida   el   20/04/2015   surge   que 
dicho   inmueble   (partida   inmobiliaria   n °50185   nomenclatura 
catastral   anterior   zona   16   manzana   61­A   lote   2­   urbano)   ubicada 
en   la   calle   Hipólito   Yrigoyen   1370   no   registra   inscripci ón   en   el 
Registro   de   la   Propiedad   Inmueble,   resultando   propietario   en   un 
100%   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   y   adjudicatario 
en un 100% la firma “ Servicio Integral Alem S.R.L. ”.
Que   a   fs.   398   del   expediente   municipal   reservado, 
luce   la   nota   de   fecha   28   de   abril   de   2015   por   medio   del   cual   el 
apoderado   de  la   firma   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   solicita   se 
le   conceda   a   su   representada   la   autorizaci ón   para   la   cesión 
onerosa   de   los   derechos   que   registraba   sobre   el   inmueble 
individualizado   como   lote   2   de   la   Manzana   61­A   del   sector 
Tierras Ganadas al mar de esa ciudad.
Que   con   fecha   28   de   mayo   de   2015   se   dict ó   la 
Resolución   n°   1465/15   en   el   marco   del   expediente   n °2343­S­
1994,   por  medio   de  la   cual,   el   Intendente   de   la   Municipalidad   de  
Comodoro   Rivadavia   resolvi ó   autorizar   la   transferencia   de   los 
derechos   de   adjudicaci ón   de   la   firma   “Servicios   Integral   Alem  
S.R.L.”  a   favor   de   la   firma   “ Inversora   M&S   S.A. ” 
correspondientes   al   Lote   2   de   la   Manzana   61   A,   partida 
inmobiliaria n°50185.
Asimismo,   se   otorg ó   el   título   de   propiedad   a   favor 
de   “Inversora   M&S   S.A. ”   por   el   lote   mencionado,   supeditado   al 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

cumplimiento   del   art.   23   de   la   Ordenanza   General   de   Tierras   n ° 


10417/12 (cfr. fs. 405/408).
Mientras   que   con   fecha   29   de   junio   de   2015   se 
incorporó   al   expediente   la   presentaci ón   efectuada   por   Fernando 
Cosentino,   a   trav és   de   la   cual   señaló   que   tal   como   surg ía   de   las 
actuaciones   administrativas,   exist ía   respecto   del   Lote   2   de   la 
Manzana 61 A de las Tierras Ganadas al Mar una disputa t écnico­
legal   y   de   la   cual   las   autoridades   del   Municipio   ten ían   acabado 
conocimiento,   circunstancia   que   motiv ó   que   oportunamente   la 
Asesoría Letrada  dispusiera  el  archivo del  tr ámite  hasta tanto  los 
planteos  y posiciones  de las partes  merecieran  resoluci ón en sede 
judicial.
Hizo   referencia   adem ás,   a   que   con   fecha   24   de   abril 
de   2015   se   habría   expedido   la   Cámara   de   Apelaciones   de   la 
Circunscripción   Judicial   de   Comodoro   Rivadavia   en   los   autos 
caratulados   “Reigada   María   Susana   y   otros   c/   Austral  
Construcciones   S.A.   y   otro   s/   ordinario   (cobro   en   pesos) ”,   cuyas 
autoridades   se   habr ían   acogido   a   las   pretensiones   del   nombrado, 
disponiendo   aprobar   la   cesi ón   con   fecha   cierta   en   2/2/2009,   por 
la   que   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   por   una   parte,   por   la   otra 
Silvia   Inés   Irastorza   y   María   Susana   Reigada   transfieren   los 
derechos   respecto   del   Lote   2   de   la   Manzana   61   A   de   las   Tierras 
Ganadas   al   Mar   de   la   ciduad   de   Comodoro   Rivadavia   –Chubut, 
superficie   3200mts 2 ,   a   favor   de   Fernando   Oscar   Cosentino   y 
Enrique   Horacio   Garc ía,   que   tramita   ante   la   Municipalidad   de 
Comodoro   Rivadavia   por   expte.   N °  2343­S­94  y   con   los   alcances 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

que   resultan   del   contradocumento   de   fecha   1/9/2005,   cl áusula 


décima ap.b).
Por   tal   motivo,   solicit ó   el   otorgamiento   del   t ítulo   de 
propiedad   a   sus   leg ítimos   propietarios   y   tambi én   evitar   avanzar 
en   el   reconocimiento   de   cualquier   derecho   sobre   el   inmueble   de 
mención  en   favor  de  las  firmas  “ Servicio   Integral  Alem  S.R.L .”   e 
“Inversora   M&S   S.A.”,   absteniéndose   de   otorgar   título   de 
propiedad   a   dichos   entes   y/o   cualquier   tercero   (cfr.   fs.   410/411 
del expediente municipal reservado en Secretar ía).
En   tal   sentido,   el   presentante   aport ó   copia   de   lo 
resuelto   con   fecha   24   de   abril   de   2015   por   parte   de   las 
autoridades   de   la   Sala   B   de   la   C ámara   de   Apelaciones   de   la 
Circunscripción   Judicial   de   Comodoro   Rivadavia   en   los   autos 
“Reigada   María   Susana   y   otros   c/   Austral   Construcciones   S.A.   y  
otro   s/   ordinario   (cobro   en   pesos) ”   que   tramitaran   ante   el 
Juzgado   Letrado   de   Primera   Instancia   en   lo   Civil   y   Comercial 
n°1   bajo   el   número   323/2008,   las   que   fueron   agregadas   a   fs. 
412/523 del expediente administrativo reservado en Secretar ía.
Que   con   fecha   7   de   julio   de   2015,   la   titular   de   la 
Dirección   General   de   Catastro   de   la   Municipalidad   de   Comodoro 
Rivadavia,   en   virtud   de   la   remisi ón   del   expediente   para   la 
prosecución   del   trámite,   estimó   que   dicha   Dirección   no   se 
encontraba   facultada   a   proseguir   el   mismo,   hasta   tanto   desde   el 
área  de Asesoría Letradas  se determine  el procedimiento  a seguir 
(cfr. fs. 540).
Mientras   que,   con   fecha   2   de   octubre   de   2015   se 
presenta   en   el   marco   del   expediente   municipal   n °2343­S­94   el 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

letrado   apoderado   de   “ Inversora   M&S   S.A .”   con   el   objeto   de   que 


se   desestimen   los   recursos   de   reconsideraci ón   y   jerárquico   en 
subsidio   deducidos   por   Fernando   Cosentino   (cfr.   fs. 
547/551vta.).
Surge   del   trámite   del   expediente   municipal   n °   2343­
S­94   el   dictado   de   la   Resoluci ón   n°   3759/15   de   fecha   3   de 
diciembre   de   2015   por   medio   de   la   cual   el   Intendente   de   la 
Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   resolvi ó   rechazar   por 
inadmisibles   los   recursos   de   reconsideraci ón   y   jerárquico   en 
subsidio   interpuesto   contra   las   resoluciones   n °   2112/12   y 
n°1468/15 (cfr. fs. 558/558vta.).
Además, a fs. 563 del mismo  se encuentra  glosada la 
nota recibida  el 16 de noviembre  de 2016 por medio de la cual  el  
Ingeniero   Abel   Horacio   Boyero   –de   la   empresa   “ Urbanizadora  
GEA   S.A.”   solicita   a   la   Direcci ón   de   Catastro   comunal,   se 
informe   el   estado   legal   del   lote   ubicado   en   Macizo   1,   parcela   2 
del Barrio Cívico.
Finalmente,   a   fs.   567/568   se   presentan   en   el 
expediente   municipal   Fernando   Cosentino   y   Sebasti án   García 
Reigada,   poniendo   en   conocimiento   las   sentencias   judiciales 
emanadas  por el Superior Tribunal de Justicia  de la Provincia del 
Chubut,   en   los   autos   “ Reigada   María   Susana   y   otros   c/   Austral  
Construcciones   S.A.   y   otro   s/   ordinario   (cobro   en   pesos) ”   y 
solicitaron   se   deroguen,   dejen   sin   efecto,   anulen   y/o   declaren   la 
nulidad   total   y   absoluta   de   las   Resoluciones   Municipales   n ° 
2111/11 y n° 1468/15 mediante  las cuales  se adjudicara  el Lote 2 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

de   la   Manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al   mar   a   la   empresa 


“Inversora M&S S.A. ” (cfr. fs. 569/592). 
Asimismo,  solicitaron  el  dictado   de  una resoluci ón   –
previo   cumplimiento   de   lo   normado   por   el   art.   23   de   la 
Ordenanza   General   de   Tierras   n °   10417/12­   por   medio   de   la   cual 
se   adjudique   el   lote   de   referencia   a   los   leg ítimos   titulares   de   los 
derechos   sobre   el   mismo   (Fernando   Cosentino,   Sebasti án   García 
Reigada e Ignacio Garc ía Reigada).
En   dicha   ocasión,     se   aportó   copia   del   oficio   N ° 
793/15   librado   por   el   titular   del   Juzgado   Letrado   de   Primera 
Instancia   en   lo   Civil   y   Comercial   n °   1   de   la   Circunscripci ón 
Judicial   de   Comodoro   Rivadavia   dirigido   al   Sr.   Intendente 
Municipal   en   el   marco   del   expediente   n °372/2015,   caratulado 
“Cosentino   Fernando   Oscar   c/Servicio   Integral   Alem   S.R.L.”   s/  
medida   cautelar   (prohibici ón   de   innovar)”   por   medio   de   la   cual 
se   puso   en   conocimiento   de   las   autoridades   municipales   que   se 
había   decretado   la   prohibici ón   de   innovar   sobre   el   terreno 
identificado   como   Lote   2   de   la   Manzana   61   A   de   las   tierras 
ganadas   al   mar   de   Comodoro   Rivadavia   (designado 
catastralmente   como   Circunscripci ón   1   Sector   16   Maciso   1 
Parcela   2   de   Comodoro   Rivadavia,   Chubut,   superficie   3202   m 2 
Partida   Inmobiliaria   50185   expediente   Municipal   n °2343­S­94, 
sin   que   pueda   transmitirse   su   propiedad   y/o   ning ún   derecho   real 
sobre   el   mismo   a   favor   de   Inversora   M&S   S.A.,   ni   de   ninguna 
otra   persona   física   o   jurídica   hasta   tanto   concluyan   las 
actuaciones   “Reigada   María   Susana   y   otros   s/   Austral  
Construcciones S.A. y otro s/ ordinario ” expte. N° 323/08.

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Lo   hasta   aquí   descripto   y   que   surge   del   expediente 


administrativo   labrado   por   el   Municipio   de   la   Ciudad   de 
Comodoro   Rivadavia,   permite   inferir   al   Tribunal   que   los 
responsables   del   ente   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   (Sres. 
Lázaro   Antonio   Báez   y   Luis   Ernesto   Bringas),   a   partir   del   a ño 
2011   efectuaron   las   maniobras   tendientes   a   la   obtenci ón   del 
título   de   propiedad   inmueble   identificado   como   lote   2   de   la 
Manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al   mar   de   la   ciudad   de 
Comodoro Rivadavia, Provincia del Chubut.
Ello,   sin   perjuicio   de   que   la   titularidad   que 
detentaban   de   los   derechos   de   dicho   bien,   era   fuertemente  
cuestionada   por   los   Sres.   Cosentino   y   Garc ía   en   los   autos 
“Reigada   María   Susana   y   otros   c/   Austral   Construcciones   S.A.   y  
otro   s/   ordinario   (cobro   en   pesos) ”   y   quienes   hab ían   obtenido 
sentencias   favorables   en   lo   relativo   al   reconocimiento   de   la 
titularidad   del   inmueble   en   pugna   por   parte   de   las   distintas 
instancias judiciales.  
Además,   esta   última   circunstancia   era   conocida   por 
los   responsables   de   la   firma   “ Inversosa   M&S   S.A.”   quienes   no 
sólo   tuvieron   acceso   al   expediente   municipal,   sino   que   adem ás 
efectuaron   una   serie   de   presentaciones   durante   la   tramitaci ón   del 
mismo  con  el  objeto   de que  se  les  otorgue  el   t ítulo  de  propiedad, 
logrando   la   obtenci ón   del   mismo   mediante   Resoluci ón   n° 
1465/15 de fecha 28 de mayo de 2015.
Entonces,   es   posible   afirmar   que   se   cuenta   en   autos 
con   elementos   probatorios   suficientes   para   tener   por   reputada   –
con   el   alcance   exigido   para   la   etapa­   las  sucesivas   transferencias 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

de   dominio   en   escasos   meses   de   diferencia   y   con   una 


sobrevaluación   del   precio   del   inmueble   identificado   como   Lote   2 
de   la   Manzana   61A   del   sector   denominado   “ tierras   ganadas   al  
mar”   de  la   ciudad   de  Comodoro   Rivadavia,   Provincia   del   Chubut 
y   que   fueron   realizadas   durante   el   transcurso   del   a ño   2014   entre 
Lázaro   Antonio   Báez   y   Jorge   Ernesto   Bringas   ­responsables   del 
ente comercial “ Servicio Integral Alem  S.A .”­ y Cristóbal Manuel 
López,   Carlos   Fabián   De   Sousa,   Alejandro   Osvaldo   Rodr íguez   y 
Liza   Fabiana   Garay   –en   su   car ácter   de   directivos   de   la   empresa 
“Inversora   M&S   S.A.”­;  utilizando   para   ello   fondos   provenientes 
de   distintas   actividades   ileg ítimas   que   han   sido   constatadas   en 
las   investigaciones   judiciales   n °   3017/2017,   n°5048/2016,   n° 
11.352/14,   n°   15.734/2008   y   n °4943/2016   y   habr ían   estado 
dirigidas   a   dar   apariencia   de   l ícito   al   dinero   ilegalmente 
obtenido. 
5°) Descargos ­ Responsabilidad Penal

Dada   la   prueba   colectada,   considero   que   se 


encuentran   reunidos   los   extremos   necesarios   para   tener   por 
acreditados  prima   facie   los   hechos   que   motivaran   la   formaci ón 
de   la   presente   investigaci ón,   con   el   grado   de   certeza   necesario 
requerido para esta etapa procesal, y la responsabilidad que en su 
producción  les cupo a Cristóbal Manuel López,  Carlos Fabián De 
Souza,   Lázaro   Antonio   Báez,   Jorge   Ernesto   Bringas,   Alejandro 
Osvaldo Rodríguez y Liza Fabiana Garay . 

Ahora   bien,   resulta   menester   el   expedirse   en   torno   a 


los   alegatos   efectuados   por   los   imputados   y   contrastarlos   con   la 
prueba reunida en el expediente.

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Descargo de Carlos Fabi án De Sousa  .
Que   en   ocasión   de   efectuar   su   alegato   (cfr.   fs. 
541/546 y 548/554) el nombrado puso de manifiesto  que   el lote  2 
(investigado   en   autos)   estaba   enmarcado,   desde   el   punto   de   vista 
del   terreno,   dentro   de   un   proyecto   que   desarrollaba   otra   de   las 
compañías   del   grupo  ­llamada   “ Urbanizadora   GEA   S.A .”­   para   la 
construcción   un   polo   comercial,   un   centro   comercial, 
supermercados, cines, hoteles y playas de estacionamiento. 
Agregó,   que   el   terreno   hab ía   quedado   totalmente 
delimitado   por   propiedades   cuya   titularidad   detentaban   y   que 
habían   tenido   contacto   con   la   gente   de   Servicio   Integral   Alem , 
más   precisamente,   con   una   persona   de   nombre   Bringas   (que   era 
presidente   o   apoderado   de   la   compa ñía),   con   quien   hicieron   el 
proceso de negociaci ón de la compra del terreno. 
Con   relación   a   las   negociaciones   mantenidas   con   el 
“Banco   Finansur   S.A .”  a   las   que   se   hace   referencia   en   el   acta 
n°133 de fecha 14 de septiembre de 2014, puso de manifiesto que 
dicho   Banco  también   era   una   compañía   que   ­al   momento   de   la 
celebración   del   acuerdo­,   formaba   parte   del   Grupo   de   Crist óbal 
López. 
Éste   último,   tenía   un   derecho   sobre   las   acciones   al 
momento   de   este   negocio,   estaba   sujeta   la   transferencia   de 
acciones   del   70%   del   capital   accionario   a   favor   del   grupo   por 
parte   del   Banco   Central,   aprobaci ón   que   se   dio   en   mayo   o   junio 
del   año   2015.  Agregó,   que   en   virtud   de   ese   acuerdo   de 
compraventa   de   acciones   ­que   estaba   sujeto   a   la   aprobaci ón   del 
Banco   Central­   ten ían   determinadas   definiciones   sobre   el   Banco 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

en   la   cual   participaron   de   manera   indirecta,   ya   que   hab ían 


comprado   el   70%   de   acciones   y   no   pod ían   ejercer   el   derecho   de 
accionistas   hasta   la   aprobaci ón   del   Banco   Central   por   normas 
propias del Banco Central. 
Hizo   referencia   adem ás,   que   cuando   compraron   el 
“Banco   Finansur ”   en   el   año   2012   procuraron   que   el   Banco 
extienda   sus   actividades   econ ómicas   al   área   de   influencia   donde 
desarrollaban su actividad comercial. Es por ello, que se abrieron 
sucursales   en   la   localidad   de   San   Antonio   Oeste,   en   Comodoro 
Rivadavia,   en   Caleta   Olivia   y   estaba   sujeta   a   la   aprobaci ón   por 
parte   del   Banco   Central   la   sucursal   de   la   localidad   de   Neuqu én. 
Dentro   del   marco   de   esas   facultades   que   ten ían   en   un   acuerdo   de 
partes   con   el   Banco   Finansur   con   Jorge   Sarsipodoro,   se   hizo   la 
apertura   de   la   sucursal   Comodoro   Rivadavia   en   un   local 
alquilado. 
Adujo,   que   propusieron   colocar   la   sucursal   del 
“Banco   Finansur ”   dentro   del   complejo   comercial   que   estaban 
desarrollando   con   la   sociedad   “ Urbanizadora   Gea   S.A.”,  
aclarando   que   la   persona   con   la   cual   se   trabaj ó   fue   con   Jorge 
Sarsipodoro   a   la   cual   le   hicieron   la   propuesta   de   hacer   la 
sucursal   que   iba   a   operar   en   el   centro   comercial   en   las 
condiciones que se hab ían arreglado oportunamente. 
Por   otra   parte,   consultado   respecto   de   cu áles   fueron 
las   razones   que   incrementaron   la   valuaci ón   del   precio   del 
inmueble   que   se   adquiri ó   en   el   mes   de   junio   de   2014   a 
U$S1.000.000   (identificado   como   lote   2   manzana   61   A   ubicado 
en   el   sector   denominado   tierras   ganadas   al   mar   de   la   ciudad   de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Comodoro   Rivadavia)   y   que   fuera   cedido     al   “ Banco   Finansur  


S.A.”   –integrante   del   propio   grupo   econ ómico   Indalo­   en   el   mes 
de   septiembre   de   2014   por   un   total   de   U$S   2.000.000,   puso   de  
manifiesto que hab ía que separar las distintas operaciones. 
Al   respecto,   señaló   que   la   compra   de   “ Inversora  
M&S”   a   “Servicio   Integral   Al ém”   era   una   operación   con   terceras 
partes.   Mientras   que   la   segunda   operaci ón,   se   trató   de   una 
operación   entre   compañías   relacionadas   que   era   el   caso   de 
“Inversora   M&S ”   y   el   “Banco   Finansur ”,   toda   vez   que   el   Sr. 
Cristóbal   López   tenía   el   70%   de   las   empresas.   Hizo   referencia, 
que   en   el   caso   de   “ Inversora   M&S”   como   accionista   real   porque 
estaba   escrito   en   los   libros   y   era   el   presidente   de   la   compa ñía   y, 
en   el   caso   de   “Banco   Finansur ”   tenía   el   derecho   en   expectativa 
hasta la aprobación del Banco Central. 
Describió   que,   con   respecto   a   la   operaci ón   con 
terceros,   se   determin ó   el   precio   de   la   negociaci ón   para   llevar 
adelante   la   operación   en   base   a   varios   aspectos.   El   primero   de 
ellos,   fue   el   precio   del   mercado   de   terrenos   equivalentes   en   la 
zona central de la ciudad de Comodoro Rivadavia. 
Cuando   hicieron   ese   an álisis,   las   operaciones 
equivalentes   en   zona   central   de   Comodoro   Rivadavia   eran   de 
alrededor   de   U$S   2.400.000,   pero   adujo,   no   exist ían   en   el 
mercado   terrenos   en   esa   zona   de   3200   metros   cuadrados   que   les 
posibilitara   hacer   la   sucursal.   El   otro   elemento   que   tomaron 
como   evaluación,   fue   que   hicieron   tres   operaciones   comerciales 
con   otras   sociedades   del   grupo   en   la   zona   de   influencia   del 
terreno.   La   primera   de   ellas,   fue   una   compra   a   la   “ Sociedad  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Cooperativa   Popular   Limitada   de   Comodoro   Rivadavia ”   de   un 


lote   que   se   denominaba   “ la   vieja   usina   de   la   ciudad ”.   Más 
precisamente,   describi ó   que   se   trató   de   la   compra   de   un   lote 
abandonado   con   una   estaci ón   y   una   vieja   usina   h ídrica   que   había 
que   derrumbar,   por   la   cual   crey ó   recordar   que   ofrecieron   y 
pagaron la suma de U$S 1.700.000. 
Adujo De Sousa, que una vez terminada  la operaci ón 
de   compra   con   la   Cooperativa   Popular   Limitada,   el   lote   formaba 
parte   de   un   todo   anexo   y,   cuando   desarrollaron   todo   el   proyecto  
notaron   que   un   lugar   quedaba   excluido.   Con   lo   cual,   para   ellos 
comercialmente   ese   terreno   ten ía   un   precio   que   rondaba   en   el 
orden de U$S 2.000.000. 
Afirmó   el   encartado,   que   efectuaron   negociaciones 
durante   el   año   2013,   en   donde   el   valor   material   resultaba 
irrisorio   y   posteriormente   en   el   2014   alcanzaron   el   precio   de 
U$S1.000.000. Puso de manifiesto,  que ese terreno formaba parte 
de   una   operación   que   hizo   “Servicio   Integral   Alem ”   desde   el   año 
1994   en   adelante,   siendo   establecido   dicho   valor   en   el   a ño   1998 
por   una   ordenanza   de   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia,  
en alrededor de $320.000. 
Aclaró,   que   si   se   tenía   en   cuenta   el   año   en   que   se 
hizo la operación  (es  decir  1998), esos $320.000 en realidad  eran 
U$S320.000. Como as í también que para ellos era desconocido el 
hecho   de   que   el   terreno   fue   adquirido   por   “ Servicio   Integral  
Alem”   en   la   suma   de   $870.000,   dado   que   no   ten ían   acceso   a   la 
información   contable,   no   ten ían   información   comercial   de 
“Servicio Integral Alem ”. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

En   otro   orden,   el   endilgado   adujo   con   relaci ón   al 


precio   entre   partes   vinculadas   que   es   el   caso   de   la   transferencia  
entre   “Inversora   M&S   S.A.”   y   “Banco   Finansur ”,   el   precio   de 
transferencia   era  la   diferencia   entre  el  precio   de  compra,   m ás  las 
inversiones   necesarias   a  las   que   se  comprometi ó   “Inversora”   con 
la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   para   cambiar   el   objeto 
del terreno. 
Aclaró,   que   ese   terreno   ten ía   un   objeto,   en   la 
ordenanza   del   año   1998   que   era   el   desarrollo   de   una   estaci ón   de 
servicios.   En   cambio,   “ Inversora   M&S ”   se   había   comprometido 
con   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   a   efectuar   una 
inversión   de   $   10.000.000   en   su   momento   (es   decir,   que   dicho 
monto   en   el   año   2014   podían   equipararlo   a   un   valor   de   U$S 
1.000.000)   para   desarrollar   la   sucursal.   Entonces,   se   asumi ó   el 
compromiso   de   realizar   una   inversi ón   de   $   10.000.000   para 
desarrollar   la   sucursal   y   en   la   cual,   le   requirieron   a   la 
Municipalidad   el  cambio  de  objeto  por  el  cual  hab ía   sido trabada 
la ordenanza. 
Entonces,   concluy ó   De   Sousa,   el   precio   de   U$S 
2.000.000  estipulado  entre   “ Banco  Finansur ”  e  “Inversora  M&S” 
es   la   resultante   de   la   sumatoria   del   precio   de   compra   m ás   el 
compromiso   de   Inversora   para   el   desarrollo   de   la   infraestructura 
de lo que iba a ser la sucursal del “ Banco Finansur ”. 
Sin   embargo,   lo   expuesto   en   este   sentido   por   De 
Sousa   se   contrapone   con   los   elementos   de   prueba   reunidos   en   el 
expediente   y   que   dar ían   cuenta   que   en   el   a ño   2014   (más 
precisamente  en  el  mes  de   noviembre   de  ese  a ño)   las  autoridades 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

de la Dirección General de Catastro, valuaron la tierra fiscal para 
la   venta,   consign ándose   que   con   referencia   al   inmueble   ubicado 
en   la   calle   Hip ólito   Yrigoyen   n °   1370   de   nomenclatura   catastral 
Circunscripción   1   Sector   16   Macizo   16   Parcela   2   se   informa   el 
valor   del   Mercado   Promedio   para   la   zona,   seg ún   los   registros   y 
de   fecha   diciembre   de   2011   era   de   $1100/m 2 .   Se   aclaró   que   el 
dólar tenía un valor de 4,28 y 4,32 pesos para  ésa época.
Como   así   también,   que   para   la   época   los 
responsables   de   la   firma   “ Inversora   M&S   S.A.”   no   sólo   habían 
perfeccionado   la   cesi ón   de   derechos   mediante   la   suscripci ón   del 
correspondiente   boleto   de   fecha   11   de   junio   de   2014,   sino   que 
además  tenían conocimiento del estado del tr ámite del expediente 
administrativo   n °   2343­S­94   de   la   Municipalidad   de   Comodoro 
Rivadavia,   al   presentar   en   dicho   legajo   la   propuesta   mediante  
nota  de  fecha  29  de  diciembre   de  2014, en  la  que  hizo  menci ón  a 
que   la   empresa   ten ía   la   intención   de   efectuar   una   inversi ón 
inmobiliaria   cuyo   objeto   era   la   construcci ón   de   un   moderno 
edificio   para  destinar  al   funcionamiento   de  una  entidad  bancaria,  
más  precisamente, una sucursal del “ Banco Finansur S.A .”, razón 
por   la   cual   solicitaba   –conforme   a   las   previsiones   legales­,   se 
otorgue   la   anuencia   previa   para   adquirir   los   derechos   precitados  
sobre las tierras individualizadas.
Además,   en   la   presentación   se   requirió   que,   una   vez 
otorgada la anuencia previa, se apruebe y/o autorice el cambio de 
destino   a  dar  al   inmueble  que   consistir á   en  la  construcción  de   un 
edificio   para   el   funcionamiento   de   un   Banco,   siendo   la   inversi ón 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

inmobiliaria   de   aproximadamente   $10.000.000   (cfr.   fs. 


370/370vta. del expte. 2343­S­94).
Entre   la   documentaci ón   aportada   por   los 
responsables   de   la   firma   “ Inversora   M&S   S.A. ”,   se   advierte   el 
proyecto   que   para   la   sucursal   del   Banco   Finansur   fue   elaborado 
por   el   estudio   “Freile/Méndez   Arquitectos ”   consistente   en   la 
memoria   descriptiva   del   mes   de   agosto   de   2014   y   las   vistas   del 
proyecto   a   realizarse   (cfr.   fs.   375/380).   Motivo   por   el   cual,   es 
dable   presumir   que   ya   en   el   mes   de   agosto   de   2014,   es   decir,   un 
mes  antes de perfeccionar la adquisici ón de los derechos  sobre el 
Lote   2,   ya   contaban   con   el   proyecto   de   la   sucursal   bancaria   a 
realizarse en el predio.
Todo lo cual, permite  inferir  que los   responsables  de 
la firma “Inversora M&S S.A.” conocían la valuación que del lote 
habían   realizado   a   noviembre   de   2014   las   autoridades   de   la 
Dirección   General   de   Catastro   (es   decir,   de   $1.100   el   metro 
cuadrado).
Por  otra   parte,  De  Sousa  no  cuestiona  lo  expuesto   en 
el   Actas   de   Directorio   de   la   empresa   “ Inversora   M&S   S.A.”   (cfr. 
fs.   22/25),   del   que   se   advierte   la   reuni ón   mantenida   el  28   de  
mayo   de   2014   para   considerar   la   compra   de   los   derechos   que   le 
correspondían  a la firma “ Servicio Integral Alem  S.R.L. ” sobre el 
inmueble  designado como  Lote  2 de la  Manzana 61­A  ubicado  en 
el   sector   denominado   como   de   tierras   ganadas   al   mar   del   ejido  
urbano   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia   y   en   la   que   se   dej ó 
constancia   en   el   acta   que   resultaba   conveniente   a   los   intereses  
sociales  adquirir los derechos que a la fecha son de titularidad de  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

“Servicios   Integrales   Alem   S.R.L. ”,   por   lo   que   se   postul ó   que   se 


consintiera   la   compra   de   los   mismos,   siendo   la   moci ón   aprobada 
por unanimidad (cfr. copia de folio 67 obrante a fs. 23).
Tampoco   controvirtió   De   Sousa   lo   expuesto   en   la 
copia   del   Acta   de   Directorio   n °126   de   la   firma  “Inversora   M&S  
S.A.”   de  fecha   4   de   junio   de   2014  ,   en   la   que   se   señala  que   se 
había   alcanzado   un   principio   de   acuerdo   con   “ Servicios   Integral  
Alem   S.R.L.”  para   la   firma   de   la   cesi ón   sobre   los   derechos   del 
mencionado   inmueble,   que   inclu ían   el   derecho   a   adquirir   el 
dominio   del   mismo,   por   la   suma   total   y   definitiva   de   U$S  
1.000.000,   conforme   se   desprend ía   del   proyecto   de   acuerdo 
distribuido   entre   los   presentes   y   que   ser ía   pagadero   en   U$S 
600.000 al momento de la firma del acuerdo o boleto de cesi ón, a 
cuenta   del   precio   y   como   principio   de   ejecuci ón   y   el   saldo   de 
U$S   400.000   a   los   seis   meses   de   la   firma   de   dicho   acuerdo,   o   al 
momento   en   que   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia 
otorgue   el   título   de   propiedad   a   “ Inversora   M&S   S.A. ”,   lo   que 
ocurriera primero. Siendo la propuesta aprobada por unanimidad.
Finalmente,   el   imputado   tampoco   objet ó   la   reunión 
en   la   sede   social   de   la   empresa   el   19   de   septiembre   de   2014   con 
la   finalidad   de   considerar   la   cesi ón   onerosa   de   derechos   al 
“Banco   Finansur   S.A. ”   por   un   valor   de   U$S   2.000.000   y   el 
otorgamiento   de   un   poder   especial.   Suceso   del   cual   se   dej ó 
constancia a trav és del Acta de Directorio n °133. 
Habrá   de   advertirse,   que   la   totalidad   de   las   actas   de 
directorio   referidas   se   encuentran   rubricadas   por   Crist óbal 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Manuel   López,   Carlos   Fabián   de   Sousa,   Alejandro   Osvaldo 


Rodríguez y por Liza Fabiana Garay.
Que   a   fs.   541/546   fue   agregado   al   expediente   el 
descargo   que   por   escrito   present ó   la   defensa   de   De   Sousa   y   por 
medio del cual formul ó su descargo y solicit ó su sobreseimiento. 
En   el   apartado   “ C.   La   realidad   de   los   hechos ”   de   su 
escrito,   De   Sousa   refiri ó   que   en   el   año   1994,   “ Servicio   Integral  
Alem   S.R.L.”   solicitó   a   la   Municipalidad   de   Comodoro  Rivadavia 
la   adjudicación   en   venta   de   un   terreno   fiscal   de   3200   metros 
cuadrados   en   el   sector   de   “ tierras   ganadas   al   mar ”   en   la   zona 
central sur de la ciudad de Comodoro Rivadavia, dando comienzo 
al   expediente   N°   2343­S­1994,   en   cuyo   marco   en   el   a ño   1998 
primero   se   dictó   la   Resolución   n°   1699/98   que   preadjudic ó   en 
venta   a   la   firma   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   el   lote   en 
cuestión.   Luego,   mediante   Ordenanza   n °   6698/98   el   referido 
inmueble   terminó   siéndole   adjudicado   en   venta,   quedando 
individualizado   bajo   la   denominaci ón   catastral   Lote   2  de   la 
manzana   61A   del   B°   Centro   Cívico.   Señaló,   que   en   aquel 
momento   –año   1998­   el   valor   del   inmueble   fue   fijado   por   la 
Municipalidad   en   la   suma   de   $326.208,   tal   como   surge   de   las 
propias   actuaciones   administrativas   se   trataba   de   un   precio   de 
“fomento”   dada   las   caracter ísticas   del   terreno   que   hab ía   sido 
ganado al mar. 
Como así también, que al año 2011 y pese al extenso 
período   transcurrido,   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   todavía 
seguía   adeudando   el   50%   del   valor   del   terreno   que   le   fuera 
cedido. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Fue   así,   que   la   Municipalidad   de   Comodoro 


Rivadavia,   luego   de   varias   actualizaciones,   determin ó   que   a   esa 
fecha   el   valor   del   porcentaje   restante   (siempre   teniendo   en 
cuenta   las   valuaciones   fiscales)   ascend ía   a   la   suma   de   $ 
875.454,33. Saldo que fue cancelado  por la sociedad  en especies, 
esto   es   haciéndose   cargo   del   costo   de   una   obra   p ública 
consistente en el asfalto de varias cuadras de esa ciudad. 
Señaló,   que   el   Lote   2   es   lindero   con   un   área   mucho 
mayor (el citado Lote 1) que hab ía sido adquirido por la sociedad 
“Urbanizadora   Gea   S.A. ”   para   desarrollar   un   importante 
emprendimiento   inmobiliario,   el   cual   comprend ía   un   shopping, 
un   supermercado,   una   zona   de   restaurantes   y   un   estacionamiento 
para unos 2700 veh ículos, entre otras cosas. 
Destacó,   que   “Inversora   M&S   S.A.”   detenta   el   70% 
del   paquete   accionario   de   “ Urbanizadora   Gea   S.A”.   Afirmó   De 
Sousa,   que   precisamente   a   efectos   de   ampliar   el   desarrollo 
inmobiliario   mencionado,   resultaba   sumamente   conveniente 
adquirir   el   Lote   2   e   incorporarlo   al   proyecto,   inici ándose 
entonces   en   el   año   2014   las   negociaciones   entre   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L. ”   e  “Inversora   M&S   S.A.”   para   que   la 
primera   le   cediera   a   la   segunda   los   derechos   que   detentaba   sobre 
el referido inmueble. 
Así,   el   28   de   mayo   de   2014   por   Acta   de   Directorio 
n°   124   “Inversora   M&S   S.A. ”   aprobó   llevar   adelante   la   compra 
inmobiliaria   antes   mencionada,   facultando   al   Presidente   y   al 
Vicepresidente   del   Directorio   a   suscribir   toda   la   documentaci ón 
pública   y   privada   que   a   tal   efecto   fuera   menester.   Sostuvo   el 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

imputado,   que   como   resultado   de   ello,   el   11   de   junio   de   2014   se 


celebró   un   acuerdo   de   cesión   entre   “Servicio   Integral   Alem  
S.R.L.” e “Inversora M&S S.A.” por el cual, la primera  le ced ía a 
la   segunda   los   derechos   que   detentaba   sobre   el   Lote   2   por   la  
suma   de   U$S   1.000.000,   quedando   a   la   fecha   a ún   pendientes   de 
pago U$S 400.000. 
Agregó   que   posteriormente,   el   19   de   septiembre   de 
2014   por   Acta   de   Directorio   n °133   de   la   firma   “ Inversora   M&S  
S.A.” se puso en consideraci ón de sus miembros  la posibilidad de 
llevar   adelante   una   cesi ón   onerosa   de   derechos   sobre   dicho 
inmueble   en   favor   del   “ Banco   Finansur   S.A. ”,   que   resultaba   ser 
una   entidad   financiera   integrante   del   mismo   grupo   empresario, 
estableciéndose   como  precio  de  venta  la  suma  de  U$S   2.000.000. 
En   mérito   de   ello,   se   resolvi ó   aprobar   la   cesión,   facultando   al 
Presidente   y   al   Vicepresidente   del   Directorio   para   acordar   las  
cláusulas   y   condiciones   finales   de   la   operaci ón   y   la   forma   de 
pago de los derechos  y suscribir toda  la documentaci ón  pública  y 
privada que, a tales efectos, fuera menester. 
En   el   marco   de   dichas   gestiones,   con   fecha   29   de 
diciembre   de   2014,   “ Inversora   M&S ”   presentó   una   nota   ante   la 
Municipalidad   informando   su   intenci ón   de   construir   en   el   Lote   2 
un   edificio   que   ser ía   destinado   al   funcionamiento   de   una   entidad 
bancaria,   más   precisamente,   una   sucursal   del   Banco   Finansur, 
siendo acompañado un croquis y detalle fotogr áfico del edificio a 
construir.   Por   tal   motivo,   “ Inversosa   M&S”   solicitó   a   la   comuna 
su   anuencia   para   cambiar   el   destino   al   que   estaba   afectado 
originariamente   dicho   inmueble   (una   estaci ón   de   servicio), 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

informando que se llevar ía  a cabo una inversi ón de $ 10.000.000. 


Hizo   referencia,   a   que   finalmente   la   empresa   solicit ó   que   se 
otorgara   un   plazo   no   inferior   a   18   meses,   desde   que   fuera 
otorgada   la   anuencia   previa,   para   ejecutar   la   inversi ón   antes 
referida.   Finalmente,   indic ó   De   Sousa   que   como   la   construcci ón 
del   edificio   nunca   se   llev ó   a   cabo,   la   cesión   que   se   la   haría   al 
“Banco   Finansur   S.A. ”   también   queda   sin   efecto   y   jam ás   se 
concretó.
Ante éste argumento, cabe contrastar lo expuesto por 
De Sousa con las  constancias  aunadas  en el expediente  municipal 
n° 2343­S­94, en lo que fue el devenir del tr ámite  municipal  para 
la adquisición del terreno.
En   efecto,   refiere   el   imputado   que   la   operaci ón   de 
construcción   del   edificio   nunca   se   llev ó   a   cabo,   como   as í 
tampoco   la   cesión   que   se   le   haría   al   “Banco   Finansur   S.A. ”.   Sin 
embargo,   tal   como   se   expusiera   en   los   p árrafos   precedentes,   se 
advierte   del   expediente   municipal   que   ya   en   el   mes   de   agosto   de 
2014,   los   representantes   de   “ Inversora   M&S   S.A. ”   efectuaron   la 
propuesta   para   la   instalación   de   la   sucursal   del   Banco   Finansur 
que   fue   elaborado   por   el   estudio   “ Freile/Méndez   Arquitectos ” 
consistente   en   la   memoria  descriptiva   del   mes   de   agosto  de   2014 
y las vistas del proyecto a realizarse (cfr. fs. 375/380).
Como   así   también,   que   fue   ante   dicha   propuesta   que 
las   autoridades   de   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia, 
mediante  la  Resolución n° 1468–15 de fecha 28 de mayo de 2015 
autorizaron la transferencia de los derechos de adjudicaci ón de la 
firma   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   a   favor   de   la   firma 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

“Inversora M&S  S.A.”,  correspondientes   al  Lote  2  de la  manzana 


61 A de esta ciudad, partida inmobiliaria n °50185. 
Dicha   resolución,   estuvo   motivada   por   el   cambio   de 
destino   y   la   propuesta   por   parte   de   ésta   última   empresa   para 
efectuar   una   inversi ón   significativa   para   instalar   una   sucursal  
bancaria,  como   así   también   que   las   áreas   competentes 
consideraron   que   éste   nuevo   destino   no   merec ía   objeciones,   tal 
como   surgía   del   informe   obrante   a   fs.   397   de   la   Direcci ón 
General de Planeamiento Urbano.
Todo   lo   cual,   permite   concluir   que   no   s ólo   que   la 
intención del grupo económico de López era instalar una sucursal 
del   “Banco   Finansur   S.A .”   en  el  predio   investigado,  sino  que  fue 
tal   situación   la   que   permitió   que   las   autoridades   de   la 
Municipalidad de Comodoro Rivadavia finalmente le otorgaran el 
título   de   propiedad   a   la   firma   “ Inversora   M&S   S.A.”.   Sucesos 
que,  en definitiva,  permiten  inferir  que la  operaci ón  de cesión  de 
derechos   entre   las   empresas   del   mismo   grupo   efectivamente   se 
concretó.
Sin embargo, adviértase que con fecha 29 de junio de 
2015   se   incorpor ó   al   expediente   la   presentaci ón   efectuada   por 
Fernando   Cosentino,   a   trav és   de   la   cual   señaló   que   tal   como 
surgía   de   las   actuaciones   administrativas,   exist ía   respecto   del 
Lote   2   de   la   Manzana   61   A   de   las   Tierras   Ganadas   al   Mar   una 
disputa   técnico­legal   y   de   la   cual   las   autoridades   del   Municipio 
tenían   acabado   conocimiento,   circunstancia   que   motiv ó   que 
oportunamente   la   Asesor ía   Letrada   dispusiera   el   archivo   del 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

trámite   hasta   tanto   los   planteos   y   posiciones   de   las   partes 


merecieran resolución en sede judicial.
Hizo   referencia   adem ás,   a   que   con   fecha   24   de   abril 
de   2015   se   habría   expedido   la   Cámara   de   Apelaciones   de   la 
Circunscripción   Judicial   de   Comodoro   Rivadavia   en   los   autos 
caratulados   “Reigada   María   Susana   y   otros   c/   Austral  
Construcciones   S.A.   y   otro   s/   ordinario   (cobro   en   pesos) ”,   cuyas 
autoridades   se   habr ían   acogido   a   las   pretensiones   del   nombrado, 
disponiendo   aprobar   la   cesi ón   con   fecha   cierta   en   2/2/2009,   por 
la   que   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   por   una   parte,   por   la   otra 
Silvia   Inés   Irastorza   y   Mar ía   Susana   Reigada   transfieren   los 
derechos   respecto   del   Lote   2   de   la   Manzana   61   A   de   las   Tierras 
Ganadas   al   Mar   de   la   ciduad   de   Comodoro   Rivadavia   –Chubut, 
superficie   3200mts 2 ,   a   favor   de   Fernando   Oscar   Cosentino   y 
Enrique   Horacio   Garc ía,   que   tramita   ante   la   Municipalidad   de 
Comodoro   Rivadavia   por   expte.   N °  2343­S­94  y   con   los   alcances 
que   resultan   del   contradocumento   de   fecha   1/9/2005,   cl áusula 
décima ap.b).
Por   tal   motivo,   solicit ó   el   otorgamiento   del   t ítulo   de 
propiedad   a   sus   leg ítimos   propietarios   y   tambi én   evitar   avanzar 
en   el   reconocimiento   de   cualquier   derecho   sobre   el   inmueble   de 
mención  en   favor  de  las  firmas  “ Servicio   Integral  Alem  S.R.L .”   e 
“Inversora   M&S   S.A.”,   absteniéndose   de   otorgar   título   de 
propiedad   a   dichos   entes   y/o   cualquier   tercero   (cfr.   fs.   410/411 
del expediente municipal reservado en Secretar ía).
En   tal   sentido,   el   presentante   aport ó   copia   de   lo 
resuelto   con   fecha   24   de   abril   de   2015   por   parte   de   las 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

autoridades   de   la   Sala   B   de   la   C ámara   de   Apelaciones   de   la 


Circunscripción   Judicial   de   Comodoro   Rivadavia   en   los   autos 
“Reigada   María   Susana   y   otros   c/   Austral   Construcciones   S.A.   y  
otro   s/   ordinario   (cobro   en   pesos) ”   que   tramitaran   ante   el 
Juzgado   Letrado   de   Primera   Instancia   en   lo   Civil   y   Comercial 
n°1   bajo   el   número   323/2008,   las   que   fueron   agregadas   a   fs. 
412/523 del expediente administrativo reservado en Secretar ía.
Finalmente,   a   fs.   567/568   nuevamente   se   presentan 
en   el   expediente   municipal   Fernando   Cosentino   y   Sebasti án 
García   Reigada,   poniendo   en   conocimiento   las   sentencias 
judiciales   emanadas   por   el   Superior   Tribunal   de   Justicia   de   la 
Provincia   del   Chubut,   en   los   autos   “ Reigada   María   Susana   y  
otros   c/   Austral   Construcciones   S.A.   y   otro   s/   ordinario   (cobro  
en pesos)” y solicitaron  se deroguen, dejen sin efecto, anulen y/o 
declaren   la   nulidad   total   y   absoluta   de   las   Resoluciones 
Municipales   n°   2111/11   y   n°   1468/15   mediante   las   cuales   se 
adjudicara  el Lote 2 de la Manzana 61 A de las tierras  ganadas al 
mar a la empresa “ Inversora M&S S.A. ” (cfr. fs. 569/592). 
Asimismo,  solicitaron  el  dictado   de  una resoluci ón   –
previo   cumplimiento   de   lo   normado   por   el   art.   23   de   la 
Ordenanza   General   de   Tierras   n °   10417/12­   por   medio   de   la   cual 
se   adjudique   el   lote   de   referencia   a   los   leg ítimos   titulares   de   los 
derechos   sobre   el   mismo   (Fernando   Cosentino,   Sebasti án   García 
Reigada e Ignacio Garc ía Reigada).
Todo   lo   cual,   permite   inferir   al   Juzgado   que   lo   que 
definitivamente   frustr ó   la   formalización   de   la   operación,   fueron 
los   distintos   reveses   judiciales   que   –en   distintas   instancias­ 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

hicieron   lugar   a   las   pretensiones   de   Fernando   Cosentino   y   de   los 


sucesores   de   Enrique   Horacio   Garc ía,   consagrándolos   como   los 
titulares   de   los   derechos   sobre   el   Lote   2   de   la   Manzana   61   A   de 
las   tierras   ganadas   al   mar   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia, 
Provincia del Chubut.
En   efecto,   surge   que   ya   con   fecha   15   de   julio   de  
2015   el   Juzgado   Letrado   de   Primera   Instancia   en   lo   Civil   y 
Comercial   n°1   de   la   Circunscripci ón   Judicial   de   Comodoro 
Rivadavia   decretó   la   prohibición   de   innovar   sobre   el   terreno 
identificado   como   Lote   2   de   la   Manzana   61   A   de   las   tierras 
ganadas   al   mar   de   Comodoro   Rivadavia,   sin  que   pueda 
transmitirse  su propiedad y/o ning ún derecho real sobre el mismo 
a   favor   de   “ Inversora   M&S   S.A.”,   ni   de   ninguna   otra   persona 
física   o   jurídica   hasta   tanto   concluyan   las   actuaciones   “ Reigada  
María   Susana   y   otros   s/   Austral   Construcciones   S.A.   y   otro   s/  
ordinario” expte. N° 323/08.
Mientras   que,   con   fecha   13   de   junio   de   2016   los 
Sres.   Jueces   a   cargo   de   la   C ámara   de   Apelaciones 
Circunscripción   Comodoro   Rivadavia,   resolvieron   rechazar   el 
recurso   de   apelación   deducido   en   subsidio   por   “Inversora   M&S  
S.A.” y, en consecuencia, confirmaron la resoluci ón por medio de 
la   cual   se   dispuso   la   prohibición   de   innovar   sobre   el   terreno 
identificado   como   Lote   2   de   la   Manzana   61   A   de   las   tierras 
ganadas al mar de Comodoro Rivadavia. 
En   la   misma,   se   hace   alusi ón   a   que   el   peligro   en   la 
demora   lucía   por   sí   mismo,   habida   cuenta   que   mediante   la 
consumación   de   nuevas   transmisiones   de   derechos   a   favor   de   un 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

tercero   (Inversora   M&S   S.A.),   se   desconocer ían   las   conclusiones 


jurisdiccionales   del   pleito,   que   el   propio   ente   municipal   dej ó   en 
su oportunidad sujeto a la decisi ón de la justicia.
Surge   del   decisorio,   que   en   cuanto   al   car ácter   de 
tercero   extraño   a   la   Litis   que   se   invocaba   el   recurrente   como 
argumento   medular   de   su   revocatoria,   se   se ñala   que   las   medidas 
cautelares   afectan   a   terceros   que   ingresan   al   área   jurisdiccional 
en   forma   irregular   y   en   salvaguarda   de   situaciones   dirimidas   en 
juicio   interpuesta   por   parte   legitimada,   por   lo   que   resultaba 
inadmisible   el   argumento   del   efecto   relativo   de   las   medidas 
cautelares como si se tratare de cosa juzgada.
Por   otra   parte,   con   fecha   24   de   abril   de   2015   las 
autoridades   de   la   Sala   B   en   el   marco   de   los   autos   N °499/2012 
caratulados  “Reigada   María   Susana   y   otros   c/   Austral  
Construcciones   S.A.   y   otro   s/   ordinario   (cobro   en   pesos) ” 
resolvieron   hacer   lugar   parcialmente   a   la   demanda   interpuesta 
por   las   coactoras   Mar ía   Susana   Reigada,   Silvia   In és   Irastorza, 
Fernando   Oscar   Cosentino   y   Enrique   Horacio   Garc ía   contra   las 
co­demandadas   “Austral   Construcciones   S.A. ”   y  “Servicio  
Integral   Alem   S.R.L .”   (cfr.   sentencia   registrada   bajo   el   n °11   del 
año   2015   del   libro   de   sentencias   definitivas   “ CyC”   obrante   a   fs. 
412/523 del expediente municipal reservado en Secretar ía).
Finalmente,  se cuenta  con la sentencia  dictada  por el 
Superior   Tribunal   de   Justicia   de   la   Provincia   del   Chubut   con 
fecha  6   de   junio   de   2017  ,   cuyos   integrantes   en   el   marco   de   los 
autos   N°   499/2012   (Expte   024169/2015­   “Reigada   María   Susana  
y  otros  c/  Austral  Construcciones  S.A.  y  otro s/  ordinario  (cobro  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

en   pesos)”   resolvieron   declarar   mal   concedido   el   Recurso   de 


Casación   por   arbitrariedad   e   impusieron   costas   a   las   recurrentes 
perdidosas,   “Austral   Construcciones   S.A .”   y   “Servicio   Integral  
Alem   S.R.L.”   (cfr.   fs.   569/581   del   expediente   municipal 
reservado).
Lo   descripto,   lleva   a   concluir   que   al   menos   desde   el 
mes   de   agosto   de  2014,   las   autoridades   de   “ Inversora  M&S   S.A. ” 
ya   contaban   con   un   proyecto   para   realizar   la   instalaci ón   en   el 
inmueble   investigado   de   una   sucursal   del   “ Banco   Finansur   S.A. ” 
(el   cual   pertenecía   al   Grupo   Indalo),   solicitando   el   29   de 
diciembre   de   2014   a   las   autoridades   municipales   autorizaci ón 
para   que   se   les   otorgue   el   t ítulo   de   propiedad   y   proponiendo 
efectuar   allí   una   inversión   de   $10.000.000,   para   lo   cual   deb ía 
cambiar el destino del inmueble. 
Sin   embargo,   es   durante   el   mes   de   julio   de   2015 
hasta   junio   de   2017   que   comienzan   a   experimentar   dificultades   a 
raíz   de   las   decisiones   judiciales   contrarias   a   sus   intereses.   Lo 
que motivó a sus  representantes  legales  a efectuar  presentaciones 
tanto   en   el   ámbito   del   expediente   municipal   a   efectos   de   poder 
obtener   la   titularidad   del   bien,   como   as í   también   a   efectuar   los 
planteos   pertinentes   en   sede   judicial   a   efectos   de   que   se   revean  
las sentencias  dictadas.
En   efecto,   se   observa   en   el   expediente   municipal   n ° 
2343­S­94 reservado en Secretar ía  a fs. 403/404, la nota de fecha 
5   de   junio   de   2015   presentada   por   el   letrado   apoderado   de   la 
firma   “Inversora   M&S   S.A. ”   por   medio   de   la   cual   se   notific ó   de 
la   resolución   1468/2015   y   agreg ó   que,   habiéndose   otorgado   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

conformidad requerida, la firma adjudicataria –“ Servicio Integral  
Alem   S.R.L.”   había   procedido   a   perfeccionar   el   acto   de 
transferencia   de   los   terrenos   y   acciones   respecto   al   lote   2   de   la 
Manzana   61­A,   sector   tierras   ganadas   al   mar   y   adjunt ó   copia   de 
la   escritura   n°   136   del   29/05/2015   pasada   al   folio   325   del 
registro notarial n °15 del Chubut.
Mientras que, a fs. 547/555 del mismo expediente, se 
agregó   la   presentación   de   fecha   2   de  octubre   de   2015  a   trav és   de 
la   cual,   el   apoderado   de   la   empresa   “ Inversora   M&S   S.A. ” 
solicitó   se   desestimen   los   recursos   de   reconsideraci ón   y 
jerárquico en subsidio deducido por Fernando Cosentino. 
Sucesos   que   evidencian   que   los   representantes   de 
“Inversora   M&S   S.A.”   continuaron   los   tr ámites   tendientes   a 
concretar  el otorgamiento del t ítulo de propiedad sobre el terreno 
identificado   como   Lote   2   de   la   Manzana   61   A   de   las   tierras 
ganadas   al   mar   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   Provincia 
del   Chubut   hasta   el   mes   de   junio   de   2017  ,   cuando   los   miembros 
del   Superior   Tribunal   de   Justicia   de   la   Provincia   de   Chubut, 
finalmente desestimaron sus pretensiones.
Así   las   cosas,   es   posible   inferir   que   fueron   éstos 
percances   sufridos   en   las   distintas   sedes   judiciales   los   que 
conspiraron   contra   la   efectiva   formalización  de   la   operación,   de 
la   cual,   como   se   explic ó,   ya   contaba   con   el   proyecto   para   la 
sucursal   del  Banco   Finansur   elaborado   por   el   estudio 
“Freile/Méndez   Arquitectos ”   consistente   en   la   memoria  
descriptiva  del  mes  de agosto  de 2014   y las  vistas  del  proyecto  a 
realizarse   (cfr.   fs.   375/380).   Adem ás,   del   aval   de   las   autoridades 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, quienes mediante la 
Resolución  n°  1468–15  de  fecha  28  de  mayo   de  2015  autorizaron 
la   transferencia   de   los   derechos   de   adjudicaci ón   de   la   firma 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   a   favor   de   la   firma   “Inversora  
M&S   S.A.”,   correspondientes   al   Lote   2   de   la   manzana   61   A   de 
esta   ciudad,   partida   inmobiliaria   n °50185,   motivada 
principalmente   por   el   cambio   de   destino   y   la   propuesta   por   parte  
de   ésta   última   empresa   para   efectuar   una   inversi ón   significativa 
para instalar una sucursal bancaria .
Lo   hasta   aquí   expuesto,   encuentra   correlato   con   la 
nota   recibida   ante   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   el 
día   16   de   noviembre   de   2016,   por   medio   de   la   cual   el   Ingeniero 
Abel   Horacio   Boyero,   en   representaci ón   de   la   firma 
“Urbanizadora   Gea   S.A. ”   (otra   empresa   del   Grupo   Indalo) 
solicitó   a   la   Dirección   de   Catastro   se   informe   el   estado   legal   del 
lote ubicado en el Macizo 1, Parcela 2 del barrio C ívico.
Suceso   que,   en   definitiva,   permite   concluir   que   los 
responsables   del   Grupo   Indalo,   ya   a   trav és   de   sus   distintas 
empresas   continuaban   en   procura   de   obtener   la   titularidad   del 
lote investigado.
En   ese   sentido,   advi értase   que   hasta   el   propio   De 
Sousa   reconoció   no   sólo   el   haber   concretado   la   operaci ón   (al 
señalar   que   el   precio   abonado   el   precio   de   U$S   2.000.000 
estipulado   entre   “ Banco   Finansur ”   e   “Inversora   M&S”   es   la 
resultante   de   la   sumatoria   del   precio   de   compra   m ás   el 
compromiso   de   Inversora   para   el   desarrollo   de   la   infraestructura 
de   lo   que   iba   a   ser   la   sucursal   del   “ Banco   Finansur ”),  sino   que 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

además  describió la importancia que revest ía adquirir el lote para 


el   proyecto   de   construcci ón   que   llevaba   a   cabo   otra   de   las 
empresas   del   Grupo   Indalo,   suceso   que   encuentra   correlato   no 
sólo   con   el   proyecto   del   mes   de   marzo   del   estudio   de   arquitectos  
antes  mencionado,  sino tambi én  por las  tareas  encomendadas  a la 
P.S.A..
Al   respecto,   las   autoridades   de   la   Polic ía   de 
Seguridad   Aeroportuaria ,   describieron   que   en   el   terreno 
investigado   se   encontraban   funcionando   ­en   una   parte   del 
mismo­,   el   Supermercado   “ Jumbo”   e   “Easy   Argentina”   (con 
domicilio   en   Av.   Ducos   1395   y   1355,   respectivamente). 
Mientras   que,   en   la   otra   parte   del   lugar   se   encontraba   una 
construcción   sin   terminar,   en   el   cual   se   ubicar ía   un   centro 
comercial,   cuya   obra   estaba   sin   finalizar   y   que   ser ía   propiedad 
del ciudadano Crist óbal López.
Se   hizo   referencia   adem ás,   que   en   ese   predio   se 
encontraba   la   empresa   “ Urbanizadora   GEA   S.A. ”   la   que   contaba 
con una oficina dentro del predio,   resultando en apariencia todo  
parte   de   una   sola   construcci ón,   ya   que   se   observaba   una 
continuidad   entre   los   locales   comerciales   y   la   obra   sin   concluir 
(el resaltado le corresponde a la presente cfr. fs. 81/100). 
Por   otra   parte,   en   orden   a   lo   hasta   aqu í   referido, 
habrá   de   aunarse   que   si   bien   la   cesi ón   de   derechos   del   terreno   a 
favor   del   “Banco   Finansur   S.A .”   se   aprobó   mediante   Acta   de 
Directorio n° 133 de fecha 19 de septiembre de 2014, lo cierto es 
que la entidad bancaria  reci én comenzó formalmente  a integrar el 
“Grupo   Indalo”   a   partir   de   la   resoluci ón   n°   136   del   14/05/2015 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

que   aprobó   la   transferencia   de   su   paquete   accionario   a   “ Indalo  


Inversiones   de   Argentina   S.A. ”,   del   cual   Cristóbal   M.   López   y 
Lucía Muriel Sosa ostentar ía el 63,33% y 36,67% de sus acciones 
al   30/09/15,   respectivamente   (cfr.   informe   de   inteligencia 
n°748/17 de la UIF reservado en Secretar ía). 
Es   decir,   que   su   ingreso   en   el   Grupo   econ ómico 
comandado   por   López   y   De   Sousa   es   contempor áneo   con   las 
sentencias   judiciales   adversas,   ya   que   en   el   mes   de   julio   de   ese 
mismo   año   (es   decir,   un   mes   despu és),   se   decretó   la   prohibición 
de   innovar   sobre   el   terreno   identificado   como   Lote   2   de   la 
Manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al   mar   de   Comodoro 
Rivadavia,  sin  que   pueda   transmitirse   su   propiedad   y/o   ning ún 
derecho real sobre el mismo a favor de “ Inversora M&S S.A.”.
Por   otra   parte,   la   vinculaci ón   entre   las   sociedades 
que   integraban   el   mismo   Grupo   Econ ómico   se   corrobora   a   trav és 
de  la   información   aportada   por   las   autoridades   de   la   Unidad   de 
Información   Financiera   del   Ministerio   de   Finanzas,   de   la   que   se 
desprende que en el per íodo 01/07/2015 – 29/10/2015, sociedades 
que   conforman   el   denominado   “ Grupo   Indalo”   (entre   ellas 
“Urbanizadora   GEA   S.A .”  e  “Inversora   M&S   S.A.”)   habrían 
registrado   operaciones   de   transferencias   bancarias   entre   cuentas 
radicadas   en   el   “Banco   Finansur   S.A .”  –entidad   que   formaba 
parte   del   mismo   grupo   empresario­,   los   cuales   enmarcar ían   en 
acuerdos   de   “ asistencia   financiera ”   por   un   monto   total   de 
$1.204.820.913.
Suceso,   que   por   otra   parte   se   constata   con   la 
información   aportada   en   autos   por   la   Direcci ón   de   Planificación 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Penal   de   la   A.F.I.P.,   que   da   cuenta   de   las   participaciones 


societarias   del   “Banco   Finansur   S.A. ”   (cfr.   documentación 
reservada en Secretar ía). 
Todo   lo   cual,   permite   a firmar   que   se  cuenta   en   autos 
con   elementos   probatorios   suficientes   para   tener   por   reputada   –
con   el   alcance   exigido   para   la   etapa­   las  sucesivas   transferencias 
de   dominio   en   escasos   meses   de   diferencia   y   con   una 
sobrevaluación   del   precio   del   inmueble   identificado   como   Lote   2 
de   la   Manzana   61A   del   sector   denominado   “ tierras   ganadas   al  
mar”   de  la   ciudad   de  Comodoro   Rivadavia,   Provincia   del   Chubut 
y   que   fueron   realizadas   durante   el   transcurso   del   a ño   2014   entre 
Lázaro   Antonio   Báez   y   Jorge   Ernesto   Bringas   ­responsables   del 
ente comercial “ Servicio Integral Alem  S.A .”­ y Cristóbal Manuel 
López,   Carlos   Fabián   De   Sousa,   Alejandro   Osvaldo   Rodr íguez   y 
Liza   Fabiana   Garay   –en   su   car ácter   de   directivos   de   la   empresa 
“Inversora   M&S   S.A.”­;  utilizando   para   ello   fondos   provenientes 
de   distintas   actividades   ileg ítimas   que   han   sido   constatadas   en 
las   investigaciones   judiciales   n °   3017/2017,   n°5048/2016,   n° 
11.352/14,   n°   15.734/2008   y   n °4943/2016   y   habr ían   estado 
dirigidas   a   dar   apariencia   de   l ícito   al   dinero   ilegalmente 
obtenido.
Descargo de Crist óbal Manuel López  .
Que   a   fs.   555/560   y   561/565   lucen   glosados   tanto   el 
escrito   como   as í   también   el   acta   labrada   con   motivo   de   la 
recepción del descargo de Crist óbal Manuel López. 
A   través   de   la   presentaci ón,   el   imputado   efectuó 
idéntico   alegato   al   ensayado   por   Carlos   Fabi án   De   Sousa   y 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

solicitó   el   dictado   del   auto   de   sobreseimiento   respecto   de   su 


persona. 
En   el   apartado   “ C.   La   realidad   de   los   hechos ”   de   su 
escrito,   López   refirió   que   en   el   año   1994,   “Servicio   Integral  
Alem   S.R.L.”   solicitó   a   la   Municipalidad   de   Comodoro  Rivadavia 
la   adjudicación   en   venta   de   un   terreno   fiscal   de   3200   metros 
cuadrados   en   el   sector   de   “ tierras   ganadas   al   mar ”   en   la   zona 
central sur de la ciudad de Comodoro Rivadavia, dando comienzo 
al   expediente   N°   2343­S­1994,   en   cuyo   marco   en   el   a ño   1998 
primero   se   dictó   la   Resolución   n°   1699/98   que   preadjudic ó   en 
venta   a   la   firma   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   el   lote   en 
cuestión.   Luego,   mediante   Ordenanza   n °   6698/98   el   referido 
inmueble   terminó   siéndole   adjudicado   en   venta,   quedando 
individualizado   bajo   la   denominaci ón   catastral   Lote   2  de   la 
manzana   61A   del   B°   Centro   Cívico.   Señaló,   que   en   aquel 
momento   –año   1998­   el   valor   del   inmueble   fue   fijado   por   la 
Municipalidad   en   la   suma   de   $326.208,   tal   como   surge   de   las 
propias   actuaciones   administrativas   se   trataba   de   un   precio   de 
“fomento”   dada   las   caracter ísticas   del   terreno   que   hab ía   sido 
ganado al mar. 
Como así también, que al año 2011 y pese al extenso 
período   transcurrido,   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   todavía 
seguía   adeudando   el   50%   del   valor   del   terreno   que   le   fuera 
cedido. 
Fue   así,   que   la   Municipalidad   de   Comodoro 
Rivadavia,   luego   de   varias   actualizaciones,   determin ó   que   a   esa 
fecha   el   valor   del   porcentaje   restante   (siempre   teniendo   en 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

cuenta   las   valuaciones   fiscales)   ascend ía   a   la   suma   de   $ 


875.454,33. Saldo que fue cancelado  por la sociedad  en especies, 
esto   es   haciéndose   cargo   del   costo   de   una   obra   p ública 
consistente en el asfalto de varias cuadras de esa ciudad. 
Señaló,   que   el   Lote   2   es   lindero   con   un   área   mucho 
mayor (el citado Lote 1) que hab ía sido adquirido por la sociedad 
“Urbanizadora   Gea   S.A. ”   para   desarrollar   un   importante 
emprendimiento   inmobiliario,   el   cual   comprend ía   un   shopping, 
un   supermercado,   una   zona   de   restaurantes   y   un   estacionamiento 
para unos 2700 veh ículos, entre otras cosas. 
Destacó,   que   “Inversora   M&S   S.A.”   detenta   el   70% 
del   paquete   accionario   de   “ Urbanizadora   Gea   S.A”.   Afirmó   De 
Sousa,   que   precisamente   a   efectos   de   ampliar   el   desarrollo 
inmobiliario   mencionado,   resultaba   sumamente   conveniente 
adquirir   el   Lote   2   e   incorporarlo   al   proyecto,   inici ándose 
entonces   en   el   año   2014   las   negociaciones   entre   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L. ”   e  “Inversora   M&S   S.A.”   para   que   la 
primera   le   cediera   a   la   segunda   los   derechos   que   detentaba   sobre 
el referido inmueble. 
Así,   el   28   de   mayo   de   2014   por   Acta   de   Directorio 
n°   124   “Inversora   M&S   S.A. ”   aprobó   llevar   adelante   la   compra 
inmobiliaria   antes   mencionada,   facultando   al   Presidente   y   al 
Vicepresidente   del   Directorio   a   suscribir   toda   la   documentaci ón 
pública   y   privada   que   a   tal   efecto   fuera   menester.   Sostuvo   el 
imputado,   que   como   resultado   de   ello,   el   11   de   junio   de   2014   se 
celebró   un   acuerdo   de   cesión   entre   “Servicio   Integral   Alem  
S.R.L.” e “Inversora M&S S.A.” por el cual, la primera  le ced ía a 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

la   segunda   los   derechos   que   detentaba   sobre   el   Lote   2   por   la  


suma   de   U$S   1.000.000,   quedando   a   la   fecha   a ún   pendientes   de 
pago U$S 400.000. 
Agregó   que   posteriormente,   el   19   de   septiembre   de 
2014   por   Acta   de   Directorio   n °133   de   la   firma   “ Inversora   M&S  
S.A.” se puso en consideraci ón de sus miembros  la posibilidad de 
llevar   adelante   una   cesi ón   onerosa   de   derechos   sobre   dicho 
inmueble   en   favor   del   “ Banco   Finansur   S.A. ”,   que   resultaba   ser 
una   entidad   financiera   integrante   del   mismo   grupo   empresario, 
estableciéndose   como  precio  de  venta  la  suma  de  U$S   2.000.000. 
En   mérito   de   ello,   se   resolvi ó   aprobar   la   cesión,   facultando   al 
Presidente   y   al   Vicepresidente   del   Directorio   para   acordar   las  
cláusulas   y   condiciones   finales   de   la   operaci ón   y   la   forma   de 
pago de los derechos  y suscribir toda  la documentaci ón  pública  y 
privada que, a tales efectos, fuera menester. 
En   el   marco   de   dichas   gestiones,   con   fecha   29   de 
diciembre   de   2014,   “ Inversora   M&S ”   presentó   una   nota   ante   la 
Municipalidad   informando   su   intenci ón   de   construir   en   el   Lote   2 
un   edificio   que   ser ía   destinado   al   funcionamiento   de   una   entidad 
bancaria,   más   precisamente,   una   sucursal   del   Banco   Finansur, 
siendo acompañado un croquis y detalle fotogr áfico del edificio a 
construir.   Por   tal   motivo,   “ Inversosa   M&S”   solicitó   a   la   comuna 
su   anuencia   para   cambiar   el   destino   al   que   estaba   afectado 
originariamente   dicho   inmueble   (una   estaci ón   de   servicio), 
informando que se llevar ía  a cabo una inversi ón de $ 10.000.000. 
Hizo   referencia,   a   que   finalmente   la   empresa   solicit ó   que   se 
otorgara   un   plazo   no   inferior   a   18   meses,   desde   que   fuera 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

otorgada   la   anuencia   previa,   para   ejecutar   la   inversi ón   antes 


referida.   Finalmente,   indic ó   López   que   como   la   construcci ón   del 
edificio   nunca   se   llev ó   a   cabo,   la   cesión   que   se   la   haría   al 
“Banco   Finansur   S.A. ”   también   queda   sin   efecto   y   jam ás   se 
concretó.
Sin   embargo,   tal   y   como   se   se ñalara   al   momento   de 
evaluar   el   descargo   impetrado   por   Carlos   Fabi án   De   Sousa   y 
amén   de   resultar   reiterativo,   habr á   de   advertirse   que   ésta   última 
aseveración   se   contrapone   con   los   elementos   de   prueba   reunidos 
en   el   expediente   y   que   dar ían   cuenta   que   en   el   a ño   2014   (más 
precisamente  en  el  mes  de   noviembre   de  ese  a ño)   las  autoridades 
de   la   Dirección   General   de   Catastro,   valuaron   de   la   tierra   fiscal 
para   la   venta,   consign ándose   que   con   referencia   al   inmueble 
ubicado   en   la   calle   Hip ólito   Yrigoyen   n °   1370   de   nomenclatura 
catastral   Circunscripci ón   1   Sector   16   Macizo   16   Parcela   2   se 
informa   el   valor   del   Mercado   Promedio   para   la   zona,   seg ún   los 
registros   y   de   fecha   diciembre   de   2011   era   de   $1100/m 2 .   Se 
aclaró   que   el   dólar   tenía   un   valor   de   4,28   y   4,32   pesos   para   ésa 
época.
Como   así   también,   que   para   la   época   los 
responsables   de   la   firma   “ Inversora   M&S   S.A.”   no   sólo   habían 
perfeccionado   la   cesi ón   de   derechos   mediante   la   suscripci ón   del 
correspondiente   boleto   de   fecha   11   de   junio   de   2014,   sino   que 
además  tenían conocimiento del estado del tr ámite del expediente 
administrativo   n °   2343­S­94   de   la   Municipalidad   de   Comodoro 
Rivadavia,   al   presentar   en   dicho   legajo   la   propuesta   mediante  
nota  de  fecha  29  de  diciembre   de  2014, en  la  que  hizo  menci ón  a 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

que   la   empresa   ten ía   la   intención   de   efectuar   una   inversi ón 


inmobiliaria   cuyo   objeto   era   la   construcci ón   de   un   moderno 
edificio   para  destinar  al   funcionamiento   de  una  entidad  bancaria,  
más  precisamente, una sucursal del “ Banco Finansur S.A .”, razón 
por   la   cual   solicitaba   –conforme   a   las   previsiones   legales­,   se 
otorgue   la   anuencia   previa   para   adquirir   los   derechos   precitados  
sobre las tierras individualizadas. 
Además,   en   la   presentación   se   requirió   que,   una   vez 
otorgada la anuencia previa, se apruebe y/o autorice el cambio de 
destino   a  dar  al   inmueble  que   consistir á   en  la  construcción  de   un 
edificio   para   el   funcionamiento   de   un   Banco,   siendo   la   inversi ón 
inmobiliaria   de   aproximadamente   $10.000.000   (cfr.   fs. 
370/370vta. del expte. 2343­S­94).
Entre   la   documentaci ón   aportada   por   los 
responsables   de   la   firma   “ Inversora   M&S   S.A. ”,   se   advierte   el 
proyecto   que   para   la   sucursal   del   Banco   Finansur   fue   elaborado 
por   el   estudio   “Freile/Méndez   Arquitectos ”   consistente   en   la 
memoria   descriptiva   del   mes   de   agosto   de   2014   y   las   vistas   del 
proyecto   a   realizarse   (cfr.   fs.   375/380).   Motivo   por   el   cual,   es 
dable   presumir   que   ya   en   el   mes   de   agosto   de   2014,   es   decir,   un 
mes  antes de perfeccionar la adquisici ón de los derechos  sobre el 
Lote   2,   ya   contaban   con   el   proyecto   de   la   sucursal   bancaria   a 
realizarse en el predio.
Todo lo cual, permite  inferir  que los   responsables  de 
la firma “Inversora M&S S.A.” conocían la valuación que del lote 
habían   realizado   a   noviembre   de   2014   las   autoridades   de   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Dirección   General   de   Catastro   (es   decir,   de   $1.100   el   metro 


cuadrado).
Ante   éste   argumento,   habr á   de  reiterarse   entonces, 
que en lo relativo  a que la operaci ón  de construcción  del edificio 
nunca se llevó a cabo, como as í tampoco la cesión que se le haría 
al   “Banco   Finansur   S.A. ”,   lo   expuesto   por   L ópez   debe   ser 
contrastado   con   las   constancias   aunadas   en   el   expediente 
municipal   n°   2343­S­94,   en   lo   que   fue   el   devenir   del   tr ámite 
municipal para la adquisici ón del terreno.
En   efecto,  se   advierte   del   expediente   municipal   que 
ya en el mes  de agosto de 2014, los  representantes  de “ Inversora  
M&S S.A.” efectuaron la propuesta para la instalaci ón  de sucursal 
del  Banco   Finansur   que   fue   elaborado   por   el   estudio 
“Freile/Méndez   Arquitectos ”,   consistente   en   la   memoria  
descriptiva  del  mes  de agosto  de 2014   y las  vistas  del  proyecto  a 
realizarse (cfr. fs. 375/380).
Como   así   también,   que   las   autoridades   de   la 
Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia,   mediante   la   Resolución 
n°   1468–15   de   fecha   28   de   mayo   de   2015   autorizaron   la 
transferencia   de   los   derechos   de   adjudicaci ón   del   terreno 
investigado   a   favor   de   la   firma   “Inversora   M&S   S.A.”,   ante   la 
propuesta   efectuada   por   parte   de   ésta   última   empresa   para 
realizar   una   inversión   significativa   para   instalar   una   sucursal  
bancaria .
Sin   embargo,   de   las   constancias   reunidas   en   el 
expediente   y   como   fuera   expuesto   al   momento   de   evaluar   los 
dichos   exculpatorios   de   Carlos   Fabi án   de   Sousa,   se   advierte   que 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

fueron   los   distintos   reveses   judiciales   que   hicieron   lugar   a   las 


pretensiones   de   Fernando   Cosentino   y   de   los   sucesores   de 
Enrique Horacio Garc ía, consagrándolos como los titulares de los 
derechos   sobre   el   Lote   2   de   la   Manzana   61   A   de   las   tierras 
ganadas   al   mar   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   Provincia 
del Chubut, lo que frustr ó la formalización de la operación. 
En   efecto,   en   autos   se   cuenta   con   la   resoluci ón   del 
Juzgado   Letrado   de   Primera   Instancia   en   lo   Civil   y   Comercial 
n°1   de   la   Circunscripci ón   Judicial   de   Comodoro   Rivadavia,   por 
medio   de   la   cual   se  decretó   la   prohibición   de   innovar   sobre   el 
terreno   identificado   como   Lote   2   de   la   Manzana   61   A   de   las 
tierras   ganadas   al   mar   de   Comodoro   Rivadavia,   sin  que   pueda 
transmitirse  su propiedad y/o ning ún derecho real sobre el mismo 
a   favor   de   “ Inversora   M&S   S.A.”,   ni   de   ninguna   otra   persona 
física   o   jurídica   hasta   tanto   concluyan   las   actuaciones   “ Reigada  
María   Susana   y   otros   s/   Austral   Construcciones   S.A.   y   otro   s/  
ordinario”   expte.   N°   323/08.   Decisorio,   que   fue   confirmado   por 
la   Cámara   de   Apelaciones   Circunscripci ón   Comodoro   Rivadavia 
en el mes de junio de 2016 . 
Por   otra   parte,   tal   como   se   expusiera   en   los   p árrafos 
precedentes,   el   Superior   Tribunal   de   Justicia   de   la   Provincia   del 
Chubut   con   fecha   6   de   junio   de   2017  ,   en   el   marco   de   los   autos 
N°   499/2012   (Expte   024169/2015­   “Reigada   María   Susana   y  
otros   c/   Austral   Construcciones   S.A.   y   otro   s/   ordinario   (cobro  
en   pesos)”   resolvieron   declarar   mal   concedido   el   Recurso   de 
Casación   por   arbitrariedad   e   impusieron   costas   a   las   recurrentes 
perdidosas,   “Austral   Construcciones   S.A .”   y   “Servicio   Integral  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Alem   S.R.L.”   (cfr.   fs.   569/581   del   expediente   municipal 


reservado).
Lo   descripto,   lleva   a   concluir   que   al   menos   desde   el 
mes   de   agosto   de  2014,   las   autoridades   de   “ Inversora  M&S   S.A. ” 
ya   contaban   con   un   proyecto   para   realizar   la   instalaci ón   en   el 
inmueble   investigado   de   una   sucursal   del   “ Banco   Finansur   S.A. ” 
(el   cual   pertenecía   al   Grupo   Indalo),   solicitando   el   29   de 
diciembre   de   2014   a   las   autoridades   municipales   autorizaci ón 
para   que   se   les   otorgue   el   t ítulo   de   propiedad   y   proponiendo 
efectuar   allí   una   inversión   de   $10.000.000,   para   lo   cual   deb ía 
cambiar el destino del inmueble. 
Sin   embargo,   es   durante   el   mes   de   julio   de   2015 
hasta   junio   de   2017   que   comienzan   a   experimentar   dificultades   a 
raíz   de   las   decisiones   judiciales   contrarias   a   sus   intereses.   Lo 
que motivó a sus  representantes  legales  a efectuar  presentaciones 
en  el  ámbito  del  expediente  municipal  a  efectos  de  poder obtener 
la titularidad del bien.
En   efecto,   se   observa   en   el   expediente   municipal   n ° 
2343­S­94 reservado en Secretar ía  a fs. 403/404, la nota de fecha 
5   de   junio   de   2015   presentada   por   el   letrado   apoderado   de   la 
firma   “Inversora   M&S   S.A. ”   por   medio   de   la   cual   se   notific ó   de 
la   resolución   1468/2015   y   agreg ó   que,   habiéndose   otorgado   la 
conformidad requerida, la firma adjudicataria –“ Servicio Integral  
Alem   S.R.L.”   había   procedido   a   perfeccionar   el   acto   de 
transferencia   de   los   terrenos   y   acciones   respecto   al   lote   2   de   la 
Manzana   61­A,   sector   tierras   ganadas   al   mar   y   adjunt ó   copia   de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

la   escritura   n°   136   del   29/05/2015   pasada   al   folio   325   del 


registro notarial n °15 del Chubut.
Mientras que, a fs. 547/555 del mismo expediente, se 
agregó   la   presentación   de   fecha   2   de  octubre   de   2015  a   trav és   de 
la   cual,   el   apoderado   de   la   empresa   “ Inversora   M&S   S.A. ” 
solicitó   se   desestimen   los   recursos   de   reconsideraci ón   y 
jerárquico en subsidio deducido por Fernando Cosentino. 
Sucesos   que   evidencian   que   los   representantes   de 
“Inversora   M&S   S.A.”   continuaron   los   tr ámites   tendientes   a 
concretar  el otorgamiento del t ítulo de propiedad sobre el terreno 
identificado   como   Lote   2   de   la   Manzana   61   A   de   las   tierras 
ganadas   al   mar   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   Provincia 
del   Chubut   hasta   el   mes   de   junio   de   2017  ,   cuando   los   miembros 
del   Superior   Tribunal   de   Justicia   de   la   Provincia   de   Chubut, 
truncaron definitivamente sus pretensiones.
Se   reitera,   que   es   posible   inferir   que   fueron   éstos 
percances   sufridos   en   las   distintas   sedes   judiciales   los   que 
conspiraron   contra   la   efectiva   formalizaci ón   de   la   operación,   de 
la   cual,   como   se   explic ó,   ya   contaba   con   el   proyecto   para   la 
sucursal   del  Banco   Finansur   elaborado   por   el   estudio 
“Freile/Méndez   Arquitectos ”   consistente   en   la   memoria  
descriptiva  del  mes  de agosto  de 2014   y las  vistas  del  proyecto  a 
realizarse   (cfr.   fs.   375/380).   Adem ás,   del   aval   de   las   autoridades 
de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, quienes mediante la 
Resolución  n°  1468–15  de  fecha  28  de  mayo   de  2015  autorizaron 
la   transferencia   de   los   derechos   de   adjudicaci ón   de   la   firma 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   a   favor   de   la   firma   “Inversora  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

M&S   S.A.”,   motivada   principalmente   por   el   cambio   de   destino   y 


la   propuesta   por   parte   de   ésta   última   empresa   para   efectuar   una 
inversión significativa  para instalar una sucursal bancaria .
Lo   hasta   aquí   expuesto,   encuentra   correlato   con   la 
nota   recibida   ante   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   el 
día   16   de   noviembre   de   2016,   por   medio   de   la   cual   el   Ingeniero 
Abel   Horacio   Boyero,   en   representaci ón   de   la   firma 
“Urbanizadora   Gea   S.A. ”   (otra   empresa   del   Grupo   Indalo) 
solicitó   a   la   Dirección   de   Catastro   se   informe   el   estado   legal   del 
lote ubicado en el Macizo 1, Parcela 2 del barrio C ívico.
Suceso   que,   en   definitiva,   permite   concluir   que   los 
responsables   del   Grupo   Indalo,   ya   a   trav és   de   sus   distintas 
empresas   continuaban   en   procura   de   obtener   la   titularidad   del 
lote investigado.
En   ese   sentido,   advi értase   que   hasta   el   propio   De 
Sousa  reconoció   el   haber   concretado   la   operaci ón   (al   señalar   que 
el   precio   abonado   el   precio   de   U$S   2.000.000   estipulado   entre 
“Banco   Finansur ”   e   “Inversora   M&S”   es   la   resultante   de   la 
sumatoria   del   precio   de   compra   m ás   el   compromiso   de   Inversora 
para   el   desarrollo   de   la   infraestructura   de   lo   que   iba   a   ser   la 
sucursal del “Banco Finansur ”).
Por   otra   parte,   tanto   L ópez   como   De   Sousa   son 
contestes   en   afirmar   la   importancia   que   revest ía   adquirir   el   lote 
para   el   proyecto   de   construcci ón   que   llevaba   a   cabo   otra   de   las 
empresas   del   Grupo   Indalo,   suceso   que   encuentra   correlato   no 
sólo   con   el   proyecto   del   mes   de   marzo   del   estudio   de   arquitectos  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

antes  mencionado,  sino tambi én  por las  tareas  encomendadas  a la 


P.S.A..
Al   respecto,   las   autoridades   de   la   Polic ía   de 
Seguridad   Aeroportuaria ,   describieron   que   en   el   terreno 
investigado   se   encontraban   funcionando   ­en   una   parte   del 
mismo­,   el   Supermercado   “ Jumbo”   e   “Easy   Argentina”   (con 
domicilio   en   Av.   Ducos   1395   y   1355,   respectivamente). 
Mientras   que,   en   la   otra   parte   del   lugar   se   encontraba   una 
construcción   sin   terminar,   en   el   cual   se   ubicar ía   un   centro 
comercial,   cuya   obra   estaba   sin   finalizar   y   que   ser ía   propiedad 
del ciudadano Crist óbal López.
Se   hizo   referencia   adem ás,   que   en   ese   predio   se 
encontraba   la   empresa   “ Urbanizadora   GEA   S.A. ”   la   que   contaba 
con una oficina dentro del predio,   resultando en apariencia todo  
parte   de   una   sola   construcci ón,   ya   que   se   observaba   una 
continuidad   entre   los   locales   comerciales   y   la   obra   sin   concluir 
(el resaltado le corresponde a la presente cfr. fs. 81/100). 
Por   otra   parte,   en   orden   a   lo   hasta   aqu í   referido, 
habrá   de   aunarse   que   si   bien   la   cesi ón   de   derechos   del   terreno   a 
favor   del   “Banco   Finansur   S.A .”   se   aprobó   mediante   Acta   de 
Directorio n° 133 de fecha 19 de septiembre de 2014, lo cierto es 
que la entidad bancaria  reci én comenzó formalmente  a integrar el 
“Grupo   Indalo”   a   partir   de   la   resoluci ón   n°   136   del   14/05/2015 
que   aprobó   la   transferencia   de   su   paquete   accionario   a   “ Indalo  
Inversiones   de   Argentina   S.A. ”,   del   cual   Cristóbal   M.   López   y 
Lucía Muriel Sosa ostentar ía el 63,33% y 36,67% de sus acciones 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

al   30/09/15,   respectivamente   (cfr.   informe   de   inteligencia 


n°748/17 de la UIF reservado en Secretar ía). 
Es   decir,   que   su   ingreso   en   el   Grupo   econ ómico 
comandado   por   López   y   De   Sousa   es   contempor áneo   con   las 
sentencias   judiciales   adversas,   ya   que   en   el   mes   de   julio   de   ese 
mismo   año   (es   decir,   un   mes   despu és),   se   decretó   la   prohibición 
de   innovar   sobre   el   terreno   identificado   como   Lote   2   de   la 
Manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al   mar   de   Comodoro 
Rivadavia,  sin  que   pueda   transmitirse   su   propiedad   y/o   ning ún 
derecho real sobre el mismo a favor de “ Inversora M&S S.A.”.
Por   otra   parte,   la   vinculaci ón   entre   las   sociedades 
que   integraban   el   mismo   Grupo   Econ ómico   se   corrobora   a   trav és 
de  la   información   aportada   por   las   autoridades   de   la   Unidad   de 
Información   Financiera   del   Ministerio   de   Finanzas,   de   la   que   se 
desprende que en el per íodo 01/07/2015 – 29/10/2015, sociedades 
que   conforman   el   denominado   “ Grupo   Indalo”   (entre   ellas 
“Urbanizadora   GEA   S.A .”  e  “Inversora   M&S   S.A.”)   habrían 
registrado   operaciones   de   transferencias   bancarias   entre   cuentas 
radicadas   en   el   “Banco   Finansur   S.A .”  –entidad   que   formaba 
parte   del   mismo   grupo   empresario­,   los   cuales   enmarcar ían   en 
acuerdos   de   “ asistencia   financiera ”   por   un   monto   total   de 
$1.204.820.913.
Suceso,   que   se   corrobora   con   la   informaci ón 
aportada   en   autos   por   la   Direcci ón   de   Planificación   Penal   de   la 
A.F.I.P.,   que   da   cuenta   de   las   participaciones   societarias   del 
“Banco   Finansur   S.A. ”   (cfr.   documentación   reservada   en 
Secretaría). 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

A   lo   expuesto,   cabe   se ñalar  que   López  tampoco   no 


negó   lo   expuesto   en   el   Actas   de   Directorio   de   la   empresa 
“Inversora   M&S   S.A.”   (cfr.   fs.   22/25)   de   28   de   mayo   de   2014   ni 
lo   consignado   a   trav és   de   la   copia   del   Acta   de   Directorio   n °126 
de la firma  “Inversora M&S S.A. ” de fecha 4 de junio de 2014   ni 
tampoco   objetó   la   reunión   en   la   sede   social   de   la   empresa   el   19  
de   septiembre   de   2014   con   la   finalidad   de   considerar   la   cesi ón 
onerosa   de   derechos   al   “ Banco   Finansur   S.A. ”   por   un   valor   de 
U$S   2.000.000   y   el   otorgamiento   de   un   poder   especial.   Suceso 
del cual se dejó constancia a trav és del Acta de Directorio n °133.
Todo   lo   cual,   permite   a firmar   que   se  cuenta   en   autos 
con   elementos   probatorios   suficientes   para   tener   por   reputada   –
con   el   alcance   exigido   para   la   etapa­   las  sucesivas   transferencias 
de   dominio   en   escasos   meses   de   diferencia   y   con   una 
sobrevaluación   del   precio   del   inmueble   identificado   como   Lote   2 
de   la   Manzana   61A   del   sector   denominado   “ tierras   ganadas   al  
mar”   de  la   ciudad   de  Comodoro   Rivadavia,   Provincia   del   Chubut 
y   que   fueron   realizadas   durante   el   transcurso   del   a ño   2014   entre 
Lázaro   Antonio   Báez   y   Jorge   Ernesto   Bringas   ­responsables   del 
ente comercial “ Servicio Integral Alem  S.A .”­ y Cristóbal Manuel 
López,   Carlos   Fabián   De   Sousa,   Alejandro   Osvaldo   Rodr íguez   y 
Liza   Fabiana   Garay   –en   su   car ácter   de   directivos   de   la   empresa 
“Inversora   M&S   S.A.”­;  utilizando   para   ello   fondos   provenientes 
de   distintas   actividades   ileg ítimas   que   han   sido   constatadas   en 
las   investigaciones   judiciales   n °   3017/2017,   n°5048/2016,   n° 
11.352/14,   n°   15.734/2008   y   n °4943/2016   y   habr ían   estado 
dirigidas a dar apariencia de l ícito al dinero ilegalmente obtenido

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Descargo de Lázaro Antonio Báez  .
Que   el   nombrado   efectu ó   su   descargo   a   través   de   la 
presentación   de   un   escrito,   el   cual   fue   incorporado   a   los   autos   a 
fs.  581/587   y   por  medio   del   cual   se ñaló   que   tanto   de   la   denuncia 
efectuada   por   la   Diputada   Nacional   Margarita   Stolbizer   como   el 
requerimiento   de   instrucci ón,   revelan   la   mutaci ón   de   una 
investigación   seria   y   conducida   bajo   estrictos   par ámetros   de 
respeto   por   el   derecho   de   defensa   y   el   debido   proceso,   a   la  
consagración   del   más   primitivo   sentimiento   de   venganza   popular 
(y   judicial)   canalizado   por   la   fiscal ía   a   través   de   la   mera 
protocolización   de   actas   que   se   incorporan   a   un   legajo   en   orden 
sucesivo  sin siquiera   analizar   la  informaci ón  que  se encuentra  en 
el legajo. 
Tras   mostrarse   en   desacuerdo   con   el   llamado   a 
prestar   declaración   indagatoria   efectuado   por   el   Juzgado,   Ba éz 
afirmó   que   el   representante   del   Ministerio   P úblico   Fiscal 
describe   una   operaci ón   inmobiliaria   que,   observada   desde   la 
actualidad   normativa,   no   constituye   infracci ón   alguna   al 
ordenamiento   legal.   A   lo   que   se   suma,   en   forma   arbitraria   y 
caprichosa, una consideraci ón general de la ilicitud de los fondos 
utilizados para llevar adelante esa operaci ón. 
Adujo,   que   la   imputaci ón   se   trataba   s ólo   de   una 
arbitraria   selección   de   palabras   y   de   un   recorte   de   un   hecho,   en 
el   cual   ni   siquiera   hab ía   participado   y   agreg ó   que   no   había 
pruebas   en   el   expediente   que   admitieran   la   formulaci ón   de   ese 
evento con carácter de imputación penal. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Hizo   referencia   a   que   la   descripci ón   –una   vez   más­ 


carecía   de   significado,   impidi éndole   dar   explicaciones   por   su 
ambigüedad, dado que describe sucesos en los que se alega que el 
imputado   habría   actuado,   sin   especificarse   de   ning ún   modo   su 
intervención,   máxime   cuando   ni   siquiera   resultaba   socio   de 
“Servicios Integrales Alem S.R.L .”. 
Empero,   ésta  última   afirmación  se contradice   con las 
constancias   incorporadas   al   legajo   y   que   dan   cuenta   de   la 
actuación  que le cupo a Báez en la administraci ón  y manejo de la 
firma “Servicio Integral Alem S.R.L. ”.
En   efecto,   en   autos   se   cuenta   la   prueba   obtenida   de 
las   causas   n°11.352/14   caratulada   “ Fernández   de   Kirchner  
Cristina y otros s/ abuso de autoridad y violaci ón  de los deberes  
de   funcionario   p úblico ”   y   n°   4943/16   caratulada   “ López 
Cristóbal   y   otros   s/   defraudaci ón   contra   la   administraci ón  
pública” del registro del Juzgado Federal n °10. 
Así,   fueron   adjuntadas   copias   de   los   libros   contables 
de   las   firmas   vinculadas   con   los   sucesos   tra ídos   a   estudio.   M ás 
precisamente,   se   hizo   referencia   al   “ Libro   de   Actas   n°1”   de   la 
empresa   “Servicios   Integrales   Alem   S.R.L. ”,   donde   surge   la 
composición   accionaria   de   la   misma   y   las   actas   de   reuni ón   de 
socios celebradas los d ías 31 de marzo y 15 de abril de 2014.
Que,  a   fs.   7/8   luce   glosada   la   copia   del   Libro   de 
Actas   n°   1   de   la   empresa   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L ” 
correspondientes al Acta de Reuni ón de fecha 23 de abril de 2009 
y   en   donde   se   dejó   asentado   que   participaron   de   la   misma   los 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

socios   que   en   su   conjunto   representaban   el   100%   del   capital 


social. 
A   través   de   ella,   quedó   registrado   que   tom ó   la 
palabra   el   Sr.   Lázaro   Antonio   Báez   quien   procedió   a   realizar 
dicha   reunión   con   el   objeto   de   reconocer   la   nueva   integraci ón   de 
la  sociedad  que ser ía representada  por  él en un 95% y por la  otra 
parte   el   Sr.   Jorge   Ernesto   Bringas   en   un   5%,   como   as í   también 
que   luego   de   breve   intercambio   de   opiniones   B áez   y   Bringas 
realizaron   de   acuerdo   a   la   cl áusula   5ta   de   la   administraci ón   y 
representación   de   la   sociedad   en   forma   indistinta   y   son 
designados   para   regularizar   la   transcripci ón   de   los   nuevos 
integrantes  en el estatuto  y su inscripci ón  registral.  (cfr. folio  62 
del mencionado Libro de Actas). 
Asimismo,   de   la   copia   del   Acta   de   Reuniones   de 
Socios   del   15   de   julio   de   2009   surge   que   los   únicos   socios   del 
ente “Servicio Integral Alem  S.R.L. ” resultan ser los Sres. L ázaro 
Antonio Báez y Jorge Ernesto Bringas. Suceso, al que tambi én  se 
hace  alusión en las  Actas  de Reuni ón de fecha  7 y 30 de junio  de 
2010 (cfr. copias del folio 63 de fs. 8 y del folio 66 de fs. 10). 
Por  otra   parte,  se  cuenta  en   autos   con  copia  del   Acta 
de   la   reunión   llevada   a   cabo   el   d ía   31   de   marzo   de   2014   por   los 
socios   que   representaban   el   100%   del   capital   social   de   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L. ”   a   efectos   de   tratar   como   único   orden   del 
día   la   aprobación   del   acuerdo   de   fecha   6   de   diciembre   de   2011 
suscripto   con   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia,   relativo 
al   acuerdo   de  cancelaci ón   del   saldo   del   precio   por   la   adquisici ón 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

del  inmueble  individualizado  como  lote   2 de  la  manzana   61­A  de  
Comodoro Rivadavia con una superficie de 3202 mts 2 .  
Además,   luce   agregada   a   fs.   16/17   copia   del   Acta   de 
Reuniones   de   fecha   15   de   abril   de   2014   en   la   que   se   alude   que 
los   socios   que   representaban   el   100%   del   capital   social   de 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   fueron   convocados   a   efectos   de 
tratar   como   único   orden   del   d ía   la   cesión   de   derechos   que 
corresponden   a   dicha   sociedad   sobre   el   inmueble   identificado 
como lote 2 de la manzana 61­A del sector tierras  ganadas al mar  
de Comodoro Rivadavia Expte. 2343­S­94.
Resulta   menester   el   se ñalar,   que   todas  las   actas 
descriptas  fueron rubricadas  por L ázaro Báez y por Jorge Ernesto 
Bringas (cfr. copia de fs. 8/17).
La   vinculación   de   Báez   con   el   ente   societario 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   encuentra   su   correlato   adem ás, 
con   lo   informado   a   fs.   109/146   por   la   Direcci ón   de   Planificación 
Penal   de   la   Administraci ón   Federal   de   Ingresos   P úblicos 
(A.F.I.P.)   que   da   cuenta   de   los   perfiles   fiscales   obtenidos   de   la 
base   e­fisco   del   organismo   respecto   de   los   contribuyentes 
“Urbanizador   GEA   S.A. ”,   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   e 
“Inversora M&S S.A.”.
Del   perfil   del   contribuyente   correspondiente   a   la 
firma   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   surge   que   la   misma 
registra   como   actividad   econ ómica   la   nro.   453210   venta   al   por  
menor   de   cámaras   y   cubiertas ,   siendo   sus   socios   integrantes 
Jorge   Ernesto   Bringas   y   L ázaro   Antonio   Báez   (cfr.   fs   137). 
Asimismo,   en   la   base   de   datos   e­fisco   el   primero   de   ellos 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

también   se   encuentra   registrado   como   representante   legal   y 


vinculado a cuenta .
Por   otra   parte,   la   relaci ón   de   Báez   con   la   sociedad 
de   marras   se   constata   a   trav és   de   la   documental   aportada   al 
expediente  administrativo  nro. 2343, letra  “S” del a ño 1994 de la 
Municipalidad de Comodoro Rivadavia, Provincia del Chubut con 
fecha 5 de agosto de 2014 por el apoderado de “ Servicio Integral  
Alem   S.R.L.”,   en   la   que   adjunt ó   copia   del   acta   de   reuni ón   de 
socios   por   medio   de   la   cual   la   sociedad   ratific ó   el   convenio 
celebrado  entre el  entonces  titular  del Poder Ejecutivo  con el Dr.  
Zarza,   apoderado   de   la   firma.   A   trav és   de   dicha   presentaci ón,   el 
letrado   solicitó   se   tenga   por   ratificado   el   acuerdo   (cfr.   fs. 
350/359 del expediente municipal reservado).   
Entre   la   documentaci ón   aportada,   se   encuentra   el 
Acta de la reunión llevada  a cabo el d ía 31 de marzo de 2014 por 
los   responsables   de   la   firma   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ” 
firmada por Lázaro Antonio Báez y Jorge Ernesto Bringas.
Lo   descripto,   da   por   tierra   con   el   intento   del 
imputado   de   deslindar   toda   vinculaci ón   con   la   firma   investigada, 
toda   vez   que   se   ha   constatado   su   participaci ón   como   accionista 
en el ente societario de referencia.
Por otra  parte, Báez  sostuvo que, conforme  surge del 
expediente   administrativo   n °   2343   del   año   1994   de   la 
Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia,   mediante   resoluci ón 
1699/98   del   11   de   diciembre   de   1998,   se   pre­adjudic ó   el   predio, 
siendo finalmente  aprobada la Ordenanza Nro. 6698/98 con fecha 
23   de   diciembre   de   1998   por   medio   de   la   cual   se   adjudic ó   en 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

venta   por   la   suma   de   $326.208   e   informado   el   pago,   con   fecha   8  


de   marzo   de   1999   de   $163.104,   requiri éndose   abonar   el   50% 
restante   con   la   construcci ón   del   pavimento   de   hormig ón   que 
involucra   a   la   calle   colectora,   propuesta   que   fue   posteriormente 
aprobada   por   la   Ordenanza   N °7018/00,   circunstancia   que 
significó un nuevo contrato de adjudicaci ón. 
Agregó   el   encartado,   que   al   demorarse   el   pago   del 
50%   restante   y,   a   los   fines   de   la   suscripci ón   del   nuevo   contrato 
de   adjudicación,   con   fecha   12   de   junio   de   2003   se   valu ó   el   50% 
remanente   en   la   suma   de   $736.460,   siendo   suscripto   el   nuevo 
contrato de adjudicaci ón. 
Empero,   del   propio   expediente   municipal   que   alude, 
surge  a   fs.   365vta.   el   informe   de   las   autoridades   de   la   Direcci ón 
General   de   Catastro,   llevado   a   cabo   el   3   de   noviembre   de   2014 
con   motivo   de   la   valoraci ón   de   la   tierra   fiscal   para   la   venta   (el 
resaltado le corresponde a la presente). 
Allí,   se   consignó   que   con   referencia   al   inmueble 
ubicado   en   la   calle   Hip ólito   Yrigoyen   n °   1370   de   nomenclatura 
catastral   Circunscripci ón   1   Sector   16   Macizo   16   Parcela   2   se 
informa   el   valor   del   Mercado   Promedio   para   la   zona,   seg ún   los 
registros   y   de   fecha   diciembre   de   2011   era   de   $1100/m 2 .   Se 
aclaró   que   el   dólar   tenía   un   valor   de   4,28   y   4,32   pesos   para   ésa 
época.
En   dicho   informe,   se   colige   que   el   valor   de   venta   de 
las   tierras   fiscales   que   esa   Direcci ón   tomó   hasta   la   fecha   es   del 
50%   del   valor   de   mercado,   lo   que   significaba   un   valor   por   metro 
cuadrado de $550.

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Se   estimó   que   la   conformación   del   valor   estaba 


integrada por:
Superficie del lote a abonar 1 6 0 1. 0 0   m 2   ( 5 0 %   d e l   t o t a l   d e   l a 
superficie)
V a l o r   d e   v e n t a   d e   l a   t i e r r a  5 5 0, 0 0   $ / m 2
fiscal: $/m2 a diciembre de 2011
Total de valuación $   8 8 0 . 5 5 0, 0 0  
Monto de la obra s/fojas 332  $   8 7 5 . 4 5 4, 3 3
D i f e r e n c i a   a   f a v o r   d e   M . C. R . $ 5095,67
Siendo   cancelado   la   diferencia   mediante   el   dep ósito 
a   la   orden   de   la   municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia   que   fue 
aportado a fs. 368/369 y 365 del expediente.
Adujo   Báez,   que   podía   observarse   que   la 
adjudicación   del   predio   se   realiz ó   cuando   ni   siquiera   la   empresa 
Austral   Construcciones   estaba   constituida,   como   as í   también   que 
la   participación   de   éste   último   ente   societario   se   advierte   reci én 
en   el   año   2006,   cuando   se   realiz ó   la   cesión   de   derechos   de   todas 
las   cuotas   sociales   de   “ Servicios   Integrales   Alem   S.R.L .”   a   favor 
de   “Austral   Construcciones   S.A. ”,   resultando   éste   el   único   acto 
(cesión   de   las   acciones)   en   que   la   última   firma   particip ó,   a 
cambio   de   que   posteriormente   se   compensen   los   saldos   con 
cubiertas o distintos productos de la primera firma. 
Señaló,   que   dicha   situaci ón   podía   comprobarse   a 
través   del  “acuerdo   de   compraventa   de   acciones”   obrante   en   el 
expediente   administrativo   a   fs.   266,   mientras   que   a   fs.   293   se 
realiza  un nuevo acuerdo,  en virtud  de las  diferencias  que hab ían 
surgido. 
Aclaró,   que   luego   del   acuerdo,   se   suscit ó   una 
controversia   por   los   derechos   de   dicho   predio,   inici ándose   una 
causa   caratulada:” Reigada,   María   Susana   y   otros   c/   Austral  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Construcciones S.A. y otro s/ ordinario cobro ” (Expte 323/08), la 
cual   tramitó   ante   el   Juzgado   Letrado   Civil   y   Comercial   n °1   de 
Comodoro Rivadavia, el cual solicit ó  se incorpore a las presentes 
actuaciones. 
Añadió   Báez,   que   sin   perjuicio   de   aquella   causa, 
“Servicios   Integrales   Alem   S.R.L .”   (con   nuevos   socios)   realiz ó 
una   nueva   propuesta   de   obra   y   suscribi ó   un   convenio   con 
“Austral   Construcciones   S.A. ”   a   fin   de   realizar   la   obra   por   un 
precio de $875.454,33, siendo aprobado el convenio por parte del 
Municipio   y   la   realizaci ón   de   la   obra   respectiva,   la   cual   se 
concretó   dándose   cumplimiento   a   todos   los   requisitos   que 
requería la Ordenanza.
Al   respecto,   adviértase   que   Báez   omite   señalar   que 
dicha   controversia   se   mantuvo   hasta   el   mes   de   junio   de   2017 
cuando   finalmente   las   autoridades   del   Superior   Tribunal   de 
Justicia   de   la   Provincia   del   Chubut   dictaron   sentencia 
contradictoria a sus intereses.
En   efecto,   como   fuera   relatado   en   los   p árrafos   que 
preceden,   surge   de   las   constancias   del   expediente   reservado   que 
ya   con   fecha  15   de   julio   de   2015   el   Juzgado   Letrado   de   Primera 
Instancia   en   lo   Civil   y   Comercial   n °1   de   la   Circunscripci ón 
Judicial   de   Comodoro   Rivadavia   decretó   la   prohibición   de 
innovar   sobre   el   terreno   identificado   como   Lote   2   de   la   Manzana  
61   A   de   las   tierras   ganadas   al   mar   de   Comodoro   Rivadavia,   sin 
que   pueda   transmitirse   su   propiedad   y/o   ning ún   derecho   real 
sobre   el   mismo   a   favor   de   “ Inversora   M&S   S.A .”,   ni   de   ninguna 
otra   persona   física   o   jurídica   hasta   tanto   concluyan   las 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

actuaciones   “Reigada   María   Susana   y   otros   s/   Austral  


Construcciones S.A. y otro s/ ordinario ” expte. N° 323/08.
Mientras   que,   con   fecha   13   de   junio   de   2016   los 
Sres.   Jueces   a   cargo   de   la   C ámara   de   Apelaciones 
Circunscripción   Comodoro   Rivadavia,   resolvieron   rechazar   el 
recurso   de   apelación   deducido   en   subsidio   por   “Inversora   M&S  
S.A.” y, en consecuencia, confirmaron la resoluci ón por medio de 
la   cual   se   dispuso   la   prohibición   de   innovar   sobre   el   terreno 
investigado. 
En   la   misma,   se   hace   alusi ón   a   que   el   peligro   en   la 
demora   lucía   por   sí   mismo,   habida   cuenta   que   mediante   la 
consumación   de   nuevas   transmisiones   de   derechos   a   favor   de   un 
tercero   (Inversora   M&S   S.A.),   se   desconocer ían   las   conclusiones 
jurisdiccionales   del   pleito,   que   el   propio   ente   municipal   dej ó   en 
su oportunidad sujeto a la decisi ón de la justicia.
Por   otra   parte,   con   fecha   24   de   abril   de   2015   las 
autoridades   de   la   Sala   B   en   el   marco   de   los   autos   N °499/2012 
caratulados  “Reigada   María   Susana   y   otros   c/   Austral  
Construcciones   S.A.   y   otro   s/   ordinario   (cobro   en   pesos) ” 
resolvieron   hacer   lugar   parcialmente   a   la   demanda   interpuesta 
por   las   coactoras   Mar ía   Susana   Reigada,   Silvia   In és   Irastorza, 
Fernando   Oscar   Cosentino   y   Enrique   Horacio   Garc ía   contra   las 
co­demandadas   “Austral   Construcciones   S.A. ”   y  “Servicio  
Integral   Alem   S.R.L .”   (cfr.   sentencia   registrada   bajo   el   n °11   del 
año   2015   del   libro   de   sentencias   definitivas   “ CyC”   obrante   a   fs. 
412/523 del expediente municipal reservado en Secretar ía).

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Finalmente,  se cuenta  con la sentencia  dictada  por el 


Superior   Tribunal   de   Justicia   de   la   Provincia   del   Chubut   con 
fecha  6   de   junio   de   2017  ,   cuyos   integrantes   en   el   marco   de   los 
autos   N°   499/2012   (Expte   024169/2015­   “Reigada   María   Susana  
y  otros  c/  Austral  Construcciones  S.A.  y  otro s/  ordinario  (cobro  
en   pesos)”   resolvieron   declarar   mal   concedido   el   Recurso   de 
Casación   por   arbitrariedad   e   impusieron   costas   a   las   recurrentes 
perdidosas,   “Austral   Construcciones   S.A .”   y   “Servicio   Integral  
Alem   S.R.L.”   (cfr.   fs.   569/581   del   expediente   municipal 
reservado).
Sucesos   que   se   encuentran   plasmados   en   el 
expediente   administrativo   al   que   el   propio   B áez   alude   y   del   cual 
los   apoderados   y/o   representantes   de   la   firma   “ Servicio   Integral  
Alem S.R.L.” tenían cabal conocimiento. 
Tampoco   describe   B áez,   que   la   titularidad   del 
inmueble   investigado   en   autos   ya   hab ía   sido   motivo   de   reclamo 
con   fecha   12   de   noviembre   de   2008   por   parte   de   Fernando   Oscar 
Cosentino   (cfr.   fs.   259/278   del   expediente   municipal),   quien   en 
dicha   ocasión   había   solicitado   a   las   autoridades   municipales   la 
aprobación de la cesión de derechos efectuada a su favor.
Por   otra   parte,   señaló   el   encartado   en   su   descargo 
que   a   diferencia   de   lo   sostenido   por   la   denunciante   y   por   la 
acusación   fiscal,   el   predio   fue   adjudicado   en   venta   en   el   a ño 
1998   a   la   empresa   “ Servicios   Integrales   Alem   S.R.L .”   y   fue 
cedido   en   2015,   lo   que   implica   un   tiempo   m ás   que   los   pocos 
meses   que   ambos   consignan .  Puso   de   manifiesto   que,   del   relato 
de   los   hechos,   además   de   la   imposibilidad   de   advertir   ilicitud 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

alguna en la transacci ón comercial, no lograba comprender donde 
y   como   estaba   descripta   su   intervenci ón,   cuando   ni   siquiera 
resultaba   socio   de   la   empresa   como   para   tener   que   responder   en 
el marco de un hecho del cual se pod ía sospechar criminalidad. 
Hizo   referencia,   que   originariamente   ­seg ún 
mecanismos   administrativos­,   se   fij ó   el   valor   del   inmueble   en 
$326.208   ($101   el   mt2)   y   que,   debido   a   la   ley   de   convertibilidad 
imperante   en   la   época,   ese   precio   se   trataba   de   pesos   d ólares.   A 
lo   que   sumó,   que   el   50%   restante   se   reactualiz ó   llegándose   a 
abonar   la   suma   de   $874.000   por   la   pavimentaci ón   de   las   calles 
(conforme   o   establecido   por   la   Ordenanza   respectiva   y   lo 
consignado por la Subsecretar ía de Obras Públicas). 
Refirió   además,   que   en   aquel   momento   ni   siquiera 
existía   la   calificación   legal   por   la   cual   la   denunciante   intent ó 
encuadrar   los   hechos,   ya   que   la   originaria   ley   de   lavado   de 
dinero   fue   sancionada   en   el   a ño   2000,   por   lo   que   no   exist ía   en 
nuestra   legislación   el   artículo   278   y   mucho   menos,   su 
modificatoria prevista en el art. 303. 
Como   así   también,   que   no   entend ía   cómo   se   puede 
cuestionar   el   precio   de   la   cesi ón   en   un   millón   de   dólares   cuando 
en   el   año   1998   ese   predio   (en   una   zona   que   no   era   atractiva) 
estaba   valuado   en   la   suma   de   326.000   pesos   d ólares,   cuando   no 
surge de la causa una tasaci ón sobre dichos predios. 
Empero,   las   constancias   del   propio   expediente 
municipal   que   alude   contradicen   su   versi ón,   toda   vez   que   fs. 
365vta.   del   mismo,   se  encuentra   el   informe   de   las   autoridades   de 
la   Dirección   General   de   Catastro,   llevado   a   cabo   el   3   de  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

noviembre de 2014   con motivo de la valoraci ón de la tierra fiscal 


para   la   venta   (el   resaltado   le   corresponde   a   la   presente).   All í,   se 
consignó   que   con   referencia   al   inmueble   ubicado   en   la   calle 
Hipólito   Yrigoyen   n °   1370   de   nomenclatura   catastral 
Circunscripción   1   Sector   16   Macizo   16   Parcela   2   se   informa   el 
valor   del   Mercado   Promedio   para   la   zona,   seg ún   los   registros   y 
de   fecha   diciembre   de   2011   era   de   $1100/m 2 .   Se   aclaró   que   el 
dólar tenía un valor de 4,28 y 4,32 pesos para  ésa época.
Finalmente,   en   el   apartado   VI   de   su   presentaci ón, 
Lázaro   Báez   refirió   que   “ Servicios   Integrales   Alem   S.R.L .”   es 
una   sociedad   de   responsabilidad   limitada   constituida   en   la 
Provincia   del   Chubut,   la   que   desarrolla   negocios   en   la   ciudad   de 
Comodoro   Rivadavia   desde   al   a ño   1983   y   que   mantuvo   su 
composición  accionaria  a   trav és  de  cesiones   a  familiares   hasta  el 
año 2006, cuando cede a sus nuevos socios. 
En  el  año  2006, se  abonó  por dicha  sociedad   la  suma 
de   U$S   1.400.000   y   que   si   bien   el   lote   que   aqu í   se   investiga 
había   sido   adjudicado   con   mucha   anterioridad   a   que   se   realice   la  
cesión   de   acciones,   lo   cierto,   es   que   se   aplic ó   el   derecho   de 
retención   debido   a   una   serie   de   incumplimientos   y   se   judicializ ó 
la   controversia,   conden ándose   a   pagar   la   suma   de   $4.288.618,35 
por el 50% del predio. 
Reiteró   que   la   adquisición   de   ese   terreno   fue   una 
retención   debida   a   una   disputa   judicial   por   la   compra   de   las 
cuotas   sociales   de   dicha   empresa   y   ni   siquiera   se   encontraba 
como   parte   del   acuerdo   originario.   Mientras   que,   el   dinero 
producto de la venta de dicho terreno no s ólo guarda relación con 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

el   precio   de   mercado   sino   que   el   mismo   se   encontraba   entre   dos 


terrenos   en   el   cual   se   iba   a   construir   un   shopping   de   gran 
envergadura   en   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia   por   lo   que   el 
costo de la tierra de revaloriz ó enormemente. 
A   lo   expuesto,  corresponde   efectuar   una   descripci ón 
de las distintas  transferencias  del dominio de los derechos que se  
efectuaron   respecto   del   predio   identificado   como   Lote   2,   de   la 
Manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al   mar   y   que   surgen   de   la 
tramitación   del   expediente   administrativo   n °   2343­S­94   de   la 
Municipalidad de Comodoro Rivadavia, Provincia del Chubut.
En   tal   sentido,   adviértase   que   la   anterior 
conformación   societaria   de   la   firma   “ Servicio   Integral   Alem  
S.R.L.”  con  fecha  11 de marzo de 1999   firmó  el  contrato  n°1442, 
por   la   adjudicación   en   venta   de   acuerdo   a   Ordenanza   n °   6698/98 
y   abonaron   el   50%   del   valor   estipulado   por   recibo   n °   11758   en 
caja   M02   registro   276   (es   decir,   $163.104)   por   los   derechos   del 
inmueble   identificado   como   Lote   2   de   la   Manzana   61   A   del 
sector   denominado   tierras   ganadas   al   mar   de   la   ciudad   de 
Comodoro Rivadavia, Provincia del Chubut.
Posteriormente,   a   trav és   del   documento   y 
contradocumento  de fecha   1 de septiembre  de 2005  ,  se celebró  la 
transferencia   y   cesión   de   las   cuotas   sociales   de   “ Servicio  
Integral Alem S.R.L. ” a “Austral Construcciones S.A. ”.
Que a fs. 259 del expediente  municipal,  se encuentra 
glosada la nota fechada el  12 de noviembre de 2008   por medio de 
la   cual   Fernando   Cosentino   y   Enrique   Garc ía   informaron   que 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   les   había   sido   cedido   totalmente 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

los   derechos   que   detentaba   sobre   el   lote   2   Manzana   61   A   de   la 


Tierras   Ganadas   al   Mar   –expte.   N °   2343/94­,   como   parte   de   las 
obligaciones   a   su   cargo   instrumentadas   mediante   convenios   de 
fechas 1 de septiembre de 2005 y 11 de abril de 2006 cuyo objeto  
fue   la   transferencia   y   cesi ón   de   cuotas   sociales   de   “ Servicio  
Integral Alem S.R.L.”  a “Austral Construcciones S.A. ”. 
Razón   por   la   cual,   solicitaron   se   procediera   a   dictar 
la   correspondiente   Resoluci ón   Municipal   aprobando   la   cesi ón   de 
derechos   efectuada   en   su   favor   del   inmueble   indicado   y, 
oportunamente, se otorgue el t ítulo de propiedad pertinente.
La situación  descripta,  motiv ó  que el Asesor Letrado 
de   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia,   con   fecha   19   de  
mayo   de   2009   emitiera   el   Dictamen   AL   N °   141/09.   Del   mismo, 
surge   que   atento   al   estado   de   autos   y   desprendi éndose   de   los 
mismos   la   existencia   de   hechos   controvertidos,   hasta   tanto   se 
produzcan   instancias   de   partes,   se   dispuso   el   archivo   de   las 
actuaciones (cfr. fs. 279).
Que,   con   fecha  8   de   junio   de   2009   se   recibió   la 
presentación   que   el   Dr.   Claudio   Zarza   –apoderado   de   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L. ”   presentó   ante   el   Municipio   de   Comodoro 
Rivadavia   y   a   trav és   del   cual   formalizó   la   propuesta   de 
compensación   de   la   acreencia   con   obras   de   Cord ón   Cuneta   (cfr. 
fs. 280 del expediente municipal reservado).
Asimismo,   con   fecha   30   de   octubre   de   2009   el 
nombrado   efectuó   una   nueva   presentaci ón   en   la   cual   sostuvo   en 
primer  término,  que  con relaci ón  a  las  presentaciones  verificadas 
por sujetos  ajenos  a la  empresa,  la firma  “ Servicio  Integral Alem  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

S.R.L.”   no   había   verificado   transferencia   de   los   derechos 


relativos   al   inmueble   en   favor   de   persona   alguna   y   agreg ó,   que 
tales   derechos   en   relaci ón   a   la   propiedad   del   lote   jam ás   habían 
salido  del  dominio   de  la  sociedad  que  representaba.   Raz ón  por la 
cual,   solicitó   se   dé   cumplimiento   a   lo   establecido   en   la 
Ordenanza n°7018/00, otorgándose el título  de propiedad del lote 
2 de la manzana 61 A del ejido municipal.  
Se   desprende   de   la   misma,   que   los   trabajos   de   obra 
originalmente   previstos   a   cargo   de   esa   empresa   para   la 
cancelación   del   saldo   del   precio   en   la   forma   establecida   en   la 
ordenanza,   habían   sido   realizados   por   la   Municipalidad, 
frustrando   con   ello   la   posibilidad   de   realizaci ón   de   las   mismas 
por   parte   de   la   empresa.   Por   tal   motivo,   hizo   menci ón   a   la 
proposición   para   que   se   disponga   la   cancelaci ón   del   saldo   de 
precio en la forma originalmente contemplada en la ordenanza, es 
decir,  mediante  la realizaci ón  de obras  de pavimento  o cord ón en 
volúmenes   de   obra   id énticos   a   los   consignados   en   la   ordenanza 
que otorgó la venta.
Mientras   que,   a   fs.   303   del   expediente   municipal   n ° 
2343­S­94   reservado   en   Secretar ía,   se   encuentra   glosada   la 
presentación   recibida   el   29   de   octubre   de   2010   en   la   Mesa   de 
Entrada   del   Municipio   de   Comodoro   Rivadavia   y   a   trav és   de   la 
cual   Cosentino   inform ó   que   la   dilucidaci ón   de   la   controversia 
planteada   sobre   los   derechos   de   titularidad   del   Lote   2   manzana  
61   A   de   las   Tierras   Ganadas   al   Mar,   depend ía   exclusivamente   de 
la   sentencia   a   dictarse   en   los   autos   “ Reigada   María   Susana   y  
otros   c/   Austral   Construcciones   S.A.   y   otro   s/   ordinario   y   cobro  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

de   pesos”   del   registro   del   Juzgado   de   Primera   Instancia   en   lo 


Civil   y   Comercial   n °1   de   la   Circunscripci ón   Judicial   de 
Comodoro   Rivadavia,   raz ón   por   la   que   solicitaba   a   dicho 
municipio   se   abstenga   de   adjudicar   u   otorgar   t ítulo   de   propiedad 
a   favor   de   “Servicios   Integral   Alem   S.R.L. ”,   dado   que   como   se 
había   acreditado   en   el   expediente,   dicha   empresa   cedi ó   total   y 
absolutamente   los   derechos   que   detentaban   sobre   el   inmueble   a 
favor suyo y del Sr. Enrique Garc ía.
Que   con   fecha  25   de   noviembre   de   2011   se   presenta 
en   el   expediente   municipal   el   apoderado   de   la   firma   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L. ”   y   efectuó   una   propuesta   de   obra   destinada 
a la cancelación del saldo del precio del lote de terreno que fuera 
adjudicado   en   venta   mediante   ordenanza   municipal   n °   6698/98, 
modificada por Ordenanza 7018/00, adjunt ándose en la ocasi ón la 
memoria  descriptiva  y los detalles  de la obra, que estar ía  a cargo 
de la empresa “Austral Construcciones S.A .”.
Por tal motivo, solicitaron  se d é formal aprobación  a 
la   oferta   de   obra   formulada   y   se   disponga   el   otorgamiento   del  
título de propiedad del inmueble (cfr. fs. 313/325).
Que,   con   fecha  7   diciembre   de   2011   el   Dr.   Martín 
Buzzi   –Intendente   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia­ 
suscribió   un   convenio   con   la   empresa   “ Servicio   Integral   Alem  
S.R.L.”   para   la   ejecución   de   obras   de   pavimentaci ón   de   1870m 2 
de   hormigón   en   la   calle   Juvenilla,   entre   la   Av.   Rivadavia   y   la 
calle   Laferrere   de   esa   ciudad,   en   concepto   de   pago   del   50%   del 
valor   del   terreno   identificado   como   Partida   Inmobiliaria   N ° 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

50.185,   Manzana   61   A,   Lote   Urbano   2,   con   una   superficie   de 


3202 m 2  y que fue valuado en la suma de $875.454,33. 
En   dicho   convenio,   se   estableci ó   que   el   título   de 
propiedad   sería   otorgado   a   la   empresa,   al   momento   de   la 
promulgación   de   la   ordenanza   que   apruebe   el   mismo, 
conteniendo   un   pacto   comisorio,   sujeto   a   la   ejecuci ón   de   las 
obras comprometidas con la empresa.
En   ese   sentido,   se   cuenta   en   autos   con   la   Ordenanza 
sancionada   en   idéntica   fecha   por   el   Concejo   Deliberante   de   la 
Ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   por   medio   de   la   cual   se   aprob ó 
el   convenio   firmado   entre   el   Intendente   y   la   empresa   “ Servicio  
Integral Alem S.R.L .” (cfr. fs. 330/332).
Por   otra   parte,   a   fs.   338   del   expediente   municipal 
n°2343­S­94   reservado   en   Secretar ía,   luce   la   nota   n °122/12­
DGEOV   por   medio   de   la   cual   el   titular   de   la   Direcci ón   General 
de   Ejecución   de   Obras   Viales   de   la   Secretar ía   de   Infraestructura, 
Obras   y   Servicios   P úblicos   de   la   Comuna   inform ó   con   fecha  17  
de   septiembre   de   2012   que   la   Obra   “Pavimento   calle   Juvenilla  
entre   Avda.   Rivadavia   y   calle   Gregorio   de   Laferrere ”   había 
concluido,   siendo   adjuntados   los   planos   de   conforme   de   obra,   la 
foja   de   medición   y   el   certificado   de   obra   emitido   al   s ólo   efecto 
de   dar   cuenta   de   la   pavimentaci ón   de   la   mencionada   calle   (cfr. 
fs. 339/345).
Que con fecha 13 de enero de 2013   se presentó en el 
expediente   el   Dr.   Zarza   –apoderado   de   “ Servicio   Integral   Alem  
S.R.L.”­   y   solicitó   se   remita   al   Consejo   Deliberante   todos   los 
informes   referidos   a   la   Obra   de   marras   para   la   sanci ón   de   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Ordenanza   de   aprobaci ón   del   Convenio   oportunamente   suscripto 


entre ambos (cfr. fs. 346).
Mientras   que   con   fecha   5   de   agosto   de   2014   el 
apoderado   de   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   aportó   copia   del 
acta   de   reunión   de   socios   por   medio   de   la   cual   la   sociedad 
ratificó   el   convenio   celebrado   entre   el   entonces   titular   del   Poder 
Ejecutivo   con   el   Dr.   Zarza,   apoderado   de   la   firma.   A   trav és   de 
dicha   presentación,   el   letrado   solicit ó   se   tenga   por   ratificado   el 
acuerdo (cfr. fs. 350/359 del expediente municipal reservado).   
Entre   la   documentaci ón   proporcionada,   se   encuentra 
el  Acta   de   la   reunión   llevada   a   cabo   el   d ía   31   de   marzo   de   2014 
por   los   responsables   de   la   firma   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ” 
firmada por Lázaro Antonio Báez y Jorge Ernesto Bringas.
Que   a   fs.   363   del   expediente   municipal   reservado, 
luce   glosada   la   nota   n °258/14­DGEOV   por   medio   de   la   cual   el 
titular   de   la   Direcci ón   General   de   Ejecuci ón   de   Obras   Viales   de 
la   Secretaría   de  Infraestructura,  Obras   y  Servicios  P úblicos   de  la 
Comuna   con   fecha   23   de   octubre   de   2014   informó   que   la   obra 
objeto   del   Convenio   se   hab ía   ejecutado,   adjunt ándose   fotos   de   la 
obra terminada, las que fueron agregadas al expediente a fs. 364.
  Que   a   fs.   398   del   expediente   municipal   reservado, 
luce   la   nota   de   fecha   28   de   abril   de   2015   por   medio   del   cual   el 
apoderado   de  la   firma   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   solicita   se 
le   conceda   a   su   representada   la   autorizaci ón   para   la   cesión 
onerosa   de   los   derechos   que   registraba   sobre   el   inmueble 
individualizado   como   lote   2   de   la   Manzana   61­A   del   sector 
Tierras Ganadas al mar de esa ciudad.

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Que   con   fecha  28   de   mayo   de   2015   se   dictó   la 


Resolución   n°   1465/15   en   el   marco   del   expediente   n °2343­S­
1994,   por  medio   de  la   cual,   el   Intendente   de   la   Municipalidad   de  
Comodoro   Rivadavia   resolvi ó   autorizar   la   transferencia   de   los 
derechos   de   adjudicaci ón   de   la   firma   “Servicios   Integral   Alem  
S.R.L.”  a   favor   de   la   firma   “ Inversora   M&S   S.A. ” 
correspondientes   al   Lote   2   de   la   Manzana   61   A,   partida 
inmobiliaria n°50185.
Asimismo,   se   otorg ó   el   título   de   propiedad   a   favor 
de   “Inversora   M&S   S.A. ”   por   el   lote   mencionado,   supeditado   al 
cumplimiento   del   art.   23   de   la   Ordenanza   General   de   Tierras   n ° 
10417/12 (cfr. fs. 405/408).
Todo   lo   cual,   corrobora   no   s ólo   las   distintas 
actuaciones   que   la   firma   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   efectuó 
desde   el   mes   de   junio   de   2009   con   el   objeto   de   obtener   el   t ítulo 
de   propiedad   del   inmueble   individualizado   como   Lote   2   de   la 
Manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al   mar   de   la   ciudad   de 
Comodoro   Rivadavia,   sino   tambi én   de   aquellas   que   realiz ó   con 
posterioridad   a   la   cesi ón   del   predio   a   la   firma   “Inversora   M&S  
S.A.”   en   procura   de   que   le   sea   otorgado   finalmente   a   ésta   el 
título de propiedad.
Ello,   a   sabiendas   de   que   la   titularidad   del   terreno 
estaba   siendo   disputada   en   sede   judicial,   obteni éndose   distintas 
sentencias   desfavorables   para   los   intereses   tanto   de   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L. ”   y   de   “Inversora   M&S   S.A .”,   que 
culminaron   con   la   resoluci ón   adoptada   por   el   Superior   Tribunal 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

de   Justicia   de   la   Provincia   del   Chubut   con   fecha   6   de   junio   de  


2017.
En   efecto,   del   trámite   del   expediente   municipal 
puede  colegirse   que  reci én  en  el  mes   de  octubre  del  a ño  2014 las 
autoridades   de   la   Comuna   informaron   que   la   obra   objeto   del 
convenio   se   había   ejecutado,   siendo   autorizada   en   el   mes   de 
mayo de 2015 la transferencia de los derechos de adjudicaci ón de 
la   firma   “Servicios   Integral   Alem   S.R.L.”   a   favor   de   la   firma 
“Inversora M&S S.A. ” por parte de las autoridades municipales.
Como así también que, ya en el mes de julio de 2015 
el   Juzgado   Letrado   de   Primera   Instancia   en   lo   Civil   y   Comercial 
n°1   de   la   Circunscripci ón   Judicial   de   Comodoro   Rivadavia 
decretó   la   prohibición   de   innovar   sobre   el   terreno   investigado, 
sin  que   pueda   transmitirse   su   propiedad   y/o   ning ún   derecho   real 
sobre   el   mismo   a   favor   de   “ Inversora   M&S   S.A .”.   Decisorio,   que 
fue   confirmado   por   la   Cámara   de   Apelaciones   Circunscripci ón 
Comodoro Rivadavia en el mes de junio de 2016 . 
Asimismo, en el mes de abril de 2015  las autoridades 
de   la   Sala   B   en   el   marco   de   los   autos   N °499/2012   caratulados 
“Reigada   María   Susana   y   otros   c/   Austral   Construcciones   S.A.   y  
otro   s/   ordinario   (cobro   en   pesos) ”   resolvieron   hacer   lugar 
parcialmente   a   la   demanda   interpuesta   por   las   coactoras   Mar ía 
Susana   Reigada,   Silvia   In és   Irastorza,   Fernando   Oscar   Cosentino 
y   Enrique   Horacio   Garc ía   contra   las   co­demandadas   “ Austral  
Construcciones   S.A. ”   y  “Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   (cfr. 
sentencia   registrada   bajo   el   n °11   del   año   2015   del   libro   de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

sentencias definitivas “ CyC” obrante a fs. 412/523 del expediente 
municipal reservado en Secretar ía).
Decisiones   que,   por   otra   parte,   dejaban   truncas   las 
distintas   operaciones   de   transferencias   de   cesi ón   de   derechos 
efectuadas   sobre   el   lote   2   de   la   Manzana   61   A   de   las   tierras 
ganadas al mar de la ciudad de Comodoro Rivadavia y que fueron 
incorporadas   al   expediente   municipal   de   menci ón.   Y,   por   ende, 
eran   de   conocimiento   de   los   representantes   de   la   firma   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L .”   como   así   también   de   “ Inversora   M&S  
S.A.”. 
En   el   punto   VII   de   su   presentaci ón,   el   endilgado 
afirmó   que   ha   realizado   muchos   emprendimientos   en   el   sector 
privado   además   de   los   más   conocidos   en   el   sector   p úblico, 
dependiendo   la   prosperidad   de   los   mismos   de   m últiples   factores, 
causas   y   coyunturas   que   pueden   ser   explicados   de   un   modo 
suficiente   sin   la   necesidad   de   abordar   conductas   re ñidas   con   el 
ordenamiento   legal.   Adujo,   que   en   su   calidad   de   empresario 
incursionó   en   muchos   negocios   importantes   con   buenos   y   malos 
resultados, todos acordes al giro comercial de las empresas. 
Como   así   también,   que   en   este   caso,   no   hab ía 
descripción   alguna   del   ilícito   precedente,   no   pudiendo   distinguir 
sobre qué evento  anterior  deb ía  dar  explicaciones.  Consign ó, que 
ni   siquiera   se   hablaba   de   dinero   proveniente   de   fuentes   il ícitas, 
sino   que   la   diputada   y   el   fiscal,   despreciando   el   sistema   de 
garantías constitucionales y las reglas que rigen el proceso penal, 
no   se   le   preguntaron,   resultando   innumerables   e   infinitas   las 
posibles hipótesis respecto del hecho precedente.

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

  Al   respecto,   cabe   se ñalar   la   información   aportada   a 


fs.   192/197   el   titular   del   Juzgado   Nacional   en   lo   Criminal   y 
Correccional   Federal   n °7,   en   el   marco   de   la   causa   n °   3017/2013, 
caratulada   “Báez   Lázaro   Antonio   y   otros   s/   encubrimiento   y  
otros”. 
De   los   documentos   aportados,   surge   el   auto   de 
mérito   de   fecha   25   de   agosto   de   2017   por   medio   del   cual   el   Dr.  
Cassanello   dispuso   ampliar   el   procesamiento   de   L ázaro   Báez   por 
considerarlo  prima   facie   coautor   del   delito   de   lavado   de   activos, 
agravado   por   realizar   hechos   con   habitualidad   y   como   miembro 
de   una   banda   formada   para   la   comisi ón   continuada   de   hechos   de 
esta naturaleza.
Toda   vez   que,   se   consider ó   que   habría  conformado 
una estructura jur ídica, societaria y bancaria en la Argentina y en 
el   extranjero,   con   el   fin   de   realizar   maniobras   de   lavado   de 
activos de origen il ícito durante el per íodo comprendido entre los 
años 2010 y 2013. 
Los   fondos   habrían   tenido   origen   en   una   ganancia 
ilegítimamente   obtenida   por   el   grupo   empresario   de   L ázaro 
Antonio   Báez   en   el   marco   de   un   amplio   escenario   de   corrupci ón 
institucional   descripto   y   desarrollado   en   los   autos   n °   5.048/2016 
del   registro   del   Juzgado   n °   10   del   fuero   ­conexos   con   los   autos 
n°   15.734/2008­,   donde   se   tuvo   por   probada   la   existencia   de   una 
asociación   ilícita   integrada   ­entre   otros­   por   L ázaro   Antonio 
Báez, que habría funcionado al menos entre el 8 de mayo de 2003 
y   el   9   de   diciembre   de   2015,   destinada   a   cometer   delitos   para 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

apoderarse   ilegítimamente   y   de   forma   deliberada   de   los   fondos 


del Estado Nacional asignados a la obra p ública vial.
Más   precisamente,   surge   en   el   punto   “ E.   Análisis  
patrimonial   de   los   imputados ”,   apartado   iii)   de   dicha   resoluci ón 
al   momento   de   analizar   la   evoluci ón   patrimonial   de   Lázaro   Báez 
en   el   período   2008­2013,   que   el   patrimonio   neto   del   nombrado 
evidenció   un   salto   considerable   en   2011   (+107%),   a ño   que 
representa un punto de inflexi ón en la riqueza del imputado y que 
fue   explicado,   en   parte,   por   un   descenso   considerable   en   sus 
deudas.
Al   efectuarse   una   descripci ón   de   las   deudas   en   el 
gráfico   correspondiente   se   advierte   que   en   el   a ño   2011   de   una 
deuda   total   de   $51,89   millones,   el   7%   de   las   mismas   se  
correspondían con la firma “Servicio Integral Alem S.R.L. ”.
Surge   del   análisis   del   Dr.   Cassanello,   que   en   2011 
“Austral   Construcciones   S.A. ”   adeudaba   39   millones   de   pesos, 
mientras  que repartía algo más de $12 millones  entre otras firmas 
de   su   propiedad.   Suceso,   que   evidenciaba   que   las   deudas   que 
poseía Báez en esos períodos  se concentraban en su totalidad con 
las empresas de su propiedad, de forma tal que pod ía incrementar 
su   bienestar   personal   a   costa   de   las   acreencias   que   su 
conglomerado   empresarial   manten ía   con   él   y   que   implicaba   que 
esas   firmas   podían   no   distribuir   dividendos   ya   que   el   dinero   se 
retiraba  por canales  alternativos  – y cuestionables  desde el punto 
de vista impositivo e inclusive societario­.
Asimismo,   a   fs.   202/203   el   titular   de   la   Fiscal ía 
Nacional   en   lo   Criminal   y   Correccional   Federal   N °10,   remitió 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

copias   de   la   causa   n °   11.352/14,   caratulada   “ Fernández   de  


Kirchner   Cristina   y   otros   s/   abuso   de   autoridad   y   violaci ón   de  
los deberes de funcionario p úblico”, la cual resulta conexa con la 
causa   n°   15.734/2008   y   sus   acumuladas   del   registro   del   Juzgado 
Federal n°10.
De   los   archivos   brindados,   surge   el   objeto   procesal 
enunciado   como   “ Hecho   n°   2   Relaciones   comerciales  
presuntamente   ilícitas   de   Néstor   y   Cristina   F.   de   Kirchner   con  
Lázaro   Báez,   Juan   Carlos   Relats   y   Crist óbal   López ”   y   que   fue 
descripto   por   el   Dr.   Rafecas   al   momento   de   fundar   su 
incompetencia.
Allí   se   hizo   mención   a   que   dicho   tramo   f áctico   se 
trataba   de   establecer   si   el   empresario   L ázaro   Báez   (en   su 
presunta   calidad   de   amigo,   socio   e   incluso   posible   testaferro   de 
Néstor   y   Cristina   Kirchner)   a   trav és   de   su   grupo   de   empresas 
(integradas   al   menos   por   “ Austral   Construcciones   S.A.”,  
“Alucom   Austral   S.R.L.”,   “Kank   y   Costilla   S.A.”,   “Badial  
S.A.”,”Loscalzo y Del Curto S.R.L.”, “Don Francisco S.A.”, “La  
Estación   S.A.”,  “Servicio   Integral   Alem   S.R.L.” ,   “Diagonal   Sur  
Comunicaciones   S.A .”,   entre   otras)   habr ían   derivado,   entre   2008 
y   2014,   parte   de   sus   ingresos   provenientes   de   la   obtenci ón   de 
contratos  de obra  p ública  tanto  a nivel  nacional  como  provincial, 
hacia   el   matrimonio   Kirchner,   propietario   de   tres   hoteles   (el 
resaltado le corresponde a la presente).
Descargo de Luis Ernesto Bringas  .
Que   se   le   recibió   declaración   indagatoria   al 
nombrado,   quien   brind ó   su   versión   de   los   hechos   a   trav és   de   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

presentación   de   un   escrito,   el   cual   se   encuentra   agregado   a   fs. 


619/621   del   sumario   y   por   medio   del   cual,   neg ó   cualquier 
vinculación   con   el   hecho   denunciado,   afirmando   que   no 
constituye delito. 
Hizo   referencia   el   encartado,   que   al   momento   de   la 
adquisición   de   la   tierra   en   cuesti ón,   el   no   integraba   la   firma 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”,   como   así   también   que   la 
operación   de   negociación,   cesión   de   derechos   y   su   precio   fue 
todo   negociado   por   L ázaro   Báez,   limitando   su   intervenci ón 
solamente   a   la   suscripci ón   del   contrato   de   cesi ón   de   derechos   de 
fecha   11/06/2014   con   la   debida   conformidad   de   Luciana   B áez 
como de Lázaro Báez. 
Afirmó,   que   recién   ingresó   como   accionista   a 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   mediante   la   cesi ón   de   cuotas 
sociales   firmada   en   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia   con   fecha 
11   de   abril   de   2006,   por   medio   de   la   cual   las   Sras.   Mar ía   Inés 
Irastorza   y   María   Susana   Reigada   (titulares   hasta   ese   momento 
del   100%   del   paquete   accionario),   le   transfieren   a   Luciana 
Sabrina   Báez   (2850   acciones   –   95%   del   capital   social)   y   a   su 
persona   (150   acciones   –   5%   del   capital   social)   la   participaci ón 
que detentaban sobre dicha sociedad. Raz ón por la que adujo, que 
al   momento   de   adquirirse   las   acciones   de   la   firma,   la   tierra   en 
cuestión   ya   pertenec ía   a   la   empresa   en   donde   él   actuaba   como 
socio gerente. 
Agregó,   que   dicha   cesión   se   encuentra   registrada   en 
el   legajo   societario,   el   cual   se   encuentra   radicado   ante   la 
Inspección   General   de  Justicia   (delegaci ón  Comodoro  Rivadavia) 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

bajo   el   expediente   n °  159/06,   caratulado   “ Servicio   Integral   Alem  


SRL s/cesión de cuotas”. 
Además,   hizo   mención   a   que   la   sociedad   (“ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L .”)   se   encuentra   inscripta   a   fs.   151/159   del 
Tomo   XII   del   Libro   de   Contratos   Privados   del   Registro   P úblico 
de   Comercio,   siendo   inscripta   la   cesi ón   de   acciones   a   nombre   de 
Bringas   (5%)   y   de   Luciana   B áez   (95%)   en   forma   definitiva   el   2 
de octubre de 2006. 
Puso   de   manifiesto   el   encartado,   que   su   ingreso   fue 
sólo para llevar a cabo la tarea administrativa de la misma y s ólo 
para   llevar   a   cabo   las   órdenes   que   le   impart ían   Luciana   y   Lázaro 
Báez.   Como   así   también,   que   todo   lo   que   fue   el   trato   con   la 
Municipalidad   de  Comodoro   Rivadavia,   como   la   negociaci ón   con 
la   firma   “Inversora  M&S   S.A. ”   siempre   estuvo   a   cargo   de   L ázaro 
Báez,   negando   el   compareciente   cualquier   tipo   de   injerencia   en 
el tema.
Hizo   referencia   además,   a   que   sólo   siguió 
instrucciones  y particip ó  del acto  de suscripci ón  del contrato con 
debida conformidad de Luciana y L ázaro Báez. 
Por   otra   parte,   adujo   que   desde   que   se   inici ó   el 
expediente   municipal   hasta  su  ingreso  en  la  firma,   transcurrieron 
12   años   aproximadamente.   Mientras   que,   desde   la 
preadjudicación   y   adjudicación   del   terreno   por   parte   de   la 
municipalidad   hasta   su   ingreso   en   la   firma   hab ían   pasado   8   años 
y   finalmente,   desde   su   ingreso   a   la   firma   hasta   la   cesi ón   de 
derechos habían transcurrido otros 8 a ños. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Sostuvo,   que   la   sociedad   “ Inversora   M&S   S.A.” 


incumplió   con   el   contrato   rubricado,   ya   que,   del   monto   total 
acordado   sólo  abonó  la  suma  de U$S  600.000  adeudando  hasta  la 
fecha  los  U$S  400.000 restantes.  Motivo  por el cual,  se iniciaron 
acciones   legales   tendientes   al   cobro   de   la   deuda,   que   tramitan  
ante el Juzgado Civil n °1, Secretaría  n°2 de Comodoro Rivadavia 
(ref.   autos   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L.  c/   Inversora  M&S   S.A.  
(IMSA) s/ sumario (cumplimiento de contrato) expte 374/2015 ”). 
Concluyó   el   endilgado,   negando   la   comisi ón   de 
hecho   delictivo   alguno   sugiriendo   como   medida   de   prueba,   el 
libramiento   a   la   Delegaci ón   Comodoro   Rivadavia   de   la 
Inspección   General   de   Justicia   a   fin   de   requerirle   copia 
autenticada  de la totalidad  de las  actuaciones  referidas  a la firma  
“Servicio Integral Alem S.R.L. ”.
Sin   embargo,   tales   afirmaciones   se   contraponen   con 
los   elementos   de   prueba   colectados   en   la   investigaci ón   y   que 
demuestran   el   papel   ejercido   por   el   imputado   en   la   estructura 
administrativa   del   mencionado   ente   societario   y   la 
responsabilidad   que   le   cupo  al   nombrado   en  la   producci ón   de   los 
hechos pesquisados.
En   efecto,   a   fs.   7/8   lucen   glosadas   las   copias   del 
Libro de Actas n° 1 de la empresa “Servicio Integral Alem S.R.L ” 
correspondientes al Acta de Reuni ón de fecha 23 de abril de 2009 
y   en   donde   se   dejó   asentado   que   participaron   de   la   misma   los 
socios   que   en   su   conjunto   representaban   el   100%   del   capital 
social. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

A   través   de   ella,   quedó   registrado   que   tom ó   la 


palabra   el   Sr.   Lázaro   Antonio   Báez   quien   procedió   a   realizar 
dicha   reunión   con   el   objeto   de   reconocer   la   nueva   integraci ón   de 
la  sociedad  que ser ía representada  por  él en un 95% y por la  otra 
parte   el   Sr.   Jorge   Ernesto   Bringas   en   un   5%,   como   as í   también 
que   luego   de   breve   intercambio   de   opiniones   B áez   y   Bringas 
realizaron   de   acuerdo   a   la   cl áusula   5ta   de   la   administraci ón   y 
representación   de   la   sociedad   en   forma   indistinta   y   son 
designados   para   regularizar   la   transcripci ón   de   los   nuevos 
integrantes  en el estatuto  y su inscripci ón  registral.  (cfr. folio  62 
del mencionado Libro de Actas). 
Asimismo,   de   la   copia   del   Acta   de   Reuniones   de 
Socios   del   15   de   julio   de   2009   surge   que   los   únicos   socios   del 
ente “Servicio Integral Alem  S.R.L. ” resultan ser los Sres. L ázaro 
Antonio Báez y Jorge Ernesto Bringas. Suceso, al que tambi én  se 
hace  alusión en las  Actas  de Reuni ón de fecha  7 y 30 de junio  de 
2010 (cfr. copias del folio 63 de fs. 8 y del folio 66 de fs. 10). 
Por  otra   parte,  se  cuenta  en   autos   con  copia  del   Acta 
de   la   reunión   llevada   a   cabo   el   d ía   31   de   marzo   de   2014   por   los 
socios   que   representaban   el   100%   del   capital   social   de   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L. ”   a   efectos   de   tratar   como   único   orden   del 
día   la   aprobación   del   acuerdo   de   fecha   6   de   diciembre   de   2011 
suscripto con la Municipalidad de Comodoro Rivadavia. 
De   la   misma,   se   desprende   que   el   socio   Jorge  
Ernesto  Bringas   quien   con   fecha   6  de   diciembre   de   2011   expuso 
que   a   través   de   su   apoderado   la   sociedad   suscribi ó   un   convenio 
con   el   Municipio   en   el   marco   del   expediente   municipal   n °   2343­

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

S­94   con   el   objeto   de   acordar   la   forma   de   cancelaci ón   del   saldo 


del   precio   por   la   adquisici ón   del   inmueble   individualizado   como 
lote   2   de   la   manzana   61­A   de   Comodoro   Rivadavia   con   una 
superficie   de   3202   mts 2   (el   resaltado   le   corresponde   a   la 
presente).  
Como  así también,  que  el acuerdo  contemplaba  como 
forma   de   pago   del   saldo   del   precio   la   realizaci ón   de   una   obra   de 
pavimentación   de   aproximadamente   1870   mts 2   de   hormigón   en   la 
calle   Juvenilla   entre   la   Av.   Rivadavia   y   la   calle   Laferrere   de   la 
ciudad   de   Comodoro   Rivadavia   por   un   valor   de   $875.454,33.   Se 
consignó  en el acta,  que   Bringas  explicó  que  la referida  obra fue 
debidamente realizada y concluida (cfr. folios 77 y 78 cuya copia 
luce glosada en autos a fs. 15/16).
Por   otra   parte,   luce   agregada   a   fs.   16/17   copia   del 
Acta   de   Reuniones   de   fecha   15   de   abril   de   2014   en   la   que   se 
alude que los socios que representaban el 100% del capital social 
de   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   fueron   convocados   a   efectos 
de   tratar   como   único   orden   del   día   la   cesión   de   derechos   que 
corresponden   a   dicha   sociedad   sobre   el   inmueble   identificado 
como lote 2 de la manzana 61­A del sector tierras  ganadas al mar  
de Comodoro Rivadavia Expte. 2343­S­94.
De   la   misma,   se   desprende   que   Jorge   Bringas  
expuso   que   era   de   inter és   de   la   sociedad   obtener   fondos   para   la 
consecución   de   sus   actividades,   razón   por   la   que   propuso   la 
búsqueda  de   interesados  en   la  adquisici ón  de   un  inmueble  ocioso 
ubicado   en   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia   identificado   como 
lote   2   de   la   manzana   61­A   del   sector   tierras   ganadas   al   mar.  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Asimismo,   propuso   que   se   le   autorice   en   su   caso   la   suscripci ón 


de   instrumentos   de   cesi ón   o   venta   de   tales   derechos,   y   el 
otorgamiento   de   un   poder   especial   amplio   a   favor   de   quien 
considere   menester   para   que   contin úe   hasta   su   conclusión   y 
obtención   del   título   de   propiedad   todos   los   tr ámites   que   resulten 
necesarios   en   el   expte.   2343­S­94   de   la   Municipalidad   de 
Comodoro   Rivadavia.   Dicha   moci ón,   fue   sometida   a   votaci ón   y 
aprobada   por   unanimidad   (el   resaltado   le   corresponde   a   la 
presente). 
Todo   lo   cual,   se   contrapone   diametralmente   con   el 
argumento   ensayado   por   el   encartado,   toda   vez   que   surge   de   las 
propias   actas   de   directorios   rese ñadas   no   sólo   el   carácter   de 
socio­gerente   que   revisti ó   en   la   firma   “ Servicio   Integral   Alem  
S.R.L.”,   sino   además,   el   rol   activo   que   desempe ñó   en   su 
administración,   sugiriendo   y/o   proponiendo   la   concreci ón   de 
distintos actos comerciales.
Además,   la   actuación   de   Bringas   en   la   direcci ón   de 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   se   encuentra   refrendada   por   la 
documentación   aportada   por   los   representantes   de   la   propia 
empresa  en  el   marco   del  expediente   administrativo  N °  2343­S­94 
de   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia,   Provincia   del 
Chubut.   
Del mismo, surge  a fs. 273/274 el acuerdo firmado el 
día   11   de   abril   de   2006   por   medio   del   cual   se   concert ó   un 
reajuste  en el precio  de la operaci ón y consecuentemente  el valor 
de   la   cuota,   la   que   qued ó   establecida   en   U$S   150.000.   En   el 
apartado   7mo.   “instrumentación   de   otras   obligaciones  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

recíprocas”   se   concertó   en   el   inciso   b)   transferencia   de  


inmuebles ,   que   aquellos   indicados   en   la   cl áusula   tercera,   a).   1   y 
2   del   Acuerdo   de   Compraventa   de   Acciones   de   fecha   1   de 
septiembre   de   2005   tambi én   indicados   en   la   cl áusula   10ma   del 
Contradocumento   de   igual   fecha,   Irastorza   y   Reigada   otorgar ían 
poder   a   esos   efectos   a   Garc ía   Reigada,   prestando   conformidad  
tanto   “Austral   Construcciones   S.A.”   como   as í   también   Jorge  
Ernesto Bringas  .  (el resaltado le corresponde a la presente).
Asimismo,   con   fecha   5   de   agosto   de   2014   el 
apoderado   de   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   aportó   copia   del 
acta   de   reunión   de   socios   por   medio   de   la   cual   la   sociedad 
ratificó   el   convenio   celebrado   entre   el   entonces   titular   del   Poder 
Ejecutivo   con   el   Dr.   Zarza,   apoderado   de   la   firma.   A   trav és   de 
dicha   presentación,   el   letrado   solicit ó   se   tenga   por   ratificado   el 
acuerdo (cfr. fs. 350/359 del expediente municipal reservado).   
Entre   la   documentaci ón   aportada,   se   encuentra   la 
escritura   nro.   174   de   fecha   11   de   junio   de   2014   de   la   cual   se  
advierte   que   fue   Jorge   Ernesto   Bringas   quien   compareció  ante   la 
escribanía   de   Ricardo   Leandro   Albornoz   y,   en   su   carácter   de 
socio­gerente   de   la   firma   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L .” 
acreditando   en   la   ocasi ón   dicho   carácter   con   los   instrumentos 
pertinentes,  otorgó   poder   especial  a   favor   del   Dr.   Esteban 
Angelinic.   Como   as í   también,   la   copia   del   Acta   de   la   reunión 
llevada   a   cabo   el   d ía   31   de   marzo   de   2014   por   los   responsables 
de   la   firma   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   firmada   por   Lázaro 
Antonio Báez y Jorge Ernesto Bringas (cfr. fs. 351/359 del expte. 
Administrativo 2343­S­94). 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Finalmente,  se aport ó  copia de la escritura  n ° 486 de 


fecha   27   de   junio   de   2011   de   la   que   se   desprende   que   fue 
Bringas  quien  compareció  ante  la escriban ía  de Ricardo  Leandro 
Albornoz   y,  en   su   carácter   de   socio­gerente   de   la   firm a 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   acreditando   en   la   ocasi ón   dicho 
carácter con los instrumentos pertinentes,   otorgó poder general  a 
favor   de   los   Dres.   Claudio   Manuel   Zarza,   Nelson   Ariel   Cosmaro 
y   Pedro   Diego   Pozas   –el   resaltado   es   de   la   presente­   (cfr   fs. 
543/546 del expediente municipal reservado).
Por   otra   parte,   cabe   mencionar   que   la   actuaci ón   de 
Bringas   no   se   circunscribi ó   sólo   a   efectuar   propuestas   o   conferir 
poderes   a   distintos   letrados,   sino   tambi én   que   se   ha   corroborado 
que   fue   el   propio   Bringas   quien   perfeccion ó   la   cesión   de 
derechos   del   terreno   investigado   en   autos,   al   suscribir   el   boleto 
de cesión de fecha 11 de junio de 2014. 
Suceso,   al   que   cabe   aunar   lo   rese ñado   por   Carlos 
Fabián   De   Sousa   en   ocasión   de   efectuar   su   descargo   ante   el 
Juzgado y quien  hizo  referencia  a que   el  lote  2 estaba  enmarcado 
dentro  de  un  proyecto  que  desarrollaba   otra  de las  compa ñías   del 
grupo   llamada   “ Urbanizadora   GEA   S.A .”   para   la   construcci ón   un 
polo   comercial,   un   centro   comercial,   supermercados,   cines, 
hoteles y playas de estacionamiento. Agreg ó, que el terreno hab ía 
quedado   totalmente   delimitado   por   propiedades   cuya   titularidad 
detentaba   su   grupo   econ ómico   y   que   habían   tenido   contacto   con 
la   gente   de   Servicio   Integral   Alem ,   más   precisamente   con   una 
persona de nombre Bringas  (que era presidente  o apoderado  de la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

compañía),   con   quien   hicieron   el   proceso   de   negociaci ón  de   la 


compra del terreno  (cfr. fs. 541/546 y 548/554) . 
Lo   expuesto   a   su   vez,   encuentra   correlato   con   la 
documental   aportada   no   s ólo   por   la   denunciante,   sino   adem ás, 
que   aquella   operación   se   ve   reflejada   a   trav és   de   la 
documentación  remitida  por  el   titular  del  Juzgado  Nacional  en   lo 
Criminal   y   Correccional   Federal   n °7,   en   el   marco   de   la   causa   n ° 
3017/2013,   caratulada   “ Báez   Lázaro   Antonio   y   otros   s/  
encubrimiento y otros ”, entre las que se adjunt ó  copia certificada 
del   boleto   de   cesión   de   derechos   de   fecha   11   de   junio   de   2014 
suscripto   entre   Jorge   Bringas   en   su   car ácter   de   socio   gerente  
de   “Servicio   Integral   Alem   S.R.L.”   y   Pablo   Gabriel   Bisogno 
como   apoderado   de   “Inversora   M&S   S.A .”   por   la   suma   de   U$S 
1.000.000   (cfr.   fs.   192/194)   –el   resaltado   le   pertenece   a   la  
presente­.
Asimismo,   el   desempe ño   de   Bringas   en   los   cargos 
directivos   de   la   firma   “ Servicio   Integral   Alem   S.R.L .”   se 
corrobora   a   partir   de   la   informaci ón   suministrada   por   la 
Dirección de Planificación Penal de la Administraci ón Federal de 
Ingresos Públicos (A.F.I.P.) que da cuenta de los perfiles fiscales 
obtenidos   de   la   base   e­fisco   del   organismo   respecto   de   los 
contribuyentes  “Urbanizador GEA S.A. ”, “Servicio  Integral Alem  
S.R.L.” e “Inversora M&S S.A .”.
De   la   misma,   surge   el   perfil   del   contribuyente 
correspondientes  a la firma “ Servicio Integral Alem  S.R.L .” surge 
que   la   misma   registra   como   actividad   econ ómica   la   nro.   453210 
venta   al   por   menor   de   c ámaras   y   cubiertas ,   siendo   sus   socios 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

integrantes   Jorge   Ernesto   Bringas   y   L ázaro   Antonio   Báez. 


Además,   en   la   base   de   datos   e­fisco   el   primero   de   ellos   tambi én 
se   encuentra   registrado   como   representante   legal   y  vinculado   a  
cuenta (cfr. fs 137).
Todo   lo   cual,   permite   dar   por   tierra   con   el   alegato 
ensayado   por   Luis   Ernesto   Bringas   al   momento   de   prestar 
declaración   en   la   sede   del   Juzgado,   toda   vez   que   no   s ólo   se   ha 
determinado   la   forma   irregular   en   que   se   cedieron   onerosamente 
los   derechos   del   terreno   identificado   como   Lote   2   de  la   Manzana  
61 A del sector denominado  como de tierras  ganadas  al mar, sino 
que   además,   se   ha   establecido   lo   que   fue   su   actuaci ón   activa   en 
la operación, como así también en aquellas  diligencias  tendientes 
a   que   le   sea   otorgado   y/o   transferido   a   la   firma   “ Inversora   M&S  
S.A.” el título de propiedad del bien aludido.
Descargo de Alejandro Osvaldo Rodr íguez  .
Por   su   parte,   a   fs.   593/609   luce   agregado   a   la 
pesquisa el descargo por escrito efectuado por Alejandro Osvaldo 
Rodríguez. 
Además,   al   prestar   declaraci ón   indagatoria   señaló   el 
imputado   mostrarse   sorprendido   por   la   imputaci ón   dirigida   en   su 
contra,   toda   vez   que   sostuvo   no   tener   vinculaci ón   alguna   con   los 
hechos  que se le endilgan,  m ás  allá de su actuación  como síndico 
o,   mejor   dicho,   como   integrante   de   la   Comisi ón   Fiscalizadora 
que   al   momento   de   los   hechos   se   relacion ó   con   la   firma 
“Inversora M&S S.A.”. 
Por   otra   parte,   desconoci ó   quién   es   el   señor   Lázaro 
Báez   y/o   haber   tenido   nunca   contacto   con   él,   expresándose   en 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

idénticos   términos   con   relación   a   la   empresa   “ Servicio   Integral  


Alem   S.R.L.”,   la   que   adujo   no   conocer   o   haber   mantenido 
contacto con ninguno de sus directivos . 
En   otro   orden,   reconoci ó   el   haber   participado   en   las 
reuniones   y   haber   suscripto   las   actas   de   reuniones   n °124,   n°   126 
y n°133 de la empresa “ Inversora M&S S.A.”. Al respecto, señaló 
que   en   su   carácter   de   abogado,   profesi ón   que   ejerce   desde   hace 
más   de   30   años,   tuvo   oportunidad   de   intervenir   como   asesor   en 
una   operación   de   compra   de   un   paquete   accionario   de   una 
fundición   en   la   Provincia   de   Santa   Fe,   entre   los   cuales,   una   de 
las   partes   en   esa   operaci ón   era   la   firma “Inversora   M&S   S.A.” .
Agregó,   que   siempre   ejerció   su   profesión   en   la   ciudad   de 
Mendoza   y   excepcionalmente   intervino   en   su   rol   de   abogado   en 
la   compra   del   paquete   accionario   de   esa   fundici ón.   Como 
consecuencia   de   ello,   conoci ó   a   los   responsables   y   directivos   de 
“Inversora   M&S S.A.” quienes   profesionalmente   le   ofrecieron 
cubrir   el   cargo   de   integrante   de   la   comisi ón   fiscalizadora   o 
sindicatura .
Aclaró,   que   esta   compañía   por   su   estructura 
societaria   requiere   la   conformaci ón   de   un   cuerpo   colegiado 
integrada   por  3  profesionales  (2  contadores  y  1  abogado).   Que   la 
sindicatura,   tiene   marcada   sus   funciones   tanto   en   la   Ley   de 
Sociedades   Comerciales   como   as í   también   en   las   sucesivas 
resoluciones   de   la   Federaci ón   de   Consejos   Profesionales   de 
Ciencias Económicas. 
En   ese   sentido,   afirm ó   que   los   síndicos   no   toman 
parte   ni   forman   parte   en   la   conformaci ón   de   las   decisiones   que 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

los dueños de las empresas o los directivos toman respecto de sus 
negocios.   No   resultan   asesores,   sino   fiscalizadores   y,   en   esa 
tarea,   el   síndico   procura   el   funcionamiento   equilibrado   de   la 
sociedad   atendiendo   principalmente   al   balance   de   los   distintos 
intereses en juego y de sus accionistas. 
Reiteró,   que   se   sorprendió   por   la   imputación   por   el 
sólo   hecho   de   haber   suscripto   estas   actas   las   que   responden 
estrictamente   al   cumplimiento   de   su   trabajo   profesional.   M ás, 
teniendo  en  cuenta  que la  operaci ón  a la  que hace  referencia   ésta 
investigación nunca se concretó. 
Reiteró,   que   los   miembros   de   la   Comisi ón 
Fiscalizadora,   de   la   sindicatura,   no   forman   parte   de   la   decisi ón, 
porque si bien tienen voz no tienen votos. Como as í también  que, 
decisiones   de   esta   naturaleza   como   la   de   comprar   o   vender   un 
inmueble   son   de   una   habitualidad   que   hace   al   funcionamiento   de 
estas empresas. 
Agregó,   que   la   sindicatura   fundamentalmente   audita 
la   documentación   y   concluye   su   trabajo   anualmente   con   la 
elaboración   del   informe   de   comisi ón   fiscalizadora   que   acompa ña 
a   la   elaboración   de   los   estados   contables   y   que   son   puestos   a 
consideración   de   la   asamblea   en   oportunidad   de   tratarse   estos 
estados  contables  o balances.  Sostuvo, que este  trabajo se realiza 
fundamentalmente   a   partir   de   la   razonabilidad   de   la   informaci ón 
que   brinda   la   documentaci ón   que   maneja   la   empresa   y   su 
congruencia  con la toma de las  distintas  decisiones  a lo largo del 
año. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Sostuvo,   que   se   saca   una   foto   peri ódica   de   qué   hace 


la compañía y como se mueve, como se desplaza. En este trabajo, 
hay   contacto   permanente   con   los   auditores   externos   que   en   este 
tipo   de   empresa   son   necesarios   y   se   hacen   preguntas,   se   toma  
contacto   con   el   personal   administrativo,   contable   y   jur ídico   que 
funciona dentro de esa estructura societaria. 
A   su   vez,   en   lo   estrictamente   formal,   se   asiste   a   las 
reuniones   tanto   de   directorio   como   de   asambleas   y   se   procura 
fundamentalmente,   rodear   al   acto   de   aquellas   garant ías   que 
aseguren   que,   las   tomas   de   decisiones   sean   acordes   con   los 
estatutos y con la ley. 
Dejó   aclarado,   que   la   oportunidad,   m érito   y 
conveniencia   del   negocio   forma   parte   de   las   decisiones   que 
toman el Directorio de la empresa y sus accionistas, no formando 
parte   los   síndicos   de   las   decisiones   de   la   empresa.   Sostuvo,   que 
una   cosa   son   los   actos   de   gesti ón   y   decisiones   propias   de   la 
compañía   y   otra,   es   la   labor   de   la   sindicatura   que,   respecto   de   lo 
efectuado en las actas de menci ón describiría. 
En   ese   sentido,   se ñaló   que   hay   3   actos   en   este 
expediente   que   lo   vinculan   y   que   motivaron   su   citaci ón.   La 
primera de ellas, el acta –n °124­ del día 26 de mayo de 2014 a la 
que   comparecieron   el   Directorio   en   pleno,   quienes,   a   su   vez, 
representaban   el   100%   del   capital   social,   raz ón   por   la   que   las 
decisiones allí adoptadas eran plenamente soberanas. 
En   esa   oportunidad,   se   inform ó   de   las   tratativas   que 
mantenía la compañía con una firma para la compra de un terreno 
en   Comodoro   Rivadavia,   se   brindaron   algunos   detalles   y   se 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

comisionó   al   Presidente   y   Vicepresidente   de   la   compa ñía   a 


continuar con esas tratativas. Refiri ó que ese acto, desde el punto 
de   vista   de   la   sindicatura   cumpli ó   plenamente   los   presupuestos 
de   ley   y   no   generó,   ni   debía   generar   ningún   cuestionamiento   en 
tanto   y   en   cuanto,   planteos   de   esta   naturaleza   son   habituales   en 
cualquier compañía. 
Adujo,   que   la   sola   menci ón   de   la   intención   y   su 
detalle no gener ó en la sindicatura ninguna inquietud que pudiese 
traducirse en otra cuesti ón más que suscribir el acta. Agreg ó, que 
personalmente   particip ó   de   esa   reunión   y   juró   no   tener 
conocimiento   de   quienes   eran   los   directivos   de   la   compa ñía 
vendedora,   refiriéndose   a   dicha   reuni ón   como   una   de   car ácter 
normal. 
Por   otra   parte,   hizo   menci ón   a   que   hay   un   segundo 
acto, otra reunión de directorio de fecha 4 de junio de 2014 –d ías 
después­   en   donde   comparecen   nuevamente   la   totalidad   de   los 
integrantes   del   Directorio   que,   al   igual   que   el   caso   anterior, 
representaban   el   100%   del   capital   y   que   estaban   decidiendo   en 
forma unánime lo que se resolvi ó  en ese acto. En esa oportunidad 
y   haciendo   referencia   a   lo   tratado   en  la   reuni ón   de  directorio   del 
mes  de  mayo  a  la  que aludi ó   antes,  los  directivos  de  la  compa ñía 
mencionaron   el   avance   de   las   negociaciones   y   de   la   decisi ón   de 
avanzar   en   la   adquisici ón   de   los   derechos   lo   cual   insumir ía   el 
pago   de   U$S   1.000.000.   En   esa   misma   oportunidad,   se   design ó   y 
apoderó al Dr. Bisognio para que suscriba la tratativa y realice el 
pago pertinente. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Al   respecto,   el   imputado   realiz ó   las   mismas 


consideraciones   que   efectu ó   con   relación   a   lo   tratado   en   el   acta 
anterior   del   mes   de   mayo   respecto   de   la   lectura   que   desde   la  
sindicatura   se   hizo   respecto   de   lo   tratado.   Se ñaló   que   no   generó 
ningún   cuestionamiento   ­en   tanto   y   en   cuanto­   pareci ó   un   acto 
normal  del giro comercial.  No hab ía en ese momento  ning ún dato 
de   la   realidad   anterior   o   presente   que   demostrara   estar   frente   a 
un   conflicto   o  hecho   que   estuviere   fuera   del   giro   comercial   de   la 
empresa. 
Se   explayó   luego,   con   relación   al   acta   de   reunión   de 
directorio   correspondiente  al   acta   n °  133  en  la   que  los   directivos 
también   en   forma   unánime,   y   haciendo   referencia   al   terreno   del 
acta   126   informan   de   la   posibilidad   de   una   cesi ón   de   esos 
derechos a un Banco Finansur  por la suma de U$S 2.000.000. 
En   la   oportunidad,   se   tom ó   el   compromiso   de 
completar   lo   que   era   la   tramitaci ón   administrativa   para   poder 
formalizar esa eventual  operaci ón. Destacó Rodríguez siempre en 
potencial,   que   esa   operaci ón   se   haría   y   además,   se   informó 
brevemente  en esa oportunidad,  de que se estaba trabajando  en la 
construcción   de   una   gran   obra   en   esa   zona   y   que   ese   inmueble 
tenía una importancia vital por su ubicaci ón. 
Reiteró,   que   su   trabajo   de   sindicatura,   es   un   trabajo 
constante  sobre la documentaci ón  que llega a su mesa de trabajo. 
Adujo   que   se   asiste   a   las   reuniones   pero,   por   el   c úmulo   de 
trabajo, el tratamiento de los temas  sufre dilaciones  precisamente 
por   la   acumulación   de   documentos   que   debe   analizar   la 
sindicatura.   Puso   de   manifiesto   adem ás,   que   su   estancia   en 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Buenos   Aires   era   peri ódica   y,   cuando   se   trataban   temas   en 


general   en   la   Comisión   se   efectuaban   de   forma   org ánica   en 
ocasión de su presencia en Buenos Aires . 
Que,   con   respecto   a   esa   operaci ón,   se   decidió 
analizar   algunos   temas   vinculados   con   lo   tratado   y,   es   as í,   que 
tuvieron   acceso   al   documento   por   el   cual   se   instrument ó   la 
operación   de   compra   que   se   suscribi ó   inicialmente   cuando   la 
compañía   adquirió   el   terreno   a   “ Servicio   Integral   Alem ”   y   se 
corroboró   si   se   habían   cumplido   las   obligaciones   all í 
establecidas,   confirm ándose   que   se   hab ía   efectuado   un   pago   por 
U$S 600.000, quedando un remanente de U$S 400.000. 
Asimismo,   tiene   una   vaga   noticia   que   con   relaci ón   a 
esta   operación   se   habría   iniciado   un   juicio,   dado   que   no   se 
habrían   saldado   los   U$S   400.000   restantes,   comprometi éndose   a 
aportar   mayores   precisiones   respecto   de   esta   informaci ón   de   así 
requerirlo el Juzgado.  
Afirmó, que un dato relevante, es que se verific ó que 
este   activo   se   incorporara   a   la   contabilidad   de   “ Inversora   M&S  
S.A.”   el   día   11   de   junio,   d ías   después   de   lo   resuelto   en   el   acta 
126   quedando   asentado   con   el   n úmero   11650.   Asimismo,   se 
informó   que,   en   realidad,   la   operaci ón   estaba   vinculada   a   un 
proyecto   de   gran   envergadura   porque   se   estaba   construyendo   un 
gran   shopping   en   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   y   este 
terreno   era   un   inmueble   de   gran   importancia   estrat égica,   dado 
que allí se construiría un edificio donde se establecer ía un banco. 
Adujo,   que   lo   cierto   y   concreto,   es   que   esto   nunca 
prospero, toda vez que se ñaló que ­al día de hoy­ ese terreno est á 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

en   el   activo   contable   de   la   firma   “Inversora   M&S”  y   desde   el 


punto   de   vista   comercial   la   empresa   inform ó   que   el   proyecto   no 
iba   a   prosperar,   por   lo   tanto,   entendieron   que   desde   su   tarea   las 
expectativas   estaban   satisfechas,   cumplieron   con   su   labor   como 
lo venían haciendo de forma acabada. 
Puso   de   manifiesto   adem ás,   que   nunca   tuvieron   la 
más   mínima   percepción   de   estar   frente   a   una   maniobra   de   lavado 
de dinero. Salvo expres ó, con respecto  a la diferencia  de valor, o 
respecto   a   la   compa ñía   que   era   el   “ Banco   Finansur ”,   toda   vez 
que   las   respuestas   que   les   brindaron   los   sectores   medios   de   la 
empresa   resultaron   satisfactorios.   Fundamentalmente,   a   partir   de 
que la operatoria estaba cancelada.
El imputado,  concluy ó  su descargo manifestando  que 
había   cumplido   con   todas   las   funciones   propias   de   la   sindicatura  
y,   en   ese   carácter,   se   habían   encargado   de   comprender   e   indagar 
respecto   de   los   detalles   de   la   operaci ón   inmobiliaria.   Reconoci ó 
Rodríguez   que   sí   les   llamó   la   atención   el   valor   del   inmueble, 
como   así   también   que   la  potencial   operación  en   tan   corto   plazo 
fuera entre empresas del mismo grupo econ ómico. 
Sin   embargo,   sostuvo   que   todas   esas   inquietudes 
fueron   formuladas   por   la   sindicatura   y   evacuadas   por   las   áreas 
respectivas   de   la   empresa   y   finalmente,   las   autoridades   de   la 
empresa   comunicaron   que   la   operaci ón   inmobiliaria   no   se 
concretó,   aduciéndose   que   las   razones   de   la   cancelaci ón   eran 
comerciales . 
Finalmente,   puso   de   manifiesto   que   n o   tenía 
conocimiento   de   las   negociaciones   previas   vinculadas   a   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

adquisición   del   terreno   y   reiter ó,   que   dicha   circunstancia   fue 


informada por los directivos  de la empresa   “Inversora M&S“ con 
motivo   de   llevarse   a   cabo   las   reuniones   de   la   operaci ón,   sin 
embargo,   aclaró   que   no   conoció   ni   conoce   a   los   directivos   de   la 
firma “Servicio Integral Alem S.R.L .”. 
Mientras   que,   al   ser   consultado   respecto   de   si   ten ía 
conocimiento   de   cuales   fueron   las   razones   que   incrementaron   la 
valuación   del   precio   del   inmueble   que   se   adquiri ó   en   el   mes   de 
junio de 2014 a U$S1.000.000 (identificado  como lote 2 manzana 
61   A   ubicado   en   el   sector   denominado   tierras   ganadas   al   mar   de 
la ciudad de Comodoro Rivadavia)  y que fuera cedido    al “ Banco  
Finansur   S.A .”   –integrante   del   propio   grupo   econ ómico   Indalo­ 
en   el   mes   de   septiembre   de   2014   por   un   total   de   U$S   2.000.000, 
respondió   que   la   misma   estaba   vinculada   a   la   posibilidad   de 
efectuar   un   desarrollo   inmobiliario   que   le   daba   un   valor 
cuantitativo   y   cualitativo   superior.   Sin   embargo,   dado   que   le   fue 
informado   por   las   autoridades   de   la   propia   empresa   que   la 
operación   no   se   concretar ía,   no   se   pesquis ó   más   de   lo   relatado 
anteriormente,   toda   vez   que   la   explicaci ón   tenía   visos   de 
realidad.
Por   otra   parte,   a   trav és   de   la   presentación   obrante   a 
fs.   601/609   el   encartado   neg ó   terminantemente   cualquier 
vinculación con los hechos que aqu í se juzgan. 
Destacó,   que   la   operación   inmobiliaria   aqu í 
observada   nunca   se   complet ó,   toda   vez   que   la   compraventa   del 
lote   2   correspondiente   a   la   manzana   61A   de   la   jurisdicci ón   de 
Comodoro   Rivadavia   a   favor   del   Banco   Finansur   nunca   se 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

concretó.   Como   así   también   que   esa   sindicatura,   hizo   preguntas, 


indagó   y   ejerció   el   debido   control   de   la   operaci ón   y   finalmente, 
la operación se canceló. 
Hizo   referencia   el   encartado,   que   desde   la   empresa 
se dijo que la suspensi ón o cancelación  final se debió a “ motivos  
comerciales ”,   pero   adujo   desconocer   la   verdadera   raz ón,   dado 
que   sólo   podía   asegurar   que   el   grupo   de   trabajo   a   cargo   de   la 
sindicatura   cumplió   con   sus   deberes   legales   y   controles   con 
creces,   razón   por   la   cual   solicit ó   el   dictado   del   sobreseimiento 
respecto   de   su   persona,   con   arreglo   a   lo   dispuesto   en   el   art ículo 
336, inciso 4° del Código Procesal Penal de la Naci ón.
Ante éste argumento, cabe contrastar lo expuesto con 
las constancias  aunadas en el expediente municipal n ° 2343­S­94, 
en lo que fue el devenir del tr ámite municipal para la adquisici ón 
del terreno.
En   efecto,   refiere   el   imputado   que   la   operaci ón   de 
construcción   del   edificio   nunca   se   llev ó   a   cabo,   como   as í 
tampoco   la   cesión   que   se   le   haría   al   “Banco   Finansur   S.A. ”.   Sin 
embargo,   tal   como   se   expusiera   en   los   p árrafos   precedentes,   se 
advierte   del   expediente   municipal   que   ya   en   el   mes   de   agosto   de 
2014,   los   representantes   de   “ Inversora   M&S   S.A. ”   efectuaron   la 
propuesta   ante   las   autoridades   de   la   Municipalidad   de   Comodoro 
Rivadavia   para   la   instalación   de   la   sucursal   del   Banco   Finansur 
que   fue   elaborado   por   el   estudio   “ Freile/Méndez   Arquitectos ” 
consistente   en   la   memoria  descriptiva   del   mes   de   agosto  de   2014 
y las vistas del proyecto a realizarse (cfr. fs. 375/380).

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Como   así   también,   que   fue   ante   dicha   propuesta   que 


las   autoridades   de   la   Municipalidad   de   Comodoro   Rivadavia, 
mediante  la  Resolución n° 1468–15 de fecha 28 de mayo de 2015 
autorizaron   la   transferencia   de   los   derechos   de   adjudicaci ón   del 
terreno   investigado   a   favor   de   la   firma   “Inversora   M&S   S.A .”, 
basando   la   misma   precisamente   en   el   cambio   de   destino   y   la 
propuesta   por   parte   de   ésta   última   empresa   para   efectuar   una 
inversión significativa  para instalar una sucursal bancaria .
Al   respecto,   cabe   reiterar   lo   expuesto   al   analizar   las 
situaciones  procesales  de sus consortes de causa, en cuanto a que 
las   probanzas   colectadas   en   el   legajo   –se   reitera­,   permiten 
inferir   al   Juzgado   que   lo   que   definitivamente   impidi ó   la 
formalización  de   la   cesión   de   derechos,   fueron   los   distintos 
reveses   judiciales   que   –en   distintas   instancias­   hicieron   lugar   a 
las   pretensiones   de   Fernando   Cosentino   y   de   los   sucesores   de 
Enrique Horacio Garc ía, consagrándolos como los titulares de los 
derechos   sobre   el   Lote   2   de   la   Manzana   61   A   de   las   tierras 
ganadas   al   mar   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   Provincia 
del   Chubut,   en   detrimento   de   las   pretensiones   de   “ Servicio  
Integral Alem S.R.L .” y de “Inversora M&S S.A.”.
En   tal   sentido,  surge  la   prohibici ón   de  innovar   sobre 
el   inmueble   adoptada   en   el   mes   de   julio   de   2015   por   el   Juzgado  
Letrado   de   Primera   Instancia   en   lo   Civil   y   Comercial   n °1   de   la 
Circunscripción   Judicial   de   Comodoro   Rivadavia   y   su   posterior 
confirmación por el Tribunal Superior.
Finalmente,  se cuenta  con la sentencia  dictada  por el 
Superior   Tribunal   de   Justicia   de   la   Provincia   del   Chubut   con 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

fecha  6   de   junio   de   2017  ,   cuyos   integrantes   en   el   marco   de   los 


autos   N°   499/2012   (Expte   024169/2015­   “Reigada   María   Susana  
y  otros  c/  Austral  Construcciones  S.A.  y  otro s/  ordinario  (cobro  
en   pesos)”   resolvieron   declarar   mal   concedido   el   Recurso   de 
Casación   por   arbitrariedad   e   impusieron   costas   a   las   recurrentes 
perdidosas,   “Austral   Construcciones   S.A .”   y   “Servicio   Integral  
Alem   S.R.L.”   (cfr.   fs.   569/581   del   expediente   municipal 
reservado).
Lo   descripto,   lleva   a   concluir   que   al   menos   desde   el 
mes   de   agosto   de  2014,   las   autoridades   de   “ Inversora  M&S   S.A. ” 
ya   contaban   con   un   proyecto   para   realizar   la   instalaci ón   en   el 
inmueble   investigado   de   una   sucursal   del   “ Banco   Finansur   S.A. ” 
(el   cual   pertenecía   al   Grupo   Indalo),   solicitando   el   29   de 
diciembre   de   2014   a   las   autoridades   municipales   autorizaci ón 
para   que   se   les   otorgue   el   t ítulo   de   propiedad   y   proponiendo 
efectuar   allí   una   inversión   de   $10.000.000,   para   lo   cual   deb ía 
cambiar el destino del inmueble. 
Sin   embargo,   es   durante   el   mes   de   julio   de   2015 
hasta   junio   de   2017   que   comienzan   a   experimentar   dificultades   a 
raíz   de   las   decisiones   judiciales   contrarias   a   sus   intereses.   Lo 
que motivó a sus  representantes  legales  a efectuar  presentaciones 
no  sólo  en  el   ámbito   del  expediente  municipal  a  efectos  de  poder 
obtener   la   titularidad   del   bien,   sino   que   adem ás   articularon   los 
pertinentes   recursos   de   apelaci ón   en   sede   judicial   a   efectos   de 
que se revean las decisiones adoptadas.
Al   respecto,   se   observa   en   el   expediente   municipal 
n°   2343­S­94   reservado   en   Secretar ía  a   fs.   403/404,   la   nota   de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

fecha   5   de   junio   de   2015   presentada   por   el   letrado   apoderado   de 


la   firma   “Inversora   M&S   S.A.”   por   medio   de   la   cual   se   notific ó 
de   la  resolución   1468/2015  y  agreg ó   que,  habiéndose   otorgado  la 
conformidad requerida, la firma adjudicataria –“ Servicio Integral  
Alem   S.R.L.”   había   procedido   a   perfeccionar   el   acto   de 
transferencia   de   los   terrenos   y   acciones   respecto   al   lote   2   de   la 
Manzana   61­A,   sector   tierras   ganadas   al   mar   y   adjunt ó   copia   de 
la   escritura   n°   136   del   29/05/2015   pasada   al   folio   325   del 
registro notarial n °15 del Chubut.
Mientras que, a fs. 547/555 del mismo expediente, se 
agregó   la   presentación   de   fecha   2   de  octubre   de   2015  a   trav és   de 
la   cual,   el   apoderado   de   la   empresa   “ Inversora   M&S   S.A. ” 
solicitó   se   desestimen   los   recursos   de   reconsideraci ón   y 
jerárquico en subsidio deducido por Fernando Cosentino. 
Asimismo,   de   las   sentencias   judiciales   se   advierte 
que las autoridades  de la C ámara de Apelaciones  Circunscripci ón 
Comodoro   Rivadavia,   resolvieron   rechazar   el   recurso   de 
apelación   deducido   en   subsidio   por   la   propia   “Inversora   M&S  
S.A.”.
Sucesos   que   evidencian   que   los   representantes   de 
“Inversora   M&S   S.A.”   continuaron   los   tr ámites   tendientes   a 
concretar  el otorgamiento del t ítulo de propiedad sobre el terreno 
identificado   como   Lote   2   de   la   Manzana   61   A   de   las   tierras 
ganadas   al   mar   de   la   ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   Provincia 
del   Chubut   hasta   el   mes   de   junio   de   2017  ,   cuando   los   miembros 
del   Superior   Tribunal   de   Justicia   de   la   Provincia   de   Chubut, 
finalmente desestimaron sus pretensiones.

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Por   otra   parte,   tal   como   se   expuso   en   los   apartados 


anteriores, habrá de aunarse que si bien la cesi ón de derechos del 
terreno   a   favor   del   “ Banco   Finansur   S.A .”   se   aprobó   mediante 
Acta   de   Directorio   n °   133   de   fecha   19   de   septiembre   de   2014,   lo 
cierto   es   que   la   entidad   bancaria   reci én   comenzó   formalmente   a 
integrar   el   “Grupo   Indalo”   a   partir   de   la   resoluci ón   n°   136   del 
14/05/2015   que   aprob ó   la   transferencia   de   su   paquete   accionario 
a   “Indalo   Inversiones   de   Argentina   S.A. ”,   del   cual   Cristóbal   M. 
López  y Lucía  Muriel  Sosa  ostentar ía  el  63,33% y 36,67% de sus 
acciones   al   30/09/15,   respectivamente   (cfr.   informe   de 
inteligencia n°748/17 de la UIF reservado en Secretar ía). 
Es   decir,   que   su   ingreso   en   el   Grupo   econ ómico 
comandado   por   López   y   De   Sousa   es   contempor áneo   con   las 
sentencias   judiciales   adversas,   ya   que   en   el   mes   de   julio   de   ese 
mismo   año   (es   decir,   un   mes   despu és),   se   decretó   la   prohibición 
de   innovar   sobre   el   terreno   identificado   como   Lote   2   de   la 
Manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al   mar   de   Comodoro 
Rivadavia,  sin   que   pueda   transmitirse   su   propiedad   y/o   ning ún 
derecho real sobre el mismo a favor de “ Inversora M&S S.A.”.
En   definitiva,   los   hechos   descriptos   no   pudieron 
estar   ajenos   a   la   sindicatura.   Y   m áxime,   cuando   fue   el   propio 
Rodríguez   quien   afirmó   que   hizo   preguntas,   indag ó   y   ejerció   el 
debido   control   de   la   operaci ón   y   finalmente,   la   operaci ón   se 
canceló. 
En   el   punto   II   de   su   presentaci ón,   Rodríguez 
consignó   que   su   defensa   se   circunscrib ía   a   cuatro   (4)   aspectos 
centrales:   1)   se   cumpli ó   con   los   deberes   y   obligaciones   que 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

impone   el   marco   regulatorio   y   legal   propios   de   los   miembros   del  


tribunal   fiscalizador   –sindicatura­   de   la   empresa.   En   tal   sentido, 
adujo   que   se   indag ó   y   preguntó   respecto   de   las 
razones/motivaciones   comerciales   de   la   operatoria   inmobiliaria 
en   cuestión,   su   justificativo,   las   razones   que   significaron   la 
posible   compraventa,   la   imposici ón   de   su   valor   comercial   y   se 
hicieron   todas   las   preguntas   de   rigor   que   son   propias   ante   este 
tipo   de   operaciones   inmobiliarias,   siendo   informado   que   la 
operación   estaba   cancelada.   2)   no   se   configur ó   el   dolo   requerido 
por   la   figura   penal,   por   lo   tanto,   estim ó   que   el   hecho   es   atípico. 
Agregó   que,   en   este   caso   puntual,   ni   siquiera   existi ó   ningún 
grado   de   culpa   o   falta   de   los   deberes   asignados   a   la   sindicatura, 
ya   que,   producto   quiz ás   del   debido   “ control”  y   las   “preguntas” 
formuladas   a   las   áreas   correspondientes   de   la   empresa,   los 
accionistas   y   autoridades   de   “ Inversora   M&S   S.A. ”   decidieron 
suspender la operaci ón inmobiliaria  en cuesti ón. Agregó  que a su 
entender,   esa   cuesti ón   podría   ser   corroborada   f ácilmente 
mediante   las   pericias   y   otros   medios   de   prueba   que   se 
propondrían.   3)   los   miembros   de   la   sindicatura   de   “ Inversora  
M&S  S.A.” no tuvieron  ninguna  responsabilidad  en los  hechos, la 
operación   no   se   concretó.   A   pesar   de   ello,   se   lo   cit ó   a   prestar 
declaración   indagatoria   por  el   s ólo   hecho   de   haber   firmado   en   su 
calidad   de   síndico   las   tres   actas   de   Directorio   que   se   refieren   en 
la   operación   inmobiliaria   bajo   an álisis.   Añadió,   que   el   Derecho 
penal,   en   este   sentido   no   reconoce   la   responsabilidad   objetiva   y 
menos   en   su   caso,   donde   cumpli ó   efectivamente   con   todas   las 
obligaciones   legales   y   4)   Insisti ó,   en   que   la   operación   no   se 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

realizó   por   lo   que   el   delito   en   cuesti ón   no   se   configur ó,   motivo 


por   el   cual,   no   se   hab ía   puesto   en   peligro   para   el   caso   el   bien 
jurídico tutelado por la figura penal que aqu í se investiga. 
Tras   efectuar   un   relato   de   sus   antecedentes 
personales   y   profesionales,   relat ó   que   a   fin   del   año   2009 
intervino   en   una   auditor ía   de   compra   (“ due   diligence ”)   de   una 
empresa   de   fundición   ubicada   en   la   provincia   de   Santa   Fe, 
oportunidad   en   la   que   conoci ó   a   los   funcionarios   y   gerentes   de 
empresa   “Inversora   M&S   S.A. ”   quienes   más   tarde   le   ofrecieron 
integrar la denominada comisi ón fiscalizadora o sindicatura. 
Destacó   Rodríguez,   que   su   trabajo   en   esta   última 
firma   se   limitó   al   cumplimiento   de   su   labor   de   miembro   de   la 
comisión   fiscalizadora,   es   decir,   que   no   tuvo   otra   relaci ón   con 
los   accionistas   o   funcionarios   de   la   empresa,   que   no   haya   sido 
estrictamente limitada a su rol profesional. 
Que,   con   respecto   a   ese   rol,   afirm ó   que   ­por 
imperativo   legal­   la   sindicatura   se   integra   en   estructuras 
societarias   como   las   de   “ Inversora   M&S   S.A. ”   por   un   cuerpo 
colegiado   de   tres   miembros   y   para   el   caso,   se   trataban   de   2 
contadores y un abogado. 
Señaló, que hasta el 12 de junio  de 2014 la comisi ón 
fiscalizadora   estuvo   integrada   por   el   CPN   Mat ías   Tominc,   el 
CPN   Raúl   Fernández   y   por   él,   mientras   que   con   posterioridad   al 
12   de   junio   de   2014   el   Contador   Fern ández   fue   reemplazado   por 
el CPN Héctor Daniel Hern ández. 
Añadió,   que   los   integrantes   de   la   Comisi ón 
Fiscalizadora   no   resultaron   empleados   en   relaci ón   de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

dependencia   de   “ Inversora   M&S   S.A. ”,   ni   mantuvieron   un 


vínculo   de   subordinaci ón   con   los   directores,   autoridades   o 
accionistas   del   grupo   econ ómico,   sino   que   su   tarea   resulta 
independiente   y   está   regulada   por   la   Ley   de   Sociedades 
Comerciales, entre otros normas y resoluciones. 
Que,   en   la   práctica   los   tres   miembros   de   la 
sindicatura   trabajaban   en   equipo,   en   forma   coordinada   y 
ordenada,  manteniendo  una buena relaci ón de respeto profesional 
con sus pares. 
Hizo   referencia   además,   que   su   lugar   de   residencia 
siempre   ha   sido   la   ciudad   de   Mendoza,   por   lo   que   viajaba   con 
cierta   periodicidad   hacia   Buenos   Aires   para   cumplir   con   sus 
tareas profesionales dentro de esa estructura de control societario 
y   agregó,   que   por   una   cuesti ón   funcional,   cualquiera   de   los 
integrantes  de  ese  cuerpo  asist ía  a  las  reuniones  de  Directorio   de 
“Inversora M&S S.A. ” en nombre del conjunto. 
Tras   efectuar   una   descripci ón   de   las   obligaciones   y 
las   funciones   más   relevantes   que   tiene   a   su   cargo   el   s índico   de 
una   empresa,   aclar ó   que   la   función   de   la   sindicatura   no   inclu ía 
ejercer   el   control   de   m érito   y   conveniencia   respecto   de   las 
decisiones empresariales. 
En   tal   sentido,   resalt ó   que   su   rol   no   consiste   en 
evaluar,   asesorar   o   ponderar   los   criterios   empresariales   de 
oportunidad   y   conveniencia   en   la   toma   de   decisiones   respecto   de 
los   negocios   de   la   empresa,   ni   los   criterios   de   administraci ón, 
comercialización, ni producción. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Toda   vez   que   estas   tareas   son   de   incumbencia 


exclusiva   del   Directorio,   las   autoridades   y   los   accionistas   de   la 
Sociedad. Reiter ó  que no es lo mismo controlar y cumplir con los 
roles   fiscalizadores   de   un   Directorio,   que   evaluar,   asesorar   y 
ponderar respecto de las  vicisitudes,  oportunidad,  conveniencia  y 
costos/beneficios  en las decisiones que adoptan los directores  y/o 
accionistas  y/o autoridades de una empresa. 
Señaló   Rodríguez,   que   una   cosa   son   los   actos   de 
gestión   y   decisiones   propias   del   empresario,   y   otra   muy   distinta 
son   los   roles   de   fiscalizaci ón   que   debe   ejercer,   por   ley,   la 
sindicatura. 
A la  postre, el encartado  se refiri ó a las  decisiones  y 
controles  realizados  –puntualmente­  en cada uno de las  tres  actas 
de   directorio   que   lo   vinculan   al   proceso.   Que,   con   respecto   al 
Acta   de   Directorio   n °   124   comentó   que   en   la   reunión   del 
Directorio   del   28/05/2014   se   aprueba   la   compra   de   los   derechos 
sobre   el   terreno   a   “ Servicios   Integrales   Alem   S.R.L. ”   (la 
cedente),   facultándose   al   presidente   y   al   vicepresidente   de 
directorio a acordar precio y condiciones. 
En   dicha   sesión,   se   presentó   el   directorio   en   su 
totalidad,   de   los   cuales   el   Presidente   y   el   Vicepresidente   adem ás 
de   los   accionistas   de   la   sociedad,   conformaron   el   quorum 
suficiente   para   sesionar.   Adujo,   que   se   tom ó   una   decisión   de 
negocios   en   el   marco   de   un   proyecto   de   desarrollo   inmobiliario 
en la zona donde el Grupo Indalo tiene su origen y se realiz ó  una 
transcripción   al   libro   rubricado   sobre   el   tema   que   se   trat ó   en   la 
reunión, siendo firmada el acta por todos los presentes. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Por   otra   parte,   con   relaci ón   al   Acta   de   Directorio 


n°126,   Rodríguez   comentó   que   con   fecha   4/06/2014,   en   vista   de 
que   se   había   llegado   a   un   acuerdo   en   el   precio   (U$S1.000.000)   y 
las   condiciones   con   la   cedente,   en   la   reuni ón   de   Directorio   se 
aprobó   celebrar   un   acuerdo   de   cesi ón   de   derechos   sobre   el 
terreno   de   mención   y   otorgar   poder   a   Pablo   Bisogno   para 
suscribir el mencionado acuerdo. 
Adujo,   que   en   dicha   sesi ón   se   presentó   el   directorio 
en   su   totalidad,   compuesto   por   los   Sres.   C.   L ópez,   F.de   Souza   y 
Sra.   L.   Garay,   del   cual   el   Presidente   y   Vicepresidente   adem ás 
son accionistas  de la sociedad, conformando el  quorum suficiente 
para   sesionar,   inform ándose   que   se   lleg ó   a   un   acuerdo   sobre   la 
compra   de  un   inmueble   y  se   otorg ó,   un  poder   especial   a  favor   de 
uno   de   los   abogados   de   la   empresa,   para   que   suscriba   dicho 
acuerdo. 
Consignó   el   endilgado,   que   se   realiz ó   una 
transcripción   al   libro   rubricado   sobre   el   tema   que   se   trat ó   en   la 
reunión   y   el   acta   fue   firmada   por   todos   los   presentes.   Como   as í 
también,   que   la   sindicatura   verific ó   la   incorporación   del   terreno 
al   activo   de   “ Inversora   M&S   S.A.”   el   11   de   junio   de   2014   por   la 
suma   de   $   8.006.000,   seg ún   consta   en   el   asiento   contable   nro. 
11.650   de   esa   fecha,   siendo   validado   desde   la   sindicatura   el 
ingreso   del   terreno   a   la   sociedad   y   su   registraci ón   en   los   libros 
contables. 
Sin   embargo,   tales   afirmaciones   se   contraponen   con 
los   datos   suministrados   por   la   Inspecci ón   General   de   Justicia   de 
la   Nación   relacionados   con   los   antecedentes   comerciales   que   se 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

registren   de   las   firmas   comerciales   “ Servicio   Integral   Alem  


S.R.L.”,  “Inversora   M&S   S.A.”   y   “Urbanizadora   GEA   S.A. ”   que 
se encuentran reservados en Secretar ía.  
A   la   misma,   se   acompa ñó   la   presentación   fuera   de 
término   de   asambleas   y   estados   contables   de   la   firma   “Inversora  
M&S   S.A.”,   la   que   incluy ó   el   acta   de   directorio   n °146 
(12/02/2015),   acta   de   asamblea   n °22   (13/02/2015),   n ómina   de 
autoridades,   planilla   de   asistencia   a   asamblea   mecanografiada   y 
balance certificado por el CPCE.  
De   éste   último,   se   desprende   la   Memoria 
correspondiente   al   ejercicio   econ ómico   n°10,   iniciado   el   1   de 
julio   de   2013   y   finalizado   el   30   de   junio   de   2014   en   el   que   se 
describió   como   “Activos   Fijos   ­terreno ”   que  la   sociedad   el   11  de 
junio   de   2014   compr ó   un   lote   en   la   ciudad   de   Comodoro 
Rivadavia, Chubut, por U$S 1.000.000.
Lo   expuesto,   permite   inferir   que   de   la   memoria 
correspondiente   al   ejercicio   econ ómico   se   ingres ó   el   inmueble 
adquirido   pero   por   una   suma   diferente   a   la   consignada   por   el 
imputado.
Además,   respecto   del   Acta   de   Directorio   n °133, 
Rodríguez   comentó   que   en   reunión   de   Directorio   del   19/09/2014 
se   propone   y   aprueba   la   posibilidad   de   la   cesi ón   de   los   derechos 
sobre   el   terreno   al   “Banco   Finansur   S.A.”   en   la   suma   de   U$S 
2.000.000. 
En   dicha   sesión,   el   directorio   estuvo   constituido   en 
su   totalidad,   siendo   que   adem ás   el   Presidente   y   Vicepresidente 
además   son   quienes   representan   el   100%   del   capital   social   de   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

sociedad,   conformando   el   quorum  suficiente   para   sesionar.   Se 


puso   en   consideraci ón   del   Directorio   la   posible   cesi ón   onerosa 
del   terreno   a   favor   del   “ Banco   Finansur   S.A. ”   y   en   ese 
entendimiento,   se   facult ó   al   Presidente   y   al   Vicepresidente   del 
Directorio   para   acordar,   eventualmente,   las   cl áusulas   y 
condiciones de la posible operaci ón inmobiliaria. 
Se realizó la transcripción al libro rubricado sobre el 
tema   que   se   trató   en   la   reunión   y   el   acta   fue   firmada   por   todos 
los   presentes.   Agreg ó   el   imputado,   que   en   dicha   oportunidad   se 
informó   que   esta   posible   operaci ón   estaba   vinculada   a   un 
proyecto   de   gran   envergadura   en   donde   el   lote   en   cuesti ón,   por 
su   ubicación,   representaba   de   mucho   inter és   por   el   carácter 
estratégico   del   negocio   al   tratarse   de   un   terreno   lindero   a   otro 
donde   una   empresa   vinculada   estaba   realizando   un   proyecto 
inmobiliario de gran escala (shopping comodoro). 
Se   pidieron   detalles   de   tal   concepto   y   operaci ón, 
siendo   aportado   para   brindar   mayores   detalles   al   respecto   de   la 
operación   inmobiliaria,   copia   del   boleto   de   cesi ón   de   derechos   y 
obligaciones.   Añadió,   que   los   integrantes   de   la   Comisi ón 
Fiscalizadora   no   ten ían   relación   profesional   alguna   con   el   Banco 
Finansur, ni con sus funcionarios, como as í también, que ninguno 
de   los   miembros   de   esa   Comisi ón   Fiscalizadora   ejerci ó   como 
síndico del Banco Finansur. 
Sostuvo,   que   sobre   el   seguimiento   de   esa   sesi ón, 
desde   la   sindicatura   se   valid ó   que   en   los   Estados   Contables 
(EECC)   de   “Inversora   M&S   S.A.”   correspondientes   al   cierre   del 
ejercicio   finalizado   el   30/06/2015   ( últimos   auditados   a   la   fecha), 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

el   saldo   de   la   cuenta   terrenos   es   el   mismo   que   al   30/06/2014   sin  


que   se   haya   registrado   ninguna   otra   alta   o   baja   entre   el 
11/06/2014 y el 30/06/2015. 
Todo   lo   cual,   a   entender   del   imputado   indicaba   que 
ninguna   otra   operaci ón   de   venta   o   cesión   de   derechos   sobre 
terreno   alguno   propiedad   de   “ Inversora   M&S   S.A. ”   se   ha 
concretado   entre   las   fechas   sindicadas.   Advirti ó   Rodríguez,   que 
contablemente   los   terrenos   no   se   amortizan,   lo   que   explica   la  
inalterabilidad   del   saldo   ante   la   ausencia   de   altas   o   bajas   en   el 
período   y,   reiteró   que   al   30/06/2016   ese   terreno   a ún   seguía   en   el 
activo de “Inversora M&S S.A.”. 
Asimismo,   hizo   referencia   a   que   al   19/06/2018   si 
bien   no   se   han   emitido   los   Estados   Contables   (EECC)   de 
“Inversora   M&S   S.A.”   al   30/06/2017   ni   al   30/06/2018,   el   saldo 
contable   de   la   cuenta   terrenos   sigue   siendo   el   mismo   que   al 
30/06/2014,   lo   que   hace   presumir   que   esa   operaci ón   jamás   se 
concretó,   por   lo   que   nunca   hubo   operaci ón   alguna   susceptible   de 
control en particular.
Por   otra   parte,   Rodr íguez   negó   terminantemente   el 
haber   participado   en   la   preparaci ón,   ideación,   proyección   o 
ejecución   de   ninguno   de   los   actos   sospechados   de   lavado   de 
dinero   que   finalmente,   destac ó,   nunca   se   conformaron   o 
completaron.   Y,   en   ese   sentido,   afirm ó   respecto   de   la 
imposibilidad   de   responsabilizarlo   penalmente   por   la   mera 
suscripción   de   las   actas   de   directorio,   toda   vez   que   consider ó 
que,   luego   de   leer   todo   el   expediente   y   la   documentaci ón 
secuestrada,   no   encontraba   ning ún   otro   documento   que   siquiera 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

se refiriera  a su persona y que tenga que ver puntualmente  con la 


operación inmobiliaria observada. 
Por   tal   motivo,   reiter ó   su   ajenidad   con   los   hechos 
que   se   investigan   en   autos   resultaba   palpable   y   evidente.   Ello,  
entre   otros,   por   dos   factores   puntuales:   i)   cumpli ó   con   sus 
funciones   de   control,   ii)   por   que   cumpli ó   con   sus   deberes   y 
obligaciones, quiz ás, la operación observada no se concret ó. 
Razón   por   la   que   estimó   que   resultaba   imposible 
responsabilizarlo   por   el   mero   hecho   de   suscribir,   puntualmente, 
el   Acta   n°133   del   19   de   septiembre   de   2014,   sin   tener   por 
probada   su   participaci ón   en   el   hecho   en   concreto   mediante 
alguna  prueba   espec ífica,  adicional   a  la   simple   suscripci ón  de  un 
acta   de   directorio,   en   su   calidad   y   cumpliendo   con   sus   funciones 
de miembro de la sindicatura de la empresa. 
Rodríguez,   concluyó   su   alegato   por   escrito 
manifestando  que hab ía cumplido con todas  las funciones propias 
de   la   sindicatura   y   que,   en   ese   sentido,   se   encarg ó   de 
comprender,   indagar   y   preguntar   los   detalles   de   la   operaci ón 
inmobiliaria en cuesti ón. 
Reconoció que le llamó la atención, por ejemplo, que 
el   valor   del   inmueble   vari ó   en   sólo   3   o   4   meses   de   1   mill ón   a   2 
millones  de dólares. Adujo, que  tambi én  le  llamó  la atención  que 
esta   potencial   operaci ón   que   gestionaría   el   vicepresidente   y 
presidente   de   “Inversora   M&S   S.A. ”   sería   ­en   el   ya   señalado 
lapso   de   3   o   4   meses   de   diferencia­   con   empresas   del   mismo 
grupo accionario. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Sin   embargo,   sostuvo   que   todas   esas   inquietudes 


fueron   formuladas   por   la   sindicatura   y   evacuadas   por   las   áreas 
respectivas   de   la   empresa,   siendo   finalmente   comunicado   por   las 
autoridades   de   la   misma   que   la   operaci ón   inmobiliaria   ser ía 
cancelada.   Aclar ó,   que   las   razones   de   la   cancelaci ón   o 
suspensión fueron de índole comercial.
Al   respecto,   cabe   se ñalar   que   de   la   documentaci ón 
aportada surgen las   Actas de Directorio de la empresa “ Inversora  
M&S   S.A.”   nro.   124,   nro.   126   y   nro.   133,   las   cuales   fueron 
suscriptas   por   Rodr íguez   y   que   dan   cuenta   de   las   distintas 
reuniones   mantenidas   por   los   Directivos   de   la   mencionada 
sociedad   desde   mayo   hasta   septiembre   de   2014,   vinculadas   a   la 
adquisición   de   los   derechos   que   le   correspond ían   a   la   firma 
“Servicio   Integral   Alem   S.R.L. ”   sobre   el   inmueble   designado 
como   Lote   2   de   la   Manzana   61­A   ubicado   en   el   sector 
denominado   como   de   tierras   ganadas   al   mar   del   ejido   urbano   de 
la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Asimismo,   la   prueba   documental   da   cuenta   que   la 
adquisición   por   parte   de   la   firma   “Inversora   M&S   S.A. ”   de   los 
derechos   del   inmueble   investigado   por   la   suma   total   y   definitiva 
de  U$S 1.000.000. Circunstancia,  que encuentra  su corroboraci ón 
con   el   boleto   de   cesi ón   suscripto   entre   Bringas   y   Bisogno   con 
fecha 11 de junio de 2014.
Finalmente,   el   imputado   tampoco   objet ó   la   reunión 
en   la   sede   social   de   la   empresa   el   19   de   septiembre   de   2014   con 
la   finalidad   de   considerar   la   cesi ón   onerosa   de   derechos   al 
“Banco   Finansur   S.A. ”   por   un   valor   de   U$S   2.000.000   y   el 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

otorgamiento   de   un   poder   especial.   Suceso   del   cual   se   dej ó 


constancia a trav és del Acta de Directorio n °133. 
Habrá   de   advertirse,   que   la   totalidad   de   las   actas   de 
directorio   referidas   se   encuentran   rubricadas   por   él,   como   así 
también   por   Cristóbal   Manuel   López,   Carlos   Fabián   de   Sousa   y 
por Liza Fabiana Garay.
En   esa   línea,   es   posible   inferir   que   Rodr íguez   prestó 
su   aval   en   su   carácter   de   síndico   de   la   empresa   “ Inversora   M&S  
S.A.”   otorgando   visos   de   legalidad   a   los   actos   llevados   a   cabo  
por la empresa mediante las Actas de Directorio referidas.
En este punto,  establece  en su artículo  294 la Ley de 
Sociedades   Comerciales,   en   lo   relativo   a   las   atribuciones   y 
deberes   del   síndico,   más   allá   de   los   conferidos   por   el   Estatuto. 
Entre   ellas,   se   establece:   1º)   Fiscalizar   la   administraci ón   de   la 
sociedad,   a   cuyo   efecto   examinar á   los   libros   y   documentaci ón 
siempre  que lo  juzgue  conveniente  y, por lo  menos, una vez  cada  
tres   (3)   meses,   2º)   Verificar   en   igual   forma   y   periodicidad   las 
disponibilidades  y  t ítulos  valores,  as í  como  las   obligaciones   y su 
cumplimiento;   igualmente   puede   solicitar   la   confecci ón   de 
balances   de   comprobaci ón;   3º)   Asistir   con   voz,   pero   sin   voto,   a 
las   reuniones   del   directorio,   del   comit é   ejecutivo   y   de   la 
asamblea,   a   todas   las   cuales   debe   ser   citado;   4º)   Controlar   la 
constitución   y   subsistencia   de   la   garant ía   de   los   directores   y 
recabar   las   medidas   necesarias   para   corregir   cualquier 
irregularidad;   5º)   Presentar   a   la   asamblea   ordinaria   un   informe 
escrito  y fundado sobre la situaci ón  económica  y financiera  de la 
sociedad,   dictaminando   sobre   la   memoria,   inventario,   balance   y 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

estado   de   resultados;   6º)   Suministrar   a   accionistas   que 


representen   no   menos   del   Dos   por   Ciento   (2   %)   del   capital,   en 
cualquier   momento   que   éstos   se   lo   requieran,   informaci ón   sobre 
las  materias  que son de su competencia; 7º) Convocar a asamblea  
extraordinaria, cuando lo juzgue necesario y a asamblea ordinaria 
o asambleas  especiales, cuando omitiere hacerlo el directorio; 8º) 
Hacer   incluir   en   el   orden   del   d ía   de   la   asamblea,   los   puntos   que 
considere   procedentes;   9º)  Vigilar   que   los   órganos   sociales   den  
debido   cumplimiento   a   la   ley  ,   estatuto,   reglamento   y   decisiones  
asamblearias;   10)   Fiscalizar   la   liquidaci ón   de   la   sociedad   y   11) 
Investigar   las   denuncias   que   le   formulen   por   escrito   accionistas 
que   representen   no   menos   del   Dos   por   Ciento   (2   %)   del   capital,  
mencionarlas   en   informe   verbal   a   la   asamblea   y   expresar   acerca 
de   ellas   las   consideraciones   y   proposiciones   que   correspondan. 
Convocará   de   inmediato   a   asamblea   para   que   resuelva   al 
respecto,  cuando  la situaci ón  investigada  no reciba  del directorio 
el   tratamiento   que   concept úe   adecuado   y   juzgue   necesario   actuar 
con urgencia (el resaltado le corresponde a la presente).
En   ese   sentido,   habr á   de   merituarse   que   la   labor   del 
síndico,   consiste   en   efectuar   los   controles   de   legalidad   y 
contables   durante   el   desarrollo   de   la   actividad   econ ómica   de   la 
empresa.   Como  as í   también,   que   la   tarea   de  control   de  legalidad, 
radica   en   vigilar   el   cumplimiento   por   parte   de   las   autoridades   de 
la   empresa   (Directorio)   de   la   ley,   los   estatutos,   reglamentos   y  de 
aquellas decisiones que se adopten en el marco de las asambleas.
Es   decir,   en   velar   que   las   decisiones   y   funciones   del 
Directorio   se   realicen   dentro   de   un   marco   jur ídico.   Por   tal 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

motivo,   se   encuentra   relacionado   a   las   reglas   de   funcionamiento  


dispuestas   por   la   Ley   de   Sociedades   Comerciales   y   con   las 
normas que resulten de aplicaci ón.
En   consecuencia,   cuando   dichos   supuestos   no   se 
cumplen,   la   situaci ón   debe   ser   informada   a   los   directores 
haciendo   la   correspondiente   manifestaci ón   formal   y,   según   las 
circunstancias, lo pondr á en conocimiento de los accionistas. 
Circunstancia   ésta   que   no   se   advierte   en   ninguna   de 
las   actas   suscriptas   por   el   encartado,   como   as í   tampoco,   de   la 
documentación aportada.
Y   máxime,   cuando   fue   el   propio   Rodr íguez   quien 
reconoció  que le llamó  la  atención,  no sólo la  variación  del  valor 
del inmueble de 1 mill ón a 2 millones de d ólares en un lapso de 3 
o   4   meses,   sino   adem ás   esa   potencial   operaci ón   se   gestionaría 
con empresas del mismo grupo accionario. 
Al   referir   el   imputado   que   todas   esas   inquietudes 
fueron   formuladas   por   la   sindicatura   y   evacuadas   por   las   áreas 
respectivas   de   la   empresa,   siendo   finalmente   comunicado   por   las 
autoridades   de   la   misma   que   la   operaci ón   inmobiliaria   ser ía 
cancelada,   lo   cierto,   es   que   Rodr íguez   como   síndico   de   la 
institución   no   se   dejó   plasmado   ninguno   de   sus   resquemores   en 
las   actas   de   mención,   como   así   tampoco   se   advierte   prueba 
documental ni indiciaria que sustente tales afirmaciones.
Finalmente,   la   vinculaci ón   del   nombrado   en   el 
ámbito   de   la   firma   “ Inversora   M&S   S.A. ”   se   corrobora   con   el 
informe   aportado   por   la   Direcci ón   de   Planificación   Penal   de   la 
Administración   Federal   de   Ingresos   P úblicos   (A.F.I.P.)   que   da 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

cuenta   de   los   perfiles   fiscales   obtenidos   de   la   base   e­fisco   del 


organismo   respecto   de   los   contribuyentes   “ Urbanizador   GEA  
S.A.”, “Servicio Integral Alem S.R.L .” e “Inversora M&S S.A.”.
De   la   misma,   surge   que   la   firma   “Inversora   M&S  
S.A.”   tiene   como   socios/accionistas   a   Crist óbal   Manuel   López 
(6240 acciones), Carlos Fabi án De Sousa (1860 acciones), Nitzon 
Holdings   (28750   acciones)   y   Fideicomiso   CML   II   (3200 
acciones).   Mientras   que,   Alejandro   Osvaldo   Rodr íguez   se 
encuentra   registrado   ante   el   organismo   recaudado   como 
autoridad   de   la   empresa ,   al   igual   que   Liza   Fabiana   Garay,   quien 
además   de   encontrarse   registrada   como   autoridad   de   la   empresa 
surge   como   persona   vinculada   a   cuenta   de  “Inversora   M&S  
S.A.”.
Descargo de Liza Fabiana Garay  .
Finalmente,   lucen   agregadas   a   fs.   629/640vta.   y 
641/645vta.   las   constancias   que   dan   cuenta   del   alegato   ensayado 
por   la   nombrada,   quien   afirm ó   que   no   podía   apreciar   ni   un   solo 
elemento que la aproxime a la g énesis de los eventos.
Hizo   referencia,   a   que   su   descargo   tendr ía   sólo   la 
finalidad   de   acreditar   su   total   ajenidad   dentro   del   contexto   de 
toma  de  decisiones  en  el  seno  de  la   firma   “ Inversora  M&S  S.A. ”, 
incluidas   las   cuestiones   inmobiliarias.   Y   en   tal   sentido,   que 
resultó   una   empleada   de   la   firma   de   menci ón,   siendo   su   rol 
gerencial   en   la   misma   sustentado   simplemente   en   un   objetivo 
meramente remunerativo. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Agregó,   que   desde   el   año   2006   comenzó   a   trabajar 


como   contadora   en   la   firma   “ Alcalis   de   la   Patagonia   S.A .”,   una 
sociedad comercial de las tantas que componen el Grupo Indalo.
Como   así   también   que   en   el   año   2010   fue   designada 
como  gerente   corporativa,   teniendo   a su cargo   áreas  relacionadas 
con   impuestos,   contabilidad,   sueldos,   etc.,   de   varias   firmas   de 
todo el Grupo Indalo. 
Es   por   ello,   que   su   relaci ón   laboral   fue   cedida   de   la 
nómina de “Alcalis  de la Patagonia S.A ” a la empresa “ Inversora  
M&S   S.A.”   y   que   dicho   movimiento   tuvo   su   raz ón   de   ser   a   partir 
de   que   ésta   última   sociedad   era   la   sociedad   holding   tenedora   de 
la   mayoría   de   las   acciones   del   grupo.   Sostuvo,   que   desde   esa 
dependencia   podr ía   aplicar   –como   empleada­   sus   conocimientos 
técnicos contables a gran parte de “ Grupo”. 
Con   respecto   a   sus   funciones,   afirm ó   que   ellas 
siempre   habían   sido   de   índole   técnicas   relacionadas   a   las   áreas 
de   su   formación   profesional,   el   sector   a   su   cargo   brindaba   los 
servicios   como   una   especie   de   estudio   contable   interno,   a   saber: 
liquidación   de   impuestos,   liquidaci ón   de   sueldos   y   cargas 
sociales,   emisión   de   informes   contables   y   balances,   soporte   de 
sistemas,   desarrollo   de   procedimientos   administrativos   y 
asesoramiento   profesional   a   cada   una   de   las   empresas   que 
utilizaban   estos   servicios   comunes   y   que   no   contaban   con 
estructura de personal propia para desarrollarlas.
Añadió   Garay,   que   como   parte   de   ese   proceso   de 
crecimiento   laboral,   en   donde   pas ó   a   prestar   funciones   para   la 
mayor   parte   de   las   empresas   controladas   por   “ Inversora   M&S  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

S.A.” comenzó a percibir honorarios como Directora societaria de 
este   último   ente.   Sin   embargo,   reiter ó   que   su   incorporaci ón   al 
Directorio  formal de la empresa tuvo como fin solamente  el pago  
de su sueldo a un menor costo empresario. 
Hizo   referencia   adem ás,   que   el   carácter   sui   géneris 
de   su   rol   gerencial   y   su   actividad   regulada   dentro   de   la   divisi ón 
de   tareas   del   grupo,   quedaba   acreditado   con   las   remuneraciones 
que   le   fueron   fijadas   sostenidamente   por   su   empleadora 
“Inversora   M&S   S.A. ”   en   razón   de   su   desempeño   en   funciones 
técnico   administrativas   a   trav és   de   las   Actas   de   Asamblea,   a 
diferencia del resto de los Directores. 
Dicha   modalidad,   pod ía   advertirse   del   Acta   de 
Asamblea   Ordinaria   n °29  de   la   sociedad   “ Oil   Combustibles   S.A .” 
(otra   de   las   empresas   del   Grupo   Indalo),   donde   se   expone   con  
mayor   detalle   esta   pol ítica   de   compensación   salarial   aplicada 
desde recursos humanos del Grupo. 
Puso   de   manifiesto   que,   en   el   apartado   5   de   dicha 
acta,   se   puede   apreciar   que   algunos   de   los   directores   cumplen 
funciones   técnico   administrativas,   destacando   que   surge   all í   que 
las  tareas  “…  en   áreas  de  administraci ón,  finanzas  y  legales   que  
de ser encomendadas  a los  empleados no directores  deber ían ser  
retribuidas   con   altos   salarios   acordes   con   las   escalas   m ás   altas  
de la jerarquía organizacional ”. 
Es   por   ello   que   a   su   parecer   del   citado   instrumento 
se   desprendía   en   forma   inequ ívoca,   la   modalidad   adoptada   por   el 
Grupo   Indalo   con   sus   empleados   jer árquicos,   siendo   su   caso   uno 
más   de   ellos,   es   decir,   que   era   una   empleada   jer árquica   devenida 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

en   un   cargo   directivo   a   los   fines   remunerativos   que   debieran   ser 


acordes   a   un   alto   rango   administrativo   dentro   de   la   empresa.   En 
la   oportunidad,   acompa ñó   copia   de   documentaci ón   vinculadas   al 
reclamo   que   la   compareciente   le   efectu ó   a   su   empleadora,   para 
que   regularice   su   incorrecta   registraci ón   laboral.   Toda   vez   que 
señaló,   esta   situación   de   empleada   sobrevenida   en   un   cargo 
gerencial   o   de   direcci ón,   se   verifica   simplemente   al   observarse 
que   el   Presidente   y   Vicepresidente   de   “ Inversora   M&S   S.A.”   son 
las  mismas personas que integran el 100% del capital social de la 
empresa. 
En   definitiva,   sostuvo   que   éstos,   son   los   due ños   de 
la   empresa   y   por   ello,   los   cargos   gerenciales   o   directivos   no 
dejan   de   ser   más   que   figuras   s ólo   necesarias   en   su   rol   espec ífico 
de   empleados   jer árquicos   de   la   empresa,   siendo   en   su   caso,   el   de 
contadora. 
A   lo   que   sumó,   que   no   podía   dejar   de   considerarse 
que   todas   las   decisiones   destacadas   en   las   Actas   124,   126   y   133 
de   “Inversora  M&S   S.A. ”   son   propuestas   por   la   Presidencia   de  la 
empresa,   sucesos   que   no   hacen   m ás   que   corroborar   sus 
afirmaciones,   en   orden   a   que   los   negocios   y   decisiones 
comerciales   de   la   firma   “ Inversora   M&S   S.A. ”   nacían,   se 
reproducían   y   fenecían   dentro   del   marco   discrecional   de   los 
dueños de la empresa que eran el Presidente y su Vicepresidente. 
Adujo,   que   su   actuaci ón   directiva/gerencial   se 
traducía   en   la   actividad   de   empleada   contable,   como 
consecuencia   del   derrotero   de   la   empresa   de   la   mano   de   sus 
dueños. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Por lo tanto,  su funci ón no incluía  ejercer un control 


de   mérito   respecto   de   las   decisiones   empresariales,   mucho 
menos,   de   su   oportunidad   y   conveniencia.   Se ñaló   que   no 
resultaba   menos   importante   notar   que   dichas   actas,   distinguen 
actividades   relacionadas   con   el   objeto   de   autos   que   no   son 
otorgadas   a   la   imputada   y   que   claramente,   de   haber   sido   ella 
parte   de   esos   negocios   comerciales,   deber ía   haber   participado 
activamente. 
Todo   ello,   demostraba   exactamente   lo   contrario, 
quedando claro que en ning ún momento estuvo a su cargo la toma 
de   decisiones   financieras   ni   de   negocios   dentro   de   la   firma,   s ólo 
era   de   su   competencia   el   área   técnico   administrativa   y   contable. 
Por   otra   parte,   reiter ó   que   no   lograba   percibir   la   comisi ón   de 
delito alguno. 
Que   el   argumento   ensayado   por   Garay,   se   contrasta 
con   la   información   aportada   a   fs.   109/146   por   la   Direcci ón   de 
Planificación   Penal   de   la   Administraci ón   Federal   de   Ingresos 
Públicos   (A.F.I.P.)   que   da   cuenta   de   los   perfiles   fiscales 
obtenidos   de   la   base   e­fisco   del   organismo   respecto   de   los 
contribuyentes  “Urbanizador GEA S.A. ”, “Servicio  Integral Alem  
S.R.L.” e “Inversora M&S S.A .”.
De   ellos,   se   desprende   que   la   firma   “Inversora   M&S  
S.A.”   tiene   como   socios/accionistas   a   Crist óbal   Manuel   López 
(6240 acciones), Carlos Fabi án De Sousa (1860 acciones), Nitzon 
Holdings   (28750   acciones)   y   Fideicomiso   CML   II   (3200 
acciones).   Mientras   que,   Alejandro   Osvaldo   Rodr íguez   se 
encuentra   registrado   ante   el   organismo   recaudado   como 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

autoridad   de   la   empresa ,   al   igual   que   Liza   Fabiana   Garay,   quien 


además   de   encontrarse   registrada   como   autoridad   de   la   empresa 
surge   como   persona   vinculada   a   cuenta   de  “Inversora   M&S  
S.A.”.
Por   otra   parte,   habr á   de   hacerse   referencia   a   los 
datos   suministrados   por   la   Inspecci ón   General   de   Justicia   de   la 
Nación   relacionados   con   los   antecedentes   comerciales   que   se 
registren   de   las   firmas   comerciales   “ Servicio   Integral   Alem  
S.R.L.”,  “Inversora   M&S   S.A.”   y   “Urbanizadora   GEA   S.A. ”   que 
se encuentran reservados en Secretar ía.  
De   la   misma,   surge   copia   el   Dictamen   de 
Precalificación de fecha 10 de mayo de 2012  efectuado por el Dr. 
Eduardo   Dellepiane,   quien   estim ó   que   en   base   a   la 
documentación   examinada   la   inscripci ón   de   la   designación   de 
autoridades   cumplía   con   los   requisitos   legales,   quedando   el 
directorio   de   la   sociedad   integrado   por   Carlos   Fabi án   De   Sousa 
(vicepresidente),   Liza   Fabiana   Garay   (directora   titular),   Osvaldo 
Manuel   De   Sousa   (Director   suplente),   Nazareno   L ópez   (Director 
suplente),   Cristóbal   Manuel   López   (Presidente)   y   Luc ía   Muriel 
Sosa   (directora   suplente)   –el   resaltado   le   corresponde   a   la 
presente­.
Como   así   también,   la   presentación   fuera   de   término 
de   asambleas   y   estados   contables   de   la   firma   “Inversora   M&S  
S.A.”,   la   que   incluy ó   el   acta   de   directorio   n °146   (12/02/2015), 
acta   de   asamblea   n °22   (13/02/2015),   n ómina   de   autoridades, 
planilla   de   asistencia   a   asamblea   mecanografiada   y   balance 
certificado por el CPCE.  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

De   éstas,   se   desprende   la   Memoria  correspondiente 


al   ejercicio   econ ómico   n°10,   iniciado   el   1   de   julio   de   2013   y 
finalizado   el   30   de   junio   de   2014   en   el   que   se   describi ó   como 
“Activos   Fijos   ­terreno ”   que   la   sociedad   el   11   de   junio   de   2014 
compró un lote en la ciudad de Comodoro Rivadavia, Chubut, por 
U$S 1.000.000.
Asimismo,   en   la   Planilla   correspondiente   a   los   datos 
personales   de   los   miembros   de   los   órganos   de   dirección   y 
fiscalización de la sociedad  “Inversora M&S S.A .” (ref. asamblea 
general   ordinaria   n °22   de   fecha   13   de   febrero   de   2015)   se 
consignó   que   Cristóbal   Manuel   López   era   Presidente   de   la 
entidad,  Carlos  Fabi án De Sousa su Vicepresidente,  Liza Fabiana 
Garay   su   Directora   Titular   y   Alejandro   Osvaldo   Rodr íguez   su 
Síndico Titular.
Lo   expuesto,   permite   inferir   que   ya   desde   el   a ño 
2012   Garay   desempeñaba   cargos   directivos   en   la   firma 
investigada,   encontr ándose   registrada   ante   el   organismo   de 
contralor fiscal en el car ácter  de autoridad de la empresa  y como 
persona vinculada a cuenta  de “Inversora M&S S.A .”.
En otro orden, Garay afirm ó que todos los imputados 
habían  sido contestes  en aseverar que la operaci ón  inmobiliaria  a 
favor del “Banco Finansur S.A. ” nunca se concret ó. 
Razón   por   la   cual,   habiendo   aclarado   cual   fue   su   rol 
en   el   marco   de   la   empresa,   desconoci ó   en   lo   absoluto   cuales 
fueron   los   motivos   por   los   cuales   la   operaci ón   se   canceló.   Al 
respecto,   señaló   que   claramente   se   vislumbra   de   las   actas   de 
directorio   aquí   analizadas   que,   en   forma   puntual,   se   verifica   la 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

intención   de   llevar   adelante   una   operaci ón   de   compra   venta   de 


inmuebles.   Sin   embargo,   al   no   llevarse   a   cabo   tal 
emprendimiento,   el   hecho   denunciado   resulta   inexistente   y,   por 
ende, atípico. 
En   razón   de   ello,   sostuvo   que   no   se   aprecia   el   dolo 
requerido   por   la   figura   penal.   Si   existieron   actos   preparatorios 
(aclaró   que   no   del   delito,   sino   de   la   operaci ón   comercial)   éstos 
habían   cesado   su   rumbo   e   itinerario   por   razones   que   desconoc ía 
pero que, claramente no eran punibles, pudiendo haber obedecido 
a   razones   de   conveniencia   supeditados   al   criterio   de   los 
accionistas, dueños, presidente y vice de “ Inversora M&S S.A. ”.
Agregó,   que   no   podía   figurar   un   acto   criminal 
porque,   simplemente,   no   lo   percib ía   de   la   denuncia   contra   la 
prueba  arrimada  al  legajo  y las  explicaciones  vertidas.  Desde ese 
lugar,   señaló   que   sólo   podía   sacar   conclusiones   a   partir   de   los 
descargos   y   lo   que   percib ía   del   legajo,   pudiendo   corroborarse   la 
realidad   de   la   suspensi ón   de   la   operación   inmobiliaria   en 
cuestión. 
Por   otra   parte,   en   lo   referente   a   la   primera   compra 
venta  del   lote   en  cuesti ón,   refirió   Garay  que  a  la   firma   “ Servicio  
Integral   Alem   S.R.L .”   le   fueron   preadjudicadas   esas   tierras   en   el 
año   1998,   y   que   transcurridos   muchos   a ños   esa   firma   aún 
continuaba   adeudando   el   50%  del   valor   del   terreno   cedido   y  que, 
recién   trece   años   más   tarde   se   aprobó   llevar   adelante   la   compra 
de ese bien por parte de “ Inversora M&S S.A. ”. 
Afirmó   la   encartada,   que   de   la   misma   manera   que   lo 
sucedido   con   la   frustrada   compra   de   todo   el   predio   por   parte   del 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

“Banco   Finansur   S.A .”   el   itinerario   de   todo   lo   detallado   en   los 


descargos   se   encuentra   en   franca   oposici ón   con   las   suposiciones 
plasmadas por la denunciante. 
En   ese   orden,   señaló   que   al   ser   todos   estos   eventos 
de   índole   comercial   y   registrable   era   posible   corroborar   la 
veracidad   de   los   mismos   a   partir   de   lo   informado   por   los   entes  
Municipales  o Estatales que habr án registrado dichas operaciones 
comerciales.   Garay   concluy ó   su   alegato   lamentando   no   poder 
aportar   más   datos   sobre   eventos   que   adujo   desconocer   y   en   los 
que   no   habría   participado,   solicitando   se   disponga   el 
sobreseimiento de su persona
Ante   éste   argumento,   cabe   reiterar   lo   expuesto   al 
analizar   los   descargos   precedentes   y   que   surgen   del   tr ámite   del 
expediente municipal labrado para la adquisici ón del terreno.
En   efecto,   refiere   Garay   que   la   operaci ón   de   cesión 
de   los   derechos   del   inmueble   investigado   a   favor   del   “ Banco  
Finansur   S.A.”   nunca   se   concretó.   Sin   embargo,   surge   del 
expediente   municipal   que   ya   en   el   mes   de   agosto   de   2014,   los  
representantes   de   “Inversora   M&S   S.A. ”   efectuaron   la   propuesta 
ante  las  autoridades  de   la  Municipalidad  de  Comodoro   Rivadavia 
para   la  instalación   de   la   sucursal   del   Banco   Finansur   que   fue 
elaborado  por el estudio  “ Freile/Méndez  Arquitectos ” consistente 
en  la  memoria descriptiva   del  mes  de  agosto de  2014   y las  vistas 
del proyecto a realizarse (cfr. fs. 375/380).
Como   así   también,   que   fue   ante   dicha   propuesta   lo 
que   motivó   a   las   autoridades   de   la   Municipalidad   de   Comodoro 
Rivadavia   a   dictar   la   Resolución   n°   1468–15   de   fecha   28   de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

mayo   de   2015   autorizando   la   transferencia   de   los   derechos   de 


adjudicación   del   terreno   investigado   a   favor   de   la   firma 
“Inversora   M&S   S.A .”,   basando   la   misma   precisamente   en   el 
cambio   de   destino   y   la   propuesta   por   parte   de   ésta   última 
empresa   para   efectuar   una   inversi ón   significativa   para   instalar  
una sucursal bancaria .
Y  máxime,  si se tiene  en cuenta  que fue el  propio de 
Sousa   quien   reconoció   el   haber   concretado   la   operaci ón,   al 
señalar   que   el   precio   abonado   el   precio   de   U$S   2.000.000 
estipulado   entre   “ Banco   Finansur ”   e   “Inversora   M&S”   fue   el 
resultante   de   la   sumatoria   del   precio   de   compra   m ás   el 
compromiso   de   Inversora   para   el   desarrollo   de   la   infraestructura 
de lo que iba a ser la sucursal del “ Banco Finansur ”.
Todo   lo   cual   –se   reitera­,   permite   inferir   al   Juzgado 
que   lo   que   definitivamente   impidi ó   la  formalización  de   la   cesión 
de   derechos,   fueron   los   distintos   reveses   judiciales   que   –en 
distintas   instancias­   hicieron   lugar   a   las   pretensiones   de 
Fernando   Cosentino   y   de   los   sucesores   de   Enrique   Horacio 
García,   consagrándolos   como   los   titulares   de   los   derechos   sobre 
el   Lote   2   de   la   Manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al   mar   de   la 
ciudad   de   Comodoro   Rivadavia,   Provincia   del   Chubut,   en 
detrimento de las pretensiones de “ Servicio Integral Alem  S.R.L .” 
y de “Inversora M&S S.A.”.
Lo   descripto,   lleva   a   concluir   que   al   menos   desde   el 
mes   de   agosto   de  2014,   las   autoridades   de   “ Inversora  M&S   S.A. ” 
ya   contaban   con   un   proyecto   para   realizar   la   instalaci ón   en   el 
inmueble   investigado   de   una   sucursal   del   “ Banco   Finansur   S.A. ” 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

(el   cual   pertenecía   al   Grupo   Indalo),   solicitando   el   29   de 


diciembre   de   2014   a   las   autoridades   municipales   autorizaci ón 
para   que   se   les   otorgue   el   t ítulo   de   propiedad   y   proponiendo 
efectuar   allí   una   inversión   de   $10.000.000,   para   lo   cual   deb ía 
cambiar el destino del inmueble. 
Sin   embargo,   es   durante   el   mes   de   julio   de   2015 
hasta   junio   de   2017   “ Inversora   M&S   S.A. ”   comienzan   a 
experimentar   dificultades   a   ra íz   de   las   decisiones   judiciales 
contrarias   a   sus   intereses.   Lo   que   motiv ó   a   sus   representantes 
legales   a   efectuar   presentaciones   no   s ólo   en   el   ámbito   del 
expediente municipal a efectos de poder obtener la titularidad del 
bien,   sino   que   adem ás   articularon   los   pertinentes   recursos   de 
apelación   en   sede   judicial   a   efectos   de   que   se   revean   las 
decisiones adoptadas.
Al   respecto,   se   observa   en   el   expediente   municipal 
n°   2343­S­94   reservado   en   Secretar ía  a   fs.   403/404,   la   nota   de 
fecha   5   de   junio   de   2015   presentada   por   el   letrado   apoderado   de 
la   firma   “Inversora   M&S   S.A.”   por   medio   de   la   cual   se   notific ó 
de   la  resolución   1468/2015  y  agreg ó   que,  habiéndose   otorgado  la 
conformidad requerida, la firma adjudicataria –“ Servicio Integral  
Alem   S.R.L.”   había   procedido   a   perfeccionar   el   acto   de 
transferencia   de   los   terrenos   y   acciones   respecto   al   lote   2   de   la 
Manzana   61­A,   sector   tierras   ganadas   al   mar   y   adjunt ó   copia   de 
la   escritura   n°   136   del   29/05/2015   pasada   al   folio   325   del 
registro notarial n °15 del Chubut.
Mientras que, a fs. 547/555 del mismo expediente, se 
agregó   la   presentación   de   fecha   2   de  octubre   de   2015  a   trav és   de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

la   cual,   el   apoderado   de   la   empresa   “ Inversora   M&S   S.A. ” 


solicitó   se   desestimen   los   recursos   de   reconsideraci ón   y 
jerárquico en subsidio deducido por Fernando Cosentino. 
Asimismo,   de   las   sentencias   judiciales   se   advierte 
que las autoridades  de la C ámara de Apelaciones  Circunscripci ón 
Comodoro   Rivadavia,   resolvieron   rechazar   el   recurso   de 
apelación   deducido   en   subsidio   por   la   propia   “Inversora   M&S  
S.A.”.
Sucesos   que   evidencian   que   los   representantes   de 
“Inversora   M&S   S.A.”   continuaron   los   tr ámites   tendientes   a 
concretar  el otorgamiento del t ítulo de propiedad sobre el terreno 
investigado   hasta   el   mes   de   junio   de   2017  ,   cuando   el   Superior 
Tribunal   de   Justicia   de   la   Provincia   de   Chubut,   termin ó   por 
desestimar sus pretensiones.
Además,   habrá   de   reiterarse   que   si   bien   la   cesi ón   de 
derechos del terreno a favor del “ Banco Finansur S.A.” se aprobó 
mediante  Acta de Directorio n ° 133 de fecha 19 de septiembre  de 
2014,   lo   cierto   es   que   la   entidad   bancaria   reci én   comenzó 
formalmente   a  integrar   el   “Grupo   Indalo”   a   partir   de   la 
resolución   n°   136   del   14/05/2015   que   aprob ó   la   transferencia   de 
su   paquete   accionario   a   “ Indalo   Inversiones   de   Argentina   S.A 
(cfr.   informe   de   inteligencia   n °748/17   de   la   UIF   reservado   en 
Secretaría). 
Es   decir,   que   su   ingreso   en   el   Grupo   econ ómico 
comandado   por   López   y   De   Sousa   es   contempor áneo   con   las 
sentencias   judiciales   adversas,   ya   que   en   el   mes   de   julio   de   ese 
mismo   año   (es   decir,   un   mes   despu és),   se   decretó   la   prohibición 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

de   innovar   sobre   el   terreno   identificado   como   Lote   2   de   la 


Manzana   61   A   de   las   tierras   ganadas   al   mar   de   Comodoro 
Rivadavia,  sin  que   pueda   transmitirse   su   propiedad   y/o   ning ún 
derecho real sobre el mismo a favor de “ Inversora M&S S.A.”.
Lo   hasta   aquí   expuesto,   permite   en   definitiva 
desvirtuar   los   dichos   exculpatorios   ensayados   por   la   encartada, 
toda   vez   que   su   contraste   con   el   plexo   probatorio   colectado  
durante   el   transcurso   de   la   investigaci ón,   es   posible   corroborar 
no   sólo   las   sucesivas   cesiones   onerosas   del   terreno   identificado 
como Lote 2 de la Manzana 61 A  del sector denominado como de 
tierras   ganadas   al   mar   en   cortos   per íodos   de   tiempo   y   con   una 
sobrevaluación   injustificada   del   mismo   ,   sino   que   adem ás,   se   ha 
establecido que prest ó su aval como miembro del Directorio de la 
“Inversora   M&S   S.A.”,   brindando   su   conformidad   durante   las 
asambleas   a   través   de   las   cuales   se   concretaron   las   distintas 
maniobras analizadas en el presente resolutorio.
Entonces,   evaluadas   las   constancias   aunadas   en   la 
investigación,   permiten   desvirtuar   los   dichos   exculpatorios 
esgrimidos   por   los   imputados,   toda   vez   que   se   ha   corroborado   lo  
que   fueron   sus   distintas   actuaciones   y   participaciones   en   la 
maniobra perpetrada.

Sucesos   que,   en   definitiva,   permiten   inferir   al 


Tribunal   que   los   argumentos   por   ellos   ensayados,   no   han   sido 
otra   cosa   que   un   vano   intento   por   deslindar   sus   distintas  
responsabilidades en la producci ón de los hechos investigados.

Por   lo   demás,   y   en   lo   que   respecta   a   este   estadio   de 


la   investigación,   se   entiende   que   no   existen   elementos   para 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

suponer   la   concurrencia   de   ninguna   causal   de   justificaci ón   que 


neutralice   la   presunci ón   de   ilicitud   de   la   conducta   de   los 
encartados,   as í   como   tampoco   ning ún   elemento   que   haya 
impedido   comprender   la   criminalidad   de   sus   conductas   y   dirigir  
las   mismas   conforme   a   derecho,   cuesti ón   que   se   refiere   al   juicio 
de   culpabilidad   que   ser á   analizado   al   momento   en   que   las 
presentes   actuaciones   sean   elevedas   a   juicio,   si   es   que   as í   deba 
corresponder.
En   relación   al   grado   de   participaci ón   de   los 
encausados  en los hechos investigados  en el sumario ­y conforme 
se   desprende   de   los   elementos   probatorios   incorporados   al 
proceso   que   fueran   materia   de   an álisis   en   párrafos   anteriores­, 
corresponde   precisar   que   Crist óbal   Manuel   López,   Carlos   Fabián 
De Souza, Lázaro  Antonio Báez y Jorge Ernesto Bringas , habrían 
intervenido  en los  il ícitos  que motivan  la  pesquisa en car ácter  de 
co­autores (art. 45 del C. Penal).
Mientras   que   Alejandro   Osvaldo   Rodr íguez   y   Liza 
Garay   revisten   para   este   Tribunal   el   car ácter   de   participes 
necesarios de los hechos por los cuales fueron indagados.
Al   respecto,   cuando   se   habla   de   autor,   se   trata   de 
aquel   sujeto   a   quien   puede   imputarse   el   hecho   como   suyo,   que   lo 
realiza   y   de   quien   podr ía   decirse   que   el   hecho   le   pertenece   en   su 
generalidad   (Confr.   Donna   Edgardo   Alberto,   “ La   Autoría   y   la  
participación   criminal”,   Ed.   Rubinzal   Culzoni,   Buenos   Aires, 
2002, pag. 9 y sgtes).
En   esta   dirección,   el   autor   es   quien   mantiene   en   sus 
manos,   abarcado   por   el   dolo,   el   curso   causal   del   hecho   t ípico   y, 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

por   ende,   el   dominio   del   hecho   lo   tendr á   quien   pueda   impedir   o 


hacer   avanzar,   a   su   albedr ío,   el   hecho   hasta   su   resultado   final 
(confr.   Maurach,   Reinhart,   Gossel,   Karl   y   Ziph,   Heinz,   “ Derecho  
Penal.   Parte   General ”,   Ed.   Astrea,   Buenos   Aires,   1995,   pag. 
517).
En   esa   línea,   corresponde   puntualizar   que   dicho 
aspecto   formal­objetivo,   no   resulta   suficiente   para   definir   la 
autoría, sino que aquél debe completarse  con un criterio  material, 
puesto   que   revestir á   tal   condición   quien   “ tiene   el   dominio   final  
del hecho ”.
Pero,   además,   desde   el   punto   de   vista   objetivo,   el 
dominio   del   hecho   consiste   en   tener   en   las   manos   el   acontecer 
típico,  es decir, la posibilidad f áctica de dirigir en todo momento 
la   configuración   típica   y   se   podría   reconocer   el   dominio   del 
hecho   a   todo   aquel   que   pueda   inhibir,   dejar   correr   o   bien 
interrumpir   la   realizaci ón   del   resultado.   Pero   desde   el   punto   de 
vista   subjetivo,   resultar á   necesario   que   el   autor   tenga   dolo   de 
autor, esto es, la voluntad del dominio  f áctico  del hecho, y quien 
actúa   y   no   sabe   que   tiene   el   dominio   del     hecho   no   es   autor   en  
ese sentido. (confr.  Donna Alberto, ob. cit., pag. 34).
Por   otra   parte,   respecto   de   la   participaci ón   se   tiene 
dicho que es condici ón esencial que el part ícipe no haya realizado 
la   acción   típica,   entendiéndose   esta   delimitaci ón   negativa   no   en 
sentido   formal,   sino   material,   toda   vez   que   es   preciso   que   el 
partícipe no haya tenido el dominio del hecho.
Al respecto, sostiene  Bacigalupo que la participaci ón 
no da lugar  a un tipo  penal aut ónomo,  a  un delito  en s í, sino a un 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

tipo   de   referencia   o   concepto   de   referencia .   Dado   que   no   se 


posible   la   participaci ón   si   no   se   la   conecta   a   un   hecho   punible 
cuyo   autor   es   otro,   distinto   del   part ícipe.   (cfr.   “ Derecho   Penal   –  
Parte General ” Editorial Hammurabi pag. 517/531).
Refiere   el   autor,   que   la   accesoriedad   de   la 
participación   presupone   tomar   parte   de   un   hecho   ajeno   y,   de   all í, 
resulta   su   carácter   accesorio   y   la   dependencia   del   hecho   de   los 
partícipes respecto del hecho del autor o los autores.
Asimismo,   plantea   que   la   accesoriedad   requiere 
como   hecho   principal   una   acci ón   típica   (dolosa)   y   antijur ídica, 
sin  exigir   que  sea  culpable,   la  culpabilidad  del   autor  y  la   de  cada  
partícipe son individuales e independientes. 
Refiere   el   autor,   que   el   cooperador   necesario   es   el 
que   en   la   etapa   de   preparaci ón   del   hecho   principal   aporta   al 
mismo   una   contribuci ón   sin   la   cual   el   delito   no   hubiere   podido 
cometerse,   desprendi éndose   de   ello   dos   elementos   que   lo 
caracterizan:   la   intensidad   objetiva   de   su   aportaci ón   al   delito   sin 
el   cual   no   hubiere   podido   cometerse   y   el   momento   en   que   se 
realiza la contribuci ón.
Que,   por  otra   parte   y  en   orden   al   dictado   del   auto   de 
procesamiento   respecto   de   los   imputados,   cabe   indicar   que: “(...)  
el   procesamiento   es   una   declaraci ón   acerca   de   la   probable  
culpabilidad   del   imputado   en   un   concreto   hecho   delictivo   por   lo  
cual   puede   ser   llevado   a   juicio   (…)   debe   motivarse   en   las  
constancias   del   expediente   y   fundarse   en   conclusiones   que  
impliquen   la   obtenci ón   de   elementos   de   convicci ón   suficientes  
para   ese   mérito   (...)   se   trata   de   la   valoraci ón   de   elementos  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

probatorios   suficientes   para   producir   culpabilidad   (...)   debiendo  


ser   conceptuado   como   un   juicio   provisional   (...)”.   (confr.   Claria 
Olmedo,   Jorge,   “ Derecho   Procesal   Penal   Tomo   II ”,   Ed.   Rubinzal 
Culzoni, 2004, pag. 502 y sgtes).
En   la   misma   dirección,   el   Máximo   Tribunal   ha 
concluido   que   “(...)   el   sumario   es   un   procedimiento   breve   de  
recolección   de   pruebas   con   un   restringido   control   de   las   partes,  
y   en   todo   caso   debe   estarse   a   la   prueba   que   en   definitiva   surja  
del   debate   que   es   el   juicio   contradictorio   en   sentido  
estricto...pueden   llegar   a   aparecer   como   contrarias   a  
disposiciones   de   la   Constituci ón   Nacional   algunas   decisiones  
sobre   medidas   limitativas   de   la   libertad   (si   bien   es   cierto   que   la  
mentada   etapa   procesal   debe   ser   lo   m ás   breve   posible)   es   que   a  
la   instrucción   se   le   asigna   un   car ácter   preparatorio   que   permite  
finalizar   las   diligencias   irreproducibles   en   el   plenario   (...)”.  
(Confr.   Corte   Suprema   de   Justicia   de   la   Naci ón,   Fallos   234:82   y 
310:121).
Que,   por   lo   demás,   debe   destacarse   que:   “...Para   el  
dictado   del   auto   de   procesamiento   se   requieren   elementos   de  
prueba   por   los   cuales,   al   menos,   se   permita   comprobar   la  
existencia   de   un   estado   de   probabilidad   con   respecto   a   la  
comisión del  delito  investigado,  y a la  participaci ón  culpable  del  
indagado   en   aquel   hecho...”   (cfr.   C.N.P.E.,   Regs.   N °   407/05, 
1125/04   y   553/99,   entre   muchos   otros   de   la   Sala   “B”),   que   “ ...la  
fundamentación   del   auto   de   procesamiento,   aunque  
imprescindible, s ólo supone una estimaci ón de la responsabilidad  
del   imputado   que   no   requiere   m ás   sustanciación   que   haberlo  
escuchado   y   evacuado   brevemente   las   citas   útiles   que   hubiera  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

hecho   (arts.   294,   304   y   306   del   mismo   c ódigo).   Esta   estimaci ón  
no   es   definitiva   ni   vinculante... ”   (confr.   Reg.   N°   566/97,   entre 
muchos   otros   de   la   Sala   “A”),   y   que:   “Los   códigos  
argentinos...requieren   para   dictar   la   resoluci ón   de   mérito  
(procesamiento)…‘que   hubiere   elementos   de   convicci ón  
suficientes   para   estimar   que   existe   un   hecho   delictuoso   y   que  
aquél   es   culpable   como   part ícipe   de   éste’...aluden  
indudablemente   a   la   probabilidad   positiva,   como   fundamento   de  
la   decisión   a   la   que   hace   referencia,   esto   es,   a   la   necesidad   de  
que   el   juez   que   emite   la   decisi ón   funde   la   culpabilidad   del  
imputado   como   part ícipe   en   un   hecho   punible,   con   el   grado   de  
probabilidad ...”  (cfr.   MAIER,   Julio   B.J.;   “Derecho   Procesal  
Penal”,   Editores   del   Puerto,   Buenos   Aires,   a ño   1999,   2ª   Edición, 
pág. 846/847; lo destacado es de la presente).
Que   bajo   estas   consideraciones,   es   que   el   presente 
auto   abarca   las   conductas   de   Crist óbal   Manuel   López,   Carlos 
Fabián   De   Sousa,   Lázaro   Antonio   Báez,   Jorge   Ernesto   Bringas, 
Alejandro   Rodríguez   y   Liza   Fabiana   Garay,   teniendo   en   cuenta 
que   podrá   ser   modificado,   reformado   y/o   completado,   a ún   de 
oficio, si la prueba posterior as í lo indicara.
6°) Calificación  legal
Los   sucesos   descriptos   en   el   apartado   precedente, 
encuentran  prima   facie   adecuación   típica   en   el   delito   de   lavado 
de   activos   de   origen   il ícito,   reprimido   en   el   ordenamiento   a 
través del art. 303 inciso 1 del C ódigo Penal.

El   mismo   prevé   una   pena   de   tres   a   diez   a ños   de 


prisión   y   multa   de   dos   a   diez   veces   el   monto   de   la   operaci ón,   a 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

quien   conviertiere,   transfiriere,   administrare,   vendiere,   gravare, 


disimulare   o   de   cualquier   otro   modo   pusiere   en   circulaci ón   en   el 
mercado,   bienes   provenientes   de   un   il ícito   penal,   con   la 
consecuencia   posible   de   que   el   origen   de   los   bienes   originados   o  
los   subrogantes   adquieran   la   apariencia   de   un   origen   l ícito,   y 
siempre que su valor supere la suma de pesos trescientos  mil, sea 
en   un   solo   acto   o   por   la   reiteraci ón   de   hechos   diversos 
vinculados entre s í.

Por otra parte, en funci ón de los montos indicados es 
posible   afirmar   la   configuraci ón   de   las   conductas,   toda   vez   que 
en   función   de   lo   analizado   en   el   apartado   4)   del   presente 
resolutorio,   las   sumas   puestas   en   circulaci ón   resultan   superiores 
a los trescientos mil pesos ($ 300.000) exigidos por la normativa.

Cabe   señalar   al   respecto   que   “… la   ley   26.683  


reemplazó   la   expresión   ‘dinero   u   otra   clase   de   bienes  
provenientes   de   un   delito’   por   la   de   ‘bienes   provenientes   de   un  
ilícito   penal’.   De   este   modo,   simplific ó,   por   un   lado,   la  
redacción   al   suprimir   la   menci ón   específica   al   ‘dinero’,   que   ya  
está   comprendida   en   el   concepto   de   ‘bienes’,   y,   por   el   otro,  
despejó   toda   duda   acerca   de   que   la   expresi ón   ‘delito’   debía  
entenderse   en   el   sentido   de   hecho   t ípico   y   antijur ídico.” 
(Fernando   J.   Córdoba,   “Delito   de   Lavado   de   Dinero ”,   pág.   33, 
ed. Hammurabi, Bs. As. agosto 2015).

Sobre   este   tópico,   señala   Enrique   Bacigalupo   que: 


”el   blanqueo,   lavado   o   reciclaje   de   dinero   proveniente   de   la  
comisión   de   delitos   se   ha   convertido   en   el   tema   central   de   la  
política   criminal   dirigida   contra   la   criminalidad   organizada.  

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Mediante   las   medidas   penales   adoptadas   en   este   sentido   se  


procura  atacar  a  los  destinatarios   de  los   beneficios  que   produce  
una organización criminal a gran escala de delitos en cierto tipo  
de   delitos,   especialmente   aptos   para   la   obtenci ón   ilícita   de  
ganancias   importantes.   La   nueva   legislaci ón   procura   impedir  
que   tales   beneficios   puedan   ingresar   en   el   flujo   l ícito   de   dinero  
y   bienes   patrimoniales   luego   de   ciertas   operaciones   cosm éticas  
que   oculten   su   origen ”   (Enrique   Bacigalupo,   “ Estudio  
comparativo   del   Derecho   Penal   de   los   Estados   Miembros   de   la  
UE   sobre   la   represi ón   del   reciclaje   o   blanqueo   de   dinero  
ilícitamente   obtenido ”,   Buenos   Aires   año   2000,   editorial 
Hammurabi, pág.277).
Por   otra   parte,   Isidoro   Blanco   Cordero   define   al 
delito   de   lavado   de   activos   como:” el   proceso   en   virtud   del   cual  
los   bienes   de   origen   delictivo   se   integran   en   el   sistema  
económico   legal   con   la   apariencia   de   haber   sido   obtenidos   en  
forma   lícita”   (“El   delito   de   blanqueo   de   capitales ”,   Editorial 
Aranzadi, Pamplona Espa ña, año 1997, pág. 101). 
A   partir   de   esta   definici ón,   es   que   Hernán   Blanco   en 
su   obra   “Técnicas   de   investigaci ón   del   lavado   de   activos ” 
advierte   sobre   la   naturaleza   dual  que   posee   el   blanqueo   de 
capitales,   toda   vez   que   desde   el   punto   de   vista   del   “ lavador”, 
constituye   una   herramienta   para   encubrir   las   ganancias 
provenientes   de   un   delito   anterior;   mientras   que   desde   la   óptica 
estatal,   el   ingreso   de   las   utilidades   ileg ítimas   en   el   sistema 
económico   legal   implica   la   afectaci ón   de   intereses   que 
trascienden a la administraci ón de justicia.

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Sugiere   el   autor,   que   m ás   allá   de   las   discusiones 


respecto   de   cuál   es   el   bien   jurídico   protegido,   la   sanci ón   de   la 
Ley   26.683   signific ó   la   reforma   más   importante   en   lo   relativo   al 
régimen   de   prevención   y   persecución   del   lavado   de   activos   en   la 
historia del delito en la Rep ública Argentina, dado que determin ó 
un cambio profundo sobre el tipo penal de blanqueo de capitales.
Ello   por   cuanto,   los   verbos   t ípicos   escogidos   en   la 
nueva   figura   penal,   otorgar ían   al   investigador   suficiente 
flexibilidad   en   cuanto   a   las   modalidades   comisivas,   al   hacer 
referencia   que   la   cláusula   genérica   “poner   en   circulación   (de  
cualquier   modo)   en   el   mercado ”   permitiría   que   cualquier   acto   o 
maniobra   vinculado   a   las   ganancias   il ícitas   que   exceda   la   mera 
recepción   de   bienes,   alcanzar ía   entonces   a   configurar   el   tipo 
penal.   Y,   siempre   y   cuando,   dicho   quehacer   tenga   como 
consecuencia   probable,   que   los   objetos   del   mismo   adquieran   la 
apariencia de licitud.
En   otro   orden,   Blanco   hace   referencia   adem ás   que   el 
fenómeno   del   blanqueo   de   capitales   trasciende   al   mero 
encubrimiento   de   una   conducta   delictiva   previa,   toda   vez   que   el  
comportamiento   del   “ blanqueador”   no   constituye   una   simple 
ocultación   de   los   bienes   o   fondos   provenientes   del   delito,   sino 
que   se   trata   de   un   acto   que   le   permite   al   autor   de   aquel   delito 
precedente,   el   poder   disfrutar   del   botín  al   obtener   de   éste 
beneficios   y/o   rendimientos   econ ómicos   ulteriores,   producto   del 
ingreso   en   el   sistema   econ ómico   legal   de   aquellas   ganancias 
ilegítimas. 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

La   diferencia   agrega,   estriba   en   la   naturaleza   de   las 


transacciones   financieras   efectuadas,   dado   que   una   operaci ón 
comercial   habitual,   verdadera   y   l ícita   tiene   por   finalidad   la 
obtención   de   un   beneficio   econ ómico,   mientras   que   el   prop ósito 
del  delito  de  lavado  de  activos  radicar ía  en  la  legitimaci ón   de un 
provecho económico  obtenido anteriormente en forma il ícita,  por 
lo   tanto,  no   genera   ingresos ,   sino   que   sólo   procura   darle 
apariencia de legítimos. 
Más   aún,   para   el   autor,   el   blanqueo   de   capitales   no 
resulta   un   mecanismo   generador   de   ganancias,   sino   que   por   el 
contrario,   dicho   proceso   resulta   siempre   antiecon ómico.   Ello,   en 
virtud   que   la   intenci ón   del   lavador   es   dar   apariencia   de   licitud   a 
los   bienes   reciclados   y   que   por   ende,   ante   cualquier   duda, 
siempre   optará   por   pagar   de   más,   antes   de   someterse   a   un   mayor 
escrutinio.   En   consecuencia,   dicho   pago   en   exceso   no   se   concibe 
como   una   pérdida   de   dinero,   sino   como   el   precio   a   pagar   a 
cambio   del   disfrute   seguro   de   las   ganancias   generadas   por   un 
delito   anterior   (“ Técnicas   de   investigaci ón   del   lavado   de  
activos ”, La Ley, Buenos Aires Argentina, 2013, p ágs. 6/12).
En   similares   términos   lo   define   Francisco   D'Albora 
(h),   quien   se   refiere   al   lavado   de   dinero   como   el:   "(...)   proceso  
en virtud del cual los bienes de origen delictivo se integran en el  
sistema   económico   legal   con   apariencia   de   haber   sido   obtenidos  
en   forma   lícita   (...)"   ("Lavado   de   dinero.   El   delito   de  
legitimación   de   activos     provenientes     de     il ícitos",   en   El 
Derecho, Tomo 180, p ág. 1085).

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Sobre   el   tema,   refiere   Edgardo   Donna,   que   la   ley 


26.683   al   introducir   el   lavado   de   activos   en   el   t ítulo   “ Delitos  
contra   el   orden   econ ómico   y   financiero ”,   lo   transformó   en   un 
tipo   autónomo   y   su   propósito   ya   no   sería   proteger   la 
Administración Pública, sino el sistema econ ómico y financiero. 
Agrega,   que   la   redacci ón   del   nuevo   artículo   303   del 
Código   Penal,   en   definitiva,   se   trata   de   un   blanqueo   de   bienes 
que   tienen   su   origen   en   un   il ícito   penal,   dejándose   de   lado   la 
exigencia  de que el autor del lavado no participe  del il ícito penal 
anterior,   y   de   este   modo,   el   tipo   penal   logra   independizarse   del 
de recepción dolosa.
Entonces,   el   tipo   objetivo   radica   en   transformar   los 
bienes   procedentes   de   un   determinado   hecho   ilegal   y   darles 
apariencia   de   legalidad,   sin   embargo,   se ñala   Donna   que   tal 
actividad   de   lavado   no   necesariamente   legitima   los   bienes,   toda 
vez   que   estrictamente   los   bienes   contin úan   siendo   tan   ileg ítimos 
como   antes   de   la   operaci ón,   tratándose   sólo   de   una   limpieza  
aparente.  
Advierte   asimismo,   que   con   la   incorporaci ón   que 
realiza   la   Ley   26.683   se   deja   de   lado   el   concepto   de   receptación  
penal,  que   limitaba   el   delito   a   las   cosas   provenientes   de   un 
ilícito   contra   el   patrimonio   y   que,   en   definitiva,   resultaba 
insuficiente   para   combatir   efectivamente   este   tipo   de 
delincuencia organizada.
Respecto   de   la   autor ía,   sostiene   Donna   que   la 
normativa   precitada   ha   seguido   la   tendencia   de   legislaciones 
internacionales, en orden a que puedan ser sancionadas conductas 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

que   van   de   la   mano   con   el   tr áfico   de   droga   y   el   terrorismo,   en 


donde el “lavador ” también haya participado de cualquier manera 
en   la   concreción   del   ilícito   del   que   provienen   los   bienes 
(autolavado).
En   ese   aspecto,   con   la   Ley   26.683   el   legislador   ha 
desligado  el   tipo  penal  del   encubrimiento   por  razones  de   pol ítica 
criminal  y eso surge tanto  del bien  jur ídico  protegido  como  de la 
forma   en   que   lo   ha   legislado,   al   restar   relevancia   a   aquella 
identidad   de   afectaci ón   de   un   mismo   bien   jur ídico   por   parte   del 
delito   precedente   y   el   posterior   ( Edgardo   Alberto   Donna, 
“Derecho   Penal.   Parte   Especial ”   Editorial   Rubinzal­Culzoni. 
Tomo IV, págs. 480/505).
7) Medidas precautorias ­ Embargo
En   base   a   lo   expuesto   en   el   desarrollo   del   presente 
decisorio,   corresponde   ahora   al   suscripto,   analizar   y   expedirse 
acerca   del   dictado   de   las   correspondientes   medidas   precautorias, 
tal cual lo previsto y normado por el art. 518 del C ódigo Procesal 
Penal de la Nación.
Pero   previo   a   considerar   el   fondo   del   asunto, 
considero   útil   recordar,   que   la   naturaleza   cautelar   del   auto   que 
ordena   el   embargo,   tiene   como   fin   garantizar   en   medida 
suficiente una eventual pena pecuniaria o las costas del proceso y 
el   aseguramiento   de   las   responsabilidades   civiles   emergentes, 
conforme   lo   establece   el   art ículo   518   del   Código   Procesal   Penal 
de   la   Nación   (C.C.C.   Fed.,   Sala   I,   13.11.97,   “ Zacharzenia,  
Gustavo s/embargo ”, Causa nro. 29.204, Reg. nro. 961).

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

De   esa   manera,   de   conformidad   con   la   normativa 


legal   citada   y   a   la   hora   de   pronunciarme   sobre   el   monto   que 
fijaré   en   los   referidos   embargos,   tendr é   en  cuenta   especialmente, 
las siguientes circunstancias relevantes:
a)   Los   ilícitos   que   se   les   imputan   a   los   endilgados   y 
su   participación   criminal,   tal   cual   se   lo   describiera 
oportunamente   a   lo   largo   de   la   presente   resoluci ón   al   momento 
de analizar la situaci ón procesal de la misma.
b)   Que   deben   resguardarse   los   medios   necesarios 
para   cubrir   la   posible   aplicaci ón   de   penas   pecuniarias   que 
pudieran ordenarse en su momento y las respectivas costas.
Así,   no   se   puede   más   que   concluir,   que   tanto   los 
elementos   de   prueba   reunidos   hasta   el   momento,   como   el 
desarrollo  lógico  del razonamiento  esgrimido, poseen el grado de 
certeza   exigido   por   el   art.   306   del   C ódigo   Procesal   Penal   de   la 
Nación,   para   decretar   el   procesamiento   de   los   nombrados   en 
orden   al   delito   previsto   y   reprimido   por   el   303   inciso   1 °)   del 
Código Penal.
Empero, en cuanto al embargo se refiere, considera el 
suscripto   que   la   esencia   del   mismo   est á   dada   por   su  "(...)  
finalidad de asegurar efectivamente el resultado del proceso, ante  
la   eventual   imposici ón   de   una     pena   (...)   de   índole     civil   al  
acceder   a   una   acción   resarcitoria   por   el   da ño   (...)   material  
ocasionado por el delito (...)". (Confr. Rubianes, Carlos, " Derecho  
Procesal Penal ", Tomo III, pág.173).
Que,   en   consecuencia,   debe   tenerse   en 
consideración,   para   la   determinaci ón   del   monto   del   embargo   que 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

ha   de   imponerse   a   los   imputados,   que   éste   debería   garantizar   el 


cumplimiento de las eventuales  costas del proceso.
Motivo   por   el   cual,   teniendo   en   cuenta   los   montos 
involucrados   en   la   maniobra   pesquisada   y   el   accionar   que   en   su 
producción   fue   atribuido   a   los   encartados,   resulta   razonable   fijar 
como   suma   para   el   embargo   que   deber á   imponerse   a   Cristóbal 
Manuel López, la de treinta millones de pesos ($ 30.000.000).
En   idéntico   sentido,   habr á   de   imponérsele   a   Carlos 
Fabián   De   Souza   un   embargo   por   la   suma   de   treinta   millones   de 
pesos ($ 30.000.000).
Por   otra   parte,   a   Lázaro   Antonio   Báez   habrá   de 
fijársele   un   embargo   por   la   suma   de   treinta   millones   de   pesos   ($ 
30.000.000).
Mientras   que   a   Jorge   Ernesto   Bringas,   teniendo   en 
cuenta   su   participaci ón   accionaria   en   la   empresa,   habr á   de 
disponerse   un   embargo   por   la   suma   de   quince   millones   de   pesos 
($ 15.000.000).
En   ese   sentido,   el   monto   del   embargo   que   habr á   de 
imponérsele   a   Alejandro   Rodr íguez   corresponde   sea   fijado   en   la 
suma de cinco millones de pesos ($5.000.000).
En   otro   orden,   a   Liza   Fabiana   Garay   habr á   de 
fijársele   un   embargo   hasta   cubrir   la   suma   de   cinco   millones   de 
pesos ($5.000.000).
8) De la Libertad
Si   bien   la   regla   general   establecida   por   las   normas 
constitucionales   es   la   libertad   ambulatoria   aplicable   a   los 
imputados   en   un   proceso   penal,   la   cual   adem ás   se   completa   con 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

las   disposiciones   del  art.  14 del  texto   citado,  que  reconoce:   “(...)  
Todos   los   habitantes   gozan   de   los   siguientes   derechos   conforme  
las   Leyes   que   reglamentan   su   ejercicio;   a   saber:   (...)   de   entrar,  
permanecer,   transitar   y   salir   del   territorio   argentino   (...)” ,  sin 
embargo, tal regla general no debe ser entendida como un derecho 
absoluto,   porque   dentro   del   esquema   normativo   planteado   por   el 
legislador   constituyente,   no   hay   derechos   absolutos,   sino   que   la 
propia   Constitución   Nacional   contempla   la   posibilidad   de 
restringir los mismos mediante pautas legales.
En   idéntico   sentido,   el   art.   32,   inciso   2)   de   la 
Convención   Americana   sobre   Derechos   Humanos   dispone   que 
“(...)   los   derechos   de   cada   persona   est án   limitados   por   los  
derechos   de   los   dem ás,   por   la   seguridad   de   todos   y   por   la   justas  
exigencias del bien com ún, en una sociedad democr ática (...)”.
Por   ende,   los   textos   normativos   antes   indicados 
contemplan   la   posibilidad   de   restringir   la   libertad   ambulatoria, 
sujetando   tal   extremo   a   la   procedencia   del   cumplimiento   de   las 
exigencias   legales   del   caso.   Ello,   conlleva   a   considerar   el 
encarcelamiento   preventivo   como   modo   v álido   de   restricción   de  
la libertad ambulatoria .
En   relación   a   la   función   que   cumple   el 
encarcelamiento   preventivo,   tal   instituto   debe   aplicarse   a   fin   de 
permitir   asegurar   los   resultados   de   la   investigaci ón   y   la   persona 
del   sospechoso,   a   fin   de   que   éste   no   obstaculice   la   completa   y 
efectiva  realización  del juicio  previo y el  cumplimiento  de lo  que 
en   él   se   resuelva   (confr.   Cafferata   Nores,   Jos é,   “La  
excarcelación ”, pag. 23 y sgtes. Editorial  Depalma, 1988 segunda 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

edición).   Es   decir,   que   la   aplicaci ón   de   la   prisión   preventiva   está 


dirigida   a   dos   finalidades:   el   aseguramiento   de   la   presencia   del 
imputado   durante   el   proceso   con   la   consiguiente   evitaci ón   de 
obstaculizar   el   accionar   de   la   justicia   y,   la   garant ía   del 
cumplimiento de una eventual sentencia condenatoria.
En   tal   inteligencia,   puede   afirmarse   que   las   normas 
reguladas   en   el   Código   Procesal   Penal   de   la   Naci ón   en   los   arts. 
280   y   312   obedecen   al   cumplimiento   del   mandato   constitucional  
de   los   arts.   14   y   18   de   la   Carta   Magna   y   7,   inciso   2do.   y   32, 
inciso   2do.   de   la   Convenci ón   Americana   de   Derechos   Humanos. 
Por tal  motivo,   es  que  la  imposici ón   por parte   del   juzgador   de la 
prisión   preventiva   en   los   casos   en   los   cuales   tal   instituto   sea 
procedente,   no   resulta     una   regla   discrecional   de   aplicaci ón   al 
caso   concreto,   sino   m ás   bien   el   acatamiento   a   las   normas   de 
derecho   internacional   y   de   derecho   interno   que   conforman   el 
plexo   normativo   que   debe   aplicar   el   juzgador   a   cada   caso   en 
particular.   En   conclusi ón,   no   puede   el   respeto   a   la   libertad 
individual   excluir   el   leg ítimo   derecho   de   la   sociedad   de   adoptar 
todas las medidas  de precauci ón que sean necesarias, no s ólo para 
asegurar el  éxito de la investigaci ón, sino también para garantizar 
en casos graves, que no se siga perjudicando el orden p úblico.
En   otro   orden   de   ideas,   la   fundamentaci ón   de   la 
prisión   preventiva,   que   se   considera   que   debe   recaer   sobre   el 
imputado,   debe   ser   evaluada   a   la   luz   de   la   directriz 
jurisprudencial   establecida   por   la   Excma.   C ámara   Nacional   de 
Casación   Penal   en   el   fallo   plenario   N °13,   Acuerdo1/08   “Diaz 
Bessone, Ramón Genaro s/ recurso de inaplicabilidad de la ley” .

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

En   primer   lugar,   ha   de   adelantarse   que,   conforme   a 


las   disposiciones   previstas   en   el   art.   10   de   la   ley   24.050,   la 
aplicación   de   los   criterios   jurisprudenciales   de   la   citada   C ámara 
son   obligatorios   y   vinculantes   para   los   tribunales   que   de   ella 
dependan,   motivo   por   el   cual   el   Tribunal   se   ce ñirá   para   merituar 
la   pertinencia   del   dictado   de   la   prisi ón   preventiva,   en   las 
directivas   impartidas   por   el   Alto   Tribunal.   Las   mismas,   imponen 
como   doctrina   plenaria   que   “(...)   no   basta   en   materia   de  
excarcelación   o   eximición   de   prisión   para   su   denegación   la  
imposibilidad   de   futura   condena   de   ejecuci ón   condicional,   o   que  
pudiere   corresponderle   al   imputado   una   pena   privativa   de   la  
libertad superior a ocho a ños (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino  
que   deben   valorarse   en   forma   conjunta   con   otros   par ámetros  
tales como los establecidos en el art. 319 del ordenamiento ritual  
a los fines de determinar la existencia de riesgo procesal (...)” .
Lo   expresado   en   los   anteriores   p árrafos   no   se 
contrapone   con   el   art ículo   18   de   la   Carta   Magna   que   dispone   que 
“(...)   Nadie   puede   ser   (...)   arrestado   sino   en   virtud   de   orden  
escrita   emanada   de   autoridad   competente   (...)” .   Asimismo,   la 
Convención   Americana   de   Derechos   Humanos   (Pacto   de   San   Jos é 
de Costa Rica) en su art ículo 7, inciso 21 dispone que  “(...) nadie  
puede   ser   privado   de   su   libertad   f ísica   salvo   por   las   causas   y   en  
las   condiciones   fijadas   de   antemano   por   las   Constituciones  
Políticas  de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme  
a   ellas   (...)” .   La   referida   Convenci ón,   luego   de   la   reforma   de   la 
Constitución   Nacional   acaecida   en   1994,   fue   incorporada 
mediante   el  dictado  del   art.  75  inciso  22  al   texto   constitucional   y  
goza de una jerarqu ía superior a las leyes de derecho interno.

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

En   tal   inteligencia   y   teniendo   en   consideraci ón   el 


principio   de   inocencia   (arts.   18   de   la   C.N.A.   y   art.   1   del  
C.P.P.N.)   y,   a   la   luz   de   las   constancias   de   autos,   ha   de   indicarse 
que,   teniendo   en   cuenta   que   los   imputados   se   encuentran   a 
derecho   en   el   marco   de   las   presentes   actuaciones,   habi éndose 
hecho   presentes   ante   cada   uno   de   los   requerimientos   que   les 
efectuó   el   Tribunal,   estas   circunstancias   que   resultan 
demostrativas de su voluntad de someterse al proceso.
Lo   expuesto,   permiten   suponer   que,   de   encontrarse 
en   libertad,   los   endilgados   no   intentar án   eludir   la   acción   de   la 
justicia y/o entorpecer án el accionar de la justicia.
Entonces,   en   el   auto   de   procesamiento   a   decretar,   no 
se dispondrá la prisión preventiva  de los sindicados, sin perjuicio 
de   que   tanto   Cristóbal   Mánuel   López,   Carlos   Fabián   De   Sousa   y 
Lázaro   Antonio   Báez   permanezcan   alojados   en   el   Complejo 
Penitenciario   Federal   n °   I   de   Ezeiza   a   exclusiva   disposici ón   de 
otros Tribunales.
Por lo expuesto, es que;
RESUELVO  :
1°)   DECRETAR   el   PROCESAMIENTO   sin   prisión 
preventiva   de   Crist óbal   Manuel   López,  de   las   demás 
condiciones   personales   obrantes   en   el   ep ígrafe   por   considerarlo 
prima facie   autor  penalmente  responsable  del  delito  de lavado  de 
activos   de   origen   delictivo   (conforme   arts.   45,   303   inc.   1 °   del 
Código   Penal   y   arts.   306,   312,   316   y   319   del   C ódigo   Procesal 
Penal de la Nación).
MANDAR   TRABAR   EMBARGO   sobre   sus   bienes 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

hasta   cubrir  la   suma  de  treinta   millones  de  pesos  ($  30.000.000),  
lo   cual  se  sustanciar á  en   el  respectivo  Incidente   de  Mandamiento 
de Embargo (artículos  518 y siguientes del C.P.P.N.).

2°)   DECRETAR   el   PROCESAMIENTO   sin   prisión 


preventiva   de   Carlos   Fabi án   De   Sousa,   de   las   demás 
condiciones   personales   obrantes   en   el   ep ígrafe   por   considerarlo 
prima facie   autor  penalmente  responsable  del  delito  de lavado  de 
activos   de   origen   delictivo   (conforme   arts.   45,   303   inc.   1 °   del 
Código   Penal   y   arts.   306,   312,   316   y   319   del   C ódigo   Procesal 
Penal de la Nación).
MANDAR   TRABAR   EMBARGO   sobre   sus   bienes 
hasta   cubrir  la   suma  de  treinta   millones  de  pesos  ($  30.000.000),  
lo   cual  se  sustanciar á  en   el  respectivo  Incidente   de  Mandamiento 
de Embargo (artículos  518 y siguientes del C.P.P.N.).

3°)  DECRETAR   el   PROCESAMIENTO   sin   prisión 


preventiva   de   Antonio   L ázaro   Báez,  de   las   demás   condiciones 
personales   obrantes   en   el   ep ígrafe   por   considerarlo   prima   facie 
autor   penalmente   responsable   del   delito   de   lavado   de   activos   de 
origen  delictivo  (conforme  arts. 45, 303 inc. 1 ° del  Código Penal 
y   arts.   306,   312,   316   y   319   del   C ódigo   Procesal   Penal   de   la 
Nación).
MANDAR   TRABAR   EMBARGO   sobre   sus   bienes 
hasta   cubrir  la   suma  de  treinta   millones  de  pesos  ($  30.000.000),  
lo   cual  se  sustanciar á  en   el  respectivo  Incidente   de  Mandamiento 
de Embargo (artículos  518 y siguientes del C.P.P.N.).

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

4°)  DECRETAR   el   PROCESAMIENTO   sin   prisión 


preventiva   de  Jorge  Ernesto  Bringas,   de  las  demás   condiciones 
personales   obrantes   en   el   ep ígrafe   por   considerarlo   prima   facie 
autor   penalmente   responsable   del   delito   de   lavado   de   activos   de 
origen  delictivo  (conforme  arts. 45, 303 inc. 1 ° del  Código Penal 
y   arts.   306,   312,   316   y   319   del   C ódigo   Procesal   Penal   de   la 
Nación).
MANDAR   TRABAR   EMBARGO   sobre   sus   bienes 
hasta   cubrir  la   suma  de  quince  millones   de  pesos  ($  15.000.000), 
lo   cual  se  sustanciar á  en   el  respectivo  Incidente   de  Mandamiento 
de Embargo (artículos  518 y siguientes del C.P.P.N.).

Disponer  la   prohibición   de   la   salida   del   pa ís   del 


nombrado,   quién   además   deberá   concurrir   a   la   sede   de   la 
Delegación   Río   Gallegos   de   la   P.F.A.   a   dar   cuenta   que   se 
encuentra  a derecho  el primer  d ía  hábil  de cada  mes  (art. 310 del 
C.P.P.N).

5°)  DECRETAR   el   PROCESAMIENTO   sin   prisión 


preventiva   de   Alejandro   Osvaldo   Rodr íguez,   de   las   demás 
condiciones   personales   obrantes   en   el   ep ígrafe   por   considerarlo 
prima facie  partícipe necesario del delito de lavado de activos  de 
origen   ilegal   (conforme   arts.   45,   303   inciso   1 °   del   Código   Penal 
y   arts.   306,   312,   316   y   319   del   C ódigo   Procesal   Penal   de   la 
Nación).

MANDAR   TRABAR   EMBARGO   sobre   sus   bienes 


hasta cubrir la suma de cinco  millones  de pesos  ($ 5.000.000), lo  
cual se sustanciar á en el respectivo Incidente de Mandamiento de 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Embargo (artículos 518 y siguientes del C.P.P.N.).

Disponer  la   prohibición   de   la   salida   del   pa ís   del 


nombrado,   quién   además   deberá   concurrir   a   la   sede   de   la 
Delegación   Mendoza   de   la   P.F.A.   a   dar   cuenta   que   se   encuentra 
ha   a   derecho   el   primer   d ía   hábil   de   cada   mes   (art.   310   del 
C.P.P.N).

6°)  DECRETAR   el   PROCESAMIENTO   sin   prisión 


preventiva   de   Liza   Fabiana   Garay,   de   las   demás   condiciones 
personales   obrantes   en   el   ep ígrafe  por   considerarla   prima   facie 
partícipe   necesaria   del   delito   de   lavado   de   activos   de   origen 
ilegal   (conforme   arts.   45,   303   inciso   1 °   del   Código   Penal   y   arts. 
306, 312, 316 y 319 del C ódigo Procesal Penal de la Naci ón).

MANDAR   TRABAR   EMBARGO   sobre   sus   bienes 


hasta cubrir la suma de cinco  millones  de pesos  ($ 5.000.000), lo  
cual se sustanciar á en el respectivo Incidente de Mandamiento de 
Embargo (artículos 518 y siguientes del C.P.P.N.).

Disponer  la   prohibición   de   la   salida   del   pa ís   de   la 


nombrada,   quién   además   deberá   concurrir   a   estar   a   derecho   el 
primer día hábil de cada mes (art. 310 del C.P.P.N).

7°)  Regístrese,   notifíquese   al   Sr.   Fiscal   en   su 


despacho   y   líbrese   cédula   de   urgente   diligenciamiento   a   las 
defensas con copia del presente.

8°)  Firme   que   se   encuentre,   pract íquense   las 


comunicaciones   de   rigor   a   las   autoridades   de   la   Polic ía   Federal 
Argentina   y   del   Registro   Nacional   de   Reincidencia.   A   tal   fin, 
líbrense oficios de estilo . 

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099
Poder Judicial de la Nación
CFP 17280/2016

Ante mí:

En del mismo notifiqu é al Sr. Fiscal. DOY FE. 

En del mismo se libraron c édulas. Conste.

Fecha de firma: 14/09/2018


Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: GUSTAVO SEBASTIAN ZOTTIG, SECRETARIO DE JUZGADO

#29184696#215622927#20180914093813099