MUNICIPALIDAD DISTRITAL

DE RÍO TAMBO
SATIPO - JUNÍN – PERÚ
“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

Expediente : N° 00051-2015-0-1508-JR-LA-01
Secretaria : Dra. Ricaldi Palomino MaribelJC
Escrito : N° -01
CUADERNO PRINCIPAL
ADJUNTO ANEXOS:

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE SATIPO – CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE JUNÍN.

ANNIE YOVANA SILVA SILVA, con registro del Colegio de Abogados de Tumbes Nº 387
Procurador público de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RIO TAMBO, mediante
Resolución de Alcaldía Nº 038-2017-A/MDRT, de fecha 24 de Enero del 2014.
Representado por su alcalde Lic. Iván Roger Cisneros Quispe, dentro del proceso laboral,
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL, En los seguidos por BENI MEDINA NUÑEZ
ante Ud. Con el debido respeto me presento y expongo: Que he recepcionado en mi
casilla electrónica Nº 69595 el día 09 del presente mes las notificaciones electrónicas
529 y 530-2017-JR-LA, donde indica que debe ser subsanado el recurso de apelación
porque se está declarando inadmisible, porque el escrito no fue autorizado por un
abogado y me da un plazo de tres días. Motivo por el cual para dar fiel cumplimiento a
lo indicado por su despacho, adjunto al presente el escrito del recurso de apelación
firmado por el actual procurador (a), copia del cargo del anterior escrito, copia de la
resolución fedateada y copia del DNI del recurrente.
A usted Señora Juez, solicito se sirva proveer con arreglo a la ley el presente escrito.
Satipo, 14 de Marzo del 2017.

Atentamente
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE RÍO TAMBO
SATIPO - JUNÍN – PERÚ
“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

Expediente : N° 00051-2015-0-1508-JR-LA-01
Secretaria : Dra. Ricaldi Palomino MaribelJC
Escrito : N° -01
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA : SUBSANACION DE LA APELACIÓN
DE SENTENCIA.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE SATIPO – CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE JUNÍN.

ANNIE YOVANA SILVA SILVA, con registro

del Colegio de Abogados de Tumbes Nº 387
Procurador público de la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE RIO TAMBO, mediante
Resolución de Alcaldía Nº 038-2017-
A/MDRT representado por su alcalde Lic.
Iván Roger Cisneros Quispe, dentro del
proceso laboral, CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO LABORAL, En los
seguidos por BENI MEDINA NUÑEZ ante
Ud., con el debido respeto me presento y
expongo:
I. RECURSOS DE APELACIÓN.
Que, en aplicación al articulo 290° del texto
Único Ordenado de la ley Orgánica del poder judicial y de conformidad al artículo
32° de la ley N° 29497 – Nueva Ley procesal de Trabajo – y encontrándome dentro
del término de ley INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN contra
la SENTENCIA N° 001-2017 (Resolución N° 10 de fecha 06 de Enero del 2017). (En
todos sus extremos). Solicitamos se eleven los autos, la revoque y reformándola
declare IMPROCEDENTE por incumplimiento del 23° inciso 3) de la ley N° 27854
“cuando el administrado no haya cumplido con acreditar el agotamiento de la vía
administrativa, (…)”, de conformidad a los siguientes fundamentos.

II.- EXPRESIÓN DE AGRAVIOS DE LA SENTENCIA.

 MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE RÍO TAMBO
SATIPO - JUNÍN – PERÚ
“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

1. ANTECEDENTES.-
el accionante ha interpuesto demanda contenciosa administrativa contra la
Municipalidad Distrital de Rio Tambo, indicando que no le dejaron ingresar
a centro de trabajo por lo que ha realizado una constatación policial con la
fecha 06 de enero y 09 de enero del 2015, (conforme a la copia certificada
de denuncia policial N° 012-2015 y 039-2015), implicado además de que
este había sido declarado trabajador permanente mediante resolución de
alcaldía N° 408-2014-A/ MDRT de fecha 29 de diciembre del 2014. La misma
que resuelve en su Art. Primero: DECLARAN EL VINCULO LABORAL DEL
TRABAJADOR BENI MEDINA NUÑEZ con la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
RIO TAMBO, COMO UNO DE NATURALEZA PERMANENTE Y A PLAZO
INDETERMINADO. Considerando aquel acto como un despido arbitrario y
por el cual solicita su reposición, indemnización y el pago de costas y costo.

2. CONTRAVENCIÓN AL DEBIDO PROCESO POR INOBSERVANCIA E

INAPLICACIÓN DE NORMAS DE OBLIGACIÓN CUMPLIMIENTO, DEL
ARTÍCULO 23° INCISO 3) DE LA LEY 27854 Y APARTAMIENTO INJUSTIFICADA
DEL II PLANO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL DEL 08 Y
09 DE MAYO DEL 2014.

Que, conforme al noveno considerando al AQUO ha determinado que el

régimen laboral del accionante, por la naturaleza del servicio viene ser un
servicio público correspondiente al régimen laboral del decreto legislativo N°
276.
En ese sentido, el art. 23° inciso 3) de la ley N° 27584 – “ley que regula el
proceso contencioso administrativo”, señala que la demanda se declara
improcedente en los siguientes supuestos, siendo uno de ello. “Cuando el
administrado no haya cumplido con acreditar la vía administrativa, (…)”.
En el caso de autos, el accionante no ha acreditado haber cumplido con
agotar la vía administrativa. Debido de haber realizado su solicitud previa de
reincorporación a la entidad demandada, sin embargo el accionante nunca
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE RÍO TAMBO
SATIPO - JUNÍN – PERÚ
“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

lo ha solicitado, muestra de ello, es que ha interpuesto en forma directa la

presente demanda. Es decir no ha agotado la vía administrativa. En ese
sentido, la demanda debido de declararse IMPROCEDENTE.

de otro lado el II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL

en el extremo TEMA N° 01,1.1,¿es necesario que los servidores publico sujeto
al régimen laboral privado regular por el decreto legislativo N° 728 agoten
la vía administrativa?.

El pleno acordó por unanimidad:

No es necesario que agoten la vía administrativa. El agotamiento de la misma

solo será exigible en los siguientes supuestos: i) aquellos trabajadores sujetos
al régimen laboral público (Decreto legislativo N° 276 y los trabajadores
amparándose por la ley N° 24041); ii) aquellos trabajadores que inicien y
continúen su prestación de servicios suscribiendo contratos administrativos
de servicios ( Decreto Legislativo N° 1057); y, iii) aquellos trabajadores
incorporados a la carrera del servicio civil al amparo de la Ley N° 30057 –
Ley del Servicio Civil (SERVIR). No obstante, no será exigible en los supuestos
excepcionales a que se refiere el artículo 19 de la ley N° 27584, así como en
aquellos impugnaciones que se formulen en contra de actos materiales, a
que se refiere el artículo 4 inciso 3 de la citada ley.

Siendo así, habiendo el AQUO determinado que el régimen laboral al que

pertenece el accionante es el régimen laboral público (Decreto legislativo N°
27584 – señale que – Es requisito para la procedencia de la demanda el
agotamiento de la vía administrativa conforme a las reglas establecidas en
la ley de procedimiento administrativo general o por normas especiales. En
ese sentido, la demanda debió de declarar improcedente en aplicación al
artículo 23° inciso 3 de la norma antes citada, más aun cuando este
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE RÍO TAMBO
SATIPO - JUNÍN – PERÚ
“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

documento que acredite el agotamiento de la vía administrativa, ES UN

REQUISITO ESPECIAL DE ADMISIBILIDAD (Art. 22 inciso1).
3. DEL AGRAVIO QUE CAUSA LOS CONSIDERANDOS SEXTO, SÉPTIMO Y
OCTAVO DE LA SENTENCIA E INAPLICACIÓN DE LA SENTENCIA DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL N° - 05057- 2013-PA/TC.

El AQUO en el referido considerado en su última parte señala: “En

consecuencia, es importante, tener como pretensión implícita a su
pretensión de reposición, la declaración de desnaturalización de contrato, ello
en planificación de los fundamentos que inspira el proceso laboral, como es
el favorecimiento el proceso, el cual es recogido por el articulo II del título
preliminar de la ley N° 29497”.

En el octavo considerando, señala “ahora bien, en el caso de autos, conforme

se ha detallado en considerando en quinto supra, el actor ha suscrito el
contrato administrativo de servicios en el año 2012, posteriormente con
contrato de locación de servicios, (esto es el último, dado que bajo su vigencia
se habría producido el despido) desempeñándose como guardián, policía
municipal, seguridad interno del palacio municipal y por ultimo efectivo de
serenazgo, no es el mismo cargo, advirtiéndose que por tanto no podía ser
despedido , sin antes haber sido sometido a un debido proceso”.

EL AQUO en su considerado octavo, señala que en aplicación al II pleno

jurisdiccional supremo en materia laboral, es inválido el último contrato
administrativo, no sustentado el motivo porque es inválido el último
contrato administrativo de servicio, tampoco premisa que periodo del
contrato administrativo CAS es declarado su invalidez.
Analizado lo resuelto por el AQUO, realizamos el siguiente cuadro.
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE RÍO TAMBO
SATIPO - JUNÍN – PERÚ
“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

1. DEL AGRAVIO QUE CAUSA LOS CONSIDERANDOS SEXTO, SÉPTIMO y

OCTAVO DE LA SENTENCIA E INAPLICACION DE LA SENTENCIA DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Nº-05057-2013-PA/TC.

El AQUO en el referido considerando en su última parte señala: “En

consecuencia, es importante, tener como pretensión implícita a su
pretensión de reposición, la declaración de desnaturalización de contrato,
ello en aplicación de los fundamentos que inspiran el proceso laboral,
como es el favorecimiento del proceso, el cual es recogido por el artículo
II del Título Preliminar de la Ley Nº-29497.”

En el octavo considerando, señala “Ahora bien, en el caso de autos,

conforme se ha detallado en considerando quinto supra, el actor ha
suscrito el contrato de locación de servicios, (esto es el último, dado que
bajo su vigencia se habría producido el despido) luego de haber estado
trabajando con contrato administrativo de servicio desde febrero a
diciembre del 2012, desempeñando en diferentes cargos, de tal forma,
que en aplicación del II Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral, es invalido
el último contrato administrativo de servicios, en consecuencia, el actor no
se encontraba trabajando a la fecha de su despido bajo contrato de trabajo
a plazo indeterminado y por tanto no podía ser despedido, sin antes haber
sido sometido a un debido proceso”.

El AQUO en su considerando octavo, señala que en aplicación al II Pleno

Jurisdiccional Supremo en materia Laboral, es inválido el último contrato-
de servicio, tampoco precisa que periodo del contrato CAS es declarado su
invalidez.

Analizando lo resuelto por al AQUO, realizamos el siguiente cuadro.

PERIODO FORMA DE CONTRATACION
CAS LOCACION O/S
2012
2013 ENERO A DICIEMBRE

De este detalle de contratos el AQUO no ha efectuado un análisis detallado,

el motivo del porque se declararía la invalidez del contrato CAS, sin analizar
lo establecido en el numeral 2 del II Pleno Jurisprudencial Supremo en
Materia Laboral. HABIENDO EFECTUADO UNA MOTIVACIÓN APARENTE,
causan una incongruencia procesal en la valoración de los medios
probatorios.
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE RÍO TAMBO
SATIPO - JUNÍN – PERÚ
“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

2. INOBSERVANCIA DEL PRECEDENTE VINCULANTE.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA ESTABLECIDO PRECEDENTE VINCULANTE

LA SENTENCIA RECAÍDA EN EL EXPEDIENTE Nº-05057-2013-PA/TC CASO
(ROSALIA BEATRIZ HUATUCO HUATUCO),
Conforme a lo desarrollado en forma precedente, podemos
apreciar que respecto a la sentencia que constituye precedente vinculante
recaída en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC (caso Rosalía Beatriz
Huatuco), el Tribunal Constitucional señala en su fundamento 15 lo
siguiente:
“En consecuencia, teniendo en cuenta lo expuesto en el fundamento 9
supra, cabe establecer que cuando los artículos 4° y 77° del TUO del
Decreto Legislativo N° 728, sean aplicados en el ámbito de la
Administración Pública, deberán ser interpretados en el sentido de que el
ingreso de nuevo personal o la “reincorporación” por mandato judicial, con
una relación laboral de naturaleza indeterminada, en una entidad del
Estado, para ocupar una plaza comprendida dentro del PAP o CAP, o del
instrumento interno de gestión que haga sus veces, podrá efectuarse
siempre que previamente la persona haya ganado un concurso
público de méritos para una plaza presupuestada y vacante de
duración indeterminada”.
De acuerdo al citado texto, se puede observar que la mencionada
sentencia establece requisitos para el ingreso a la administración pública de
nuevo personal o la reincorporación por mandato judicial con una relación
laboral de naturaleza indeterminada, lo que nos permite interpretar que
aquél servidor público que pretenda una relación laboral de naturaleza
indeterminada, deberá: 1)- haber ganado un concurso público de méritos y
2)- que la plaza de naturaleza indeterminada a la que postula se encuentre
presupuestada y vacante.
De lo expuesto se advierte que el pronunciamiento del Tribunal
Constitucional en el precedente vinculante recaído en el Expediente N°
05057-2013-PA/TC, colisiona con el principio-derecho a la igualdad que el
propio interprete supremo de la Constitución ha defendido en diversas
sentencias, pues resulta evidente la desprotección de los derechos
laborales de los trabajadores del sector público que se encuentran sujetos
a contratos civiles y/o modales regulados éstos últimos por el Decreto
Legislativo N° 728, en contraposición de los trabajadores del sector privado
a quienes no recae la aplicación de los requisitos establecidos en la
sentencia antes citada conforme se señala en el fundamento 18: “ (…) Esta
regla se limita a los contratos que se realicen en el sector público y no resulta de
aplicación en el régimen de contratación del Decreto Legislativo 728 para el
sector privado”, advirtiéndose de este modo, una discriminación no
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE RÍO TAMBO
SATIPO - JUNÍN – PERÚ
“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

razonable que atenta contra el derecho a la estabilidad en el empleo que

no puede ser desprotegido ni limitado por el propio Estado, más aún, si
tenemos en cuenta que nuestra carta magna y las normas internacionales
en materia laboral protegen al trabajador de los tratos discriminatorios
ilícitos y promueve el trato igualitario de oportunidades en el empleo.
El artículo 5 de la Ley Marco del Empleo Público N° 28175, el cual se
hallan inmersos todos los servidores públicos con independencia del
régimen laboral, señala que: “El acceso al empleo público se realiza
mediante concurso público y abierto, por grupo ocupacional, en base a los
méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de
oportunidades”, siendo que su inobservancia constituye una vulneración al
interés general que impide la existencia de una relación válida y determina
la nulidad de pleno derecho el acto administrativo que las contravenga, sin
perjuicio de las responsabilidades administrativas, civiles o penales de
quien lo promueve, ordena o permita.
Que encontrándose frente a un precedente constitucional de
carácter normativo, como es la sentencia recaída en el Expediente N°
05057-2013-PA/TC de fecha 16 de abril de 2015, emitida por el Tribunal
Constitucional, resulta obligatorio para los órganos jurisdiccionales aplicar
dicha sentencia.

En el caso que nos ocupa se advierte que del SEXTO CONSIDERANDO

el AQUO REDIRIGE LA PRETENSIÓN A LA PRETENSION DE REPOSICIÓN, LA
DECLARACION DE DESNATURALIZACION DE CONTRATO. Siendo esto así,
nos encontramos ante un nuevo escenario normativo en virtud del
precedente Huatuco, por lo que la AQUO no ha emitido pronunciamiento
respecto a ello. En ese sentido debe de declararse NULA la sentencia, pues
resulta necesario que se otorgue a la demandante la posibilidad de expresar
y acreditar su forma de ingreso al servicio de la demandada. En efecto, debe
existir certeza sobre si la actora ingresó a la entidad demandada por
concurso público y en plaza presupuestada y vacante, para lo cual, se
deberá devolver los actuados ello a efectos de garantizar la existencia de
un debido proceso y la correcta administración de justicia; por lo que, en
atención al Principio de instancia plural contenido en el inciso sexto del
artículo 139° de la Constitución Política del Estado, resulta acorde a derecho
anular la sentencia.
3. CAUSA AGRAVIO AL FIJAR UNA INDEMNIZACION.
Asimismo la sentencia causa agravio al ampararse la pretensión accesoria
de indemnización ascendente en la suma de S/.5,000.00 (Cinco Mil con
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE RÍO TAMBO
SATIPO - JUNÍN – PERÚ
“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

00/100 NUEVOS SOLES) por lucro cesante; Y por daño a la persona y moral
S/.5,000.00 (Cinco Mil con 00/100 NUEVOS SOLES), haciendo un total de
diez mil nuevos soles (10,000 Nuevos soles).
En ese sentido al haberse expuesto líneas arriba sobre la improcedencia de
la demanda, no es amparable el pago de una indemnización, por lo que la
demanda en dicho extremo debe de declarar improcedente.
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, SOLICITO: se digne tener por
interpuesta el recurso de apelación y concederla oportunamente.
Satipo, 14 de Marzo del 2017.