You are on page 1of 8
le CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DEJUSTICIA CASACION Ni." 603-2015, DE LA REPUBLICA, MADRE DE DIOS Falta de interés casacional Sumilla. Los Srganos jurisdiccionales de instancia cumplieron con detallar, en su esencia, las razones que justificaron el juicio condenatorio. Sefalaron las pruebas de cargo y, luego, aplicando la regla de que los hechos y la culpabilidad del imputado estan probados. Se cumplié con precisar la prueba y a inferencia correspondiente, estimaron fundadamente ia ) exponer su contenido —_ineriminatorio. Las afirmaciones que se hizo son coherentes y no arbitrarias. El juicio de legalidad no tiene errores ficativos. ~SENTENCIA DE CASACION— Lima, uno de septiembre dos mil dieciséis. VISTOS; en audiencia piiblica: el recurso de casaci6n interpuesto por el encausado WILBER ROBIN VARGAS HUAMANi contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta, de dieciséis de julio de dos mil quince, en cuanto confirmando la sentencia de primera instancia de fojas doscientos veintiuno, de once de febrero de dos mil quince, lo condend como cémplice primario del delito de robo con agravantes en agravio de Alcides Ugarte Pimentel a catorce alos de pena privativa de libertad, asi como al pago de veinte mil soles por concepto de reparacién civil, a razén de cinco mil soles para cada sentenciado a favor de la parte agraviada: con lo demas que contiene. Interviene como ponente el sefior SAN MARTIN CASTRO. } FUNDAMENTOS DE HECHO PRIMERO. Que la Sala Penal Superior Transitoria de Madre de Dios emit sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta, de dieciséis de julio de dos mil quince, en la parte que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de fojas doscientos veintiuno, de once de febrero de dos mil quince, condend a Fernando Rail Salas Robles, Washington Sa Pérez y Edinson Olivera Mochic: como autores y a Wilber Robin Vargas Huamani como eémplice primario del delito de robo con agravantes en agravio de Alcides Ugarte Pimentel a dieciocho afios de pena prinativa de libertad a los dos primeros, al tercero veintidés afios de pena ‘CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL TRANSITORIA De Justicia Se | ve warerveuca CASACION N" 602-2085 /MADRE DE O10 io y SEGUNDO. Que, segin los cargos objeto de investigacién, acusacién, ju sentencia, el dia veintiuno de noviembre de dos mil doce, como a las ocho con treinta horas, los encausados Leén Choque, Olivera Mochica, Salas Robles y Salas Pérez ingresaron al inmueble del agraviado Ugarte Pimentel, ubicado en el cruce del Jirén Manco Inca con el Jirén Miraflores de la UPIS El Pari — Puerto faldonado, con una llave duplicada de la puerta principal del predio. El imputado fargas Huamani, segiin el plan criminal trazado, esperaba en las afueras del jnmueble como campana y habia proporcionado informacién sobre la vivienda y la ‘victima. Los encausados Leén Choque y Olivera Mochica sorprendieron y amenazaron con un arma de fuego a Ruth Marlene Jancco Quispe, empleada doméstica, quien se encontraba limpiando el comedor y, al escuchar ruidos y advertir que el perro prestamente subi6, salié de la sala del departamento hacia el pasadizo. Dicha empleada fue agredida, inhabilitada, amarrada y conducida a un departamento vacio del inmueble. Acto seguido, el imputado Edinson Olivera Mochica con su ccoencausado Fernando Ratil Salas Robles se dirigieron directamente a la habitacion del agraviado Ugarte Pimentel, mientras que el encausado Salas Pérez. permanecia afuera de esa habitacién como seguridad. Los encausados violentaron la chapa de la puerta de la citada habitacién con una _/~pata de cabra, y cuando la empleada traté de gritar para pedir auxilio, el encausado Olivera Mochica le tapé la boca con un trapo. Finalmente, sustrajeron todo lo que _se encontraba en los cajones de la cémoda y ropero del agraviado, en los que habia LZ ¥ antidad de cinco kilos y medio de oro, asi como una cartera de color fucsia que ontenia diecisiete mil soles. ./En su huida, los imputados dejaron la Have duplicada en la chapa de la puerta principal. TERCERO. Que los encausados Vargas Huamani, Salas Pérez y Salas Robles en sus recursos de casacién de fojas cuatrocientos cuarenta y siete y cuatrocientos cincuenta y cuatro, ambos del dia cinco de agosto de dos mil quince, invocan los motivos de inobservancia de precepto constitucional, infraccién de ley procesal, / /vulneracion de ley material y quebrantamiento de la garantia de motivacién (articulo 429°, numerales 1, 2.3 y 4, del Cédigo Procesal Penal). Afirman que se infringié el debido proceso y el derecho de defensa y, con ellos, los principios de razonabilidad y de proporcionalidad: que el encausado Vargas Huamani no tuvo | contacto telefénico con sus coimputados: que los agraviados no mencionaron que el que no se acredit6 la pree oro que se dice robado; que no existe acta de reconocimiento al respec . é CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DeJUsTICA 7 “ DELA REPUBLICA ‘cASACION N 603 2015/MADRE DE DIOS CUARTO. Que, conforme a los recursos de casacién de los tres encausados y. sencialmente, a la Ejecutoria Suprema de fojas cuarenta del cuadernillo de casacién, de veintidés de enero de dos mil dieciséis, lo que es materia de dilucidacién en sede casacional es lo que a continuacién se expone: ‘A. El motivo de casacién esti referido tanto a la causal de vulneracion de precepto constitucional -presuncién de inocencia-, cuanto a la causal de inobservancia de motivacion (articulo 429, numerales 1 y 4, del Cédigo Procesal Penal). / B. Por consiguiente, es del caso esclarecer, de un lado, las reglas de prueba A referidas a la suficiencia y de corroboracién, mas aun cuando se trata de te declaraciones escasamente fiables, que integran la garantia de presuncién de inocencia. De otro lado, es menester examinar la correccién de la motivacién de la sentencia en el ambito de la construecién de la prueba indiciaria. QUINTO. Que instruidas las partes de la admisién del recurso de nulidad, materia de la resolucién anterior —sin la presentacién de alegato adicional alguno-, se expidid el decreto de fojas cuarenta y siete, de ocho de agosto de dos mil dieciséis, que sefialé fecha para la audiencia de casacién el dia veinticinco de agosto iltimo ~ EXTO. Que realizada la audiencia de casacién con la Unica intervencién de la defensa piblica del recurrente Vargas Huamani, segin el acta adjunta, se celebro inmediatamente la deliberacion de la causa en sesién secreta. Bfectuada, tras preceptiva deliberacién, la votacién respectiva y obtenido el numero de votos hecesarios, corresponde dictar la sentencia casatoria pertinente, cuya lectura se programs en la fecha. sPTIMO. Que si bien se concedio el recurso de casacién respecto de los fencausados Salas Robles y Salas Pérez, ellos y su abogado defensor no concutrieron a la audiencia de casacién. En consecuencia, de conformidad con el articulo 431°, apartado 2, del Codigo Procesal Penal, se declaré inadmisible el citado recurso en lo atinente a ambos imputados, segin consta en el acta precedente. Subsiste, empero, la impugnacién respecto al encausado Vargas ’ Huamani. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. Que es menester precisar, segiin las sentencias de mérito, las pruebas de