Área Derecho y Procedimiento Administrativo
Área
Los conflictos de competencia administrativa y la
implicancia del deber de abstención en el procedimiento
administrativo
Ficha Técnica
Autor : Nelson Salazar Bustamante*
Título : Los conflictos de competencia administra-
tiva y la implicancia del deber de absten-
ción en el procedimiento administrativo
Fuente : Actualidad Gubernamental, Nº 58 - Agosto
2013
Sumario
1. Introducción
2. La competencia administrativa
3. Características de la competencia administra-
tiva
4. Control de competencia
5. Declinación de competencia
6. Conflictos de competencia
7. Plazo de resolución de conflicto de compe-
tencia
8. Competencia para resolver conflictos
9. Continuación del procedimiento
10. La abstención
1. Introducción
El presente artículo busca dar al lector un
marco general que le permita tener en
claro qué pautas debe tomar en consi-
deración, en cuanto a su competencia en
los procedimientos administrativos, así
como también saber qué debe hacer en
caso exista un conflicto de competencia,
y en qué modo debe abstenerse de un
procedimiento en caso incurra en una
de las causales de abstención. Para ello
hemos puesto a su disposición una serie
ordenada de conceptos y procedimientos
que esperamos les sirva en su labor diaria:
* Egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica
los Ángeles de Chimbote. Ha laborado en el Estudio Monteverde
Abogados y en la Pontificia Universidad Católica como asistente
técnico en las áreas de gestión e investigación de bibliotecas.
X
Derecho y Procedimiento
Administrativo
2. La competencia administra-
tiva
La competencia administrativa es la ap-
titud legal expresa que tiene un órgano
para actuar, en razón del lugar (o territo-
rio), la materia, el grado, la cuantía y/o
el tiempo. Se entiende por competencia,
entonces, el conjunto de atribuciones de
los órganos y entes que componen el Es-
tado, las mismas que son precisadas por el
ordenamiento jurídico. La importancia de
la competencia es tal, que sin ella el acto
administrativo deviene en nulo.
3. Características de la compe-
tencia administrativa
La competencia administrativa está so-
metida a determinados caracteres que
la distinguen de otras instituciones del
derecho administrativo, así como de cier-
tos conceptos provenientes del derecho
privado, que pueden ser definidos de la
siguiente manera:
«a. Legalidad
La competencia administrativa tiene su fuente
en la Constitución y en la Ley, y es reglamentada
por las normas administrativas que son deriva-
das por ellas. Ello implica, de manera directa,
que no podría crearse competencias a través de
normas reglamentarias, a diferencia de cierto
sector de la legislación y doctrinas comparadas
que señala que mediante reglamento podría
ser posible establecer competencias. Asimismo,
la Administración solo podría ejercer aquellas
facultades que se encuentren señaladas expre-
samente en la Ley.
b. Inalienabilidad
La autoridad administrativa no puede renunciar
a la titularidad de la competencia, ni tampoco se
puede abstener[se] del ejercicio de las atribucio-
nes conferidas a algún órgano administrativo. La
Ley señala que es nulo todo acto administrativo
o contrato que pretenda cualquiera de estas
situaciones.
Solo por Ley, o mediante mandato judicial
expreso en un caso concreto se le puede exigir
Actualidad Gubernamental
X
Informe Especial
a una autoridad no ejercer alguna atribución
administrativa.
c. Responsabilidad
La demora o negligencia en el ejercicio de la
competencia o la falta de su ejercicio cuando
ello corresponda, constituye falta disciplinaria
imputable a la autoridad respectiva, configu-
rándose el ejercicio de la competencia como
un deber público.
d. Esencialidad
La competencia es elemento esencial del acto
administrativo, y en consecuencia, constituye
un requisito de validez del mismo.
e. Fin público
La Competencia administrativa está enfocada a
una finalidad de interés común o, en todo caso,
de utilidad pública.
f. Jerarquía
La competencia administrativa opera en térmi-
nos de jerarquía entre los órganos administrati-
vos que componen la Administración Pública. La
competencia asignada a un ente administrativo
le corresponde en un nivel determinado dentro
del organigrama del mismo, en términos de
materia, grado y territorio”1.
4. Control de competencia
El artículo 80°2 de la LPAG contiene el
deber de oficio de toda autoridad ad-
ministrativa de apreciar la competencia
que le corresponde sobre cada caso en
particular, atendiendo a los criterios
tradicionales de la materia, el territorio,
el tiempo, el grado o, de ser el caso, la
cuantía. Ahora bien, este deber no se
agota con el análisis externo del caso
y su vinculación con la función que se
ostenta, sino también –aunque la norma
no lo mencione expresamente– analizar la
aptitud personal existente sobre el tema,
1 http://blog.pucp.edu.pe/item/19558/la-competencia
2 Artículo 80°.- Control de competencia
Recibida la solicitud o la disposición de autoridad superior, según
el caso, para iniciar un procedimiento, las autoridades de oficio
deben asegurarse de su propia competencia para proseguir con
el normal desarrollo del procedimiento, siguiendo los criterios
aplicables, al caso de la materia, el territorio, el tiempo, el grado
o la cuantía.
N° 58 - Agosto 2013 X 1
X Informe Especial
a fin de descartar o afirmar el grado de
imparcialidad con el cual puede apreciar-
se el asunto, y en su caso, proceder a la
abstención correspondiente.
El momento adecuado para asumir
este deber es instantáneo, debe ser
la primera actuación de la autoridad,
para asegurar su propia competencia.
Su función es sanear desde el inicio, la
validez del procedimiento conforme al
criterio de competencia, pero no implica
la emisión de un acto formal declarativo
de la asunción de competencia o de su
aptitud para ello, sino simplemente una
constatación de efecto negativo. Solo
cuando se reconozca la incompetencia
o la existencia de causal de abstención
se emitirá una actuación administrativa.
Como puede haberse comprendido, el
objetivo de esta norma es evitar los su-
puestos de declinatoria de incompetencia
extemporánea o inoportuna, en procura
de sanear los supuestos de incompetencia
que pudieran afectar inoportunamente la
continuidad eficiente de un procedimiento
administrativo de oficio o a pedido de
parte. Obviamente no significa el esta-
blecimiento de una fase preclusiva para
el planteamiento de los conflictos de
competencia administrativa.
5. Declinación de competencia
La declinación de competencia se pro-
duce como resultado de la obligación
del funcionario de verificar su propia
competencia, de este modo, el órgano
administrativo que se estime incompeten-
te para la tramitación o resolución de un
asunto, sea ello a solicitud de parte o de
oficio, remite directamente las actuacio-
nes al órgano que la autoridad considere
competente3.
Este acto puede darse de oficio como con-
secuencia del control de competencia que
debe hacer cada autoridad, o a petición
de cualquiera de las partes. Producida la
declinación, la autoridad debe remitir los
actuados al órgano que considere compe-
tente, pero advirtiendo de ello previamen-
te al administrado, con el objeto no que
pueda efectuar algún alegato –pues ello
no le corresponde– sino para que pueda
estar informado de la ubicación física de
su expediente.
No obstante la declinación efectuada, la
autoridad puede adoptar alguna medida
provisional de aseguramiento provisional
para evitar daños graves o irreparables al
administrado o a los intereses de la propia
entidad. Por ejemplo, dictar un embargo
o realizar algún inventario, toma de de-
claraciones impostergables, etc.
6. Conflictos de competencia
En la lógica de las relaciones entre en-
tidades u órganos de la Administración
3 De igual manera se pronuncia el derecho comparado: Parada
Vásquez, Derecho administrativo, cit., II, p. 63.
X 2 Actualidad Gubernamental
Pública, queda claro que en el ejercicio
de la competencia administrativa también
puede darse un conjunto de eventos
que pueden generar controversia en el
ejercicio de la misma. El más importante
de ellos es el denominado conflicto de
competencia.
El artículo 81° de la LPAG nos dice que «los
conflictos de competencia resultan cuando
dos órganos administrativos se atribuyen,
positiva o negativamente competencia para
conocer un mismo asunto». Como tales no
son cuestiones entre partes, sino entre
órganos al interior de la administración.
La afirmación de un órgano de que es
competente o incompetente es un pre-
supuesto de la cuestión de competencia
y no la cuestión de competencia en sí, la
cual solamente se producirá si el órgano a
quien se considera competente reafirma o
niega su competencia. La incompetencia
de un organismo puede ser declarada de
la siguiente manera:
a. Por la autoridad superior, de oficio.
b. Por la propia autoridad que efectuando el
control de su competencia llega al conven-
cimiento que carece de ella.
c. A pedido de alguno de los administrados,
quien activa algunos de los dos supuestos
anteriores.
La norma finalmente refuerza el criterio
de autoridad, al establecer que ningún
subordinado puede contestar la com-
petencia de una instancia superior, y si
tuviere alguna discrepancia, lo único que
corresponde funcionalmente es hacerlo
conocer justificadamente pero sin carácter
de cuestionamiento.
6.1. Tipos de conflicto de competencia
6.1.1. Conflicto negativo de compe-
tencia
El conflicto negativo de competencia se
presenta cuando varios órganos adminis-
trativos simultáneamente se consideran
incompetentes para la tramitación de un
procedimiento administrativo determi-
nado. Ello ocurre cuando el órgano que
declina su competencia envía la solicitud a
quien considera competente, y este último
tampoco considera ser competente para
conocer del caso en cuestión.
En este caso el artículo 83° de la LPAG es-
tablece que «en caso de suscitarse conflicto
negativo de competencia, el expediente es
elevado al órgano inmediato superior para
que resuelva el conflicto». Este determinará
a cuál de los órganos corresponde tramitar
el procedimiento.
6.1.2. Conflicto positivo de compe-
tencia
El conflicto positivo de competencia se
presenta cuando varios órganos adminis-
trativos simultáneamente se consideran
competentes para conocer la tramitación
N° 58 - Agosto 2013
de un procedimiento administrativo. Esta
es una situación que se da cuando las
competencias no se encuentran claras y
se asume la existencia de competencias
concurrentes o excluyentes entre diversos
órganos u organismos administrativos. A
su vez, puede ocurrir la existencia de du-
plicidad de funciones en las normas que
regulan el funcionamiento de los órganos
u organismos en cuestión.
En estos casos, la LPAG en su artículo 84°
establece [q]uien se considere competente
planteará un requerimiento de inhibición
al que considera incompetente para que
le remita el expediente, si coincidiere de
criterio. Si el requerido mantiene su criterio
de seguir conociendo del tema, corres-
ponde elevar de oficio a una autoridad
superior para que defina el diferendo.
7. Plazo de resolución de conflic-
to de competencia
La norma establece que en todo conflicto
de competencia, el órgano a quien se
remite el expediente dicta resolución
irrecurrible dentro del plazo de (4) cuatro
días hábiles. La brevedad del plazo se
basa en la necesidad de una resolución
sumaria del conflicto, sin que sea posible
articulación adicional. Asimismo, dicho
plazo se cuenta desde el momento en
que el órgano encargado de la resolución
conoce del caso. El transcurso del plazo sin
que se haya emitido resolución genera la
respectiva responsabilidad administrativa,
sin que pueda aplicarse régimen de silen-
cio administrativo alguno.
8. Competencia para resolver
conflictos
El artículo 86° de la LPAG distribuye la
competencia para resolver los conflictos
entre órganos y organismos públicos,
según sea la categoría de los entes in-
volucrados. Pero se puede sintetizar del
modo siguiente:
- Si son dos órganos de una misma
entidad, entonces corresponderá la
competencia a la autoridad superior
inmediata, y si ambos órganos no
reconocieren autoridad intermedia
común, deberá resolver el titular de
la entidad.
- Si son dos organismos del mismo sec-
tor, entonces corresponderá al Titular
del Sector (obviamente se refiere al
Poder Ejecutivo).
- Si son dos organismos de distintos
Sectores del Poder Ejecutivo son re-
sueltos por la Presidencia del Consejo
de Ministros.
- Si son dos organismos que tienen
una vía propia de resolución de
competencias, deben seguir el proce-
dimiento especial determinado para
el efecto. Tales son los ejemplos de

los conflictos entre municipalidades
o entre ellas y el Poder Ejecutivo, que
tienen vía resolutiva propia en la Ley
Orgánica de Municipalidades; y en
igual sentido, corresponde al Tribunal
Constitucional, la decisión de los con-
flictos de competencia de los órganos
contenidos en la Constitución.
En todos los casos mencionados, la re-
solución de la controversia se realizará
mediante decisión motivada, salvo en el
conflicto entre las autoridades del Poder
Ejecutivo, donde se entiende que la asig-
nación de competencia de un asunto a un
ministerio o a otro, es una decisión política
y no jurídica.
Es necesario resaltar la regla prohibitiva
por el cual en ningún caso las controver-
sias competenciales del Poder Ejecutivo
pueden ser judicializadas, con lo cual se
asegura la reserva administrativa para
resolver las cuestiones de competencias
administrativas.
9. Continuación del procedi-
miento
Luego de resuelto el conflicto de compe-
tencia, el órgano que resulte competente
para conocer el asunto continúa el proce-
dimiento según su estado, conservando de
esta manera todo lo actuado. La excepción
a esta regla se encuentra referida a los
casos en que no sea jurídicamente posible
continuar el procedimiento, por ejemplo
en los casos en los cuales se genera la
nulidad del mismo por la incompetencia
del órgano que inició la tramitación del
citado procedimiento.
En este sentido, la normativa tiene dos
objetivos fundamentales: asegurar la
continuidad del procedimiento tan luego
sea resuelto el conflicto según su estado
sin retrotraer actos procesales, y sobre
todo hacer prevalecer la conservación
de todo lo actuado. De tal modo que se
favorezca el mantenimiento de los actos
procesales que pudieran haber sido efec-
tuados por quien es luego separado del
procedimiento, pero que los ha actuado
con la propiedad debida.
10. La abstención
La abstención se genera en virtud del
principio de imparcialidad de la autoridad
administrativa, cuando esta se inhibe del
conocimiento de un trámite al encontrarse
en discusión su imparcialidad en el mismo.
A diferencia del conflicto de competencia,
la abstención implica controversia al inte-
rior del órgano en cuestión, sin que exista
discusión respecto a quien le corresponde
la citada competencia, sino más bien
respecto a la idoneidad o imparcialidad
de quien la ejerce debido a determinadas
condiciones. Como obvia consecuencia,
la abstención no desplaza o transfiere la
Área Derecho y Procedimiento Administrativo
competencia del órgano, sino que produ-
ce el efecto de desplazar a la persona que
conforma el mismo.
La abstención es entonces, en el ámbito
procedimental, la separación de la trami-
tación de un proceso administrativo por
parte de la propia autoridad, no obstante
poseer competencia administrativa, cuan-
do existen causales objetivas para ello.
La abstención permite asegurar la im-
parcialidad y objetividad de la autoridad
administrativa al momento de resolver,
la misma que debe ser cautelada por los
poderes públicos.
10.1. ¿Quiénes pueden ejercer el de-
ber de abstención?
El deber de abstención alcanza a quienes
participan en el procedimiento como
autoridad con facultad resolutiva (ins-
tructor), de origen electoral o designado,
en carrera pública o no; y también a las
autoridades con facultad asesora (asesor
legal, técnico o autoridad dictaminadora)
puesto que todas las autoridades están
vinculadas al deber de imparcialidad.
Se encuentra incluida también cualquier
autoridad individualmente considerada
que conforma un órgano colegiado de
tipo decisor o asesor. La situación de una
autoridad que aparece en el procedimien-
to como perito, testigo o declarante no
se encuentra sujeto a estas causales de
abstención, sino sujeto a las reglas de su
propia función.
10.2. Causales de abstención de la
autoridad administrativa
Para que proceda la abstención es necesa-
rio que concurra alguna de las causas que
se enumeran taxativamente en la LPAG. En
ese sentido, debe tenerse presente que te-
niendo por efecto natural la dispensa de la
obligatoriedad de ejercer la competencia,
su interpretación debe ser necesariamente
restrictiva, de modo que los hechos se en-
cuentren debidamente probado e incursos
en los supuestos expresamente previstos
como causales. En este sentido, González
Pérez, clasifica las causales de abstención
en relación con los sujetos o con el objeto
del procedimiento:
«En relación con los sujetos:
• Si es pariente dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad,
con cualquiera de los administrados o con
sus representantes, mandatarios, con los
administradores de sus empresas, o con
quienes les preste servicio4. Esta vinculación
es probablemente la de mayor incidencia en
la objetividad del funcionario administrativo,
puesto que permite que el funcionario se
parcialice a favor del administrado, gene-
rándose desviación de poder.
• Cuando la autoridad tuviera amistad íntima,
enemistad manifiesta o más bien conflicto
de intereses objetivo con cualquiera de los
4 Artículo 88º, inciso 1 de la Ley Nº 27444.
Actualidad Gubernamental
X
administrados intervinientes en el procedi-
miento5. La amistad íntima es un supuesto
que implica la posibilidad de parcialización
del funcionario a favor del administrado,
de manera similar a la causal antes descrita.
Las demás implican lo contrario, es decir,
que el funcionario resuelva en contra del
administrado aun cuando este tenga la
razón. A la vez, la enemistad manifiesta
posee naturaleza subjetiva, de probanza
más difícil, no obstante la necesidad de que
la misma se muestre evidente6; mientras que
el conflicto de intereses tiene base objetiva,
pudiendo determinarse a través de hechos
o circunstancias patentes.
• Estas causales requieren además que dichas
condiciones se hagan patentes mediante
actitudes o hechos evidentes en el pro-
cedimiento, por parte de uno u otro. No
basta en consecuencia que los sujetos del
procedimiento señalen la existencia de
dichas condiciones, que no siempre son
susceptibles de constatar fácilmente.
• Cuando la autoridad tuviere o hubiese
tenido en los últimos dos años, relación de
servicio o de subordinación con cualquiera
de los administrados o terceros directamente
interesados en el asunto, o si tuviera en
proyecto una concertación de negocios
con alguna de las partes, aun cuando no
se concrete posteriormente7. La relación
de servicio debe entenderse en el ámbito
eminentemente civil o mercantil, puesto que
la subordinación implicará relación laboral o
administrativa.
En relación con el objeto:
• Si el funcionario ha tenido intervención
como asesor, perito o testigo en el mismo
procedimiento, o si como autoridad hubiere
manifestado previamente su parecer sobre
el mismo, de modo que pudiera entenderse
que se ha pronunciado sobre el asunto, salvo
los casos de la rectificación de errores o la
decisión del recurso de reconsideración8, en
los cuales dicho funcionario se encuentra
plenamente legitimado para emitir resolu-
ción. En este caso, la causal de abstención
no depende de la relación ente los sujetos,
sino del asunto específico al cual refiere el
procedimiento.
• Si personalmente, o bien su cónyuge o algún
pariente dentro del cuarto grado de con-
sanguinidad o segundo de afinidad, tuviere
interés en el asunto de que se trate o en otra
semejante, cuya resolución pueda influir en
la situación del funcionario administrativo9.
En este caso la existencia de esta causal de
abstención pretende conjurar la posibilidad
de desviación de poder, que podría implicar
la nulidad del acto administrativo a emitirse
y que podría generarse por la parcialización
de la autoridad administrativa en desmedro
del interés general».
10.3. Tramitación de la abstención
La tramitación de la abstención se reali-
zará en vía incidental, sin suspender los
plazos para resolver o para que opere el si-
lencio administrativo . Esta previsión es de
especial importancia, pues establece que
el plazo para que pueda hacerse efectivo
el silencio administrativo no se suspende
5 Artículo 88º, inciso 4 de la Ley Nº 27444.
6 GONZÁLEZ PÉREZ, Manual de procedimiento administrativo,
cit., p. 147.
7 Artículo 88º, inciso 5 de la Ley Nº 27444.
8 Artículo 88º, inciso 2 de la Ley Nº 27444.
9 Artículo 88º, inciso 3 de la Ley Nº 27444.
N° 58 - Agosto 2013 X 3
X Informe Especial
de manera alguna; así como establece un
trámite incidental que se resuelve antes
de la resolución final, mientras que, en
principio, las cuestiones incidentales se
resuelven con la misma.
La autoridad que incurra en alguna de
las causales de abstención señaladas en
el apartado anterior, dentro de los dos
(2) días hábiles siguientes a aquel en que
comenzó a conocer el asunto, o en que
conoció la causal sobreviniente, plantea su
abstención en escrito razonado, y remite
lo actuado al superior jerárquico inmedia-
to, al presidente del órgano colegiado o
al pleno, según el caso, para que sin más
trámite, se pronuncie sobre la abstención
dentro del tercer día.
En caso de que la autoridad no se abs-
tuviera a pesar de existir alguna de las
causales expresadas, el administrado
puede hacer conocer dicha situación al
titular de la entidad, o al pleno, si fuere
órgano colegiado, en cualquier momento.
Luego de ello el artículo 90° de la LPAG
establece que, tratándose de un tema que
debe ser resuelto por el superior jerárqui-
co, este puede decidir la abstención de
oficio a propia iniciativa (abstención for-
zosa) o cuando el inferior revela la causal
que afecta su competencia (abstención),
o conociendo de un escrito de los admi-
nistrados (petición de abstención).
Los efectos sustitutivos de la autoridad
que producen la abstención deben ser
establecidos mediante decisión motivada
de la autoridad superior inmediata, que
es a quien compete conocer del asunto,
comprobar la causal y decidir el tema.
La única excepción, es tratándose de la
abstención de integrantes de órganos co-
legiados, cuya decisión compete al pleno
(artículo 89°.1).
La superioridad puede decidir desestiman-
do la solicitud de abstención, con lo cual
se mantiene la autoridad recusada en la
instrucción y conocimiento del expedien-
te; o por el contrario, puede admitir la
solicitud. En este último caso, la decisión
debe contemplar simultáneamente:
a. La abstención de la autoridad.
b. La designación del competente para
proseguir el trámite (de preferencia
una autoridad de la misma jerarquía,
en su defecto, alguna otra autoridad
apta; y a falta de ambas, habilitará
a una autoridad ad hoc o disponer
que la autoridad abstenida resuelva
el tema bajo su directa supervisión.
10.3.1. Tramitación de oficio por la
propia autoridad
La abstención debe ser promovida de
oficio por la propia Administración, lo
cual importa el cumplimiento de un
deber mínimo de garantizar no solo la
imparcialidad de esta sino garantizar su
credibilidad frente a los administrados.
X 4 Actualidad Gubernamental
El reconocimiento de estar incurso en
una causal no implica un reconocimiento
de culpa o dolo, sino una actuación de
transparencia que las autoridades deben
ejecutar espontáneamente.
La autoridad debe apreciar del modo
más objetivo posible no solo si se está en
condiciones de ser objetivo aun cuando se
presente la causal, sino que los demás ad-
ministrados puedan pensar o dudar de que
su actuación sea verdaderamente imparcial.
La autoridad puede tomar conocimien-
to de la existencia de la causal para la
abstención, al momento de iniciar el
procedimiento cuando realiza el control
de competencia a que alude el artículo
80°, o con posterioridad, con motivo
de alguna actuación del procedimiento.
Pero en cualquier caso la autoridad tiene
el deber de abstenerse dentro de los dos
días de tomado conciencia de su situación.
La forma de plantearlo de oficio, es me-
diante escrito razonado ante el superior
jerárquico inmediato y con la entrega
simultánea de lo actuado hasta la fecha para
la resolución. El efecto producido por una
abstención es la de suspender a la autoridad
en el conocimiento del asunto hasta que re-
caiga la decisión del órgano competente, de
modo que la única actividad que se permite
al abstenido es la de remitir el expediente
al órgano que decidirá.
10.3.2. Tramitación por petición del
administrado ante el titular de
la entidad o el pleno
Están legitimados para formular esta
solicitud debidamente fundamentada y
con evidencia quienes ostentan la condi-
ción de administrados interesados en el
procedimiento.
10.4. Consecuencias de la no abs-
tención
En el supuesto de que la autoridad ad-
ministrativa no se abstuviera a pesar de
estar inmersa en alguna de las causales
sobre abstención establecidas en la LPAG,
el administrado puede hacer conocer
dicha situación al titular de la entidad,
o al pleno, si fuere el órgano colegiado,
en cualquier momento. Para González
Pérez, este es un caso de recusación,
subsumiendo este concepto en el que
existe en el proceso judicial. «De hecho,
en ordenamientos como el español existe la
recusación como el derecho que tienen los
interesados de obtener la no intervención
de un funcionario o miembro del órgano
administrativo en un procedimiento cuando
concurran los motivos que determinan la
abstención del citado funcionario».
«Para otros autores, sin embargo, en el caso
peruano no existe propiamente el derecho
del administrado de pedir la separación de la
autoridad como sí ocurre en otras legislacio-
nes, puesto que la LPAG no prevé mecanismo
alguno, por parte del administrado, para
N° 58 - Agosto 2013
conminar a una autoridad a apartarse del
procedimiento administrativo cuando existe
una causal de abstención. Sin embargo,
consideramos que este podría impugnar la
resolución que no aparte del procedimiento
a la autoridad que adolece de alguna causal
de abstención»10.
«Si la autoridad administrativa a pesar de
encontrarse incursa en alguna de las causales
de abstención continúa al frente del procedi-
miento administrativo, dicho accionar no de-
terminará necesariamente la invalidez de los
actos administrativos en que haya intervenido,
salvo en los casos en que resulte manifiesto la
imparcialidad o arbitrariedad de la autoridad
en mención o que producto de ello hubiera
ocasionado indefensión al administrado
No obstante, existen acciones a seguir contra
la autoridad que habiéndose encontrado
incursa en una causal de abstención continúa
al frente de dicho procedimiento adminis-
trativo. En este caso, el superior jerárquico
dispondrá el inicio de las acciones de respon-
sabilidad administrativa, civil o penal contra
la autoridad que no se hubiese abstenido de
intervenir, no obstante conocer la existencia
de la causal de abstención»11.
10.5. Impugnación de la decisión de
abstención
La resolución del superior que decide
sobre la abstención es inimpugnable.
De permitirse el cuestionamiento del
incidente podría volverse impredecible
la conclusión del expediente principal, lo
cual no es aceptable por el principio de
celeridad del procedimiento.
La disposición de la inimpugnabilidad no
agravia el derecho al debido proceso; por
cuanto lo que se está señalando en verdad
es que cualquier otro cuestionamiento sobre
el tema se reconduzca dentro del principal,
mediante el recurso contra la decisión final.
Por ello se dice que solo cabe alegar la no
abstención coma fundamento del recurso
administrativo contra la resolución final.
10.6. Apartamiento de la autoridad
abstenida
El artículo 94° de la LPAG aborda el rol
de la autoridad que ha sido sustituida en
el procedimiento con posterioridad a su
apartamiento. Con el objeto de seguir
preservando la imparcialidad de la Ad-
ministración, se dispone que la autoridad
apartada del conocimiento esté obligada
a contribuir con el procedimiento pero
sin participar en informaciones o delibe-
raciones sobre el tema. Sus acciones de
colaboración deben limitarse a propor-
cionar documentos, informar al sustituto
sobre actuaciones pendientes o aquellas
en proceso pero en ningún caso puede
influir en el parecer de la autoridad.
10 GUZMÁN NAPURÍ, Christrian. Manual del procedimiento
administrativo general. Primera Edición, junio 2013. Editorial
Instituto Pacífico, p. 215.
11 Artículo 91° de la Ley de Procedimiento Administrativo General,
Ley N° 27444.