You are on page 1of 13

EXP.

N°1087-2016
SUMILLA: SOLICITO ACLARACIÓN DE
SENTENCIA.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE


JUSTICIA DE LORETO:

WASHINGTON TRINIDAD MUÑOZ en calidad de Litisconsorte de la parte


demandada, en la DEMANDA DE AMPARO interpuesto por la SUNAT, ante usted
me presento y Digo:

He tomado conocimiento de la Resolución N° 31 dictada por su despacho mediante


la cual RESUELVE DECLARAR NULO EN TODOS SUS EXTREMOS EL
PROCEDIMIENTO ARBITRAL SIGNADO CON EL EXPEDINETE ARBITRAL
N°007-2017 CIAP y 007-2015-2.

Al respecto, esta parte considera que dicha sentencia, contiene fundamentos que
no están CLAROS y PRECISOS, que crean dudas, y nos hacen pensar lo siguiente:
 Que dicha sentencia NO SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADA,
pues en algunos puntos controvertidos no existe motivación alguna, y, en
otros existe una motivación incongruente.
 Que, no se ha hecho un debido estudio de autos.
 Por otro lado también consideramos que esa SITUACIÓN DUDOSA, nos
hace creer que, la presente sentencia se ha dictado en contra del texto
expreso y claro de la Ley, donde además se citan hechos falsos.
 Finalmente, que dicha sentencia se ha dictado con total arbitrariedad y
abuso.

Por tales motivos SOLICITAMOS, las siguientes ACLARACIONES Y


PRECISIONES, correspondientes:

1. Pese que, en el numeral 1) de rubro “FUNDAMENTOS DEL RECURSO”,


señala los fundamentos del Procurador Público de la SUNAT, que a su
señala: que el A-quo efectuó una interpretación literal de la norma, sin
analizar que existe una vía específica cuando existe un laudo arbitral
que impugnar; empero en el presente caso al no emitirse el laudo arbitral,
el emplazante no tiene la posibilidad de recurrir a la vía ordinaria. Sin
embargo agrega que cuando se emitió la medida cautelar acudieron a la
via judicial laboral interpusieron un proceso de anulación de laudo
parcial ventilándose con EXP. N°0095-2015-0-1903-SP-01 declarándose
el pedido IMPROCEDENTE, en ese contexto donde la justicia ordinaria
indica que resulta IMPROCEDENTE EL PEDIDO, es que acude al Juez
Constitucional ( resaltado subrayado nuestro).

 Al respecto, existe duda si el término de que “ ACUDIERON A LA VIA


JUDICIAL LABORAL ORDINARIA”, es un término que uso el Procurador para
“CAMUFLAR” su pedido, o es un término que ha usado la SALA, para
resolver la controversia, ya que conforme a Ley, la SUNAT, acudió a la
SALA SUPERIOR – es decir la misma SALA CIVIL que ahora dicta la
resolución N°31 - Solicitando la NULIDAD DEL LAUDO PARCIAL, y es en
dicha instancia que se DECLARA IMPROCEDENTE, dicho pedido.

 Siendo que, el motivo, de acudir al Juez constitucional, al ser declarado


IMPROCEDENTE SU DEMANDA DE NULIDAD, tramitada con el EXP.
N°0095-2015 - EN LA SALA CIVIL – NO ESTA MUY CLARO, EXISTE
DUDAS, y preguntamos ¿Por qué NO EXISTE NINGUNA MOTIVACIÓN
RESPECTO A ESTE EXPEDIENTE EN LAS CONSIDERACIONES DE LA
SALA?, ya que, revisado la sentencia de extremo a extremo desde el
considerando Primero al Décimo Sétimo, y, la parte resolutiva, NO
EXISTE NINGUN PRONUNCIMINETO AL RESPECTO.

 Si la SUNAT, conforme a Ley, y la VIA IDÓNEA, acudió a la SALA CIVIL,


solicitando la ANULACION DE LAUDO PARCIAL – EXP. N°0095-2015 -
entre otros, argumentando la “INEXISTENCIA DE CONVENIO
ARBITRAL” – El mismo argumento en la presente DEMANDA DE AMPARO
– donde fue DECLARADO IMPROCEDENTE SU DEMANDA, y sobre
dicha DECISION de la SALA SUPERIOR – NO HUBO RECURSO
IMPUGNATORIO ALGUNO DE LA SUNAT – CONSINTIENDO LA
RESOLUCION JUDICIAL EN TODOS SUS EXTREMOS, QUEDANDO
ESTA CON CALIDAD DE FIRME Y COSA JUZGADA EN VIA ARBITRAL
Y JUDICIAL, Por ende, corroborándose que EXISTE UNA VIA
IGUALMENTE SATISFACTORIA, al que ya había acudido la SUNAT,
Solicitamos la Aclaración de las dudas siguientes.

 Por qué, se activa un trámite de DEMANDA DE AMPARO, por


controversias que ya fueron resueltas – POR LA SALA CIVIL – y que,
dicha Resolución Judicial, adquirió la calidad de COSA JUZGADA ,
amparado por la Constitución Política del Perú, las leyes y los
Precedentes Vinculantes del tribunal Constitucional
 Porque no existe MOTIVACIÓN alguna, respecto a la controversia
resuelta por la Sala Civil, en el EXP. N°0095-2015
 ES DE SUMA IMPORTANCIA, QUE LA SALA CIVIL ACLARE Y
PRECISE - QUE HABIENDO DECLARADO NULO EN TODOS SUS EXTREMOS
EL PROCEDIMIENTO ARBITRAL SIGNADO CON EXPEDIENTE ARBITRAL
SIGNADO CON EL N°007-2015-CIAP y N°007-2015-2, que corre en el Centro de
ELLO SIGNIFICA, QUE TAMBIEN QUEDA NULO
Arbitraje del Perú,
SU RESOLUCION EN EL EXP. N°0095-2015 QUE DECLARA
IMPROCEDNTE LA DEMANDA DE LA SUNAT – CUYO PETITORIO
ES LA ANULACION DE LAUDO PARCIAL – resolución que quedó
CONSENTIDA y FIRME, en todos sus extremos, obteniendo la
CALIDAD DE COSA JUZGADA.

2. Si el PETITORIO de la DEMANDA DE AMPARO, es que se deje sin efecto


el PROCESO ARBITRAL seguido con el EXP. N°007-2015-CIAP, pese a
existir RESOLUCIONES, Y LAUDOS PARCIALES QUE HAN ADQUIRIDO
LA CALIDAD DE COSA JUZGADA ARBITRAL Y JUDICIAL, la SALA CIVIL
deberá ACLARAR, que si dicha demanda significa también que se deje SIN
EFECTO dichas resoluciones, y, que al DECLARAR NULO EL PROCESO
ARBITRAL, TAMBIEN QUEDARIA NULO, dichas resoluciones con
calidad de cosa juzgada. Siendo así, deberá señalar el FUNDAMENTO
LEGAL , que sustente DICHA NULIDAD DE LA COSA JUZGADA.

Además LA SALA CIVIL debe ACLARAE y PRECISAR los fundamentos


legales y criterio, para que quede ALTERADA, MODIFICADA, la resolución
recaída en ele EXP. N°0095-2015, que declara IMPROCEDNTE LA NLIDAD
DE LAUDO ARBITRAL PARCIAL interpuesto por la SUNAT.

3. Estando que la decisión, para resolver la demanda de amparo, ESTA


AMPARADO EN EL FUNDAMENTO 11) de la sentencia del Tribunal
constitucional en el EXP. N°08448-2013-PA/TC donde se precisa a quienes
no son aplicables el precedente vinculante recaído en el EXP. N°142-
2011-PA/TC. Esto es:

“ CUANDO PROVIENEN DE RESOLUCIONES ARBITRALES


DISTINTAS AL LAUDO –CONCRETAMENTE DE
RESOLUCIONES ARBITRALES EXPEDIDAS EN LA FASE
DE EJECUCION DEL LAUDO ARBITRAL”.

Siendo así se ENTIENDE, que, las resoluciones a que se refiere dicho


fundamento es a las EMITIDAS, POSTERIOR, A LA EMISIÓN DEL LAUDO,
EN LA FASE DE EJECUCIÓN DEL LAUDO ARBITRAL.
Siendo así la SALA CIVIL, debe ACLARAR LO SIGUIENTE:

 Cuál es el fundamento legal para que la SALA CIVIL haya


hecho EXTENSIVO, dicho fundamento, para resolver una
demanda de amparo – para anular todo un proceso arbitral – SIN
HABERSE EMITIDO AUN EL LAUDO ARBITRAL, y MENOS QUE
SE ENCUENTRE EN LA FASE DE EJECUCIÓN DE LAUDO
ARBITRAL

 Si, el argumento expuesto en el fundamento 11) EXP. N°08448-


2013-PA/TC , MODIFICA el PRECEDNTE VINCULANTE DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL recaído en el EXP. N° 6167-2005-
PHC/TC ( Fundamentos 12 y 13), QUE PROHIBE LA
INTERVENCION DE LA AUTORIDAD JUDICIAL – EN LOS
PROCESOS ARBITRALES – ANTES DE LA EMISION DEL LAUDO
– Y QUE EL CONTROL JUDICIAL DEBE EFECTUARSE A
“POSTERIORI”, es decir, LUEGO DEL LAUDO.

 Si, el argumento expuesto en el fundamento 11) EXP. N°08448-


2013-PA/TC , MODIFICA el PRECEDNTE VINCULANTE DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL recaído en el EXP. N° 6167-2005-
PHC/TC ( fundamento 20), que PROHIBE, tramitar DEMANDAS
DE AMPARO POR INEXISTENCIA DE CONVENIO ARBITRAL; POR
EXISTIR OTRA VIA IGUALMENTE SATIFACTORIA – NULIDAD DE
LAUDO EN VIA ORDINARIA – y/o POR VULNERAR EL DERECHO
DEL DEBIDO PROCESO etc.

4. Ningún extremo EN LA DEMANDA ARBITRAL, EL PETIORIO, LOS


FUNDAMENTOS Y MEDOS PROBATORIOS presentados, NO ESTAN
referidas a DESPIDOS LABORALES, solicitándose la REPOSICON
LABORAL, Pues la CONTROVERSIA, en el proceso arbitral es respecto a
UN DERECHO NEGOCIABLE, DE TRATATIVAS, ACUERDOS DE
CONDICIONES DE TRABAJO etc. Luego plasmado en el CONVENIO
COLECTIVO 20112-2013, cuya PRIMERA CLAUSULA señala como
responsabilidad de la SUNAT “OTORGAR IGUALDAD DE
OPORTUNIDADES”
Siendo así la SALA CIVIL debe ACLARAR Y PRECISAR, si, HA
EFECTUADO UN DEBIDO ESTUDIO DE AUTOS y que la controversia
arbitral NO SE REFIERE A DICHO DERECHO NEGOCIABLE –
DISPONIBLE – plasmado en el CONVENIO COLECTIVO 2012-2013 – y
que más bien trata de DESPIDOS, donde se PETICIONA LA
REPOSICION A CAUSA DE DICHOS DESPIDOS.

5. Una y otra vez, los fundamentos de la SALA CIVIL, señalan la


“INEXISTENCIA DE CONVENIO ARBITRAL”, además siendo uno de los
fundamentos por el que se DECLARA NULO TODO EL PROCESO
ARBITRAL SIGNADO CON EL N°007-2015.

Siendo así la SALA CIVIL deberá ACLARAR y PRECISAR, cuales son los
fundamentos legales, que amparen la COMPETENCIA DE LA
AUTORIDAD JUDICIAL, para determinar la INEXISTENCIA DEL
CONVENIO ARBITRAL, y, para INTERPRETAR O CUESTIONAR LOS
CRITERIOS DEL ARBITRO. Por cuanto la Ley ( art. 41° del Decreto
legislativo 1071” señala lo sigui9ente:

“ EL TRIBUNAL ARBITRAL ES EL UNICO COMPETENTE


PARA DECIDIR SOBRE LA INEXISTENCIA, NULIDAD,
INVALIDEZ O INEFICACIA DEL CONVENIO ARBITRAL”

Además, si de las respuestas que se desprendan ante las aclaraciones


precedentes, se determina que el presente proceso consiste también en la
ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL-PARCIAL, el artículo 62° inciso 2)
señala que:

“ (…) está prohibido bajo responsabilidad,


pronunciarse sobre el fondo de la controversia, o
sobre el contenido de la decisión, o calificar los
criterios, motivaciones o interpretaciones
expuestas por el tribunal arbitral”

6. La resolución dictada por la SALA CIVIL, contiene términos


““AGRAVIANTES”, contra mi persona, entre otros cuando señala lo siguiente:
“TRABAJADORES DESPEDIDOS hace 20 años”, “ANDAMIAJE”
“COLUSION”, “ CEUDOS TRABAJADORES” etc.

Al respecto si LA SALA HA HECHO UN DEBIDO ESTUDIO DE AUTOS,


SOLICITO la ACLARACIÓN, y PRECISIÓN de los siguientes aspectos:
 Cuales son fundamentos legales y los medios probatorios, para
que dicha Sala, señale que WASHINGTON TRINIDAD MUÑOZ, ha
sido “DESPEDIDO”.
 Aclarar que la SALA CIVIL ha hecho un debido estudio de autos
y HA VERIFICADO QUE WASHINGTON TRINIDAD MUÑOZ
LABORÓ EN LA INTENDENCIA DE ADUANAS DE IQUITOS LOS
AÑOS 2012, 2013, 2014, perteneció, y sigue PERTENENECIENDO
AL SIDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES ADUANEROS Y
TRIBUTARIOS DEL PERU “SITRAT-SUNAT”, por ende, le
favorece ampliamente el CONVENIO COLECTIVO 2012-2013 – y
que, los derechos consignados en dicho CONVENIO, han sido
SOMETIDOS A CONTROVERSIA en VÍA ARBITRAL.
 Finalmente debe aclararse cuales son los medios probatorios para
calificarme como “SEUDO TRABAJADOR”, “ QUE SE ASOCIA PARA
SORPRENDE AL SITEMA JUDICIAL” etc.

7. Consideramos, que la SALA CIVIL, no ha efectuado un debido estudio de


autos – y si lo realizó – la resolución dictada se encuentra PARCIALIZADA,
hacia la SUNAT. Pues en el fundamento NOVENO de la resolución N°31
señala que:

 Se observa que el “convenio arbitral” está ligada a la voluntad de las


partes.
 Es decir en tanto estas libremente han de SOMETERSE AL ARBITRAJE
 Al acreditarse la causal incurrida justamente en la ausencia de acuerdo
de las partes . El árbitro MARCOS IGLESIAS SANCHEZ, no cuenta con
aquella delegación y poder para conocer y resolver la controversia.

Por ende, LA SALA CIVIL DEBE ACLARAR, si revisó, verificó, en todos sus
extremos el escrito del Procurador Público de la SUNAT, al inicio del Proceso
arbitral, AL CUAL SE APERSONA POR LIBRE VOLUNTAD, dele4ga
representación en 16 abogados, confiriendo facultades generales y
especiales, previstas en el Decreto Legislativo 1071, entre otros
AUTORIZANDO expresamente, entre otros, para:

“ SOMETER A ARBITRAJE LAS CONTROVERSIAS”

SEINDO ASI EXISTIENDO UNA PRUEBA FEHACIENTE, QUE


COOROBORA LA AUTONOMIA VOLUNTAD DE LAS PARTES, LA LIBRE
VOLUNTAD DE ACUDIR A LA JURISDICCIONA ARBITRAL, A MAS
ABUNDAMIENTO EXISTIENDO UNA AUTORIZACIONEXPRESA PARA
SOMETER A ARBITRAJE LAS CONTROVERSIAS. A fin de determinar la
imparcialidad de los magistrados, ES DE SUMA IMPRTANCIA, que se
ACLAREN Y PRECISEN LO SOLICITADO.

8. En el fundamento DECIMO, está señalado, que, los demandados aducen


que:
“ (…) habiendo recepcionado escrito de la SUNAT con fecha
27.04.2015 donde nombra apoderados en el proceso arbitral,
esta acción la suscriben a la figura de “ arbitraje potestativo”,
para dirimir una competencia (…)

Al respecto es de necesario las siguientes ACLARACIONES Y


PRECISIONES SIGUIENTES:

 Cuál es la finalidad para “RECORTAR”, “OCULTAR” y/o MINIMIZAR, el


escrito del Procurador Público de la SUNAT – UN ESCRITO DE SUMA
IMPORTANCIA QUE DIO INICIO AL PROCESO ARBITRAL Y LAS
ACTUACIONES RESPECTIVAS, tal como ya se explico
precedentemente– ya que no se trata de un simple escrito que nombra
apoderados en el proceso arbitral, sino es un descrito donde se confiere
expresamente facultades generales y especiales previstas en el Decreto
Legislativo 1071, donde AUTORIZA EXPRESAMENTE, entre otros para:
“SOMETER A ARBITRAJE LAS CONTROVERSIAS”

 Cuáles serían las actuaciones arbitrales, las resoluciones arbitrales,


medidas cautelares y laudos parciales, y/o que medios probatorios existe
dentro del Proceso Arbitral – en que el árbitro hay usado la figura de
“Arbitraje potestativo”, ya que revisado de extremo a extremo el proceso
arbitral, no existe ningún indicio de dicha figura.

 Que, necesidad habría de darle al proceso, la “figura de arbitraje


potestativo”, si las partes se presentaron al PROCESO POR LIBRE
VOLUNTAD, autorizando expresamente para: “SOMETER A ARBITRAJE
LAS CONTROVESIAS”.

9. Finalmente, en el fundamento DECIMO QUINTO, la SALA CIVIL atribuye al


árbitro UNA CONDUCTA FRAUDULENTA , al haber dejado sin efecto una
MEDIDA CAUTELAR, otorgada por autoridad judicial.
Al respecto la SALA CIVIL debe ACLARAR y PRECISAR, si dicho argumento
VULNERA el SUSTENTO LEGAL del artículo 47° Inciso 6) de la Ley de
Arbitraje – Decreto legislativo 1071 – que señala expresamente:

“ El tribunal arbitral, está facultado para modificar, sustituir, y


dejar sin efecto las medidas cautelares que haya dictado, así
como las medidas cautelares dictadas por autoridad judicial,
incluso cuando se trate de decisiones judiciales firmes”

Otrosí digo: Nadie es perfecto, todos cometemos errores como seres


humanos, hasta los “JURIS DE JURIS”, es decir, hasta los magistrados del
Tribunal Constitucional, han emitido resoluciones ACLARATORIAS, por
resoluciones dictadas, que , no estaban muy claras y causaban dudas, pero
en ocasiones, reconociendo el error ,se han visto obligados a que, de
OFICIO ANULEN SU PROPIA RESOLUCION via
ACLARACION, Y, DICTANDO OTRA debidamente motivada y
fundada en derecho.

Al respecto, apelo, a la Majestad del Poder Judicial, para administrar justicia,


al espíritu de justicia de los señores Magistrados de la SALA CIVIL-LORETO,
a la defensa de la Legalidad, en defensa de la Seguridad Jurídica, Apelo no
solo a las habilidades conceptuales y técnicas de los Magistrados, sino
también a las habilidades humanas para administrar justicia. Pues somos
Peruanos, profesionales, padres de familia, y seres humanos, que solo
buscamos que se nos incorpore al trabajo al vulnerarse nuestros
derechos referidos a la IGUALDAD DE DERECHOS SIN
DISCRIMINACIÓN. El recurrente INGRESO POR CONCURSO PUBLICO,
ha laborado en la SUNAT, por más de 8 años - JAMAS HE COMETIDO
FALTA GRAVE, JAMAS HE SIDO DESPEDIDO, como otros trabajadores
que cometieron FALTAS MUY GRAVES, inclusive PRESUNTIOS DELITOS
al estar involucrados en corrupción, contrabando, tráfico ilícito de drogas,
hasta violación y prostitución infantil en las mismas instalaciones de la
SUNAT. Por ende, solicito un debido estudio de autos, para las
ACLARACIONES RESPECTIVAS, y procedan conforme a sus facultades.

ANEXOS:
No obstante que, ya consta en el expediente, a fin de facilitar, las labores en
la SALA CIVIL, adjunto al presente:
A. Copia del escrito del Procurador Público de la SUNAT, mediante la cual
se apersona al proceso arbitral signado con el EXP. N° 007-2015 por libre
VOLUNTAD, delegando representación en 16 abogados, confiriendo
facultades generales y especiales previstas en el Decreto Legislativo
1071, AUTORIZANDO expresamente, entre otros, para:

“SOMETER A ARBITRAJE LAS CONTROVERSIAS”

Al respecto, los que deben ser denunciados al Ministerio Público, son los
abogados de la SUNAT, que han presentado continuos y sucesivos
escritos argumentando, que NO AUTORIZARON EL ARBITRAJE, QUE
EL PROCESO ARBITRAL SE HA INICIADO A ESPALDAS DE LA
SUNAT etc. situaciones que han inducido a error a la autoridad judicial.

B. Copia del OFICIO N° 517-2014-SUNAT/3L000 de fecha 11 de agosto del


2014, que remite el Intendente de la Aduana de Iquitos al Arbitro
MARCOS IGLESIAS SANCHEZ, señalando expresamente:

“ A fin de apersonarnos debidamente al proceso arbitral


notificado, le solicitamos reglamento de arbitraje, su
estatuto (…) se le solicita la prioridad de este escrito”

Con lo que se corrobora una vez más, que los representantes de la


SUNAT, ESTUVIERON DE ACUERDO VOLUNTARIAMENTE, PARA
APERSONARSE AL PROCESO ARBITRAL, Y SOMETER A ARBITRAJE
LAS CONTROVERSIAS.

POR LOS EXPUESTO:


Proveer conforme a ley será justicia.

Iquitos, 29 de Agosto del 2018.

EXP. N°1087-2016

CARTA NOTARIAL
Iquitos, 29 de agosto del 2018

SEÑOR ARISTÓTELES ALVAREZ LÓPEZ


Presidente de la SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LORETO, conformada además por los Magistrados
SEGOVIA MURILLO y BERMUDEZ SALAZAR
( Plaza 28 de Julio)

Mediante la presente VIA NOTARIAL, en ejercicio de la defensa de mi honor y


reputación, amparado en el artículo 2º, Inciso 7º de la Constitución Política del
Perú, el artículo 132 de Código Penal el artículo 314 y siguientes del Código
de Procedimientos Penales, SOLICITO, PARA QUE EN EL PLAZO DE 24 HRS.
Su persona, conjuntamente con los Magistrados SEGOBIA MURILLO y
BERMUDEZ SALAZAR, que conforman la SALA CIVIL-LORETO, se
RECTIFIQUEN, respecto a los términos “agraviantes” contra mi persona, en la
resolución Nº treinta y uno, recaída en el EXP. Nº 1087-2016. QUE SE HA
HECHO DE PUBLICO CONOCIMIETO.

Debe tenerse presente que la citada resolución, que se han notificado físicamente
– también es de conocimiento público, por cuanto ésta se ha publicado en el Portal
Electrónico del Poder Judicial, SUMADO a ello recepcionado en la SUNAT, el
abogado defensor de dicha Institución MEDIANTE LA RED INTERNA, REMITE
ESTA RESOLUCIÒN A TODOS LOS FUNCIONARIOS Y TRABAJADORES (
(entre ellos colegas de trabajo), siendo recepcionado por decenas de
trabajadores, a su vez estos estos lo publican en las redes sociales y se multiplica
la información siendo recibidas por cientos o miles de personas.

También es de conocimiento público, que, los DESPIDOS DE PERSONAL EN LA


SUNAT, son por diversas causas – FALTAS MUY GRAVES – Y POR HECHOS
QUE LINDAN CON DELITOS DE CORRUPCIÓN, CONTRABANDO, TRAFICO
ILÌCITO DE DROGAS, y HASTA VIOLACION DE NIÑAS, Y, PROSTITUCION
INFANTIL, PECULADO DE USO etc. En Las propias oficinas de la SUNAT-
IQUITOS, en el que está involucrado dicho personal.

Al respecto sin que exista, ningún fundamento válido, sin que exista medio
probatorio alguno, Los Magistrados de la SALA CIVIL-LORETO, han
consignado los siguientes términos “AGRAVIANTES” contra mi persona:

 “TRABAJADORES DESPEDIDOS”,
 “ASOCIÁNDOSE PARA SORPRENDERAL SITEMA JUDICIAL”
 SEUDOS TRABAJADORES” etc.

Es evidente que, tales frases son OFENSIVAS Y VEJATORIAS, que denigran mi


HONOR y REPUTACIÒN, como ser humano, peruano, profesional y padre de
familia. Pues de dichas frases ya se enteraron varios, colegas y amigos de
trabajo, que durante el día se han comunicado conmigo, a su vez otros están
comunicando por las REDES SOCIALES, a otras personas, conocidas, amigos
y COLEGAS DE PROMOCION, y otras promociones, siendo así en dos o tres
días esta información será conocida por cientos y/o miles de personas en
PERJUICIO TOTAL DE MI PERSONA y MI FAMILIA.

Siendo así, mis colegas de promoción, mis amigos que laboran en la SUNAT a nivel
nacional, mis familiares, diversas personas, y público en general – SEGURAMENTE
RELACIONARA EL DESPIDO (que jamás ocurrió con mi persona) CON ACTOS
DE CORRUPCION, CONTRABANDO, TRAFICO ILICICTO DE DROGAS.

Pues, MI PERSONA INGRESO A LA SUNAT POR CONCURSO PUBLICO, y,


durante mi permanencia en la SUNAT, al principio por más de 6 años
consecutivos, y, luego por tres años – SUMANDOSE UN TOTAL DE NUEVE
AÑOS - jamás cometí FALTA ALGUNA, y menos delito de función, JAMAS FUI
DESPEDIDO, y, lo que sucedió con mi persona fue un trato arbitrario, desigual,
comparado, con mis pares de promoción – PRIMERA PROMOCION DE
OFICIALES DE ADUANAS - a quienes se les favoreció otorgándoles contratos
a plazo indeterminado, y , ante mis sucesivos reclamos me contestaban que NO
HABIA PRESUPUESTO, que solo ejecute labores temporales, y no me
correspondía en contrato a plazo indeterminado etc. Por ende

A más abundamiento, sin que exista ningún sustento válido, ni medio probatorio
alguno, los Magistrados de la SALA, ME ATRIBUYEN DELITOS QUE NO HE
COMETIDO – FRAUDE PROCESAL – SIN EFECTUAR UN DEBIDO ESTUDIO DE
AUTOS, con argumentos en contra del Texto Expreso de la Ley, y citando
hechos FALSOS, como lo descrito precedentemente.

Al respeto los Magistrados de la SALA CIVIL, NO HAN VERIFICADO QUE


WASHINGTON TRINIDAD MUÑOZ LABORÓ EN LA INTENDENCIA DE
ADUANAS DE IQUITOS LOS AÑOS 2012, 2013, 2014, perteneció, y sigue
PERTENENECIENDO AL SIDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES
ADUANEROS Y TRIBUTARIOS DEL PERU “SITRAT-SUNAT”, por ende, le
favorece ampliamente el CONVENIO COLECTIVO 2012-2013 – y que, los
derechos consignados en dicho CONVENIO, han sido SOMETIDOS A
CONTROVERSIA en VÍA ARBITRAL – SIN QUE EXISTA NINGUN TIPO DE
FRAUDE – LO QUE REVELA LA AUSENCIA DE VERIFICACION Y LA FALTA A
LA VERDAD, CON EL COMOPONENTE SUBJETIVO FINALÍSIMO DE DIFAMAR
O MENOSCABAR LA REPUTACIÓN DE MI PERSONA, CONFUNDIENDO LOS
HECHOS E INTERPRETANDO MALICIOSAMENTE INFORMACION REAL CON
HECHOS CREADOS PARA DENIGRAR MI IMAGEN PERSONAL PARA
DESACREDITARME ANTE LA OPINION PUBLICA.

Estas acciones difamatorias, calumniosas contra mi persona me causa un daño


moral de incalculable dimensión, no solo como persona, sino también como padre
de familia, y profesional.

Su persona, y los magistrados SEGOVIA MURILLO y BERMUDEZ SALAZAR, con


absoluto menosprecio a la veracidad de la información con animus difamandi,
se refiere a mi persona de mala forma, es evidente que además de contener
información agraviante a mi honor y reputación, la información es tendenciosa es
tendenciosa, inexacta, contiene información sesgada y en aras de la verdad y
defensa de mi honor, DEBO ACLARAR QUE, TODO LO SEÑALADO EN LA
RESOLUCION Nº 31 RELACIONADO A MI PERSONA ES FALSO, POR ELLO
SOLICITO SU RECTIFICACIÓN EN UN PLAZO DE 24 HORAS DE RECIBIDA LA
PRESENTE.

Siendo, la RECTIFICACION o réplica un derecho constitucional ( Art. 2º inciso 7) de


la Constitución Política, frente al agravio del honor de un ciudadano ante una
información tendenciosa, inexacta, imprecisa y carente de objetividad, SOLICITO,
que su persona y los Magistrados SEGOVIA MURILO y BERMUDEZ SALAZAR,
que en el plazo de 3 días naturales, en calidad de Magistrados de la Sala Civil-
Loreto, DISPONGAN RECTIFICAR las INEXACTITUDES, EN DOS DIARIOS
REGIONALES, y TRES DIARIOS DE CIRCULACION NACIONAL, y, en la Página
web del Poder Judicial, sin desmedro de la responsabilidad civil y penal que
pudiera enfrentar por el daño a mi honor y buena reputación que han causado
con su mal intencionada y arbitrarias calumnias y difamaciones, que se han
hecho de público conocimiento.
Sustento mi petición en:

 Articulo 2º, incisos 1,4 y 7 de la constitución Política del Perú.


 Declaración Universal de los Derechos Humanos
 Art, 131 y 132 del Código Penal
 Art. 302 y siguientes del código de Procedimientos Penales.
 El acuerdo Plenario Nº3.2006/CS-116 de la SALAS PERMANENTES Y
TRASITORIAS QUE ESTABLECE CRITERIOS PARA RESOLVER LA
CONTROVERSIA O DERECHOS EN CONFLICTO ( HONOR Y
LIBERTADES DE EXPRESION O DE INFORMACIÓN).

Sin otro particular, esperando una pronta respuesta, caso contrario me veré
obligado de iniciar acciones legales pertinentes.