You are on page 1of 12
on Gribunal Fiscal N° 09773-8.2015 EXPEDIENTEN? =: 11822-2015 INTERESADO ‘ASUNTO Responsabiidad Solidaria PROCEDENCIA Lima FECHA 1 Lima, § de octubre de 2015 VISTA la apelacién interpuesta por con Registro Unico de Contribuyente N° contra la Resolucién de Intendencia N° 0260140126728/SUNAT de 30 de junio de 2015, emitida por la Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de ‘Administracién Tributaria, que declaré infundado el recurso de reciamacion formulado contra la Resolucion de Determinacién N° 023-004-0000162, que le atribuye la responsabilidad solidaria respecto de las deudas contenidas en la Orden de Pago N° 023-001-3502228, girada por el Impuesto General a las Ventas de febrero de 2011, las Resoluciones de Intendencia N° 0230170480836, 0230170480835 y 0230170484422, emtidas por ia perdida de fraccionamientos tributaros y la Resolucion de Multa N° 023-002-0547927, girada Por la comisién de la infraccién tipficada por el numeral 1 del ariculo 176° del Codigo Trbutario, correspondiente a TECORP SISTEMAS S.A.C. CONSIDERANDO: ue el recurrente sostiene que las visitas realizadas los dias 15 y 17 de febrero de 2011 en donde se cconsigné "domiciio cerrado” y se establecen las caracteristicas de identiicacién de la fachada del domicilio fiscal muestran discordancia en los datos serialados en uno y otro acuse de visita, asi, en el correspondiente al 15 de febrero de 2011 se consigna que el domicilo fiscal presenta fachada crema y rejas negras, y en el acuse de 17 de febrero de 2011 se describe al domiciio fiscal como edificio de 5 pisos de color amarillo, lo {ue resta fehaciencia a los actos de notffcacién que motivaron el cambio a la condicién de no hallado y posteriormente de no habido. Que agrega que mediante la apelada se ha indicado que en las referidas notificaciones existe una pequetia Variacion en el color, lo que no invalida el acto de notifcacin, sin embargo, se esté vulnerando gravemente ‘sus derechos y reputacién en el mercado, raz6n por la cual se aprecia un uso desmedido de la finalidad recaudatoria sobre los derechos de los contribuyentes, a la vez que se ha vuinerado el principio de verdad material, libertad de empresa, independencia patrimonial_y razonabilidad, habiendo tergiversado el verdadero sentido en la utlizacién del Decreto Legislativo N° 963 que afiadié la condicién de no habido para la atribucién de responsabilidad soldaria, la misma que tenia como objetivo principal luchar contra la elusion ylas conductas tendientes a defraudar al fsco. Que aduce que la Resolucién de Determinacién N° 023-004-0000162 contiene una motivacién aparente y que se remite en su totalidad al Informe N° 293-2014-SUNATI6E2220 el cual ha sido elaborado, desarrollado y suscrito por el ejecutor coactv, siendo que el area de control de la deuda emite la resolucién de determinacién carente de contenido y adscribiéndose totalmente a dicho informe, por lo que cuestiona {ue un ejecutor coactivo tenga la facultad de elaborar informes sobre atribucién de responsabilidad solidaria, Invoca la Resolucion del Tribunal Fiscal N° 489-2-2000, que sefiala que la Administracién Tributaria cuenta con las facultades de determinacin y recaudacién, las que son ejercidas por érganos distintos, dentro de los limites de competencia bajo sancién de nulidad. Que afiade que en virtud al articulo 116° del Cédigo Tributaro, el ejecutor coactivo no tiene la facultad de eemiticinformes de evaluacién de atribucion de responsabilidad solidaria, por lo que solicita la nulidad de la Resolucién de Determinacién N° 023-004-0000162 por haber sido emitida tomando como Gnico sustento un informe emitido por un érgano incompetente para dicha funcién vulnerando el debido procedimiento administrativo, entre otros principios, pues se esta imputando la calidad de sujeto responsable mediante una resolucion de determinacién sin un previo y regular procedimiento de fiscalizaci6n. Que invoca tas sentencias de! Tribunal Constitucional recaidas en los Expedientes N° 200-2002-ANTC y 7289-2005-AAITC, los cuales indican entre otros argumentos, que el debido proceso implica el respeto, 9ye# Gribundl Fiscal N° 09773-8.2015 dentro de todo proceso, de los derechos y garantias minimas con que debe contar todo justiciable, para que tna causa pueda tramitarse y resolverse en justcia, a la vez que el debido proceso comprende diversos derechos fundamentales de orden procesal Que refiere que la Administraci6n mediante la Resoluci6n de Determinacion N° 023-004-0000162 utiliza la pPresunci6n por existir un periado en condicién de no habido entre el 2 de mayo al 14 de julio de 2011, sin embargo, dicho valor tiene una motivacién general sin indicar realmente a cual de los presupuestos obedece, es decir, no especifca si existe dolo, culpa grave o abuso de facuitades, creando de este modo un estado de indefension. Cita las Resoluciones del Tribunal Fiscal N* 02574-5-2002, 3259-4-2005 y 02724-3- 2004, Que invoca el principio de razonabilidad como parte de la facultad sancionadora de la Administracion ubiica, debido a la existencia de la gravedad del dafio al interés publico y/o bien juridico protegido, Considerando que, no obstante, los problemas anotados, cumplié con realizar la confirmacién de su domiciio de conformidad con el TUPA de la SUNAT, habiendo transcurrido mas de dos meses para que se levante su Condicién de no habido, por fo que no resulta razonable ni congruente la atribucién de responsabilidad solidaria, Que manifiesta que no ha causado ningun perjuicio econémico, siendo que el incumplimiento del pago de obiigaciones tributarias obedece a problemas estrictamente de indole financiero, es decir, corresponden a los resultados objetivos del ciclo de fa vida empresarial Que menciona que el cuarto pérrafo de! inciso f) del articulo 104° del Cédigo Tibutaro, establece que la ‘Administracién debera efectuar la notficacion dentro de un plazo de quince dias habiles contados a partir de fa fecha en que emitié el documento materia de la notiicacion, pero una de las deudas por las que se le ha aribuido responsabilidad solidara es la contenida en la Orden de Pago N° 023-001-3502228, girada por el Impuesto General a ias Ventas de febrero de 2011, a cual fue emitda el 14 de marzo de 2011 y notficada el 410 de mayo de 2011, vuinerando el plazo antes mencionado, Que respecto a la misma deuda, indica que tuvo la condicién de no habido del 2 de mayo al 14 de julio de 2011, siendo que el incumplimiento del pago de mencionado tributo y periodo se sitia en el vencimiento de ‘su deciaracion mensual, la cual fue el 14 de marzo de 2011, fecha en que ain tenia la condicién de habido, Por tal motivo, solicta que se excluya dicha deuda de la atribucion de responsabilidad solidaria, toda vez que la obligacién fue generada cuando el contribuyente no se encontraba incurso en ninguna causal para su atribucion, Que con relacién a las deudas contenidas en las Resoluciones de Intendencia N® 0230170480836 y (0230170480835, emitidas por pérdida de fraccionamientos, aduce que tienen como origen diversas deudas relativas al Impuesto General a las Ventas de diversos perlodos de! 2009, no habiéndose producido la rnovacién sobre todo cuando el articulo 27° del Cédigo Tributario no la prevé como medio de extincién de la obligacién tributaria, en tal sentido, la solcitud de fraccionamiento no acarrea el nacimiento de una nueva obligacién tributaria, asi como tampoco la extincién de las obligaciones contenidas en tal fraccionamiento, resultando ser solamente un medio de pago y derecho del contribuyente, por tanto, las obligaciones tributarias que contiene guardan total independencia en el monto, nacimiento de la obligacién tributaria, pperiodo de prescripcién y demas elementos subyacentes. En ese orden de ideas, solcita que se excluyan