You are on page 1of 13

Hidrología

Problema N° 01:
Dada la información del cuadro N° 01 (serie de caudales anuales), realice su análisis de
consistencia para verificar la confiabilidad de la información, efectué lo solicitado en los
siguientes pasos:
a) Complementar el dato faltante para el año 1955 para la estación A haciendo la correlación
de datos para los años comunes.
b) Graficar la serie histórica para las estaciones A y B, y efectuar un análisis visual e indicar
si se presenta un salto
c) Para estar seguro de que se presenta salto, con los datos mostrados realizar el análisis de
doble masa.
d) Realizar el análisis estadístico de saltos y las correcciones de los datos si fuera el caso,
para períodos obtenidos del análisis de doble masa.
e) Graficar nuevamente la serie una vez corregida, con líneas punteadas.

Cuadro N° 01: Caudales medios anuales (m3/s)
AÑO Caudales medios AÑO Caudales medios
Estación A Estación B Estación A Estación B
1939 16.949 22.802 1961 21.189 18.445
1940 12.812 22.386 1962 17.023 29.043
1941 16.01 28.268 1963 22.148 18.33
1942 14.08 13.736 1964 18.188 23.679
1943 26.704 31.352 1965 18.055 27.359
1944 13.872 25.602 1966 10.48 14.599
1945 8.373 27.134 1967 30.106 34.778
1946 14.733 23.199 1968 8.25 6.695
1947 13.848 22.96 1969 13.641 21.972
1948 15.664 28.324 1970 18.306 22.073
1949 11.827 34.369 1971 15.935 38.698
1950 10.583 15.523 1972 33.48 24.518
1951 20.459 13.689 1973 25.139 43.62
1952 19.416 28.123 1974 20.321 27.522
1953 19.684 72.637 1975 13.632 39.454
1954 17.69 20.793 1976 15.395 23.153
1955 23.595 1977 15.277 29.701
1956 11.485 30.56 1978 10.026 6.462
1957 10.112 34.191 1979 11.3 16.494
1958 9.872 22.688 1980 9.613 6.395
1959 14.276 25.087 1981 20.69
1960 12.27 22.306

Solución:
Parte a): Completar la información del registro de la estación A (año 1955) en base a la
información correspondiente a la estación B, emplearemos el método de análisis de regresión
lineal simple.

Ing. CIP Pedro Alejandro Tinoco González 1
Análisis de consistencia, completación de datos y regresión lineal.

Cuadro N° 02: Caudales medios anuales (m3/s).
Caudales medios
AÑO x2 y2 x.y
Estación A (y) Estación B (x)
1939 16.949 22.802 519.93 287.27 386.47
1940 12.812 22.386 501.13 164.15 286.81
1941 16.01 28.268 799.08 256.32 452.57
1942 14.08 13.736 188.68 198.25 193.40
1943 26.704 31.352 982.95 713.10 837.22
1944 13.872 25.602 655.46 192.43 355.15
1945 8.373 27.134 736.25 70.11 227.19
1946 14.733 23.199 538.19 217.06 341.79
1947 13.848 22.96 527.16 191.77 317.95
1948 15.664 28.324 802.25 245.36 443.67
1949 11.827 34.369 1181.23 139.88 406.48
1950 10.583 15.523 240.96 112.00 164.28
1951 20.459 13.689 187.39 418.57 280.06
1952 19.416 28.123 790.90 376.98 546.04
1953 19.684 72.637 5276.13 387.46 1429.79
1954 17.69 20.793 432.35 312.94 367.83
1955 9.645 23.595
1956 11.485 30.56 933.91 131.91 350.98
1957 10.112 34.191 1169.02 102.25 345.74
1958 9.872 22.688 514.75 97.46 223.98
1959 14.276 25.087 629.36 203.80 358.14
1960 12.27 22.306 497.56 150.55 273.69
1961 21.189 18.445 340.22 448.97 390.83
1962 17.023 29.043 843.50 289.78 494.40
1963 22.148 18.33 335.99 490.53 405.97
1964 18.188 23.679 560.70 330.80 430.67
1965 18.055 27.359 748.51 325.98 493.97
1966 10.48 14.599 213.13 109.83 153.00
1967 30.106 34.778 1209.51 906.37 1047.03
1968 8.25 6.695 44.82 68.06 55.23
1969 13.641 21.972 482.77 186.08 299.72
1970 18.306 22.073 487.22 335.11 404.07
1971 15.935 38.698 1497.54 253.92 616.65
1972 33.48 24.518 601.13 1120.91 820.86
1973 25.139 43.62 1902.70 631.97 1096.56
1974 20.321 27.522 757.46 412.94 559.27
1975 13.632 39.454 1556.62 185.83 537.84
1976 15.395 23.153 536.06 237.01 356.44
1977 15.277 29.701 882.15 233.39 453.74
1978 10.026 6.462 41.76 100.52 64.79
1979 11.3 16.494 272.05 127.69 186.38
1980 9.613 6.395 40.90 92.41 61.48
1981 20.69
658.22 1038.72 31459.38 11857.73 17518.15

Ing. CIP Pedro Alejandro Tinoco González 2
Hidrología

Para estar seguros sobre la relación funcional existente entre los valores a relacionar,
calcularemos el coeficiente de correlación lineal para medir el grado de asociación correlativa
existente entre las variables dependientes e independientes. La relación matemática a
emplear fue deducida por el método de los mínimos cuadrados y está dada por la siguiente
relación:
𝑛 ∑ 𝑥𝑖 𝑦𝑖 − ∑ 𝑥𝑖 ∑ 𝑦𝑖
𝑟=
√(𝑛 ∑ 𝑥𝑖2 − (∑ 𝑥𝑖 )2 )(𝑛 ∑ 𝑦𝑖2 − (∑ 𝑦𝑖 )2 )

Sustituyendo valores, calculados en el cuadro N° 02, tenemos:
41 ∗ 17 518.15 − 1 038.72 ∗ 658.22
𝑟=
√(41 ∗ 31 459.38 − (1 038.72)2 )(41 ∗ 11 857.73 − (658.22)2

𝑟 = 0,3269
A fin de evitar apreciaciones subjetivas, ya determinado el coeficiente de correlación lineal,
realizamos la prueba de significación del estadístico “r” que mide el grado de asociación
existente entre las variables aleatorias. Cuantificamos su valor con la prueba de Student (T):

Hipótesis de la prueba:
Hp: ρ = 0 (Coeficiente de correlación poblacional y su valor varía entre -1 y 1.
Ha: ρ  0.
 = 0.05 (Nivel de significación del 5 %)

Estimamos el estadístico Tc, utilizaremos la siguiente relación:
𝑟√(𝑛−2) 0.3269√(41−2) 𝑡𝑐
= 𝑡𝑐 = 𝑡𝑐 = 2.1602
√1−𝑟 2 √1−0.32692

Ahora, hallamos el valor del tt para:
GL = n-2 = 41 – 2 = 39
tt = 1.96
 = 0.05 (5 % de nivel de significancia).

Criterio de decisión:
Si |𝑡𝑐 | ≤ 𝑡𝑡 , se acepta la hipótesis planteada (ρ=0), no existe correlación significativa.
Si |𝑡𝑐 | > 𝑡𝑡 , se rechaza la hipótesis planteada (ρ0), es significativo y por lo tanto existe
correlación entre las variables.

En nuestro ejemplo, se tiene:
Si (|𝑡𝑐 = 2.1602|)  (𝑡𝑡 = 1.96) Los datos presentan una correlación significativa entre
los datos registrados.

Como los datos presentan una buena correlación, estimamos los parámetros de la ecuación
lineal empleando las ecuaciones deducidas por el método de los mínimos cuadrados
siguientes:
∑ 𝑦𝑖 ∑ 𝑥𝑖2 − ∑ 𝑥𝑖 𝑦𝑖 ∑ 𝑥𝑖 𝑛 ∑ 𝑥𝑖 𝑦𝑖 − ∑ 𝑥𝑖 ∑ 𝑦𝑖
𝑎= 𝑏=
𝑛 ∑ 𝑥𝑖2 − (∑ 𝑥𝑖 )2 𝑛 ∑ 𝑥𝑖2 − (∑ 𝑥𝑖 )2

Ing. CIP Pedro Alejandro Tinoco González 3
Análisis de consistencia, completación de datos y regresión lineal.

Reemplazando los valores estimados y dados en el Cuadro N° 02, tenemos:
658.22 ∗ 31 459.38 − 17 518.15 ∗ 1038.72
𝑎= 𝑎 = 11.9056
41 ∗ 31 459.38 − (1038.72)2

41 ∗ 17 518.15 − 1038.72 ∗ 658.22
𝑏= 𝑏 = −0.0958
41 ∗ 31 459.38 − (1038.72)2

Efectuado los cálculos, la ecuación queda definida por: 𝑦 = 11.9056 − 0.0958𝑥

Reemplazando el valor de x = 23,595 𝑦
= 11.9056 − 0.0958(23.595) 𝑦 = 9.645 m3/s.
El valor de escorrentía superficial estimado, se muestra en el cuadro N° 02.

Parte b): Graficamos los histogramas correspondientes a las estaciones A y B para detectar la presencia
de saltos:

GRÁFICO N° 01: HISTOGRAMA - ESTACIÓN A
40

35
Caudal Promedio anual (m3/s)

30

25

20

15

10

5

0
1935

1940

1945

1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

Tiempo (años)

Estación A: Observe que la tendencia creciente en la media a partir del año de 1965, evidencian la
precia de un posible salto en los datos del registro histórico, sobre todo si consideramos los valores
picos de los años 1967 y 1972. Dicho en otras palabras, la media tiende a crecer notoriamente
distorsionando la información por errores sistemáticos y/o aleatorios.

Ing. CIP Pedro Alejandro Tinoco González 4
Hidrología

GRÁFICO N° 02: HISTOGRAMA - ESTACIÓN B
80

70
Caudal Promedio Anual (m3/s)

60

50

40

30

20

10

0
1935

1940

1945

1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985
Tiempo (años)

Estación B: Los datos registrados a partir del año 1 967 observan una tendencia decreciente en su
parámetro de posición, sumándose un comportamiento muy curioso entre 1 970 y 1 978.

De la información de los histogramas, afirmamos que durante los últimos años las tendencias
crecientes y decrecientes evidencian anomalías en el registro de información. A fin de tener una mejor
apreciación realizamos un análisis de doble masa para identificar la presencia de posibles saltos en la
información analizada.

Parte c): Realizamos la gráfica de doble masa siguiendo los pasos detallados líneas abajo.

Análisis de doble masa para determinar la estación confiable: El gráfico N° 03, se confecciono con la
información del cuadro N° 03. Se ubicó en el eje de las abscisas los datos de la columna (4) y en el eje
de las ordenadas la información de las columnas (5) y (6).

Del análisis gráfico indicamos que la estación A, presenta dos puntos de quiebre nombrados como 1 y
2, identifican información que provendrían de dos poblaciones distintas; la estación B, por su parte,
observa quiebre pequeños con una variación mucho menor en su rango de análisis. Llevado a cabo el
análisis del gráfico, concluimos que la estación B tiene información de caudales mucho más confiable
que la información de la estación A.

Análisis de doble masa para determinar los periodos de estudio: mostrado en el gráfico N° 04, su
confección se realiza con datos del cuadro N° 03, los acumulados de la estación confiable (B) se ubican
en el eje de las abscisas y en el eje de las ordenadas los valores de la estación dudosa (A). Este gráfico
nos servirá para detectar los periodos confiables y dudosos y seguidamente someterlos a la evaluación
estadística correspondiente.

Ing. CIP Pedro Alejandro Tinoco González 5
Análisis de consistencia, completación de datos y regresión lineal.

Del análisis gráfico, apreciamos tres pendientes definidas: la pendiente menor (S1 de color verde),
identifica seis años con información dudosa y son señalados con flechas de color verde, conforman la
primera muestra 1; la pendiente intermedia (S2 de color ladrillo), contiene la mayor cantidad de
registros y por tanto la tomaremos como periodo confiable denotándola como muestra 2; y las rectas
de pendiente mayor (S3 de color rojo), identificadas con flechas de color rojo forman la muestra 3.

Ing. CIP Pedro Alejandro Tinoco González 6
Hidrología

Cuadro N° 03: Caudales medios anuales (m3/s) y volumenes acumulados
Caudales medios Valores acumulados
AÑO Estación A Estación B Promedio Promedio Estación A Estación B
( 1) ( 2) ( 3) ( 4) ( 5) ( 6)
1939 16.949 22.802 19.876 19.876 16.949 22.802
1940 12.812 22.386 17.599 37.475 29.761 45.188
1941 16.010 28.268 22.139 59.614 45.771 73.456
1942 14.080 13.736 13.908 73.522 59.851 87.192
1943 26.704 31.352 29.028 102.550 86.555 118.544
1944 13.872 25.602 19.737 122.287 100.427 144.146
1945 8.373 27.134 17.754 140.040 108.800 171.280
1946 14.733 23.199 18.966 159.006 123.533 194.479
1947 13.848 22.960 18.404 177.410 137.381 217.439
1948 15.664 28.324 21.994 199.404 153.045 245.763
1949 11.827 34.369 23.098 222.502 164.872 280.132
1950 10.583 15.523 13.053 235.555 175.455 295.655
1951 20.459 13.689 17.074 252.629 195.914 309.344
1952 19.416 28.123 23.770 276.399 215.330 337.467
1953 19.684 72.637 46.161 322.559 235.014 410.104
1954 17.690 20.793 19.242 341.801 252.704 430.897
1955 9.645 23.595 16.620 358.421 262.349 454.492
1956 11.485 30.560 21.023 379.443 273.834 485.052
1957 10.112 34.191 22.152 401.595 283.946 519.243
1958 9.872 22.688 16.280 417.875 293.818 541.931
1959 14.276 25.087 19.682 437.556 308.094 567.018
1960 12.270 22.306 17.288 454.844 320.364 589.324
1961 21.189 18.445 19.817 474.661 341.553 607.769
1962 17.023 29.043 23.033 497.694 358.576 636.812
1963 22.148 18.330 20.239 517.933 380.724 655.142
1964 18.188 23.679 20.934 538.867 398.912 678.821
1965 18.055 27.359 22.707 561.574 416.967 706.180
1966 10.480 14.599 12.540 574.113 427.447 720.779
1967 30.106 34.778 32.442 606.555 457.553 755.557
1968 8.250 6.695 7.473 614.028 465.803 762.252
1969 13.641 21.972 17.807 631.834 479.444 784.224
1970 18.306 22.073 20.190 652.024 497.750 806.297
1971 15.935 38.698 27.317 679.340 513.685 844.995
1972 33.480 24.518 28.999 708.339 547.165 869.513
1973 25.139 43.620 34.380 742.719 572.304 913.133
1974 20.321 27.522 23.922 766.640 592.625 940.655
1975 13.632 39.454 26.543 793.183 606.257 980.109
1976 15.395 23.153 19.274 812.457 621.652 1,003.262
1977 15.277 29.701 22.489 834.946 636.929 1,032.963
1978 10.026 6.462 8.244 843.190 646.955 1,039.425
1979 11.300 16.494 13.897 857.087 658.255 1,055.919
1980 9.613 6.395 8.004 865.091 667.868 1,062.314

Ing. CIP Pedro Alejandro Tinoco González 7
Análisis de consistencia, completación de datos y regresión lineal.

Concluyendo, tenemos un total de treinta y tres (33) datos confiables y nueve (09) datos dudosos,
confirmando la presencia de posibles saltos en la información de la estación A, es recomendable llevar
a cabo un análisis estadístico de la información.

Parte d): Análisis de saltos y corrección de información.
Análisis de consistencia en la media, realizamos la estimación del parámetro de posición
(media) y el parámetro de escala (desviación estándar) de la muestra 1 (Información dudosa)
y la muestra 2 (Registro confiable). Los cálculos los realizamos con las siguientes ecuaciones:
n1 n
1
X1 
n1
 Xi
i 1
X2 
1
n2
 Xi
i  n1

n
ni
S 2 ( x) 
1
  X i  X 2 2
S1 ( x) 
1
  X i  X 1 2 n2  1 i  n1
n1  1 i 1

Primer comparativo: muestras 1 (S1) con la muestra 2 (S2):
Parámetros estimados para el periodo confiable y dudoso:
Tamaño, media y desviación estandar de los periodos análizados
PARAMETRO PRIMER PERIODO SEGUNDO PERIODO
(Periodo confiable) (Periodo dudoso)

Longitud 33.00 6.00
Media 15.6112 12.7687

Desviación estandar 5.1038 3.6483

Establecemos la hipótesis planteada y la alternativa posible, así como el nivel de significancia:
Hp : μ1 = μ2 (media poblacional)
Ha : μ1  μ2
 = 0.05

Estimamos la desviación estándar ponderada, empleamos la siguiente ecuación:

Sp 
n1  1S12  n2  1S22 𝑆𝑝 = 5.5178
n1  n2  2

Cálculo de la desviación estándar de las diferencias de promedios:
1 1
Sd  S p  𝑆𝑑 = 2.4489
n1 n 2

Determinando el valor del estadístico Student, utilizamos la siguiente ecuación:
_ _
( X 1  X 2 )  ( 1   2 )
Tc  𝑇𝑐 = 1.2640
Sd

Hallando el valor del Tt, se emplea las tablas de Student y establecemos los parámetros siguientes:

GL = n1+n2-2 = 39 – 2 = 37
Tt = 1.96
 = 0.05 (5 % de nivel de significancia).

Ing. CIP Pedro Alejandro Tinoco González 8
Hidrología

Criterio de decisión:
Si |𝑇𝑐 | ≤ 𝑇𝑡 , se acepta la hipótesis planteada (μ1 = μ2), con un 95% de significancia.
Si |𝑇𝑐 | > 𝑇𝑡 , se rechaza la hipótesis planteada aceptándose la hipótesis alterna (μ1  μ2).

Comparando los valores de Tc y Tt, se concluye que no existe inconsistencia en la media.

Análisis de consistencia en la desviación estándar, efectuamos la estimación de las varianzas
de ambas muestras:

1 n1
S12 ( x)   X i  X 1 2 𝑆12 (𝑥) = 33.1240
n1  1 i 1
1 n2
S 22 ( x)    X i  X 2 2 𝑆22 (𝑥) = 13.3101
n2  1 i  n1

Consideraremos la siguiente metodología, se trabaja con el estadístico de Fisher (F):
Planteamos las siguientes hipótesis:
Hp : 1 = 2 (varianza poblacional)
Ha : 1  2
 = 0.05

Obtenemos el valor del estadístico Fc, considerando que 𝑆12 (𝑥) > 𝑆32 (𝑥), mediante la siguiente
relación:
S12 ( x)
Fc  𝐹𝑐 = 2.4886
S32 ( x)

Buscamos el Ft tabular de las tablas de Fisher, las condiciones que parametran su valor están
dadas por:
GLN = n1-1 = 33 – 1 = 32
GLD = n2-1 = 6 – 1 = 5 Ft = 4.50
 = 0.05 (5 % de nivel de significancia).

Criterio de decisión:
Si 𝐹𝑐 ≤ 𝐹𝑡 𝑆1 (𝑥) = 𝑆3 (𝑥) (a nivel estadístico)

Si 𝐹𝑐 > 𝐹𝑡 𝑆1 (𝑥) ≠ 𝑆3 (𝑥) (a nivel estadístico)

Comparando los resultados obtenidos (𝐹𝑐 < 𝐹𝑡 ), concluimos la no presencia de inconsistencia en la
desviación estándar.

Del análisis estadístico llevado a cabo, indicamos que la media y desviación estándar provienen de una
misma muestra, es decir que a nivel estadístico son iguales.

Segundo comparativo: muestras 2 (S2) con la muestra 3 (S3):
Efectuando el procedimiento ya descrito, contrastamos la muestra de 39 observaciones (muestra 1 +
muestra 2), con la muestra de tres (03) datos correspondientes a los años 1951, 1963 y 1973, veremos
se existe saltos en la media y desviación estándar.

Ing. CIP Pedro Alejandro Tinoco González 9
Análisis de consistencia, completación de datos y regresión lineal.

Realizados los cálculos en este segundo comparativo, los resultados obtenidos son detallados en el
cuadro siguiente:
Tamaño, media y desviación estandar de los periodos análizados
PARAMETRO PRIMER PERIODO SEGUNDO PERIODO
(Periodo confiable) (Periodo dudoso)

Longitud 39.00 3.00

Media 15.17 25.36
Desviación estandar 4.98 7.08

Pruebas estadísticas respectivas
DESCRIPCIÓN SALTO EN LA MEDIA SEGUNDO PERIODO
Prueba Student (t) Dudoso (1,951, 1963, 1,973)

Valor calculado 3.33 2.02
Valor tabular 1.96 3.23

Salto significativo Si existe inconsistencia No existe inconsistencia

Corrección de información:
Como se detectó la presencia de salto en la media en la muestra 03, procederemos a corregir la
información del período dudoso en base a la información del período confiable. Utilizaremos las
siguientes ecuaciones estandarizadas:
Xt  X 1
X (' t )  S 2 ( x)  X 2 ………………(I) (Ecuación para corregir el primer periodo)
S1 ( x)

Xt  X 2
X (' t )  S1 ( x)  X 1 ………..……(II) (Formula para modificar el segundo periodo)
S 2 ( x)

donde:
X'(t) = valor corregido de la información.
X(t) = valor a ser corregido.

Sustituyendo valores en la ecuación II, tenemos

20.459  25.36
X ('1951)  4.98  15.17 X ('1951)  11.728
7.08

22.148  25.36
X ('1963)  4.98  15.17 X ('1963)  12.915
7.08

33.480  25.36
X ('1951)  4.98  15.17 X ('1951)  20.879
7.08

Los datos de la escorrentía superficial ya corregidos son mostrados en el cuadro N° 04.

Puntualizamos que los datos que se encuentran sombreados con color verde pertenecen a los datos
tomados para el análisis de consistencia del primer comparativo, mientras que los datos sombreados
de color celeste corresponden a los datos del segundo comparativo.

Ing. CIP Pedro Alejandro Tinoco González 10
Hidrología

Cuadro N° 04: Caudales medios anuales libres de saltos (m 3/s)
Caudales medios Valores acumulados
AÑO Estación A Estación B Promedio Promedio Estación A Estación B
( 1) ( 2) ( 3) ( 4) ( 5) ( 6)
1939 16.949 22.802 19.876 19.876 16.949 22.802
1940 12.812 22.386 17.599 37.475 29.761 45.188
1941 16.010 28.268 22.139 59.614 45.771 73.456
1942 14.080 13.736 13.908 73.522 59.851 87.192
1943 26.704 31.352 29.028 102.550 86.555 118.544
1944 13.872 25.602 19.737 122.287 100.427 144.146
1945 8.373 27.134 17.754 140.040 108.800 171.280
1946 14.733 23.199 18.966 159.006 123.533 194.479
1947 13.848 22.960 18.404 177.410 137.381 217.439
1948 15.664 28.324 21.994 199.404 153.045 245.763
1949 11.827 34.369 23.098 222.502 164.872 280.132
1950 10.583 15.523 13.053 235.555 175.455 295.655
1951 11.728 13.689 12.708 248.263 187.183 309.344
1952 19.416 28.123 23.770 272.033 206.599 337.467
1953 19.684 72.637 46.161 318.193 226.283 410.104
1954 17.690 20.793 19.242 337.435 243.973 430.897
1955 9.645 23.595 16.620 354.055 253.618 454.492
1956 11.485 30.560 21.023 375.077 265.103 485.052
1957 10.112 34.191 22.152 397.229 275.215 519.243
1958 9.872 22.688 16.280 413.509 285.087 541.931
1959 14.276 25.087 19.682 433.190 299.363 567.018
1960 12.270 22.306 17.288 450.478 311.633 589.324
1961 21.189 18.445 19.817 470.295 332.822 607.769
1962 17.023 29.043 23.033 493.328 349.845 636.812
1963 12.915 18.330 15.622 508.951 362.759 655.142
1964 18.188 23.679 20.934 529.884 380.947 678.821
1965 18.055 27.359 22.707 552.591 399.002 706.180
1966 10.480 14.599 12.540 565.131 409.482 720.779
1967 30.106 34.778 32.442 597.573 439.588 755.557
1968 8.250 6.695 7.473 605.045 447.838 762.252
1969 13.641 21.972 17.807 622.852 461.479 784.224
1970 18.306 22.073 20.190 643.041 479.785 806.297
1971 15.935 38.698 27.317 670.358 495.720 844.995
1972 20.879 24.518 22.699 693.056 516.600 869.513
1973 25.139 43.620 34.380 727.436 541.739 913.133
1974 20.321 27.522 23.922 751.357 562.060 940.655
1975 13.632 39.454 26.543 777.900 575.692 980.109
1976 15.395 23.153 19.274 797.174 591.087 1,003.262
1977 15.277 29.701 22.489 819.663 606.364 1,032.963
1978 10.026 6.462 8.244 827.907 616.390 1,039.425
1979 11.300 16.494 13.897 841.804 627.690 1,055.919
1980 9.613 6.395 8.004 849.808 637.303 1,062.314

Ing. CIP Pedro Alejandro Tinoco González 11
Análisis de consistencia, completación de datos y regresión lineal.

Parte e): Gráfico de histograma y doble masa de la información corregida.
Los datos corregidos y detallados en el cuadro N° 04, los graficamos a través del histograma
de la serie histórica (mostrado en el gráfico N° 05), apreciando la información original de color
azul con líneas continuas y los datos libres de saltos de color rojo y líneas punteadas.

El siguiente gráfico, detalla la información de doble masa con información corregida,
apreciamos años con información que posee una pendiente diferente a la observada al resto
de información, son señalados de color verde.

Ing. CIP Pedro Alejandro Tinoco González 12
Hidrología

Para desestimar la presencia de saltos en la información, procedemos a efectuar un análisis
de consistencia a nivel estadístico de los tres años identificados, los resultados obtenidos son
mostrados en el cuadro siguiente:
Tamaño, media y desviación estandar de los periodos análizados
PARAMETRO PRIMER PERIODO SEGUNDO PERIODO
Periodo dudoso Periodo confiable
Longitud 42.00 3.00
Media 15.17 13.76
Desviación estandar 4.92 5.18

Pruebas estadísticas respectivas
DESCRIPCIÓN SALTO EN LA MEDIA SEGUNDO PERIODO
Prueba Student (t) Dudoso (1,990 - 1,992)
Valor calculado 0.48 1.11
Valor tabular 2.13 3.81
Salto significativo No existe inconsistencia No existe inconsistencia

De los resultados, apreciamos la no presencia de inconsistencia en la media, los datos
pertenecen a una sola muestra por lo que la información puede ser utilizada para cualquier
estudio hidrológico.

Ing. CIP Pedro Alejandro Tinoco González 13