You are on page 1of 19

Jonathan Culler, "i.,Que es la teoria?

"

Texto tornado de Breve introduccion a /a teoria literaria [1997], trad.


Gonzalo Garcia, Barcelona, Biblioteca de Bolsillo, 2000, pp. 11-28.
II

ES LA'TEORIA?

En los estudios literarios y culturales mas recientes se oye ha-


blar mucho de teorfa; pero no de teorfa de la literatura, sino
de simple «teorfa», sin mas. Tiene que resultar bien extrafio
para quien sea ajeno a la disciplina ... de que?», en-
tran ganas de preguntar. Sorprenderfa 10 difkil que resulta
responder a eso. No es la teorfa de nada en particular, tam-
poco es una teorfa exhaustiva que generalice sobre las cosas.
En ocasiones la teorfa parece incluso no ser siquiera la expli-
caci6n de nada, sino mas bien una actividad; algo que hace·
mos 0 dejamos de hacer. Uno puede andar metido en cues-
tiones de teorfa; ensefiar 0 estudiar teorfa; se la puede oellar 0
tenerle miedo. Nada de eso ayuda, sin embargo, a clarificar
que es la teorfa. ...
La «teorfa», se nos dice, ha modificado de :taiz la natura-
leza de los estudios literarios; pero quien afirma. tal cosa no se
refiere a la teoria literaria, a la explicaci6n de la
naturaleza de la literatura y de los metodos que.}han de anali-
zarla. Igualmente, cuando se escuchan quejas s&bre el exceso
de teorfa en los estudios literarios recientes, nOl se quiere de-
cir que se este reflexionando demasiado sobre la naturaleza
de la literatura 0 se discuta desproporcionadaq}ente que ras-
gos caracterizan al lenguaje literario, por ejemplo. N ada de
eso. Es algo distinto 10 que se tiene en mente.
Mas bien, 10 que preocupa es justamente que haya dema-
siada polemica sobre cuestiones ajenas a la literatura, demasia-
da discusi6n sobre cuestiones generales cuya relaci6n con la
literatura es apenas manifiesta, demasiada lectura. de com ple- .
jos textos psicoanalfticos, politicos y filos6ficos. La teona son
un pufiado de nombres (en su mayorfa) extranjeros; significa
Jacques Derrida, Michel Foucault, Luce Irigaray, Jacques
12 Breve introducci6n
!
a la teoria literaria

Lacan, Judith Butler, Louis Althusser 0 Gayatri Spivak, entre


otros.

I.
EI termino «teoria»
i
it,

Entonces, es la teoria? Parte del problema reside en el


propio termitho de «teoria», que apunta en dos direcciones.
Asl, por ejemplo, hablamos de ]a «teoria de la relatividad», una
serle verificada de proposiciones cientificas. Pero este sentido
convive con el uso mas corriente de la palabra:
que crees, por que habran roto Laura y Miguel?
-Yo tengo la teoria de que ...
significa «teo ria» en este caso? En primer lugar, se
advierte un componente de «especulaci6n». Sin embargo, te-
ner una teoda no es 10 mismo que conjeturar; decir «Sospe-
cho que ... » daria a entender que debe haber una raz6n, perc
que no alcanzo a saberla con seguridad: «Sospecho que Lau-
ra ha acabado por cansarse del Miguel, pero
ya nos 10 contara Maria en cuanto pueda hablar con ella».
Una teoria, en cambio, es una forma de especulaci6n que no
puede depender de la opini6n de Maria, es una explicacion
cuya verdad 0 falsedad posiblemente sera dificil verificar.
Por 10 demas, «Yo tengo la teo ria de que ... » promete que
la explicaci6n no sera obvia. No se imagina uno que la frase
continue diciendo «Tengo la teo ria de que es porque Miguel
estaba liado tambien con Pepa». Esa afirmaci6n no contaria
como teoria; no hay que seLun genio de la teo ria para llegar a
la conclusi6n de que, si Miguel salia con Laura y estaba Hado
con Pepa, eno podda quiz a haber influido en la actitud de
Laura. AhorJ bien, si se dijera «Tengo la teoria de que Miguel
estaba tambi(!n liado con Pepa», seria ya la misma existencia
de esa relaci6n 10 que se estaria poniendo en duda y ello gene-
raria suposiciones meramente hipoteticas, que son el germen
de una posibte teoda. Pero, normalmente, para que una hip6-
tesis se considere teo ria debe caracterizarse por una cierta
complejidad,,;ademas de no ser evidente: «Tengo la teoria de
1i

j,l
iQue es la teorfa? 13

:i Spivak entre que Laura todavfa estaba enamorada plat6niCamente de su pa-


dre y de que Miguel no se lleg6 a transfonnar en el hombre que
ella esperaba». Una teorfa ha de ser mas que una mera hipqte-
sis; no puede ser obvia; implica relaciones complejas y de ripo
sistematico entre diversos factores; y no se demuestra ni se des-
carta con facilidad. Si tenemos en mente estos aspectos, resulta
',:]3. !'eside cn cl mas sencillo entender que implica la etiqueta de «teona».
os direcciones.
una
cste sentido La teoria como genera

En los estudios literarios actuales, la teorfa no es una des-


cripci6n de la naturaleza de la literatura 0 de los metodos mas
rimt:r lugar, se adecuados para su estudio (aunque ambas son par-
ernbargo, te- te de la teorfa y se trataran en este libro, en los
l. S
(lCOr «,. ospe- capftulos 2, 5 y 6). Es un conjunto de reflexi6ny escritura de
[1(\ pero
1 ;izcn, lfmites extremadamente diffciles de definir. El fil6sofo Ri-
,I

::cl1o que Lau- chard Rorty ha hablado de un genero nuevo, Wixto, que na-
. fllgue 1, pero
,: T\,f' ci6 en el siglo XIX: «Con origen en la epoca de Goethe, Ma-
)lar (on ella». caulay, Carlyle y Emerson, se ha desarrollado una nueva fonna
,L:!d6n que no de escritura que no es la evaluaci6n de los meritos relativos de
1ft explicaci6n una obra de arte, ni es historia de las ideas, ni filosoffa moral,
[1 vcrifical'. ni profeda social, sino todo ello mezclado en un nuevo gene-
> promete que ro». La manera mas adecuada de referirse a este genero mis-
(l que la frase ceIaneo es con el simple apelativo de nombre que
orque tJiguel ha pasado a designar aquellas obras que han supuesto un rete
n cOlltaria a la forma de pensar mas comlin en campos de estudio dife-
1 para llegar a rentes a los.que en apariencia les son mas propios. Esta es la
'I eHaoa liado explicaci6n mas sen cilia de que convierte a un texto en teo-
Ie! actitud de ria; las obras que se consideran teorfa producen efectos mas
:e que Miguel alIa de su ambito original.
existencia
net Se trata sin duda de una definici6n poco satisfactoria, pero
a •y clIo 1:"'lTcne- al menos parece reflejar que ha venido sucediendo en este
m e1 gcrmen campo desde los aRos sesenta: los estudios literarios han pres-
:Ut' una bip6- tado atenci6n a escritos ajenos al ambito literario, cuyos ana-
!r una lisis del lenguaje, la mente, la historia 0 la cultura ofredan
) la teoda de explicaciones nuevas y convincentes para los' problemas tex-
[1

14 Breve intro4ucd6n a fa teoria literaria


j
"

tuales y La teoria, en este sentido, no es un conjun-


to de metodos!para el estudio literario, sino una serie no articu-
lada de escritos sobre absolutamente cllalqllier ten1H, desde las
cuestiones mas tecnicas de filosofia analitica hnsta las diversas
maneras en que se ha pensado y se ha hablado de nuestro Cllef-
po. E1 genero «teo ria» incluye obras de antropologia, cinemato-
graHa, filosoHa, ftlosofia de la ciencia, gender studies, I historia
del arte, historia social y de las ideas, lingufstica, psicoanalisis,
sociologia y teoria polftica. Esas obms n:spondcn a las disCll
siones propias de Sll campo, p<.'ro sc han cOl1vertido ell «tco
ria» porque su perspectivtl 0 SlIS nlZOII;lllli\.'llIOS SOil SlIgl..'n.:11
tes y 6tiles para estudiosos til' otnts disciplinas. l.as ohr.ls qll('
devienen «teoria» ofrecen ex p licaclnllcs q lIl' 01 ros plIl'dl'11
usar sobre muy diversas cuestioncs: cl significado, I" naturai(!-
za y la cultura, el funcionamiento de la psique 0 la interrela-
cion de la experiencia privada y la publica 0 de la experiencia
individual y la de las grandes fuerzas hist6ricas.

Los e/ectos de la teoria

Si definimos ];a teoria por sus efectos practicos, como aquello


que altera nuestra perspectiva, que nos hace ver de forma di·
ferente nuesttos objetos de estudio y las pnlcticas de analisis,
que tipo de efectos hablamos?
EI efecto mas importante de la teoria es que pone en duda
e1 «sentido c<j>m6n», las ideas que son de sentido comun so-
bre el la escritl,J,ra, la literatura 0 la experiencia.
Por ejemplo, teorfa cuestiona:
• la de que e1 significado de un enunciado 0
un se corresponde con 10 que el autor «querfa
decir»r

1. Literalmente, «estudios del genero (sexual)>>, corriente de la critica


norteamericanamoderna, en la que cobran gran irnportancia las nociones
del sexo y la orientaci6n sexual de los diversos participantes en la cornu-
nicaci6n literaria. El nombre del movimiento juega en parte con los genre
studies 0 estudios sobre el genero literario. (N. del t.)
(, Qui es la teoritJ i I 5

• 1a idea de que 1a escritura expresa una verdad que resi-


de fuera del texto, en 1a experienda ola situad6n que
expresa;
• 0 1a noci6n de que 1a realidad ,es 10 que esti «presente»
en un momenta dado. ,
La teorfa es, con frecuenda, una crftica belicosa de las no-
dones de sentido comun y, mas todavfa, intenta demostrar
que 10 que damos por segura como «de sentido comlin» es,
de hecho, una construcci6n hist6rica, una teoria particular
que ha llegado a parecernos tan natural que ya ni siquiera 1a
percibimos como teorfa. Al ofrecer una crftisa de 10 aparen-
temente razonab1e y desarrollar la consiguiente
de concepciones alternativas, la teorfa nos lleva a cuestionar
las premisas 0 los supuestos mas basicos en el estudio de la
literatura, y perturba todo 10 que se puede haber dado hasta
ahora por sentado: es el significado? es un autor?
es leer? es el «yo» 0 el sujeto que escribe, el que
lee, el que actua? relacion hay entre los textos y las cir-
cunstancias en que se producen? __..
Pero ver alglll1 ejemplo de «teoria»? En 1ugar
de hablar sobre la teo ria en general, sumerjamonos al fm en
la obra de dos de los teoricos mas influyentes y veamos a que
conclusiones lleganlos. TratarenlOS dos casos relacionados pero
dispares, que implican criticas a a1gunas ideas de sentido co-
mtm sobre el «sexo», la «escritura» y 1a «diferencia».

hmo,Jlllt y (., SCXO

Ell Sli Iihro L" histor/a de /(/ Jt'xutJltJad, el historiador de las


ideas Michel Foucault SOlncte a analisis la que llama «hip6te-
sis represiva»: ellugar COll1un segun el cual el sexo es algo
que, en epocas precedentes, particularmente en el sig10 XIX,
ha sido rcprimido y que la modernidad ha luchado por Ii-
hcr:tr. No obstante, Foucault plantea que, lejos de ser algo
nlltllt'u I qlle huhiel'H sido reprjmido, el «sexo» es una idea
comp!t'jtl creada pOl' In cont1ucncia cn el siglo XIX de un con-
16 Breve introducci6n a 10 teor/a literaria

glomerado de pnicticas sociales, investigaciones, actos de COll-


versacion y escritura; creada por «discursos» 0 «pnicticas dis-
cursivas», en resumen. Todos los n1ensajes -de medicos, no-
velistas, psicalogos, moralistas, asistentes sociales, politicos 0
la iglesia- que relacionamos con la idea de la represian de la
sexualidad fueron, de hecho, n1aneras de provocar el nad-
miento de ese algo que llaman10s «sexo». Escribe Foucault:
«la nocian de "sexo" permitio agrupar en una unidad artificial
elementos anatomicos, funciollcs hiol6gicas. cOIH.hl{'las. <.

clones, placeres, y pernliti6 cl fll IlcionaIII ietl I 0 nHno prilldpio


causal de esa misnla unidHd como principin (.'uusuJ.
pero tambien como sentido omnipresente. seert.'(o a descli
brir en todas partes». Con ello Foucault no pretende negar
que haya actos ffsicos de relacion sexual, 0 que los seres hu-
manos tengan un sexo biologico y organos sexuales; afirma
mas bien que el siglo XIX encontro nuevas maneras de agrupar
bajo una categoda (el «sexo») una serie de cosas que
son en bastante diferentes: ciertos actos, que llama-
mos sexuales; !pistinciones biologicas; partes del cuerpo; reac-
ciones psicolggicas y, sobre todo, significados sodales. Las
maneras en qde se hablaba y se trataba de esas conductas, sen-
saciones y funciones biologicas dio lugar a algo diferente, a
una unidad artificialllamada «sexo», que paso a ser conside-
rada como fundamental para la identidad del individuo. Pos-
teriormente se opera un trastrocamiento crucial en la relacian,
y esa cosa llamada «sexo» fue considerada la causa de la di-
versidad de fenomenos que anteriormente se habia reunido
para originar la idea. Este pfoceso otorgo a la sexualidad una
importancia y un papel nuevos, convirtiendola en el secreta de
la naturaleza del individuo. Hablando de la importanda de1
«impulso sexual» y de nuestra «naturaleza sexual», Foucault
observa que se ha alcanzado un punto en que

hemos llegado ahora a pedir nuestra inteligibilidad a 10 que


durante tantos siglos fue considerado locura, ... nuestra iden-
tid ad a 10 que se percibfa como oscuro empuje sin nombre.
De ahi la importancia que Ie prestamos, el reverencial temor
tQue es 10 leona? 17

can que 10 rodeamos, la aplicaci6n que ponemos en cono-


cerIa. De ahi el hecho que, a escala de los haya llega-
do a ser mas importante que nuestra alma.

La manera en que el sexo fue convertido Jh el secreta del


ser del individuo, en un venero clave de identidad
como individuos, se puede ilustrar por ejempld:fcon la creaci6n
en el siglo XIX del «homosexual» como categorfa, casi como
«espede». En perfodos antedores se habfan esiigmatizado las
reladones sexuales entre individuos del mismo sexo (como la
sodomla), pero en ese momenta dej6 de ser Una cuesti6n de
actuad6n para convertirse en una cuesti6n de identidad; no
de si uno habia cometido aetas prohibidos, sino de si «era»
homosexual. La sodomfa era un acto, escribe Foucault, pero
«el homosexual es ahora una especie». Anteriormente exisdan
actos homosexuales que una persona podfa realizar; ahora es
mas bien un nucleo 0 esenda sexual el que determina el ser
autentico del individuo: trata de un homosexual?
En la perspectiva de Foucault, el «sexo» es construido
por discursos relacionados can practicas e instituciones so-
dales de diversa clase: la manera en que los medicos, la igle-
sia, los fundonarios publicos, los asistentes sociales e incluso
los novelistas tratan los fen6menos que identifican como sexua-
les. Sin embargo, esos discursos representan el sexo como si
fuera previo a ellos. Modernamente se suele aceptar este Ul-
timo enfoque y se acusa a esos discursos y practicas sociales de
intentar controlar y reprimir el sexo que, en la practica, estan
construyendo. El analisis de Foucault invierte el proceso y
considera el sexo antes un efecto que una causa; es decir, un
producto de los discursos que pretenden analizar, describir y
regular las actividades humanas.
El razonamiento de Foucault ilustra c6mo una discusi6n
del campo de la historia se ha convertido en porque
ha inspirado a estudiosos de otros campos, qui han hecho uso
de ella. No se trata de una teorfa de la sexualidad en el senti-
do de un conjunto de axiomas pretendidamepte universales.
Quiere ser el analisis de un desarrollo concreto, pero
iI1
18 Breve introducci6n a la teoria literaria

es evidente que tiene implicaciones mas amplias, ya que im-


pulsa a sospechar de 10 que se identifica como natural 0 como
un hecho: no podrfan haberlo generado, por el con-
trario, los discursos de los expertos, las practicas ligadas a dis-
cursos del saber que dicen describirlo? Segun la explicaci6n
de Foucault, 10 que ha creado el «sexo» como un secreta de
la naturaleza humana es la tentativa de conocer la verdad so-
bre los seres humanos.

Las jugadas de la teoria

Una de la reflexi6n que se convierte en teorfa es


que realiza «ju.gadas» sorprendentes, que resultan utiles para
el anaIisis otros temas. Uno de estos movimientos es la
hipotesis de Foucault conforme a la cualla supuesta oposi-
don entre una sexualidad natural y las fuerzas sociales (el
«podeo» que la rep rim en es en realidad, probablemente, una
reladon de c()mpliddad: las fuerzas sociales origin an la cosa
(<<sexo») que aparentemente intentan controlar. Una jugada
subsiguiente --el «bonus» de la partida, por llamarlo asi-
seria preguntarse que se consigue al ocultar esta complicidad
entre el poder y el sexo (supuestamente reprimido por el po-
der) , se consigue al mostrar esta interdependencia no
como dependencia, sino conlO oposicion? La respuesta de
Foucault es que as! se enmascara la omnipresencia del poder:
uno cree que esta resistiendose al poder al defender el sexo,
y en realidad esta operanoo completamente dentro de los
terminos establecidos por el poder. Por decirlo de otro modo,
mientras esa cosa llamada «sexo» aparenta estar fuera del po-
der, como algo que las fuerzas sociales intentan en vano con-
trolar, el poder parece limitado, no parece demasiado pode-
roso (no puede domar al sexo). Pero en realidad el poder es
omnipresente: esta en todas partes.
El poder, para Foucault, no es algo que se ejerce; se ejer-
ce la dualidad «poderlsaber»: poder bajo la forma de saber 0
saber bajo la forma de poder. Lo que creemos saber del mun-
,t
do -e1 armazon conceptual con el que se nos;tJmpulsa a pen-
sar sobre el mundo- ejerce un gran poder. Poder/saber ha
originado, por ejemp10, la situacion en 1a que se nos define
por nuestro sexo; ha origin ado 1a situacion que define a una
mujer como a1guien que se realizara como ptrsona al tener
una relacion sexual con un hombre. La idea fie que el sexo
esta fuera del poder y se opone a e1 oculta el alcance genera-
lizado del poder/saber.
Hay que tener en cuenta diversos aspectos importantes
de este ejemp10 de teorfa. La teorfa de Foucault es analftica
-analiza un concepto- pero es tambien inherentemente
especu1ativa, pues no hay evidenciaque permita -demostrar
que esta es 1a hipotesis correcta sobre 1a sexualidad. Es de-
cir, hay muchos elementos que hacen plausible su explica-
cion, pero no hay prueba determinante. Foucault llamo crf-
tica «geneal6gica» a este tipo de investigacion: exponer como
una categorfa supuestamente fundamental, como la del
«sexo», es producida por practicas discursivas. Una crftica
como esta no pretende decirnos que es el sexo «en verdad»,
sino que intent a averiguar como se ha creado ese concepto.
Observese que, en su analisis, Foucault no hab1a en ningu.n
caso de literatura; pero su teorfa ha demostrado ser muy in-
teresante para los estudiosos de 1a literatura. Por un 1ado,
porque 1a literatura trata de sexo; la literatura es uno de los
lugares en donde se construye esa idea del sr:xo, y en 1a li-
teratura se encuentra una defensa de 1a no cion de que la
identidad mas profunda de las personas est a ligada al tipo
de deseo que sienten por otro ser humano. de
Foucault ha resultado importante para los de la
novela y tambien para los que trabajan en gay y
lesbiana, 0 en general en los gender studies. If influencia de
Foucault reside particularmente en haber nuevos
objetos hist6ricos: cosas como el «sexo», 0 la
«locura», que no se habfa considerado previamente que tu-
vieran una historia. Sus obras tratan estos ljobjetos como
construcciones hist6ricas y, por tanto, impullsan a analizar
como las practicas discursivas de un perfodo -rincluyendo la
2.0 Breve introducd6n a fa teorla literaria
Ii
literatura- pueden haber modelado las cosas que nos pare-
cen evidentes.
,I,

i' Derrida y fa escritura


!!
Como de «teo ria» , tan influyente como la
revision foucauJtiana de la historia de la sexualidad" pero con
que ilustran algunas diferencias importantes, podria-
mos tomar el anruisis que el filosofo Jacques Derrida dedico
a una discusion;sobre la escritura y la experiencia en las Con-
/esiones, de Jean-Jacques Rousseau. A Rousseau se Ie ha atri-
buido con frecuencia el merito de haber colaborado en el
nacimiento de la nocion modern a del yo individual.
Pero antes, veamos algunos antecedentes. Tradicionalmen-
te, la filosoffa occidental ha diferenciado la «realidad» de la
«apariencia», lap «cosas» en SI de sus «representaciones» y el
«pensamiento»' de los «sign os» que 10 expresan. Los signos y
representaciones, en esta perspectiva, no son sino un camino
de acercamiento a la realidad, a la verdad 0 a las ideas; y de-
ben ser 10 mas transparente posible, no deben estorbar, no han
de afectar ni infectar el pensamiento 0 la verdad que repre-
sentan. Segun este esquema, el habla parece ser la manifesta-
cion 0 la presencia inmediata del pensamiento, en tanto que la
escritura, que opera en ausencia del emisario del mensaje, se
ha consideradouna representad6n artificial y secundaria del
habla, un signo, potencialmente enganoso, de otro signo.
Rousseau se inscribe en esta tradici6n, que ha pasado a
integrarse en elsentido comun, al escribir: «Los lenguajes es-
tan hechos ser hablados; la escritura sirve solo de suple-
mento al habla». En este punto interviene Derrida, pregun-
tandose un suplemento?». En el Diccionario de uso
del espanol de Maria Moliner 2 se dice que un suplemento es
;.r
2. El autor aquIla definicion del Merriam Webster}s. Pane de
las referendas ! ejernp}os literarios: as! como las tiras c6rnicas, se
han adaptado en lajferslon espanola de este hbro. (N. del t.)
i,r
if:
c'Que es fa teona? 21

un «complemento; cosa que sirve para otra 0 agran-


darla hasta derta medida». Entonces, escritura «comple-
ta» a la palabra al supliralgo esencial que Ie faltaba? bien
afiade algo suplementario, de 10 que el habla podrfa prescin-
dir tranquilamente? Rousseau caracteriza repetidamente la
escritura como una mera adicion, un afiadido no esencial, in-
cluso una «enfermedad del habla»: la se compone
de signos que introducen la posibilidad de la confusion, pues
se los lee en ausencia del hablante, que no esta presente para
aclarar 0 rectificar. No obstante, aunque Rousseau califique la
escritura de suplemento no esencial, sus obras la reflejan
como 10 que completa 0 suple 10 que se echa en falta en el ha-
bla: se hace intervenir a la escritura para compensar las im-
perfecciones del habla, conlO por ejemplo la posibilidad de
confusion. ASl, Rousseau escribe en las Conjesiones, elUbro
que inaugura la nocion del yo como realidad «interio!'» des-
conocida por la sociedad, que ha optado por escribir ese
.... libro y esconderse de la sociedad porque en sociedad se mos-
i trarfa «no solo en desventaja, sino diferente a
10 que soy ... Si estuviera presente, la gente Ihunca hubiera
conocido mi valor». Para Rousseau, entonces,'! su yo <<verda-
dero» es diferente del yo que se muestra en I} conversaci6n
con,los demas, y requiere de la stplir los signos
equlvocoS de su habla. La escrltura repente un
papel esencial porque el habla tiene rasgos que ,antes paredan
ser propios de la escritura: como la escritura, compone de
signos que no son transparentes, que no translll1iten sin mas el
significado"'que el hablante tiene en mente, que estan
abiertos a la interpretacion. .
La escritura es un suplenlento del habla, pero el habla es
igualmente un suplemento; los nmos, escribe Rousseau, apren-
den rapidamente a hablar para «supUr su debilidad ... pues
no es necesaria demasiada experiencia para darse cuenta del
placer que supone actuar a traves de las manos de otros y mo-
ver el mundo con solo mover la lengua». Derrida hace 'un
movimiento de deriva caracterfstico de las obras de «leona»
y trata este caso concreto como ejemplo de una estructura
2.2. Breve intro 'cdon a fa teoria literaria
[,'
j

logica general: «logica de la suplementariedad» que encuen-


tra en las de Rousseau. Esta logica es una estructura en
la que 10 (el habla) acaba necesitando un suple-
mento, porque demuestra tener los mismos rasgos que origi-
nalmente se pensaba que caracterizaban exclusivamente a1
suplemento (la escritura). Intentare explicarme.
Rousseau necesita escribir porque cuando habla se Ie mal-
interpreta. 0, en terminos mas generales, necesita sign os por-
que las cosas en sf no Ie satisfacen. En las Conjesiones des-
cribe su am or adolescente por Madame de Warens, en cuya
casa residia y a la que llamaba «Maman»:

No acabaria nunca si tuviera que describir en detalle


todas las locuras que el recuerdo de mi querida Maman me
hacia cometer cuando ya no estaba en su presencia. Cwintas
veces bese mi cama, recordando que ella habia dormido alli,
mis cortinas y todos los muebles de Ia sala, pues pertenedan
a ella y su mana hermosa los habia tocado, incluso el suelo,
sobre el que me postraba, pensando en como ella habia dis-
currido por e1.

Esos objetos que menciona Rousseau fun cion an , en la


ausencia de Maman, como suplementos 0 sustitutos de su pre-
sencia. Pero result a que incluso en su presencia se mantiene
la niisma estructura, la misma necesidad de suplementos. El
.. i
texto contInua:

En <>reasiones cometia, incluso en su presencia, extrava-


gancias que solo el mas violento amor parecia capaz de ins-
pirar. dia, sentados a Ia mesa, justo cuando se habia in-
un bocado en Ia boca, grite que habia un pelo en
e1. Dejo bocado de nuevo en el plato; yo 10 agarre y 10
degluti d>n avidez.
,1
La ausencia de Maman, cuando ha de conformarse con
sustitutos 0 signos que la recuerdan, se contrasta primero
con su presenCia. Pero se advierte que su presencia no es un
momento de satisfaccion, de acceso inmediato a la cosa mis-
iQue es Ja teoria? .2 3

rna, sin suplementos ni signos intermedios; en su presencia


la estructura, la necesidad de suplementos es e';Cactamente la
rnisma. De aqui el grotesco incidente de tragarse la comida
que ella se habia llevado a la boca. La cadena de sustitucio-
nes podria continuar; incluso si Rousseau llegara a, como
se suele decir, «poseerla», perduraria la sensaci6n de que
Maman se Ie escapa y de que solo es posible prometerse te-
nerla 0 recordar haberla tenido. Y quiza Maman sea tam bien
un sustituto de la madre que Rousseau nunca tuvo; madre
que, a su vez no hubiera sido suficiente y que, como todas la$
madres, hubiera generado insatisfacci6n y requerido suple-
mentos. .,'
«A traves de est a serie de suplementos», estribe Derrida,
«emerge una ley: la de una serie vinculada infinitamente, que
multiplica ineludiblernente las mediaciones sJ.plementarias
que producen la sensacion de la misma cosa la
impresion de la cosa en sf, de presencia inmediata 0 de per-
cepcion imaginaria. Se deriva la inmediatez. Todo empieza
'." por el intermediario». Cuanto mas insiste un en la Un-
, portancia de la presencia de la cos a misma, mis resulta que
muestra la necesidad de intermediarios. Estos signos 0 suple-
mentos son en realidad los responsables de que creamos que
hay algo ahi fuera (como Maman) que podemos tocar y com-
prender. Lo que estos textos nos ensefian es que la idea del
originalla crean las copias, y que el original siempre resulta
diferido y no podemos alcanzarlo nun ca. La conclusion es que
no podemos seguir manteniendo 10 que nos dicta nuestro sen-
tido comun:que la realidad esta presente y que el original es
10 que estuvo presente. La experiencia, por el contrario, sufre
la mediacion de los signos y el «original» es generado como
efecto de los signos 0 suplementos.
Para Derrida, los textos de Rousseau, entre otros, nos pro-
ponen que no concibamos la vida como una realidad exterior
a la que se superponen signos y textos con la mera funcien de
representarla, sino mas bien como algo bafiado de signos,
convertido en 10 que es por procesos de significacion. Una
obra puede pretender que la realidad es previa al significado,
24 Breve introducci6n a la teoria lileraria

pero de hecho muestra, en una formulacion que se ha hecho


famosa, que «i1 n'y a pas de hors-texte» (<<No existe 10 fuera-
del-texto»): cuando creemos estar fuera de los signos yel tex-
to y alcanzar la «realidad en S1 misma», 10 que encontramos
es mas texto, mas signos, cadenas de suplementos. Escribe
Derrida:

Lo que hemos intentado rnostrar al segllir el hilo conduc-


tor del «suplemento peligroso» es que en 10 que llamamos
la vida real de esas criaturas «de carne y hueso» ... nunea ha
habidomas que escritura, nunca ha habido mas que suplc-
mentosy significados sustitutivos que solo podian gcnerarsc
en una cadena de relaciones diferenciales ... Y asi indefinida-
mente, pues hemos Ieido en el texto que el presente absoluto,
la Natutaleza, 10 que nombramos con palabras como «madre
real», etc., siempre se ha escapado, nunca ha existido; que
es la escritura, en tanto que desaparicion de la presencia na-
tural, la que inaugura el significado y ellenguaje.

Esto no quiere decir que no haya diferencia entre la pre-


sencia de 0 su ausencia, 0 entre un suceso «real» y uno
de ficcion; infplica que su presencia no es sino una forma par-
ticular de la que continua precisando de lTlediacio-
nes y suple1ntos.
i,

Que nos muestran estos ejemplos

Foucault y Derrida entran c-on frecuencia en una misma lista,


la de los teoricos «postestructuralistas» (veaseel Apendice),
pero estos dos ejemplos de teorfa presentan diferencias nota-
bles. Derrida realiza una lectura, una interpretacion de textos
en los que identifica el funcionamiento de una logica. La pro-
puesta de Foucault, por el contrario, no se basa en textos (de
hecho, cita un ntimero sorprendentemente escaso de docu-
mentos 0 practicas discursivas), si1?-o que ofrece un esquema
conceptual generico para pensar sobre los textos y los discur-
50S en general. La interpretacion de Derrida muestra hasta que
iQuees fa leona? 25

punto una' obra literaria, como por ejemplo las Con/esiones de


Rousseau, es en S1 misma te6rica: por una parte, ofrece un ra-
zonamiento especulativo explkito sobre la esentura, el deseo
y la sustituci6n 0 suplementaci6n, pero al mismo tiempo nos
lleva a pensar sobre estos temas de acuerdo cOil formas implf-
en el ;exto. Foucault, por .su parte, no con:
slderar cuan penetrantes 0 sablos son los textqs, smo en que
medida los discursos de medicos, cientificos y dovelistas, entre
otros, crean los objetos que dicen Derri-
da muestra que las obras literarias son Foucault que
los discursos del saber son creativamente productivos.
Tambien parece haber diferencias en las de
ambos y en las implicaciones que se derivan. Eerrida quiere
explicarnos que dicen 0 muestran los textos dlRousseau, por
10 que la cuesti6n que surge a continuaci6n es saber si 10 que
dicen los text os de Rousseau es cierto 0 no. Foucault aspira a
analizar un momento hist6rico determinado, de 10 que se de-
riva la cuesti6n de si sus grandes generalizaciones son aplica-
.,."
hies tam bien a otras epocas 0 lugares. Derivar cuestiones im-
plicadas en las afirmaciones, como acabamos de hacer, es ya
una manera de entrar en la «teoria» y practicarla.
Ambos ejemplos ponen de manifiesto que la teoria impli-
ca una forma practica de especulaci6n: las nuevas explicacio-
nes del deseo, ellenguaje, etc., suponen un desaffo a nuestras
ideas previas (que exista algo naturalllamado «sexo», 0 que
los sign os representen realidades preexistentes). De ese modo,
nos incitan a pensar de nuevo en las categorfas: a las que recu-
rrimos para reflexionar sobre literatura. Estos ejemplos mues-
tran la que ha sido la tarea principal de la teorfa mas reciente:
la critica de todo 10 que se tom a por natural, la demostraci6n
de que todo 10 que se ha pensado 0 declarado como «natural»
es en realidad un producto hist6rico y cultural. Se podra com-
prender 10 que sucede recurriendo a un nuevo ejemplo: cuan-
do Aretha Franklin canta' You make me /eellike a natural w0-
man «<Haces que me sienta como una mujer naturaD», pare-
ce contenta de hallarse confirm ada en una identidad sexual
«natural», previa a la cultura, cuando un hoIJ.?bre la trata de
26 Breve introducci6n a La tcoria literaria

determinada manera. Pero a Ia vez esta formulacion, «haces


que me sienta como una mujer natural», sugiere que Ia idcnti-
dad supuestamente natural 0 dada es un rol cultural, un cfcc-
to producido dentro de una cultura: la Franklin no eJ una
mujer natural, tiene que lograr sentirse como si 10 fuera. La mu-
jer natural es un producto cultural.
.... I La teorfa ofrece razonamientos analogos al anterior; man-
---/ tiene por ejemplo que los acuerdos e instituciones sociales,
naturales, e igualmente los habitos de pensa-
miento de una sociedad, son producto de relaciones econo-
micas subyacentes y luchas continuadas por el poder; 0 que
los fenomenos, de la vida consciente pueden ser producidos
por fuerzas int:onscientes; 0 que 10 que llamamos el yo 0 su-
jeto se produ, en y a traves de sistemas lingufsticos y cultu-
rales; 0, en finl, que 10 que llamamos «presencia», «origen» 0
«e! original» sirn efectos de repeticion creados por las copias .
. En es la teorfa? Hemos visto hasta el mo-
mento cuatro principales:

1. La teorfa es interdisciplinaria; su discurso causa efec-


to fuera de la disciplina de origen.
2. Es analitica y especulativa; intenta averiguar que se
implica en 10 que llamamos sexo, lenguaje, escritura,
significado 0 sujeto.
3. las riociones de senti do corn tin y los concep-
tos considerados naturales.
4. Es reflexion, pensamiento sobre el pensamiento, un
analisis de las categori'as que utilizamos para dar sen-
tido .a las cosas en literatura y el resto de practicas dis-
curSlvas.

Como consecuencia, la teorfa intimida. Una de las carac-


tensticas mas descorazonadoras de la teorfa actual es que no
tiene fin. No es algo que se pueda llegar a dorninar, no es un
gropo cerrado de textos que se puedan aprender para «saber
teona». Es un muestrario inconexo de escritos que crece sin
cesar, pues tanto los recien llegados como los veteranos criti-
1
,
I
I
I
I
I

Anthony Haden-Guest

Dicen que han detenido a Culler por apologia del teorismo ...

can las directrices anteriores defendiendo las contribuciones


teoricas de nuevos autores 0 redescubriendo autores anterio-
res que en su momento habian quedado al margen. En este
escenario intimidador, el protagonismo pasa sin cesar a mana
, de nuevos autores: iNo has leido a Lacan! como
pretendes hablar de poesia sin tener en cuenta el estadio del
espejo en la constitucion del slljeto?», 0 bien «tComo puedes
escribir sobre la novela victoriana sin recurrir ala explicacion
foucaultiana del desplieguc de la sexualidad y la histerizaci6n
del cuerpo de la mujer sin olvidar la que hizo
Gayatri Spivak de como afecta el la construc-
cion del sujeto de la metropolis?». Actualmel'.;.e, la teorfa es
como una sentencia diabolica que condena a I er obras diff-
ciles de campos no familiares, en la que el co, letar una ta-
rea no supone un respiro sino una nueva pendien-
te: Claro, pero ... leido la crftica que Ie hizo
Benita Parry, y la respuesta posterior de Spivali!?».
La imposibilidad de dominarla es una de 1ks causas mas
importantes de la resistencia a la teoria. No importa cuanto
28 Breve introducci6n a la leONa literaria

creas saber;1 nunca sabras con certeza si «tienes que leer»


a Jean Baudrillard, Mijail Bajtin, Walter Benjamin, Helene
Cixous, C. L. R. James, Melanie Klein 0 Julia Kristeva 0 bien
si puedes olvidarlos «sin peligro». (Dependera, claro, de
quien seas y de quien quieras ser.) Gran parte de la hosti-
lidad teoria proviene de admitir su im-
portancla e].1'com p rometerse SIn termlno lImIte a quedar en
una en la que siempre habra cosas importantes que
ho sepamos.llPero eso es sefial de que estamos vivos.
Sin la teoria invita a desear la excelencia; se sue-
Ie creer que la teoria nos dara los conceptos necesarios para
organizar ycomprender los fenomenos que nos importan.
Pero la teoria imposibilita tal maestria, no ya solo porque no
10 podamos saber todo, sino especialmente -y eso dude
mas- porque la teoria es en Sl misma el cuestionamiento de
las presunciones. y los supuestos en que las basamos. La na-
turaleza de la teo ria consiste en deshacer 10 que uno creta
saber, mediante un combate de premisas y postulados; por
tanto, no se puede predecir que efectos se derivaran de la
teoria. No se domina un tema, pero tampoco permanecemos
en el punto de partida; contamos con nuevas maneras de re-
flexionar sobre 10 que leemos, con preguntas nuevas y con
una idea mas ajustada de que implicaciones tienen las pre-
guntas que hacemos a los libros que leemos.
. En consecuencia, esta Breve introducci6n no convertira a
los lectores en maestros, y no s610 por su brevedad; pero per-
fila lineas significativas del pensamiento y delimita las areas de
debate recientes, especialmente las propias de la literatura.
Present a ejemplos de investigacion te6rica, con la esperanza
de que valiosos para ellector y Ie animen a catar los
placeres del pensamiento teorico.

It
I