You are on page 1of 7

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

CENTRO UNIVERSITARIO DE LOS LAGOS

Materia: INTERPRETACION Y ARGUMENTACION JURIDICA

UNIDAD V
LA JUSTIFICACION INTERNA

MAESTRO
MARTIN SANCHEZ ORTIZ

Alejandro Gonzalez Garcia
8 SEMESTRE
LICENCIATURA EN DERECHO

Lagos de Moreno, Jalisco. 28 de septiembre del 2018

libertad. Por último. aunque su función es la de llegar a la verdad en si como lo postula la teoría de Kant no es posible completamente utilizarlos en la sociedad de derecho es por lo tanto que su función solo se limitara a la creación de normas para de esta forma por medio de cambios sustanciales se intenta llegar a las normas más perfectas del derecho para la mejora de su estado sin antes pasar por los derechos humanos ya que sin ellos una norma simplemente no debe ser aplicada. Hans Kelsen define la estructura de un sistema político de un estado como una pirámide donde su principal fuente de normas es la constitución donde emana las demás normas y nunca puede contradecir una norma de menor rango a una de mayor rango esto lo denomina como la supremacía constitucional. La estructura de una norma asi mismo debe ser el bienestar de la sociedad y de los tipos merecedores de una pena. igualdad. Estado de derecho e f) igualdad social. El segundo tema de la justificación interna es la estructura del sistema político y sus normas para lo cual se comprende como un contrato social como lo estipula Rousseau dentro de esta debe de contener principios que son la base para su construcción como son la dignidad humana. . Introducción Para la comprensión de la justificación interna se debe de dividir el tema en dos puntos importantes que llevan a la comprensión del derecho y sus normas asi como a su creación dentro de un estado de derecho. El primero de ellos son los silogismos por medio de premisas que. democracia. el fundamento legal de las normas no es más que la conclusión de las premisas dadas en un principio para la creación de un estado.

para la creación de su obligatoriedad. a permisión y la autorización de conductas determinadas. . administrativas y judiciales (la constitución. una clase de razonamiento que va de lo universal a lo particular y que da lugar a consecuencias necesarias. espontaneas. LAS FUENTES DEL DERECHO a) Fuentes históricas. las directas son puestas en vigor inmediatamente por la autoridad en su ámbito de competencia y se clasifican en legisladas. En cuanto a su estructura se identifica con el silogismo formal.son los factores y elementos que determinan el contenido de las normas jurídicas. Las fuentes formales del sistema jurídico mexicano se dividen en directas e indirectas. las leyes y los tratados internacionales). la conclusión se infiere necesariamente de las premisas. Y por último sirven como predicción de una conducta humana y estabilizarla. Las normas también funcionan como forma de resolver un conflicto humano. c) Fuentes formales. para lograrlo es mediante la prohibición.EL SILOGISMO JURIDICO El denominado silogismo jurídico es un tipo de argumentación deductiva. LA ESTRUCTURA DE LAS NORMAS JURIDICAS Las normas jurídicas tienen varias funciones. las indirectas se deben a la actividad consciente e inconsciente de sus particulares. . y las judiciales son los precedentes judiciales o los acuerdos generales. delegadas-el contrato. b) Fuentes reales. – son los cuerpos normativos por medio de los cuales las normas jurídicas entran en vigor y adquieren un carácter coactivo. a las que se conoce como proposiciones de estas se infiere una tercera proposición.la costumbres o heredadas. a la que se le denomina conclusión. .son los instrumentos jurídicos que están fuera de vigor y que guardan un valor histórico porque de alguna manera han servido de modelo a la legislación vigente como el derecho romano. La primera es la de pretender motivar la conducta para dirigirla en cierto sentido. PARTES DEL SILOGISMO JURIDICO Por silogismo se entiende como un tipo de razonamiento que funciona a partir de dos premisas dadas. en las administrativas se encuentran los reglamentos heterónomos y autónomos.

en donde las más elementales de ellas pueden ser deductivas de las más complejas y sus contenidos son lógicamente consistentes entre sí. pueden ser catalogadas como normas jurídicas válidas.LA NORMA JURIDICA COMO PARTE DE UN SISTEMA Las normas jurídicas están relacionadas entre sí de diferente modo por lo que en su reciproca relación crean un sistema jurídico. llegado el caso. el uso de la fuerza. Un sistema jurídico dispone de distintas reglas de reconocimiento. .normas primarias- Normas secundarias- a) En que forma el cumplimiento de las normas de conducta queda asegurado b) De qué manera las normas primarias entran y salen de vigencia. c) Como pueden ser reformadas las normas primarias y d) En qué forma se corrobora que las normas primarias han sido transgredidas. estados nacionales. para el cumplimiento de las normas jurídicas. organizaciones supranacionales-Unión Europea u organizaciones religiosas. c) La organización a la que sirven los sistemas jurídicos pueden ser diversas. Respeto de su estructura. a) La estructura de sistema jurídico se refiere a los elementos que la integran y a la organización o interrelaciones que existen entre los mismos. Las normas primarias pueden ser consideradas jurídicamente obligatorias. LA ESTRUCTURA DEL SISTEMA JURIDICO (Hans Kelsen) Por sistema se entiende un orden de conocimientos organizados con base en un concepto fundamental. LAS REGLAS DEL SISTEMA JURIDICO El sistema jurídico cuenta con reglas de conducta que prescriben el comportamiento que se espera de los miembros de los grupos en determinadas circunstancias y autorizan o facultan a estos a llevar a cabo ciertas conductas. un sistema jurídico se entiende como un conjunto especial de reglas orgánicamente relacionadas. incluso. Las reglas secundarias del sistema jurídico presuponer por último la existencia de un órgano de poder que asegura. b) Los fines aluden a los objetivos propios que debe realizar el sistema en una sociedad. debido a que han sido producidas con base en un procedimiento previsto por normas secundarias. Esto se determina mediante un test de procedimiento. comunidad internacional.

b) libertad. el legislativo y el judicial. (por medio de la ciencia y el arte). Legislativo es la creación de las reglas que norman las relaciones sociales más importantes. asi como de los principios y procedimientos que deben observar y cumplir. exige las limitaciones al ejercicio de la libertad de los ciudadanos. En sentencia no solo se aplica el derecho. d) la realización y el mantenimiento de la paz. e) Estado de derecho y f) igualdad social. LOS FINES DEL SISTEMA JURIDICO Los valores fundamentales que tienden a garantizar el sistema jurídico son. c) El sistema jurídico debe brindar protección al bien común de la sociedad bienestar de la humanidad. sino que también se decide.LOS PRINCIPIOS DEL SISTEMA JURIDICO Dentro de los principios más importantes de los sistemas jurídicos occidentales modernos encontramos seis los cuales están consagrados en la Constitución. . las retoricas ideológicas y los prejuicios de los medios. a) dignidad humana. c) igualdad. Este procedimiento garantiza que las leyes sean el producto de un dialogo racional entre los representantes del pueblo. De esta forma. es imposible algún caso que no pueda ser decidido con base en regla o en criterios de derecho fundamentales en principios. Un sistema jurídico que cuenta con principios y reglas mantiene la máxima de la obligación de obedecer la regla y permite colmar las lagunas o la falta para resolver todo posible caso con ayuda de los principios. se establezcan recíproca y equitativamente con apego a principios generales. d) democracia. LOS PROCEDIMIENTOS DEL SISTEMA JURIDICO El sistema judicial cuenta con dos tipos de procedimientos para la creación de las reglas y los principios. El proceso judicial tiene como propósito la aplicación de las reglas y los principios para resolver controversias concretas y se caracteriza por el hecho de que al finalizar nada más existe una solución jurídicamente obligatoria. Los contenidos jurídicos deben buscar en todo caso la proporcionalidad y equidad en las relaciones. se hagan prevalecer os intereses de grupo. a) La justicia. b) La seguridad jurídica exige el conocimiento certero y claro de los obligados por el sistema jurídico sobre las reglas. La opinión publica cuenta con el derecho de criticar el trabajo parlamentario. cuando a pesar de que lo políticamente correcto sea observar las reglas del discurso racional en el proceso legislativo.

pues cuando se dispone de una tesis sobre un problema. FORMALIDADES DE LA FUNDAMENTACION Los tribunales federales han precisado los alcances de la fundamentación. También existen las organizaciones no políticas como son las organizaciones religiosas. de una decisión o de una creencia. a) descriptiva-analógica b) empírica c) lógica d) causal y. la decisión o la creencia. deja de ser un fundamento y pasa a ser la afirmación de una verdad. Por medio de la fundamentación se establecen las bases de razonabilidad de un punto de vista. a) ¿Qué se debe citar para que valga como fundamentación? b) ¿Qué no es necesario citar? c) ¿Qué se puede citar? . LA FUNDAMENTACION El fundamento es un juicio donde se cimienta o se basa la razonabilidad de un enunciado. se requiere comprobarla.LA ORGANIZACIÓN A LA QUE SIRVEN LOS SITEMAS JURIDICOS Las organizaciones políticas fundamentales son o bien los Estados nacionales. Peter Belohlvek distingue cinco niveles de fundamentación. Cuando un fundamento no es el contenido de un argumento. para finamente confirmarla como un conocimiento asegurado. o bien de la comunidad internacional. Esto significa llegar a comprender su funcionamiento de tal forma que pueda ser comunicado a quienes se relacionan a las mismas. De esta forma. Fundamentar implica la explicación comprobable y comprensible del punto de vista. podemos reconocer tres cuestiones básicas. e) conceptual. El argumento como razón es el comienzo de toda fundamentación. comprenderla en su funcionalidad. La argumentación constituye el comienzo de un proceso de fundamentación y el camino para llegar a los fundamentos. LA FUNDAMENTACION EN EL DERECHO En el derecho el concepto fundamental se utiliza para referirse exclusivamente al aspecto lógico de acuerdo con la terminología de Belohlavek.

aunque la conclusión y las premisas sean verdaderas o. y a los que se denomina falacias. deriva precisamente de que la lógica deductiva sólo nos suministra criterios de corrección formales. son relevantes cuando se argumenta en contextos que no sean los de las ciencias formales (lógica y matemática). sostuvo enfáticamente que la inferencia silogística no funciona en relación con las normas. En otros casos. a partir de premisas falsas se puede argumentar correctamente desde el punto de vista lógico. la lógica aparece como un instrumento necesario pero insuficiente para el control de los argumentos (un buen argumento debe serlo tanto desde el punto de vista formal como material). El problema. Ahora. un argumento no lógico —en el sentido de no deductivo— puede ser. diversos motivos de insatisfacción si se traslada al campo de los argumentos que se realizan normalmente en el campo del derecho o en el de la vida ordinaria. Por ejemplo. Dicho de otra manera. altamente plausibles. por un lado. surge el problema de si la lógica se aplica o no a las normas. en el derecho. sobre todo en su obra póstuma. un buen argumento.. tratan con un tipo de enunciados respecto de los cuales no parece que tenga sentido predicar verdad o falsedad. por otro lado. Un primer motivo de insatisfacción. pero se desentiende respecto de las cuestiones materiales o de contenido que. Así. naturalmente. y. Conclusión La caracterización de un argumento deductivo presenta. esto es. . puesto que no pueden llevar a confusión). etc. En consecuencia. los argumentos que se efectúan parten muchas veces de normas y llegan a ellas. Kelsen. En unos casos. es posible que unos argumentos sean incorrectos desde el punto de vista lógico. por lo menos. los válidos de los inválidos. se plantea a propósito de la distinción entre los argumentos válidos y las falacias (los argumentos manifiestamente inválidos no son problemáticos. sin embargo. La teoría general de las normas (1979). lo que la lógica deductiva sólo consigue hacer a medias. plantearse la cuestión de la corrección de los argumentos significa plantearse el problema de cómo distinguir los argumentos correctos de los incorrectos. es posible que la lógica —la lógica deductiva— no permita ni siquiera establecer requisitos necesarios en relación con lo que debe ser un buen argumento. Aquí es posible todavía distinguir entre argumentos manifiestamente inválidos y argumentos que parecen válidos pero que no lo son. Otro de los posibles motivos de insatisfacción proviene de que la definición de argumento válido deductivamente (la definición de argumento que puede encontrarse en los libros de lógica) se refiere a proposiciones —premisas y conclusiones— que pueden ser verdaderas o falsas. en la moral. claro está.