Exp.

N° 01978-2017-0-1308-JR-LA-02

Especialista: Solórzano Porles Otto Dante

Escrito No. 03

Sumilla: “DEDUCE NULIDAD Y OTROS.

AL 2° JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE HUAURA

COCA MARTINEZ DE CUEVA, NAIDA

HELLEN; en los seguidos por, ALVA NAVEROS, CLARA HERMELINDA;
sobre Indemnización Por Despido Arbitrario y Otros; a Usted digo:

I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 3, 6 y 14 de
la Constitución Política del Estado y como en aplicación del
art. 155 y 171 de C.P.C, recurro a su despacho con la finalidad de
solicitar lo siguiente:

1. PRIMERA PRETENSIÓN: Se declare la Nulidad del acto procesal

de notificación de la resolución N° 09 (ordena se me sobrecarte
la demanda y anexos), por NO haberme sido notificadas
válidamente conforme a ley; y como consecuencia, solicito que se
me “SOBRECARTE” dicha resolución en comento al Domicilio
Procesal Físico (como se indicó en la Res. N° 09) para de esa
manera poder ejercer válidamente mi derecho a la defensa y al
debido proceso.
2. SEGUNDA PRETENSIÓN: Una vez de declarado la nulidad del acto
procesal de notificación de la resolución N° 09 y, solicito se
declarare la Nulidad de la resolución N° 10, a razón del vicio
procesal, y sin perjuicio de ello, se tenga por deducida la excepción
de caducidad y por contestado la demanda (escrito presentado
con fecha 24/08/2018 y subsanación de fecha 29/08/2018).

Página 1 de 7
Pedido que es en base a los fundamentos de hecho y derecho.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

“DE LA PRIMERA PRETENSIÓN”

1. Que, en el punto tres (03) de la parte resolutiva de la Res. N° 09 de
fecha 18 de julio del año 2018, su despacho ha indicado
textualmente lo siguiente “SOBRECARTAR a la demandada
NAIDA HELLEN COCA MARTINEZ DE CUEVA con la demanda,
anexos y resolución número uno, NOTIFICÁNDOSELE en su
domicilio procesal físico señalado en autos”. (lo resaltado y
subrayado es nuestro). Es decir, mediante la Res. N° 09 su
despacho ha ordenado que se me sobrecarte la demanda y sus
anexos, todo ello a efectos de ejercer mi derecho a la defensa y el
debido proceso.
2. Que, a folios 85 de autos obra el cargo de la cedula de notificación
N° 41774-2018-JR-LA (Contenía la Res. N° 09 y la demanda
más sus anexos) la cual está dirigida a mi persona, donde se ha
consignado como domicilio real AV. MERCEDES INDACOCHEA N°
229-A (AL FRENTE DE PREMILITAR LOS
HÚSARES)LIMA/HUAURA/HUACHO. Es decir, “erradamente” se
ha dirigido a una dirección distienda a lo ordenado en la Res.
N° 09 de fecha 18 de julio del año 2018. Señor Juez, en el punto
tres (03) de la parte resolutiva de la Res. N° 09 de fecha 18 de julio
del año 2018, su despacho ha indicado textualmente lo siguiente
“SOBRECARTAR a la demandada NAIDA HELLEN COCA
MARTINEZ DE CUEVA con la demanda, anexos y resolución
número uno, NOTIFICÁNDOSELE en su domicilio procesal
físico señalado en autos”. (lo resaltado y subrayado es nuestro).
Por lo que es evidente que existe un vicio procesal que debe ser
enmendado por su despacho.

Página 2 de 7
3. Señor Juez, lo peor de todo es que la Res. N° 09 de fecha 18 de julio
del año 2018, ha sido notificada nuevamente bajo puerta en el
domicilio real errado, tal como en su momento sucedió cuando se
notificó la Res. N° 01(AUTOADMISORIO) dirigida a mi persona,
para acreditar lo afirmado vasta con revisar el reverso del cargo de
la cedula de notificación N° 41774-2018-JR-LA (Contenía la Res.
N° 09 y la demanda más sus anexos) la cual está dirigida a mi
persona, donde el notificador ha notificado bajo puesta y ha
precisados las siguientes características: casa de tres pisos,
fachada mayólica, portón celeste y medidor 1549231. Es decir, se
ha notificado en la dirección AV. MERCEDES INDACOCHEA N°
229-LIMA/HUAURA/HUACHO, más no en la dirección real AV.
MERCEDES INDACOCHEA N° 229-A (AL FRENTE DE PREMILITAR
LOS HÚSARES) LIMA/HUAURA/HUACHO.
4. Señor Juez, su despacho mediante Res. N° 09 de fecha 18 de julio
del año 2018, ha determinado que las características “casa de tres
pisos, fachada mayólica, portón celeste y medidor 1549231, le
corresponde a un domicilio que no es el mío, en este caso le
corresponde al domicilio real ubicado en AV. MERCEDES
INDACOCHEA N° 229-A (AL FRENTE DE PREMILITAR LOS
HÚSARES)LIMA/HUAURA/HUACHO.
5. Por lo que es evidente que se sigue notificando a un domicilio que
no es el mío, por lo tanto, se sigue recayendo en un vicio procesal
que debe ser enmendado por su despacho.
6. Lo correcto hubiera sido que se notifique a mi domicilio procesal
(casilla física 788 de la central de notificaciones de la corte de
Huaura) o en el peor de los casos se me hubiese notificado en mi
domicilio real correcto, la cual está ubicado en AV. MERCEDES
INDACOCHEA N° 229-“A” (“casa de 01 piso, fachada de color
NARANJA y puertas de fierro color NEGRO con número de
suministro N° 1549231”)HUACHO-HUAURA-LIMA; sin embargo,
nada de ello ha ocurrido pues no se ha notificado de acuerdo a ley
o conforme su despacho ordenó mediante Res. N° 09. Por todo ello

Página 3 de 7
 se me ha afectado mi derecho de debido proceso y derecho a la
defensa, consagrados por la Constitución.

SEGUNDA PRETENSIÓN: DE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN N° 10

DE FECHA 03 DE SETIEMBRE DEL 2018.
7. Conforme lo he indicado precedentemente, Señor Juez, una vez de
declarado la nulidad del acto procesal de notificación de la Res N°
09, como consecuencia corresponde se declarare la Nulidad de las
resoluciones N° 10, a razón del vicio procesal. Todo ello PARA DE
ESA MANERA PODER EJERCER VÁLIDAMENTE MI DERECHO AL
DEBIDO PROCESO y LEGÍTIMA DEFENSA, LAS CUALES SON
GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, CONFORME LO TIPIFICA LOS
INCISOS 3, 6 Y 14 DEL ART. 139 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DEL PERÚ. y sin perjuicio de ello, se tenga por deducida la
excepción de caducidad y por contestado la demanda (escrito
presentado con fecha 24/08/2018 y subsanación de fecha
29/08/2018).

¡DEL PORQUE SE DEBE TENER POR DEDUCIDA LA EXCEPCIÓN DE

CADUCIDAD Y POR CONTESTADO LA DEMANDA!

8. Señor Juez, sin perjuicio de lo manifestado precedente, debe

tenerse presente que con fecha 24 de agosto del 2018 hemos
presentado nuestro escrito deduciendo excepción de caducidad y
contestado la demanda, la cual lo he realizado y/o presentado
luego de haber tomado conocimiento extraoficialmente (he tomado
conocimiento del Sistema Integrado de Consulta de
Expedientes del Poder Judicial) la Res. N° 09 de fecha 18 de julio
del año 201; para acreditar lo alegado, me remito a mi escrito de
fecha 24 de agosto del 2018(escrito donde se ha deducido
excepción de caducidad y contestado la demanda) la cual obra
en autos, pues en la primera hoja de dicho escrito en mención se
aprecia que he indicado que no se me ha notificado en mi casilla

Página 4 de 7
 física (casilla física 788 de la central de notificaciones de la
corte de Huaura), por lo que en salvaguarda de mi derecho de
defensa y debido proceso, en mi mismo escrito de fecha
24/08/2018(deduce excepción y contesta demanda) indiqué
textualmente “ que en el acto de presentado dicho escrito -por mesa
de partes del Poder Juncial- me tenía por bien notificado con la
Res. N° 09 de fecha 18 de julio del año 2018, es decir, mi plazo de
ley para contestar la demanda iniciaba el mismo día que presenté
mi escrito de fecha 24/08/2018(deduce excepción y contesta
demanda).
9. Juez, el artículo 172 del Código Procesal Civil prescribe los
principios de convalidación, subsanación o integración, que a la
letra dice
Artículo 172.- Tratándose de vicios en la notificación, la nulidad se convalida si el
litigante procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento
oportuno del contenido de la resolución. Hay también convalidación cuando el acto
procesal, no obstante carecer de algún requisito formal, logra la finalidad para la que
estaba destinado. Existe convalidación tácita cuando el facultado para plantear la
nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo. No
hay nulidad si la subsanación del vicio no ha de influir en el sentido de la resolución o
en las consecuencias del acto procesal.
Señor Juez, mi persona no ha procedido poniendo de manifiesto
haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la
resolución N° 09, como ya lo he explicado detalladamente en los
párrafos precedentes. Al contario en el presente caso la Nulidad del
acto de notificación de la Res. N° 09 debe ser sancionado conforme
a lo prescrito por el Art. 171 del Código Procesal Civil:
Artículo 171.- La nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin
embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos
indispensables para la obtención de su finalidad.

10. Siendo ello así, mi escrito de fecha 24 de agosto del 2018

(deduce excepción de caducidad y contesta demanda) está dentro
del plazo de ley; por lo que una vez de declarado la Nulidad del acto
procesal de notificación de la resolución N° 09 (ordena se me

Página 5 de 7
 sobrecarte la demanda y anexos) y la Nulidad de la Res. N° 10
de fecha 03/09/2018, al amparo de mis derechos vulnerados, su
despacho deberá resolver mediante resolución motivada indicando
se tenga por deducida la excepción de caducidad y por contestada
la demanda (escrito presentado con fecha 24/08/2018), todo ello
en salvaguarda de mis derechos al debido proceso y al derecho de
defensa.

PRIMER OTROSÍ DIGO:

Señor Juez, a folios 85 de autos obra el cargo de la cedula de

notificación N° 41774-2018-JR-LA (Contenía la Res. N° 09 y la
demanda más sus anexos) la cual está dirigida a mi persona, donde
se ha consignado como domicilio real AV. MERCEDES INDACOCHEA
N° 229-A (AL FRENTE DE PREMILITAR LOS
HÚSARES)LIMA/HUAURA/HUACHO, siendo que en dicho cargo se
indica que supuestamente se ha notificado bajo puerta el día
09/08/2018, sin embargo, del reporte de cedula de notificación extraída
de la central de notificación de la Corte de Huaura, se aprecia que la
resolución N° 09 dirigida a la parte demandada (dirigida a mi persona
a un domicilio distinto que en sí no me corresponde) habría sido
notificada el día 10/08/2018. Es decir, no se sabe en sí que día se
habría notificado la resolución N° 09 dirigida a la parte demandada, y
esto en un estado de derecho no puede existir, pues vulnera los
principios de seguridad jurídica y de predictibilidad. Para acreditar ello
adjuntamos reporte de cedula de notificación extraída de la central de
notificación de la Corte de Huaura.
Sin perjuicio de que estamos adjuntamos reporte de cedula de

notificación, solicitamos a su despacho curse OFICIO a la central

de notificación de la Corte de Huaura, a efectos de que informe
sobre la fecha que se notificó la resolución N° 09 dirigida a la parte
demandada, todo ello con motivo se saber con exactitud cuál es la

Página 6 de 7
fecha real de notificación de la resolución N° 09 dirigida a la parte
demanda.

POR TANTO:
Proceder conforme a ley.
ANEXOS:

03-A Arancel por Nulidad

03-B Cedulas de Notificación.

03-D Reporte de cedula de notificación extraída de la central de

notificación de la Corte de Huaura, se aprecia que la resolución N° 09
dirigida a la parte demandada (dirigida a mi persona a un domicilio
distinto que en sí no me corresponde) habría sido notificada el día
10/08/2018.

Huacho, 02 de octubre de 2018.

RAFAEL E. LUCAR ALEJOS

ABOGADO
C.A.S Nº 2944

Página 7 de 7