You are on page 1of 25

Exposición y Conferencias

BOMA Barcelona BOMA Madrid BOMA Levante BOMA Norte


+34 934 144 762 +34 917 021 584 +34 963 353 534 +34 944 806 434
boma.bcn@boma.es boma.madrid@boma.es boma.levante@boma.es boma.norte@boma.es

www.boma.es / info@boma.es
Presentación

BOMA es una consultora de estructuras arquitectónicas y de edificación líder en España. Desde


BOMA se ofrecen soluciones profesionales a nuestros clientes basándose en la especialización, la
experiencia y la innovación. Los servicios abarcan planificación, diseño, cálculo y ejecución de
obras de estructura

Nuestro éxito, tras 36 años de evolución continuada, está basado en fuertes valores culturales:
orientación al cliente, aprendizaje continuo, cumplimiento legal estricto y equipo orientado a
objetivos. Ésta es la razón por la que BOMA es capaz de aceptar proyectos de gran complejidad
estructural y ha participado en proyectos que se han convertido en referentes en el sector.

BOMA ha colaborado con un gran número de arquitectos nacionales e internacionales


participando en más de 7.000 proyectos. BOMA también realiza un esfuerzo de inversión en I+D,
contando con sus propios recursos para la creación de nuevos procedimientos y aplicaciones.

BOMA es una empresa en constante crecimiento que colabora en más de 400 proyectos al año de
promedio, tanto a nivel nacional como internacional.

Por este motivo empleamos a más de 200 personas (Arquitectos e Ingenieros) trabajando en
nuestras oficinas de Barcelona, Madrid, Bilbao y Valencia.

Actualmente estamos desarrollando proyectos en más de diez países: Francia, Arabia Saudí,
China, Polonia, Marruecos, Rusia……

www.boma.es / info@boma.es
Exposición BOMA

La exposición, concebida con carácter itinerante, tiene como objetivo dar a conocer el desarrollo
de obras que se caracterizan por su gran complejidad estructural y en las que BOMA ha tenido la
oportunidad de participar.

A través del recorrido por los paneles informativos, el visitante tendrá ocasión de conocer, de
primera mano, las soluciones innovadoras que planteó BOMA para dar respuesta a los retos
estructurales que se les planteaban en los proyectos.

Cada uno de estos paneles está diseñado de forma que al margen de una explicación de carácter
técnico, se pueda comprobar la evolución real de la obra a través de las imágenes gráficas que
acompañan al texto y que incluyen tanto imágenes de maquetas, como detalles gráficos y fotos
reales de la construcción.

Por ello, esta exposición tiene un gran interés didáctico y pedagógico para los arquitectos que la
visiten.

Grandes proyectos y arquitectos

La experiencia de BOMA, junto con su equipo multidisciplinar y su capacidad para afrontar


proyectos de gran envergadura, permite que la tipología de las obras incluidas en esta exposición
sea muy versátil: edificios de oficinas, hoteles, centros docentes y centros culturales, proyectos de
rehabilitación…..Proyectos de tan singulares como el Edificio Fórum, la Torre Agbar o el Edificio
Veles e Vents, estarán presentes.

Es interesante destacar además su diversidad geográfica, abarcando proyectos de todo el ámbito


nacional. Y como no, resaltamos también los arquitectos de estas obras, muchos de los cuales
son ya profesionales reconocidos y consolidados en el sector: Jean Nouvel, Richard Rogers, Arata
Isozaki, Zaha Hadid, Dominique Perrault, Herzog&De Meuron, David Chipperfield, etc…

Esta exposición itinerante ha estado presente en la mayor parte de las demarcaciones del Colegio
de Arquitectos de Cataluña y desde el 2006 ha recorrido diferentes sedes de los Colegios de
Arquitectos y Escuelas de Arquitectura, tales como Madrid, Valencia, Bilbao, Sevilla, Tenerife u
Oviedo. También se ha expuesto en Colombia y Brasil,

www.boma.es / info@boma.es
Exposición en el colegio
de Arquitectos de Bizkaia
Exposición en la Escuela
Superior de Arquitectura
de San Sebastián
Exposición en el COAV
Listado de paneles BOMA

1. Respuesta de la estructura ante planteamientos fuertemente plurifuncionales. El edificio Fregoli,


C/ Madrazo, Barcelona

2. los límites de lo razonable en la consolidación estructural: Una respuesta desesperada ante un


problema aparentemente imposible

3. El papel de la estructura en la arquitectura de Enric Miralles y carme Pinós: El centro Social de


Hostalets de Balenya

4. Estación de los ferrocarriles de la Generalitat de Catalunya, en la Universidad Autónoma de


Bellaterra

5. Nueva sede del Instituto del Teatro de Barcelona

6. Auditorio Enric Granados de Lleida

7. Instalaciones deportivas del Área Olímpica de Terrasa

8. Pabellón Olímpico de Baloncesto de Badalona

9. Pabellón Polideportivo de Fontejau, en Girona

10. Edificios – Puente de la Villa Olímpica de Barcelona

11. Ampliación del Recinto ferial de Barcelona

12. Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Ramon Llull

13. Rehabilitación estructural del edificio de “La Pedrera” (Casa Milá, Antonio Gaudí, 1906-1909).
Paseo de Gracia, Barcelona

14. Rehabilitación del Teatro Metropol (1908-1913, Josep Mª Jujol). Tarragona

15. Rehabilitación estructural de los espacios interiores del “Pati dels Tarongers”, en el Palau de
la Generalitat de Catalunya

16. Refuerzo y Consolidación del Pabellón de acceso al Park Guell, en Barcelona

17. Reconstrucción del campo de fútbol de la U.E.Lleida, como campo de primera división, en solo
12 semanas

18. Reconversión del centro escolar del “Vapor de L´EscarÇat” de Sabadell

19. Pabellón polideportivo de Bellvitge, Barcelona

20. Estructuras que, lamentablemente, no se han construido: los Pabellones de exposición y venta
del nuevo coche Smart

21. Torre Agbar

22. Reconversión de la antigua factoría textil de Can Ramona en nuevo Centro Cultural de
Caixaforum

www.boma.es / info@boma.es
23. Mercado de Santa Caterina

24. Estructura del edificio Central del Forum de las Culturas

25. Pabellón de Baloncesto “Dels Barris Nord” de Lleida. Construcción en 12 semanas

26. Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona

27. Gran Teatro Liceo de Barcelona

28. Hotel Pere IV en la Diagonal, Barcelona

29. Edificio Corporativo y de Oficinas COPISA

30. Complejo Isozaki Atea, Bilbao

31. Ampliación Hotel Avenida, Bilbao

32. Edificio de Oficinas en la Plaza Bizkaia

33. Intervenciones en el Patrimonio Industrial: La Rehabilitación Estructural de la Chimenea Bóvila


Almirall de Terrasa

34. Intervención estructural en el desdoblamiento del espacio museístico de la Sala Parès, de


Barcelona

35. Edificio de Oficinas Woërmann, en Gran Canaria

36. Bodegas Protos, Peñafiel

37. Centro de Alto Rendimiento de Alicante

38. Edificio “Veles e Vents” (America´s World Cup)

39. Oficinas “Actiu” Castilla

40. Torres M10

www.boma.es / info@boma.es
Programa de Conferencias.
Impartidas por Robert Brufau y Diego Martín

Primera Jornada:

18:30 – 20:00 Soluciones singulares para estructuras de edificios de nueva planta


con programas funcionales convencionales.

20:00 – 21:30 Soluciones de refuerzo y rehabilitación estructural en situaciones de


una cierta complejidad.

Segunda jornada:

18:30 – 20:00 Intervenciones de recuperación estructural en obras de Patrimonio


Arquitectónico.

20:00 – 21:30 Intervenciones de recuperación de obras del Patrimonio Industrial.

Tercera jornada:

18:30 – 20:00 Estructuras de gran luz para equipamientos polideportivos con un


nivel de complejidad elevado.

20:00 – 21:30 Estructuras de edificios singulares levantados en Barcelona en los


últimos años.

Cuarta jornada:

18:30 – 20:00 El papel de la estructura respecto a la arquitectura a la que sirve, a


través de ejemplos concretos de obras conocidas de la arquitectura
internacional.

20:00 – 21:30 El papel de la estructura respecto a la arquitectura a la que sirve, a


través de nuestra propia intervención, colaborando con diversos
arquitectos de prestigio.

...........................................................................................................................................

Las ocho sesiones que se proponen están planteadas desde una vertiente eminentemente
didáctica, ya que se pretende hacer un recorrido por una buena parte de la arquitectura
actual, concentrándolo en las estructuras de una serie de obras emblemáticas de
arquitectos nacionales y extranjeros de primera línea. Este recorrido es seguido desde un
punto de vista un tanto especial, puesto que lo que se muestra son las estructuras y los
procesos constructivos de esas obras, en contraposición a la imagen más conocida de sus
fachadas y de sus espacios interiores terminados.

Algunas obras serán explicadas detenidamente y con una cierta extensión, mientras que de
otras solamente se mostrarán aquellos aspectos concretos que tengan un mayor interés.

………………

www.boma.es / info@boma.es
PRIMERA JORNADA:

Sesión 1: “SOLUCIONES SINGULARES PARA ESTRUCTURAS DE EDIFICIOS DE NUEVA


PLANTA CON PROGRAMAS FUNCIONALES CONVENCIONALES”.

Esta primera sesión hace un repaso evolutivo de las diferentes tipologías


estructurales, basadas en la utilización del hormigón armado. Cada obra
mostrada de forma secuencial introduce una variante más avanzada que la
anterior. Se repasa el uso de las soluciones empleadas para 15 obras de
arquitectos de primera línea:

a) Estructura de jácenas planas y forjado convencional.


Edificio Fregolí (Barcelona).
Arq: Esteve Bonell.

b) Estructuras con tipología válida para un uso fuertemente polivalente.


Edificio Polideportivo de Gracia (Barcelona)
Arq: Jaime Bach y Gabriel Mora.

c) Estructuras con tipología de losa maciza.


Hotel Citadines en las Ramblas de Barcelona.
Arq: Esteve Bonell y José Mª Gil.

d) Estructuras con soluciones polivalentes para programas docentes


complejos.
Facultad de Ciencias Jurídicas. Tarragona.
Arq: Pere Riera y José Mª Gutiérrez.

e) Estructuras de hormigón armado con secciones mixtas en jácenas y


pilares.
Escuela de Ciencias de la Comunicación Ramón Llull. Barcelona.
Arq: Dani Freixas y Vicente Miranda.

f) Estructuras de hormigón postensado en una Escuela sobre un Pabellón


Polideportivo.
Badalona
Arq: Jordi Moliner y Antoni Poch.

g) Estructuras postensada para cubrir una Piscina Municipal bajo una plaza
pública.
Zona deportiva de la España Industrial. Barcelona.
Arq: Daniel Guglielmino.

h) Nave industrial postensada de tres plantas de uso, con luces de 20 mts.


Abrera (Barcelona)
Arq: BOMA

i) Estructura mixta del nuevo Hospital de San Pau.


Barcelona
Arq: Esteve Bonell, J.Mª Gil, J.L.Canosa, S. Barberá y Francisco Rius.

j) Estructura postensada en cubierta, suspendiendo todas las plantas


intermedias.
Ayuntamiento de Mollet (Barcelona)

k) Estructura de hormigón con jácenas metálicas planas postensadas.


Biblioteca del Milenio. Lleida
Arq: Christian Gullichsen

www.boma.es / info@boma.es
l) Estructura postensada de varios pisos con luces muy grandes.
Nueva sede central de Caixa Terrassa (Terrassa)
Arq: Jan Baca

m) Estructura postensada con eliminación de crujías.


Nueva Sede Central del Banco de Sabadell
Arq: Jaime Bach

n) Estructura postensada con grandes luces y voladizos, en un edificio en


altura.
Torre Llacuna
Arq: TAC arquitectos.

o) Estructura con losas “sándwich” para grandes luces.


Hotel Bahosa, La Illa, Barcelona
Arq: Rafael Moneo, M. de Solá-Morales, L. Marcial.

Sesión 2: “SOLUCIONES SINGULARES DE REFUERZO ESTRUCTURAL”

La segunda sesión es un complemento de la primera, ya que se hace un


recorrido muy similar, pero el proceso evolutivo hace referencia únicamente a
técnicas de consolidación y refuerzo.

a) Refuerzo en situación desesperada a causa de movimiento morrénico de un


solar.
Edificio de 48 apartamentos en la Estación de Esquí de Cerler (Huesca)
Arq: Bach & Mora.

b) Refuerzo de un conjunto residencial afectado por graves errores de cálculo.


Edificio de 64 viviendas en Gavà (Barcelona)

c) Refuerzo de un conjunto residencial afectado por graves errores de


cálculo.
Edificio de 112 viviendas en Girona.

d) Refuerzo de una zona por incremento notable de las sobrecargas de uso.


Universidad Politécnica de Catalunya. Escuela Industrial C./Urgel.
Edificio original de Rafael Guastavino y de Rubió y Bellver.

e) Alteración de la estructura de un local comercial, eliminando el 50% de los


pilares
Técnicas de postensado previo al corte de los pilares eliminados.

f) Refuerzo de un parking por postensado, debido al incremento de la sobrecarga


superior.
Técnicas de reconversión en la manera de trabajar de los pórticos.
Mercado en las Corts (Barcelona)

g) Refuerzo integral de una alta chimenea industrial, afectada por desplomes de 64


cm.
Bóvila Almirall, Zona Industrial de Terrassa.
Arq: F.Bacardit, R.Llonch, A.Figuerola y J.Batlle.

h) Refuerzo para reconvertir una vieja chimenea industrial en un Velero.


Vapor de Can Arañó, Poble Nou, Barcelona.
Arq: Hans Haacke

www.boma.es / info@boma.es
i) Refuerzo de una vieja chimenea muy deformada sin alterarle la forma
“deformada”.
Molí de Miralcamp (Lleida)

……………………………………………………………………………………………

SEGUNDA JORNADA:

Sesión 3: “INTERVENCIONES DE RECUPERACIÓN ESTRUCTURAL EN OBRAS DE


PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO”

En esta tercera sesión se expone una serie de intervenciones en obras


históricas con un alto valor arquitectónico. Las intervenciones en el
Patrimonio son siempre complejas, y exigen del Consultor Estructural un
esfuerzo considerable a partir de la consideración de un elevado número de
factores variables.

a) Rehabilitación de La Pedrera, Paseo de Gracia, Barcelona.


Arq. Inicial: Antoni Gaudí.
Proyecto rehabilitación: Robert Brufau y Paco Asarta

b) Rehabilitación del Teatro del Patronato Obrero, Rambla de Tarragona.


Arq. Inicial: Josep Mª Jujol.
Proyecto rehabilitación: Pepe Llinás.

c) Rehabilitación de los Pabellones de Acceso del Parque Güell, Barcelona.


Arq. Inicial: Antoni Gaudí.
Proyecto rehabilitación: Anna Ribas-Piera.

d) Rehabilitación del Pati dels Tarongers, Palacio de la Generalitat,


Barcelona.
Construcción de un Auditórium subterráneo. Arq. Inicial: Puig y Cadafalch.
Proyecto rehabilitación: Carlos Solsona y BOMA

e) Rehabilitación de los viejos Cuarteles de W ellington.


Reconversión en la sede de la Universidad Pompeu Fabra
Proyecto rehabilitación: Bonell & Gil.

f) Ampliación del Museo Thyssen-Bornemisza, Madrid. .


Proyecto rehabilitación: B.O.P.B.A.A y BOMA

g) Rehabilitación del Palacio Nacional de Montjuïc, Barcelona.


Arq. Inicial: Doménech Estapà
Proyecto rehabilitación: Gae Aulenti, Enric Steegman.

h) Rehabilitación de varias obras del catálogo modernista de Terrassa.


Arq. Inicial: Lluis Muncunill. Arq. Inicial: Puig y Cadafalch.
Proyectos rehabilitación: Francesc Bacardit, Jan Baca.

i) Rehabilitación del Gran Teatro del Liceo, tras el incendio de1993.


Barcelona.
Proyecto de reconstrucción: Ignacio de Solá-Morales. J.Fabré, L.Dilmé y
BOMA

www.boma.es / info@boma.es
j) Consolidación estructural de la Catedral románica de la Seu d’Urgell
(Lleida)
Proyecto de consolidación: Luis Arderiu.

k) Consolidación estructural de la Catedral gótica de Manresa (Barcelona)


Proyecto de consolidación: Paco Asarta y BOMA

l) Rehabilitación estructural del Monasterio románico de Sant Benet del


Bages.
Proyecto de rehabilitación: José Mª Esquius, Paco Asarta y BOMA

m) Consolidación estructural de los Pabellones del hospital de San Pau


(Barcelona)
Arquitecto inicial: Doménech y Montaner
Proyecto de consolidación: BOMA.

Sesión 4: “INTERVENCIONES DE RECUPERACIÓN ESTRUCTURAL EN OBRAS DE


PATRIMONIO INDUSTRIAL”

Esta cuarta sesión complementa la tercera, haciéndola extensiva a las


intervenciones en obras históricas del patrimonio industrial, con un notable
valor arquitectónico. Recuperar este tipo de edificios comporta siempre un
cambio de uso que implica una mayor exigencia estructural.

a) Rehabilitación de la fábrica textil de Can Casarramona en Montjuïc,


Barcelona. Reconversión en Museo de Caixaforum.
Arq. Inicial: Puig y Cadafalch.
Proyecto rehabilitación: Arata Isozaki y Roberto Luna

b) Rehabilitación del vapor de Can Escapçat, Sabadell


Reconversión en Centro Escolar.
Proyecto rehabilitación: Costas & Gómez..

c) Rehabilitación de la vieja factoría de La Llauna, Badalona.


Reconversión en Centro Escolar.
Proyecto rehabilitación: Enric Miralles y Carme Pinós.

d) Rehabilitación de los antiguos talleres Manyach, Riera de San Miquel,


Barcelona. Reconversión en un Centro Escolar
Arq. Inicial: Josep Mª Jujol.
Proyecto rehabilitación: Bach & Mora.

e) Rehabilitación de la antigua Editorial Montaner y Simón. C./ Aragón,


Barcelona. Reconversión en la sede de la Fundación Antoni Tapies
Arq. Inicial: Domènech y Montaner
Proyecto rehabilitación: Domènech & Amadó.

f) Rehabilitación de la antigua Fábrica modernista del Sucre. Vic


(Barcelona).
Proyecto rehabilitación: Llop & Pastor & Jornet.

………………………………………………………………………………………………………..

www.boma.es / info@boma.es
TERCERA JORNADA:

Sesión 5: “ESTRUCTURAS DE GRANDES LUCES PARA EQUIPAMIENTOS


POLIDEPORTIVOS CON UN NIVEL DE COMPLEJIDAD ELEVADO”.

La quinta sesión recoge una serie de soluciones para resolver grandes


espacios. Se muestran preferentemente instalaciones deportivas, muchas de
ellas de la época Olímpica (1990-1992). La primera de ellas es el Palau Sant
Jordi (Arata Isozaki), que no fue calculada por BOMA, pero que representa el
hito de referencia para este tipo de proyectos.

a) Pabellón Olímpico del Palau Sant Jordi, Montjuïc, Barcelona..


Arq: Arata Isozaki

b) Pabellón Olímpico de Baloncesto de Badalona.


Arq: E.Bonell & F.Rius

c) Pabellón liga ACB de Fontejau (Valvi Girona)


Arq: E.Bonell & J.M.Gil

d) Pabellón liga ACB dels Barris Nord (Plus Pujol Lleida)


Arq: BOMA y Ezequiel Usón.

e) Pabellón liga ACB del Magia de Huesca.


Arq: E.Miralles i C.Pinós.

f) Pabellón liga ACB para el ETOSA Alicante. Inicialmente Pabellón para el


Campeonato del Mundo de Gimnasia Artística
Arq: E.Miralles & C.Pinós

g) Pabellón de Baloncesto para los Juegos Panamericanos en Cojedes


(Venezuela).
Arq: Oscar Tenreiro

h) Pabellón Olímpico de Tiro con Arco (Valle de Hebrón, Barcelona).


Arq: E.Miralles & C.Pinós

i) Piscina Olímpica de waterpolo y saltos de trampolín (Montjuïc, Barcelona)


Arq: Antonio de Moragas

j) Velódromo Olímpico de Horta (Barcelona)


Arq: E.Bonell & J.MªGil

k) Pabellón Polideportivo del área Olímpica de Bañolas (Girona)


Arq: E.Bonell & J.Mª.Gil.

l) Pabellón Polideportivo de Salou-Vilaseca (Tarragona)


Arq: E.Bonell & J.Mª.Gil.

m) Complejo lúdico deportivo de Viladecans (Barcelona)


Arq: E.Bonell & J.Mª.Gil.

n) Complejo lúdico deportivo de Blanes (Girona)


Arq: Arata Isozaki y B.O.M.A.

o) Complejo lúdico deportivo del Club Natación Sabadell


Arq: Pere Molera

www.boma.es / info@boma.es
p) Complejo lúdico deportivo del Club Natación Barcelona.
Arq: Joaquín Pujol.

Sesión 6: “ESTRUCTURAS DE EDIFICIOS SINGULARES LEVANTADOS O


PROYECTADOS A LO LARGO DE LOS ULTIMOS AÑOS”.

En esta sesión se hace un recorrido por las diferentes estructuras de obras


de tipología singular, trabajando para arquitectos de primera línea,
mayoritariamente en Barcelona.

a) Torre Agbar. Edificio singular en Barcelona.


Arqs: Jean Nouvel y b-720

b) Edificio Fórum-2004. Barcelona.


Arqs: Herzog & De Meuron

c) Mercado de Santa Caterina, Plaza de la Catedral, Barcelona


Arqs: Enric Miralles & Benedetta Tagliabue

d) Palacio de Congresos de Diagonal Mar (Barcelona)


Arqs: José Luis Mateo.

e) Hotel Habitat Sky. Edificio singular en Diagonal Mar, Barcelona.


Arqs: Dominique Perrault.

f) Complejo de Isozaki-Atea, Bilbao.


Arqs: Arata Isozaki, I.Aurrecoetxea.

g) Nueva Ciudad de la Justicia de Barcelona.


Arqs: David Chipperfield, Alonso & Balaguer.

h) Centro lúdico de la Plaza de Toros de las Arenas, Barcelona


Arqs: Richard Rogers, Alonso & Balaguer.

i) Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona (MACBA)


Arqs: Richard Meier, F.Ramos.

j) Conjunto de 8 bloques de Oficinas del Distrito 38 de Barcelona.


Arqs: Alejandro Zaera-Polo (FOA) y Arata Isozaki.

k) Edificio de Oficinas del Consorcio del Fórum Barcelona


Arq: Zaha Hadid

l) Hotel Bahosa, Las Corts, Barcelona


Arqs: Rafael Moneo, M.de Solá Morales, L.Marcial.

m) Edificio Foredeck para la Copa América de Vela, Valencia


Arqs: David Chipperfield, b-720

n) Hotel Arts, Villa Olímpica, Barcelona..


Arqs: Skidmore, Owings & Merrill (S.O.M).

o) Hotel Hesperia en Bellvitge (Barcelona)


Arqs: Richard Rogers, Alonso & Balaguer.

p) Ciudad del Flamenco, Jerez de la Frontera, Cádiz.


Arqs: Herzog & De Meuron.

www.boma.es / info@boma.es
o) Edificios-puente de la Villa Olímpica de Barcelona.
Arqs: Piñón & Viaplana.

p) Edificio administrativo en La Plaza de las Glorias de Barcelona.


Arq: Federico Soriano.

q) Edificio administrativo en La Plaza de las Vizcaya de Bilbao.


Arq: Federico Soriano.

r) Ampliación del Museo I.V.A.M. en Valencia.


Arq: Shizima & Nishisawa

s) Edificio singular “Torre Worman” en Las Palmas de Gran Canaria


Arq: Abalos & Herreros

CUARTA JORNADA

Sesión 7: “EL PAPEL DE LA ESTRUCTURA RESPECTO A LA ARQUITECTURA A LA


QUE SIRVE, A TRAVÉS DE EJEMPLOS CONCRETOS DE OBRAS
CONOCIDAS DE LA ARQUITECTURA INTERNACIONAL”.

En esta sesión se hace un repaso, con criterios conceptuales, de la relación


que la estructura y la arquitectura han mantenido con la intención de
conseguir una obra de gran calidad global. Si bien es cierto que la estructura
debe supeditarse a la arquitectura a la que sirve, no lo es menos que le
puede aportar a ésta el carácter y el orden que necesite para conseguir sus
fines. Con esta perspectiva se expondrán algunos proyectos singulares
donde esta relación se pone de manifiesto. Al respecto se hablará de las
siguientes obras:

Torre Eiffel, París, Gustave Eiffel


Arco de San Louis, Eero Saarinen
Torre de Telecomunicaciones del Tibidabo, Barcelona, Norman Foster
Torre de Telecomunicaciones de Montjuïc, Barcelona, Santiago Calatrava.
Mallas espaciales, Honrad Wachsman
Estructuras varias de Félix Candela
Estructuras varias de Eladio Dieste
Arquitecturas varias del Constructivismo soviético.
Estructuras varias de Vladimir Souchov.
Estructuras experimentales, Robert Le Ricolais
Grandes Pabellones Olímpicos, Barcelona 92.
Arquitectura románica versus arquitectura gótica.
Estructuras varias de Robert Maillart
Petersschule de Basilea, Hannes Meyer
Arquitecturas varias de Le Corbusier
Arquitecturas varias de August Perret

www.boma.es / info@boma.es
Estructuras varias de Pier Luigi Nervi
Estructuras varias de Riccardo Morandi
Arquitecturas varias del Modernismo catalán
Arquitecturas varias de la escuela de Chicago (Siglo XIX)
Torre John Hanckock, Chicago, S.O.M.
Arquitecturas varias de Mies van de Rohe
Arquitecturas varias de Craig Ellwood
Arquitecturas varias de Frank Lloyd Wright
La prefabricación integral de Jean Prouvé
La Estación de Waterloo en Londres, Nicholas Grimshaw
La Estación de Zurich, Santiago Calatrava.
El brutalismo arquitectónico de Kenzo Tange
La arquitectura High-Tech, de R.Rogers, R.Piano y N.Foster
Arquitecturas varias de Oscar Niemeyer
Arquitecturas varias de Lina Bo Bardi

Sesión 8: “EL PAPEL DE LA ESTRUCTURA RESPECTO A LA ARQUITECTURA A LA


QUE SIRVE, A TRAVÉS DE NUESTRA PROPIA EXPERIENCIA, EN OBRAS
DE UNA CIERTA SINGULARIDAD”.

Esta última sesión complementa la anterior, mostrando en ella una serie


de situaciones vividas en las que, a una escala evidentemente menor,
también se han planteado importantes interacciones entre la estructura y
la arquitectura.

a) Parque de Santa Amelia, Sarriá, Barcelona


Arqs: Elías Torres, Cantallops, Martínez Lapeña.

b) Parque de las palabras, Roda de Ter (Barcelona)


Arq: Manolo Ruisánchez

c) Centro Social de la Mina, Badalona (Barcelona)


Arqs: Miralles & Pinós

d) Centro Social de Hostalets de Balenyà, (Barcelona)


Arqs: Miralles & Pinós

e) Nuevo cementerio de Igualada (Barcelona)


Arqs: Miralles & Pinós

f) Escuela Riumar, en Deltebre (Tarragona)


Arq: Manolo Ruisánchez

g) Escuela de Capacitación Agraria, Lleida


Arq: Espinet & Ubach

h) Escuela de Torredembarra (Tarragona)


Arq: Pepe Llinás

www.boma.es / info@boma.es
i) Palacio Macaya, Museo CaixaForum del Paseo San Joan, Barcelona.
Arqs: Bach & Mora

j) Vidriera de un edificio de oficinas de Sant Cugat (Barcelona)


Arqs: Artigas & Sanabria.

k) Pabellones Smart, para concesión de franquicias del coche MCC.


Arqs: Alfred Arribas & Maciá Codinachs

l) Instituto del Teatro, Montjuïc, Barcelona


Arqs: Artigas, Sanabria & Comeron.

m) Conservatortio de Vilaseca (Tarragona)


Arq: Pau Pérez.

n) Auditorium de Lleida
Arqs : Artigas & Sanabria.

o) Piscina cubierta de Terrassa (Barcelona)


Arqs: Mario Corea & F.Gallardo.

p) Piscina de la Vaguada (Madrid)


Arqs: Javier Sanjosé & J.Parcerisas.

q) Escuela en Roses (Girona)


Arqs: Vives, Bosch & Tarrús.

r) Cavas Raventós, Sant Sadurní d’Anoia (Barcelona)


Arqs: Mora & Bach

s) Nave Industrial Valeo, Santa Perpetua de la Mogoda (Barcelona)


Arqs: Riera & Gutiérrez.

t) Nave Industrial en Viella (Lleida)


Arqs: Artigas & Sanabria.

u) Plaça dels Països Catalans, Sants (Barcelona)


Arqs: Piñón & Viaplana.

v) Pérgolas en la Plaza Mayor de Parets del Vallés (Barcelona)


Arqs: Miralles & Pinós.

w) Pérgolas en la Avenida Icaria, Villa Olímpica, Barcelona.


Arqs: Enric Miralles

x) Torres de iluminación del Estadio Olímpico de Terrassa (Barcelona)


Arqs: Mora & Bach

y) Estación de ferrocarril de Bellaterra (Barcelona)


Arqs: Mora & Bach.

z) Dos proyectos de RCR en Olot (Girona)


Arqs: Aranda, Pigem & Vilalta.

………………………………………………………………………………………….

www.boma.es / info@boma.es
Ejemplos de Paneles

www.boma.es / info@boma.es
BODEGAS PROTOS,
PEÑAFIEL. ESTRUCTURA
PREFABRICADA
DE HORMIGÓN

Arquitecto: Richard Rogers y Alonso & Balaguer


Ingeniería: Agroindus
Estructura de hormigón: BOMA.
Promotor: Bodegas Protos.
Empresa Constructora: FCC y Prefabricados Pujol.
Proyecto: 2004-2005
Construcción: 2006-2007
Estructura de madera de cubierta: HOLZA

Aunque nuestro trabajo en este proyecto se acotó principalmente a la


estructura de hormigón, mayoritariamente prefabricada y al cálculo de
los elementos auxiliares de estructura metálica, como son las pasarelas
y escaleras de acceso y comunicación entre plantas; la complejidad del
edificio requiere una breve explicación general de toda la estructura
para poder en entender nuestra parte del trabajo.
La organización y composición formal del proyecto se resume en lo
siguiente: una cubierta formada por bóvedas soportadas por unos arcos
de madera, sobre un zócalo de hormigón de planta triangular,
semienterrado, de dos plantas, que deja un patio abierto en su lado
curvo.
El proyecto cuya estructura se presenta distingue tres zonas claramente
diferenciadas tipologicamente.
La cubierta es el elemento identificador del proyecto desde el exterior.
Tiene una modulación de 9x18 m2 y cubre una buena parte de la
proyección en planta del solar. Se trata de una estructura de madera
laminada-encolada, cuyos elementos principales describen arcos de
18 metros de luz y 8 metros de altura, que por su repetición forman
bóvedas de diferente longitud. Esta estructura arranca sobre los pilares
de hormigón de la estructura inferior.
La estructura principal de la gran nave se encuentra contenida dentro
de gran recinto semienterrado forma el muro de contención perimetral
a modo de zócalo. Tiene una modulación básica de 9x9 m2 y cubre la
práctica totalidad de la superficie ocupada por la construcción. Se trata
básicamente de una estructura prefabricada de hormigón, con
comportamiento espacial, que se desarrolla en dos alturas de 8 y
4.5 m respectivamente. Los elementos principales que la componen
son los siguientes:
- Pilares con planta cuadrada, de 70x70cm2 de sección,
ejecutados en taller con hormigón H-40 N/mm2. Estos pilares se
empotran en la cimentación, formada por zapatas con cáliz, y tienen un
encaje en la cabeza rematado con un angular metálico para ensamblar
los capiteles prefabricados. Los pilares de dos plantas están divididos
en dos tramos que se empalman con manguitos por encima del nivel
del primer forjado, pasando las armaduras de espera a través de los
capiteles.
- Capiteles prefabricados de cuatro, tres y dos brazos iguales,
de sección variable, plana sobre el pilar, con sección, de 70x100 cm en
la planta elaboración y de 70x90 cm en la planta acceso, que va
afinándose al alejarse de éste, llegando a una sección final de 70x50cm
en planta elaboración y de 70x40cm en planta acceso cuando se ha
separado 1,85 m. respecto al eje del pilar. En su extremo, cada brazo
del capitel divide su sección por la mitad, definiendo una pestaña sobre
la que se apoyará una jácena prefabricada, correspondiente al tramo
central de cada crujía, siendo la dimensión en planta de esta pestaña
de aproximadamente 70x30 cm. Estos capiteles tendrán una sección
hueca de 50x50 cm en el centro para permitir la continuidad de las
armaduras de los pilares y conseguir una unión monolítica mediante su
hormigonado en obra.
- Jácenas prefabricadas del tramo central de cada vano, en
ambas direcciones. Su longitud en la cara inferior es de 5,30 m;
mientras que en su cara superior prefabricada es de 5,90m. Eso
significa que su geometría básica contempla dos pestañas de
aproximadamente 70x30 cm en su mitad superior para apoyarse sobre
los capiteles convenientemente preparados para ello. La testa superior
será completamente vertical para conseguir la máxima superficie de
apoyo; en cambio, la cara vertical inferior será ligeramente inclinada
para favorecer un fácil asentamiento de la viga sobre el extremo del
capitel, disponiéndose entre ambas piezas las oportunas láminas de
neopreno para favorecer un contacto óptimo entre ellas. Una parte de
su estribado asomará por la cara superior de ésta, para implicarse en
un trabajo solidario con la armadura de jácena que se colocará
posteriormente in situ para cerrar la viga.
- Los forjados se componen de prelosas pretensadas, que se
disponen en número de 7 en cada tramo, siendo de ancho común de
1,20cm, de manera que una de las divisorias coincida con el encaje
entre jácenas y capiteles por cada lado. Estas prelosas tienen un canto
de 15 cm a fin de que puedan ser consideradas autoestables en fase
de vertido del hormigón in situ que completa el forjado.
- La jácena perimetral que, separada unos 3 metros de la línea
del muro de contención perimetral en los dos tramos largos de la misma,
y se dispone paralelamente a éste. Se ha hormigonado in situ sobre
pilares de sección circular 55 de diámetro dispuestos cada ~ 10 m.
Tiene una sección de 235x60 cm y recibe todos los elementos
estructurales prefabricados de la gran nave, convirtiéndose en una
pieza de remate de la geometría oblicua, tanto de las prelosas como de
las jácenas de cuelgue.
La estructura de la zona de oficinas ocupa en planta una especie de
media luna alargada adosada al lado curvo del zócalo semienterrado y
se organiza en tres niveles de forjados que dejan un patio donde se
abre una fachada interior. Esta fachada con una jácena curva,
hormigonada in situ sobre pilares separados 4,5 m, define el borde del
patio.
EDIFICIO CORPORATIVO
COPISA

Arquitecto: Oscar Tusquets


Arquitectos colaboradores: Eduard Permanyer, Esther Villanueva.
Estructura: BOMA: Robert Brufau, Diego Martín.
Aparejador: José María Pera Pardina.
Empresa promotora: COPISA
Empresa constructora: COPISA

Este singular edificio proyectado por Oscar Tusquets


alberga las oficinas centrales de la empresa constructora
COPISA y quiere representar la imagen corporativa de
la compañía.
De esta manera el planteamiento del proyecto parte de
la premisa de generar un hito dentro del conjunto de
edificios singulares de la Plaza Europa, en L’Hospitalet
de Llobregat, un emplazamiento clave en su intersección
con la Gran Via, frente a la Feria de Muestra.
El edificio consta de once plantas sobre rasante y dos
sótanos, destinados éstos a uso de aparcamiento y
servicios y que se extienden fuera de la proyección de
las plantas superiores.
Las plantas sobre rasante forman una torre de planta
cuadrada a nivel de las dos plantas superiores que, a
medida que se desciende, la planta se va convirtiendo
en una planta en forma de cruz griega de manera que el
edificio adopta una singular forma de zigurat o de tronco
de pirámide invertido.
El planteamiento de la estructura de los sótanos fuera
del ámbito de la torre está basado en liberar una gran
superficie sin soportes, permitiendo una comoda
disposición de las plantas de aparcamiento. Esto se
consigue mediante un forjado de losa aligerada tipo
“sándwich” y grandes jácenas planas que, para luces de
9,40 x 9,70 m. con voladizos laterales, se optimiza un
canto de 40cm (7,5+25+7,5cm). Este planteamiento
junto a la previsión de unos patios de luz tangentes a los
muros perimetrales, consigue un espacio para el
aparcamiento de gran calidad, por la iluminación natural
y la superficie diáfana liberada.
En el caso de la torre, la intención ha sido la de evitar la
presencia de soportes intermedios en las plantas,
reduciéndose la estructura a un único núcleo central y la
fachada perimetral. En este caso el tipo de forjado
utilizado es el mismo que el parking, losa aligerada de
40cm, cubriendo una luz de 8,40m entre el núcleo y la
fachada.
La cuestión fundamental de esta estructura es el
planteamiento de los soportes de las fachadas.
Perimetralmente se disponen pilares cada 2,4m que,
junto a unas UPN-400 que rematan el canto del forjado,
forman un entramado cuyo comportamiento se asemeja
a una gran viga vierendel. Paralelamente, con la
intención de rigidizar el conjunto y controlar las
deformaciones de las cuatro esquinas, se dispone de
una viga pared en todo el perímetro de la cubierta.
Por otro lado, el proceso constructivo de la estructura ha
sido determinante en este caso y ha debido ser
analizado en cada una de las fases de construcción. El
funcionamiento final de la estructura depende de
elementos que no son ejecutados hasta el final, por lo
que existen estados tensionales muy diferentes durante
la fase de obra. De esta manera ha sido necesaria la
colocación de unas diagonales en el plano de fachada
que han soportado provisionalmente el peso de la
estructura durante su ejecución. Para su
desmantelamiento una vez finalizada la estructura se
contó con la ayuda de un sistema de instrumentación de
la estructura, que permitió verificar el diferente
comportamiento de sus barras durante todo el proceso
de construcción y entrada en carga.
EDIFICIO DE OFICINAS
EN LA PLAZA BIZKAIA

Arquitecto: Federico Soriano


Estructura: Lluis Moya, Diego Martín. BOMA
Aparejador: Jon Recalde. TECNEI
Empresa Promotora: Gobierno Vasco
Empresa constructora: UTE Moyua y Olabarri.
Proyecto 2003-2004
Construcción 2004-2006

Este edificio de oficinas se plantea en parte como una


solución urbanística de configuración de la Plaza Bizkaia
en Bilbao. Esta plaza quedaba cerrada en uno de sus
cuatro lados por una medianera, por lo que este edificio
completa la fachada de la plaza.

Por otro lado, la plaza actualmente está ocupada por un


aparcamiento subterráneo propiedad del Ayuntamiento,
por lo que el nuevo edificio de oficinas, nace encima de
una estructura existente. Este hecho junto a la limitación
de la altura total, ha condicionado de manera
fundamental el planteamiento de la estructura.

El edificio con tres fachadas, cierra la manzana para dar


fachada a la plaza, cuyo plano ondulante genera una
planta de ancho variable de entre 13m y 21m de
profundidad con un desarrollo total de 90 de longitud. En
altura se desarrollan planta baja más siete plantas y
cubierta.

El primer condicionante radica en que la altura máxima


reguladora es consecuencia de la aplicación de una
normativa urbanística propia de uso residencial y no de
uso de oficinas. En un edificio de oficinas moderno, los
requerimientos de espacio obligan a liberar la mayor
superficie diáfana por lo que las soluciones estructurales
para forjados no son las típicas de viviendas. Por otro
lado, los requerimientos de espacio para instalaciones
en este tipo de edificios tampoco tienen nada que ver
con el uso residencial

Esto se ha resuelto mediante una estructura metálica de


pórticos y correas que soportan un forjado colaborante.
Con tal de aprovechar el espesor de la estructura para
el paso de instalaciones, los pórticos se han aligerado
mediante huecos circulares por donde se ha pasado el
grueso de las instalaciones, de manera que en un
espesor total de 60cm se resuelve un suelo técnico, la
estructura y un falso techo con instalaciones.

El segundo condicionante ha sido la pauta de la


estructura inferior existente. Su distribución de pilares
responde a la tipología propia de uso de aparcamiento.
De esta manera, se ha intentado encajar una estructura
organizada en pórticos separados 7,30m o 5,10m
(según la estructura del aparcamiento) con distancias
entre pilares entre 8,50m y 9,30m.

En este caso, para evitar un elemento de canto


importante donde se apeen algunos de los pilares, se ha
optado por “desviar” los pilares superiores hasta los
pilares inferiores. Esto se produce en la planta baja por
lo que aparecen pilares inclinados con algunos
desdoblamientos.

Para evitar que se produzcan movimientos


desequilibradotes del conjunto, toda la estructura queda
anclada en los dos extremos que forman unos planos
rígidos mediante la diagonalización de los pórticos
finales. También se ha triangulado algún pórtico
intermedio.
ISOZAKI ATEA. BILBAO
PLANTEAMIENTO DE LA
ESTRUCTURA Y
ESTRATEGIAS
DE INTERVENCIÓN

ARQUITECTOS: Arata Isozaki e Iñaki Aurrekoetxea.


ARQ. COLABORADORES: Tos Hiaki Tange, Yasuyori Yada,
Mónica Gaztelu, Josep Egea.
APAREJADOR: Juan Luis Pereira.
ESTRUCTURA: Boma - Robert Brufau, Diego Martín.
PROMOTOR: Vizcaína de edificaciones.
CONSTRUCTOR: Ute Dragados - Fonorte.
FECHA CONSTRUCCIÓN: 2004-2005

El conjunto Isozaki Atea constituye, por su singular complejidad, un


excelente ejemplo de integración de los aspectos arquitectónicos,
funcionales y constructivos. Su gran variedad de usos configura un
sistema de partes diferenciadas, que tiene su traducción en la
complejidad de los diferentes planteamientos estructurales, buscando
la tipología más adecuada para cada caso.
El conjunto está situado parcialmente sobre el antiguo edificio del
Depósito Franco y, a grandes rasgos, está formado por un conjunto de
cuatro sótanos existentes y presumiblemente aprovechables, un nivel
de nueva construcción de aparcamientos y comerciales, dos torres de
elevada altura definiendo unidades independientes.
Cada planta sótano del Depósito tiene una superficie de 6500 m2 que,
una vez inspeccionados y vista la potencia dimensional de todos sus
elementos resistentes, así como la buena calidad de su hormigón,
confirmaron que la primera decisión fuese la de mantener las tres
plantas inferiores, con una superficie total de 1900 m2.
Para realizar este cambio tipológico tan importante se planteó, desde
un inicio, un elemento de transición, finalmente constituido por una gran
losa, parcialmente postensada, que traspasase no sólo las cargas de
una parte a otra, sino también el orden de la estructura superior al orden
de la estructura inferior existente. En los niveles comerciales, la
exigencia de la estructura es la de disponer de espacios lo más diáfanos
posible, y, en la medida de lo factible, recurriendo a sistemas
estructurales de fácil construcción, utilizando losas macizas y losas
aligeradas con cantos relativamente ajustados para las cargas
requeridas.
Para los forjados emplazados bajo la proyección de los edificios
superiores de menor altura –cuya modulación estándar es de 6’40 x
2’87 m2– se utiliza la crujía de 6’40 x 5’75 m2, resultante de la
eliminación de una serie de pilares alternos mediante grandes vigas de
apeo.
En lo concerniente a la estructura de las plantas superiores, se planteó,
como requerimiento de partida la utilización de tipologías de forjado
asumidas y aceptadas como habituales para uso de viviendas. En este
sentido, el forjado unidireccional se ha venido utilizando masivamente.
El segundo requerimiento era la consecución de una estructura ligera,
con el mínimo peso propio posible. Hubo que reinterpretar, pues, la
tipología del forjado unidireccional para optimizarla.
En lugar de utilizar viguetas prefabricadas y bovedillas tradicionales se
optó por una ejecución “in situ” con casetones de poliestireno expandido
(EPS), consiguiendo un peso propio muy bajo al mismo tiempo que una
estructura monolítica con un buen comportamiento laminar.
En el caso de las dos torres el problema fundamental era conseguir la
suficiente estabilidad horizontal ante el empuje del viento, por lo que, a
diferencia de los bloques bajos, las torres cuentan con potentes núcleos
mixtos acero-hormigón, estratégicamente dispuestos en planta. La
parte de viviendas, al igual que en el resto de los bloques se plantea
también con forjados unidireccionales “in situ”, siguiendo los mismos
criterios de optimización y aligeramiento anteriormente citados, y, al
igual que allí, en las plantas inferiores en las que era deseable una
distribución más diáfana del espacio, se apearon también pilares
alternos en la planta tercera.
En cuanto a los núcleos, el problema se ha resuelto aprovechando la
geometría rectangular de la planta y su distribución. El hecho de tener
dos fachadas opuestas próximas, con la planta dividida siempre por la
mitad, ha permitido conformar los núcleos rígidos mixtos uniendo
mediante diagonales los pilares de fachada con el núcleo. Se ha
formado, así, una celosía mixta de gran rigidez.
Para terminar, el conjunto de esta estructura se culmina con tres
puentes, que, aunque pertenecen a unas tipologías estructurales poco
habituales en edificación, aportan el sentido urbanístico a esta
intervención. Dos de los puentes se han planteado mediante una viga
cajón metálica, intentando ser lo más neutros posible, dado que están
en contacto con estructuras de un carácter muy definido y son nexo
entre ellas. El tercer puente es, en realidad, una prolongación de la
plaza entre las torres, y se plantea con la intención de salvar el desnivel
entre el conjunto y la calle Ercilla. Su estructura de hormigón, mediante
jácenas de canto, permite adaptarse a su geometría, siguiendo los
mismos criterios de diseño que en el resto del conjunto.
HOTEL HABITAT SKY

UNA SINGULAR MANERA DE


LEVANTAR UNA ESTRUCTURA

Arquitecto: Dominique Perrault & Activitats Arquitectoniques


Estructura: BOMA. Robert Brufau
Aparejador: Hugo Díez
Empresa promotora: Habitat Hoteles
Empresa constructora: Habitat Constructora

“Los edificios se inician por los cimientos y se terminan por el desde este nivel hasta la cota -18,00 m y el resto se completó con
tejado”:Cuántas veces habremos oído esta frase, como justificaciones morteros pobres. Las cargas se transmitían mediante unos larguísimos
del as actitudes más ordenadas y más prudentes en todos los ámbitos pilares de acero, de unos 22 m de longitud, que se anclaban entre 3 y
de la vida en que se dé un ciclo o una evolución. 5 m dentro del pilote de gran diámetro, con los oportunos conectores.
La operación de hacer descender dichos pilares metálicos fue muy
Todo proceso secuencial tiene un inicio en el que basarse, un exigente, ya que había de garantizar la verticalidad de los mismos en
crecimiento, un desarrollo y un desenlace. Y así es como se hace, toda su longitud. No era aceptable desplome alguno, puesto que estos
también, en la construcción pilares eran definitivos y, en su estadio final, una vez eliminado el
Pero he aquí, que , un buen día uno se da cuenta de que éste no debe mortero de acompañamiento, debían quedar embebidos e el interior
ser por fuerza el único camino razonable y de que otros muchos de unos pilares mixtos muchos más potentes, de hormigón armado y
permiten llegar de otro modo al final.Fue el caso del hotel Habitat Sky, alma de acero.
diseñado por Dominique Perrault, Virginia Figueras y Activitas Pero la parte más fascinante fue el proceso descendiente en la
Arquitectòniques, que se alza en el cruce de la calle de Pere IV y la construcción. Una vez hincados los pilotes, con los pertinentes pilares
Avenida Diagonal, en Barcelona. El proyecto, promovido por el grupo metálicos, y ejecutado el techo de la cota -5,00, dejando las armadura
inmobiliario Habitat, se inició en el año 2002; la construcción se realizó de espera- hacia arriba y hacia abajo- de los pilares definitivos de
en 2004. hormigón armado, se empezó a vaciar las tierras-arenas muy húmedas
El edificio es un rascacielos muy esbelto, de 120 m de altura, con una de planta siguiente, hasta la cota -8,00. A medida que se iba
sección transversal que recuerda vagamente la forma de un estilizado descendiendo, se rompía también el mortero que llenaba las estacas,
número 4.El cuerpo singular está sectorizado en tres lienzos con lo cual quedaba a la vista el pilar metálico, al que se acoplaban
longitudinales: los dos exteriores destinados a ubicar en ellos las las necesarias cruces de punzonado. Una vez retiradas todas las
habitaciones y el interior, destinado a zona de paso y de núcleos de tierras de esta planta, se construía el forjado del techo del tercer
comunicación verticales (escaleras, ascensores, montacargas, paso sótano, dejando nuevamente las armaduras de espera, hacía arriba y
de instalaciones, etc): De las plantas 1 a 8, sólo existen el segundo y hacia abajo, de los pilares de los sótanos segundo y tercero. Entonces
tercer lienzos; de la 9 a la 24 están los tres, y de la 25 a la 32 están se iniciaba el hormigonado de los pilares del sótano segundo, al tiempo
sólo el primero y el segundo. Así, pues, únicamente está presente en que se procedía a excavar las tierras para el vaciado del sótano-3, con
toda la altura el lienzo central, donde se emplazan los núcleos. La lo que se llegaba ala cota -11.Y así sucesivamente.
dimensión en anchura de la base es de 11 m en las ocho primeras Esta propuesta estructural de empezar la estructura por la planta baja,
plantas, de 11 m más un voladizo de 7 m en las intermedias y de 3m para ir profundizando las múltiples plantas subterráneas de arriba
con un voladizo de 7 m en las siete últimas. Realmente, sin embargo, abajo, no es una idea nueva. En Barcelona, ya desde hace más de
el voladizo de estas plantas superiores no lo es propiamente, ya que doce años se utilizó para la construcción del Palau Nou de la Rambla
se descarga por gravedad sobre la estructura metálica volada de las (de los arquitectos Frontons, MBM y Margarit-Buxadé), donde se
plantas centrales. profundizó hasta más de 25 metros, construyéndose la estructura en
El cuerpo principal de la torre se construyó con un gran molde metálico sentido descendiente. La originalidad del Habitat Sky reside más en el
de 11x38m2 en planta, que se activaba con elevación deslizante (y no hecho de que la construcción sea la propia de un rascacielos de 32
por sistema de trepa). Se hormigonaban a un tiempo todos los núcleos plantas, aparentemente esbelto, con el objetivo de alcanzar la cúspide
y muros divisorios de las habitaciones y tan sólo se ejecutaba un al mismo tiempo que se realizaba la base. A una escala menor, puede
forjado de casa seis plantas, con la intención de poder hacer avanzar mencionarse la ampliación del museo Thyssen de Madrid (de los
más rápidamente la subida de la estructura, Posteriormente se arquitectos BOPBAA y M.Baquero), en la que utilizamos un sistema
construirían los forjados restantes, por grupos de cinco en cinco. similar, y donde, como dato insólito, una semana antes de que el rey
Don Juan Carlos inaugurara la las nuevas plantas de exposiciones una
El macrovoladizo que define la estructura metálica que da a la Diagonal cuadrilla de obreros estaba hormigonando el último encepado de
tiene un canto estructural efectivo de unos 60m, lo que hace posible cimentación, en la cota de profundidad de -9,00m.
que se pueda autosoportarse con suficiencia, en su situación final
definitiva y durante la mayor parte del proceso constructivo.
Únicamente fue preciso un apuntalamiento provisional-a base de cinco
puntales de sección tubular, de 26 m de altura-en el frontal de la
estructura metálica, apoyados sobre el muro pantalla perimetral y
rematando su altura bajo el extremo inferior del voladizo. Cuando la
estructura metálica tenía ya un canto de unos 10m, los puntales se
retiraron.
A continuación se pasa a exponer el proceso constructivo general del
conjunto de la edificación. El proyecto, que consta también de cinco
plantas soterradas, que ocupan todo el solar, con una profundidad de
excavación de unos 18m.Cuando se llevaron a cabo los estudios
geotécnicos, hacia el año 2000, el nivel freático aparecía en una cota
de -3,00 m, la misma en la que se situaba el suelo del primer sótano.
Eso nos dio la idea de establecer en esta costa el inicio de la
construcción, utilizándola como plataforma inicial de trabajo y atacando
la obra en paralelo hacia arriba y hacia abajo, al mismo tiempo. Incluso
podían hacerlo dos empresas constructoras diferentes, ya que el plano
del forjado de la cota-5,00 delimitaba físicamente el espacio en dos
unidades bien diferenciadas y con dos técnicas constructivas, la
superior y la inferior que nada tenían que ver una con otra.
Los muros pantalla perimetrales se habían construido inicialmente
desde la cota de calle, con una profundidad de 35 m, y utilizando una
técnica especial que permitía que los muros estuvieran muy trabajados
y bien encajados, para reducir el riesgo de entrada de agua por las
juntas verticales. Para construir la plataforma de trabajo en la cota-5,00
era fundamental la correcta ejecución de estos elementos
perimetrales, como así se hizo.
El primer problema que había que resolver era asegurar una correcta
transmisión de las cargas-en especial, las de la torre de 32
plantas-hacia el subsuelo de más de un centenar de pilotes de gran
diámetro, que se ejecutaban desde la cota -5,00 m. Sin embrago,
AMPLIACIÓN HOTEL
AVENIDA

Arquitecto: Iñaki Baquero, BOPBAA.


Arquitectos colaboradores: Iñigo Azpiazu.
Estructura: BOMA: Diego Martín
Empresa promotora: Inmobiliaria Atutxa.
Empresa constructora: BADAYA.

Este proyecto plantea la ampliación y reforma del Hotel Avenida,


situado en la parte alta de Bilbao, junto a la Basílica de Begoña. El
edificio existente es un bloque paralepipedico de ocho plantas situado
en paralelo frente a una vía muy transitada. Debido al gran desnivel
del terreno donde se sitúa, el acceso se realiza a nivel de la planta
cuarta, desde la calle superior. El programa de habitaciones se
desarrolla hacia las plantas superiores e inferiores partido por la planta
de acceso, donde se sitúan los salones y servicios.

El planteamiento para la ampliación tiene como premisa el hecho de


que la planta de acceso y salones se ubica a media altura del edificio.
Este hecho, junto a la compleja geometría de la esquina del solar a
aprovechar, genera un volumen formado por tres partes macladas a
nivel de planta de acceso que muestran el desarrollo programático en
el interior.

La actuación también engloba la remodelación de todas las fachadas


del edificio existente, con la incorporación de unos voladizos
importantes que, de la misma manera, quieren diferenciar la planta
noble del resto de plantas de habitaciones.

Para la ampliación, la estructura se planteó mediante tipologías y


materiales habituales y asumidos para la zona. Esto es mediante
forjados unidireccionales con nervios “in situ” entre jácenas planas y
pilares de hormigón armado. El hecho de que los nervios sean
armados y hormigonados “in situ”, proporciona una rigidez y
monolitismo extra a la planta, cosa que se consideró interesante
debido a las posibles torsiones de placa. El planteamiento de los
forjados responde a la disposición típica de esta tipología, cubriendo
la dimensión mayor con el forjado y la dimensión menor con las jácenas
planas. Una anchura generosa de las mismas permitió realizar el paso
de bajantes y pequeñas instalaciones sin interferir con su armadura y
funcionamiento.

El mayor interés estructural de este edificio radica en la organización


de su entramado. En efecto, a mitad de altura del edificio, donde se
produce la macla de volúmenes, precisamente en la zona de
intersección la retícula de pilares sufre una importante redistribución,
apeándose éstos en unas jácenas de canto en forma de aspa sobre
un único pilar central. La trama de pilares hacia las planta inferiores
queda girada permitiendo liberar en la planta de apeos una mayor
superficie destinada a los salones sin apoyos intermedios. Por otro
lado, este apeo muestra en el exterior la ubicación de la planta noble,
reforzándose esto con el giro de una malla respecto a la otra. La
arquitectura se manifiesta, así, de manera muy expresiva.