PN Bar 2017 PDT.G 16 Putusan Akhir PDF

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 16/Pdt.G/2017/PN BAR
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Barru yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada
do
tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan
gu
antara :
In
A
HAJI ARIS BIN LONJO, tempat/tanggal lahir Bone, 25 Juni 1965 , Umur 52
Tahun, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,

ah
lik
Pendidikan terakhir SMA, alamat Donomulyo RT/RW. 036, Desa/Kelurahan
Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,

am
ub
Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada H. BAHARUDDIN SIDE,

ep
k
SH.MH.,. dan ACHMAD KHAIDIR, SH.,. Advokat/Pengacara, beralamat di

ah
R
Jalan Tamalanrea Raya Blok M No. 5 Bumi Tamalanrea Permai, Kota
si
Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Mei 2017, yang telah
ne
ng
didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Barru pada tanggal 20 Oktober
2017 dibawah Nomor 38/SK/2017/PNBR dengan Leges Nomor
do
gu
28/Leges/2017/PNBR;
L a w a n:
In
A
HAJI RUSDI, HB. : Agama Islam, Warganegara Indonsia, pekerjaan

ah
lik
wiraswasta, Alamat Lingkungan/Kampung Cilellang, Kelurahan/Desa Pao-Pao,
Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru TERGUGAT ;

m
ub
Pengadilan Negeri tersebut;

ka
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

ep
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

ah
TENTANG DUDUK PERKARA

R
es
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14 Oktober

M
ng
2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Barru pada
on
Halaman 1 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2017/PN BAR

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
tanggal 20 Oktober 2017 dalam Register Nomor 16/Pdt.G/2017/PN BAR, telah
si
mengajukan gugatan sebagai berikut :
ne
1. Bahwa Penggugat adalah pengusaha kayu/jual beli kayu di Sangatta Kabupaten
ng
Kutai Timur, Kalimantan Timur, mulanya orang bernama Herman dikenalkan
do
gu
kepada Penggugat melalui orang yang bernama La Kadi, setelah kenal dengan
Herman lalu Herman kenalkan kepada Tergugat (H. Rusdi,HB), melalui Hand
In
A
Phon (HP) pada tahun 2015, setelah kenal pertama melalui hand phon, tergugat
mulanya bertanya-tanya soal harga kayu ulin dan mau membeli kayu ulin berupa
ah
lik
papan dan balok-balok, pembicaraan antara penggugat dengan tergugat berlanjut
sampai terjadi kesepakatan untuk membeli kayu berupa papan ulin dan balok-
am
ub
balok pada penggugat dengan kesepakatan harga yang telah disepakati ;
ep
2. Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga antara pengggat dengan tergugat baik
k
berupa papan ulin maupun kayu balok-balok dengan inisiatif tergugat meminta
ah
si
kepada penggugat agar dapat dikirim dulu kayu papan ulin sebanyak 2 (dua ) Ret
mobil atau sama dengan 1400 Lembar papan ulin pembayarannya akan menyusul
ne
ng
kemudian;
do
gu
3. Bahwa dengan dasar kepercayaan permintaan tergugat tersebut penggugat
penuhi sehingga pada tanggal 10 Juli 2015 Penggugat/UD.Rimba Makmur

In
A
Pertama mengikirim kayu ulin berupa papan sebanyak 2 (dua ) Ret atau sama
dengan 1400 Lembar papan ukuran panjang 4 M atau sama dengan 22.400 M3
ah
lik
(dua puluh dua kubik empat ratus centi meter kubik ) kepada Tergugat dan
diterima oleh tergugat/CV.Lontara Nusantara dengan harga seluruhnya sebesar

m
ub
Rp. 201.600.000,- ( dua ratus satu juta enam ratus ribu rupiah ) ;
ka
ep
4. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2015 Tergugat meminta lagi kepada Penggugat agar
dapat dikirimi lagi kayu berupa papan ulin dan balok-balok, sehingga penggugat
ah
yang Kedua kalinya mengirim lagi kayu berupa papan ulin panjang 4 M sebanyak
es
M
1 ( satu) Ret atau sebanyak 700 Lembar atau sama dengan 11.200 M3 ( sebelas
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
kubik dua ratus sentimeter kubik ) kepada tergugat dengan harga seluruhnya
si
Rp.100.800.000,- (seratus juta delapan ratus ribu rupiah) sedang kayu ulin balok-
balok panjang ukuran 12 x 12 panjang 4 M atau sebanyak 140 Lembar atau sama
ne
ng
dengan 8.064 M3 (delapan kubik enam puluh empat centimeter kubik) dengan
do
harga seluruhnya Rp. 84.672.000,- ( delapan puluh empat juta enam ratus tujuh
gu
puluh dua ribu rupiah ) ;
In
A
5. Bahwa harga kayu baik berupa papan ulin maupun berupa kayu ulin balok-balok
yang telah dikirim/dijual kepada tergugat sebanyak 2 (dua ) kali pengiriman adalah
ah
lik
dengan harga seluruhnya seperti terinci berikut ini :
am
ub
5.1. Pengiriman pertama kayu papan ulin sebanyak 22.400 M3 dengan
nilai/harga Rp. 201.600.000,-

ep
5.2. - Pengiriman Kedua kayu papan ulian sebanyak 11.200 M3 dengan
k
ah
nilai/harga Rp. 100.800.000,-

R
si
- Kayu ulin Balok-balok sebanyak 8.064 M3 dengan harga/nilai Rp
ne
ng
84.672.000,- sehingga jumlah keseluruhan harga kayu milik Penggugat
adalah Rp. 387.072.000,- ( tiga ratus delapan puluh tujuh juta tujuh
do
gu
puluh dua ribu rupiah ) ;
6. Bahwa harga kayu milik penggugat tersebut di atas oleh Tergugat telah dilakukan
In
A
pembayaran secara bertahap :

ah
6.1. Pembayaran I = Rp. 50.000.000,-

lik
6.2. Pembayaran II = Rp. 25.000.000,-

m
ub
6.3. Pembayaran III = Rp. 25.000.000,-

ka
6.4. Pembayaran IV ( diambil Sopir ) = Rp. 1.000.000,-

ep
6.5. Pembayaran V ( diambil Sopir ) = Rp. 1.000.000,-

ah
Total = Rp. 102.000.000,- ( seratus dua juta rupiah ).

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
7. Bahwa sisa hutang Tergugat yang belum dibayar kepada Penggugat hingga
si
dijaukannya gugatan perdata ini adalah sebesar Rp. 285.072.000,- ( dua ratus
delapan puluh lima juta tujuh puluh dua ribu rupiah );
ne
ng
8. Bahwa penggugat telah berupaya maksimal baik secara pribadi maupun secara
do
gu
kekeluargaan kepada tergugat agar dapat melunasi hutangnya yang tersisa
dengan cara-cara yang baik secara kontan/lunas maupun secara bertahap/dicicil,
In
A
namun tidak berhasil, bahkan pengguat telah mengajukan Laporan Pidana pada
Polres Barru pada tanggal 13 Januari 2016 agar masalah tersebut mendapatkan
ah
lik
penyelesaian secara tuntas, namun tidak berhasil, sehingga jalan satu-satunya
yang ditempuh penggugat adalah mengajukan gugatan perdata ke Pengadilan

am
ub
Negeri Barru untuk mendapatkan penyelesaian secara tuntas ;
ep
9. Bahwa penggugat telah berupaya untuk mencari dan mengetahui apakah kayu
k
ulin berupa papan dan balok-balok masih ada tersimpan di Rumah tergugat atau
ah
si
tempat penjualan kayu tergugat, ternyata kayu-kayu ulin tersebut berupa papan
dan balok-balok sudah tidak ada ditempat penyimpanan/penjualan kayu tergugat
ne
ng
alias telah dijual kepada orang lain ;
do
gu
10. Bahwa kendatipun penggugat telah berupaya maksimal agar tergugat dapat
menyelesaikan hutangnya namun tidak berhasil, sehingga perbuatan tergugat

In
A
tersebut sangat merugikan penggugat selaku pengusaha dan perbuatan tergugat
yang tidak melunasi hutangnya tersebut kendatipun telah ditagih berkali-kali

ah
lik
adalah jelas merupakan perbuatan wanprestasi/ingkar janji;

m
11. Bahwa pengugat selaku pengusaha sangat dirugikan dan kehilangan keuntungan
ub
dengan tidak dilakukan pembayaran oleh tergugat kepada penggugat sehingga

ka
ep
berdasar dan beralasan hukum tergugat dituntut membayar keuntungan yang
diharapkan jika sekiranya uang penggugat tersebut digunakan berusaha yang

ah
diperkirakan dapat menghasilkan keuntungan setipa bulannya sebesar

es
M
Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), terhitung mulai tanggal 20 Agustus 2015

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
(satu bulan setelah pengiriman Kedua, kayu dan balok-balok tersebut) atau sama
si
dengan 25 bulan (2 tahun dan 1 bulan) dengan jumlah uang seluruhnya
Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;
ne
ng
12. Bahwa untuk menjamin gugatan penggugat apabila gugatan kelak akan
do
gu
dikabulkan, tergugat berusaha mengalihkan harta benda miliknya baik benda
bergerak maupun benda tidak bergerak, sehingga penggugat memohon agar
In
A
harta benda milik tergugat baik benda bergerak maupun benda tidak bergerak
dapat diletakkan sitajaminan (concervatoir beslag);

ah
lik
13. Bahwa apabila gugatan penggugat secara keseluruhan atau sebahagian
am
ub
dikabulkan adalah patut dan wajar serta beralasan hukum bilamana Ketua
/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Barru menghukum tergugat untuk membayar

ep
uang paksa (dwang som) sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dalam setiap
k
harinya, setiap tergugat lalai atau tidak melaksanakan isi putusan perkara perdata
ah
si
ini, hingga putusan dalam perkara perdata dilaksanakan eksekusinya ;
ne
14. Bahwa gugatan penggugat berdasar dan beralasan hukum dan didukung dengan
ng
dasar/alas Hak yang kuat dan sempurna, sehingga berdasar dan beralasan
do
gu
hukum gugatan dalam perkara perdata ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun
tergugat menempuh upaya hukum Verzet, Banding, Kasasi dan atau upaya
In
A
hukum lainnya ;
Berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan Hukum tersebut di atas Penggugat

ah
lik
bersama kuasa Hukumnya memohon kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Barru

m
Cq.Ketua/Majelis Hakim yang terhormat, agar kiranya perkara perdata ini dapat
ub
diputus sesuai Hukum :

ka
ep
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

ah
2. Menyatakan sah dan berharga sitajaminan (concervatoir beslag) yang diletakkan

R
oleh Pengadilan Negeri Barru terhadap harta benda milik tergugat baik benda
es
M
ng
bergerak maupun benda tidak bergerak ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
3. Menyatakan menurut hukum tergugat telah melakukan perbuatan
si
wanprestasi/ingkar janji ;
ne
4. Menyatakan menurut hukum tergugat telah berutang kepada penggugat sebesar
ng
Rp. 285.072.000,- (dua ratus delapan puluh lima juta tujuh puluh dua ribu rupiah);
do
gu
5. Menghukum tergugat untuk membayar sisa hutangnya kepada penggugat
sebesar Rp. 285.072.000,- (dua ratus delapan puluh lima juta tujuh puluh dua
In
A
ribu rupiah) tanpa syarat-syarat apapun juga ;
6. Menghukum tergugat untuk membayar keuntungan yang diharapkan apabila

ah
lik
uang sebesar Rp. 285.072.000,- (dua ratus delapan puluh lima juta tujuh puluh
am
ub
dua ribu rupiah) milik penggugat digunakan berusaha terhitung mulai tanggal 20
Agustus 2015 atau sama dengan 25 bulan (2 tahun dan 1 bulan) x

ep
Rp.10.000.000,- = Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada
k
ah
penggugat tanpa syarat-syarat apapun juga ;

R
si
7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang som) sebesar
ne
ng
Rp.5.000,000.-(lima juta rupiah) setiap hari kepada penggugat, setiap hari
tergugat lalai menjalankan isi putusan perkara perdata ini, hingga putusan dalam
do
gu
perkara perdata ini dilaksanakan eksekusinya ;
8. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu
In
A
meskipun tergugat menempuh upaya Hukum verzet, banding, kasasi dan/atau
upaya Hukum lainnya ;

ah
lik
9. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara
m
ub
perdata ini ;
ka
DAN/ATAU :
ep
Bilamana Ketua/Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohon

ah
putusan yang seadil-adilnya.

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk
si
Penggugat hadir Kuasa Hukumnya sedangkan Tergugat memberikan kuasa Khusus
kepada DANIAL, S.H., M.H., dan MUAMMAR, S.H., M.H., berdasarkan Surat Kuasa
ne
ng
Khusus tertanggal 4 Oktober 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan
do
Negeri Barru pada tanggal 4 Oktober 2017 dibawah Nomor 35/SK/2017/PNBR
gu
dengan Leges Nomor 30/Leges/2017/PNBR;
In
A
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg dan PERMA No.
1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, pengadilan wajib

ah
lik
mendamaikan pihak yang berperkara maka dalam perkara ini Pengadilan telah
berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara melalui Hakim Mediator

am
ub
SULASMY TRI JUNIARTY, S.H., akan tetapi tidak berhasil sehingga pemeriksaan
perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat dan atas
ep
k
pembacaan gugatan tersebut Kuasa Penggugat menyatakan Perubahan Gugatan

ah
R
pada tanggal 11 Oktober 2017;
si
Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut pihak Kuasa
ne
ng
Tergugat, telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 18 Oktober 2017,
yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
do
gu
I. DALAM EKSEPSI
[1]. Gugatan Error In Persona dalam bentuk diskualifikasi in persona.

In
A
Bahwa Penggugat Haji Aris bin Lonjo telah mengajukan gugatan kepada Tergugat
ah
lik
H.M. Rusdi, dimana antara Penggugat dengan Tergugat sesungguhnya tidak memiliki
hubungan hukum antara keduanya, atau antara Penggugat dengan Tergugat tidak
m
ub
memiliki ikatan perjanjian dalam sebuah transaksi in casu jual beli kayu. Demikian
ka
perjanjian penitipan kayu dilakukan antara HERMAN selaku pemilik kayu dengan
ep
Tergugat, tanpa melibatkan Penggugat sama sekali. Dalam kaitan itu perlu diingat
ah
kembali Putusan MARI Nomor 2177 K/Pdt/1983 dan Nomor 1742 K/Pdt/1983, yang
R
es
menegaskan diantara orang tersebut harus ada hubungan hukum.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
[2]. Gugatan Error In Persona dalam bentuk Gemis aanhoeda nigheid.
si
Bahwa Tergugat hanya menjalin kerjasama dengan HERMAN dalam kapasitas
selaku pemilik kayu dalam bentuk penitipan kayu dan Tergugat hanya berperan
ne
ng
sebagai penampung dan menjualkan kayu milik HERMAN.
do
Jika sekiranya Penggugat memiliki ikatan perjanjian dengan HERMAN atau HERMAN
gu
selaku pengusaha kayu telah mengambil sebagian kayu milik Penggugat, maka
In
A
Penggugat seharusnya mengajukan Gugatan kepada HERMAN. Dalam kaitan
tersebut, maka gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat dikategorikan

ah
lik
Error In Persona dalam bentuk Gemis aanhoeda nigheid.
[3]. Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortum).

am
ub
Bahwa jika sekiranya Penggugat Haji Aris bin Lonjo dibenarkan mengajukan gugatan
kepada Tergugat H.M. Rusdi, berkenaan dengan kesepakatan penitipan kayu antara
ep
k
Tergugat dengan HERMAN, maka akan menimbulkan sejumlah konsekuensi yuridis

ah
R
formal sebagaimana yang diatur dalam hukum Acara Perdata yang berlaku. Salah
si
satu diantaranya adalah masih ada subyek lain yang seharusnya dilibatkan dalam
ne
ng
perkara ini, adapun subyek dimaksud yaitu HERMAN selaku pihak yang melakukan
perjanjian atau kesekatan penitipan kayu dengan Tergugat. Tidak dilibatkannya pihak
do
gu
yang dimaksud menyebabkan gugatan kekurangan pihak.
Bahwa berdasarkan eksepsi poin [1], [2] dan [3] tersebut di atas, mohon kepada
In
A
Majelis Hakim agar kiranya gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
ah
lik
ontvankelijke verklaard).
II. DALAM POKOK PERKARA

m
ub
[1]. Bahwa apa yang akan diungkapkan pada bagian ini masih memiliki hubungan
ka
ataupun keterkaitan dengan eksepsi atau setidak tidaknya hal ini merupakan
ep
satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan.

ah
[2]. Bahwa Tergugat tidak mengenal Penggugat baik selaku pribadi maupun
R
es
kapasitas Penggugat selaku pengusaha atau pedagang kayu dan tidak benar
M
ng
dalil Penggugat tentang perkenalan dengan Tergugat melalui perantaraan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
HERMAN atau melalui telepon. Demikian, Tergugat menyangkal serta tidak
si
membenarkan adanya hubungan dagang atau kesepakatan apapun antara
Penggugat dengan Tergugat.
ne
ng
[3]. Bahwa Tergugat tidak pernah membeli kayu dari Penggugat dan Tergugat juga
do
gu tidak pernah menerima kiriman kayu dari Penggugat sebagaimana perincian
dalam gugatan Penggugat, termasuk harga kayu yang disebutkan
In
A
sebagaimana yang diuraikan dalam gugatan Penggugat mulai poin 2, 3, 4 dan
5 Gugatan.
ah
lik
[4]. Bahwa berkenaan dengan kayu yang pernah ditampung di tempat
penampungan kayu milik Tergugat adalah kayu milik HERMAN bukan milik
am
ub
Penggugat, dimana antara Tergugat dengan HERMAN terikat kesepakatan
atau perjanjian penitipan kayu dan dalam kesepakatan tersebut kedua belah
ep
k
pihak sepakat bahwa harga dari kayu tersebut dibayarkan atau ditransperkan
ah
R
kepada HERMAN selaku pemilik kayu atau dibayarkan atau ditransperkan
si
kepada orang yang diperintahkan HERMAN, setelah kayu tersebut ada yang
ne
ng
terjual. Demikian antara Tergugat dengan HERMAN hanya sebatas penitipan
kayu untuk dijual dan bukan perjanjian jual beli kayu.
do
gu
[5]. Bahwa tentang transper uang yang pernah terjadi dari Tergugat kepada
Penggugat sebaimana diuraikan pada poin 6 (enam) dalam gugatan

In
A
Penggugat, semua itu terjadi atas perintah dan sepengetahuan HERMAN.

ah
lik
Tentang hubungan bisnis antara HERMAN selaku pengusaha kayu dengan
Penggugat, Tergugat sama sekali tidak terkait dengan hubungan mereka

m
ub
berdua dan Tergugat tidak mengetahui serta tidak mencampuri urusan bisnis
ka
HERMAN dengan Penggugat.

ep
[6]. Bahwa adapun sebagian hasil penjualan kayu milik HERMAN, Tergugat sudah
ah
menyerahkan dengan cara mentrasperkan ke rekening milik dan atas nama

R
es
HERMAN, sedangkan sisa kayu milik HERMAN yang tertampung ditempat

M
ng
penampungan kayu milik Tergugat, semuanya sudah diambil dan diangkut

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
kembali ke tempat lain oleh HERMAN, dan sebagian diambil oleh keluarga
si
HERMAN atas persetujuan HERMAN.
[7]. Bahwa dari uraian-uraian pada poin (1), (2), (3), (4), (5) dan (6), Jawaban
ne
ng
tersebut di atas, Tergugat tetap pada pendirian semula bahwa antara Tergugat
do
gu dengan Penggugat tidak memiliki hubungan hukum atau hubungan dagang
baik langsung maupun melalui perantaraan dengan pihak lain, dengan
In
A
demikian dalil Penggugat tentang adanya hutang Tergugat tidak berdasar
sama sekali. Dalam kaitan itu, maka perbuatan wanprestasi atau ingkar janji
ah
lik
yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat, juga tidak memenuhi unsur atau
syarat terjadinya wanprestasi, oleh karena itu, maka Tergugat patut mendapat
am
ub
perlindungan hukum. Dengan demikian, maka tuduhan dan tuntutan
Penggugat tentang ganti rugi sebesar Rp 285.072.000,- (dua ratus delapan

ep
k
puluh lima juta tujuh puluh dua ribu rupiah) adalah tidak berdasar sama sekali.
ah
R
Demikian, tuntutan Penggugat kepada Tergugat untuk membayar keuntungan
si
yang diharapkan sebesar Rp 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah)
ne
ng
dan permohonan Penggugat untuk melakukan penyitaan harta benda Tergugat
juga tidak berdasar hukum.
do
gu
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas dimohon kepada Majelis Hakim yang
terhormat untuk menjatuhkan putusan yang berbunyi :

In
A
[I]. Dalam Eksepsi

ah
lik
- Mengabulkan eksepsi Tergugat
[II].Dalam Pokok Perkara

m
ub
- Menolak gugatan Penggugat secara keseluruhan.

ka
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.

ep
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan

ah
Replik secara tertulis tertanggal 26 Oktober 2017 dan atas Replik dari Penggugat
R
es
tersebut, Tergugat telah mengajukan Duplik tertulisnya tertanggal 2 November 2017,

M
ng
selanjutnya Penggugat dan Tergugat masing-masing mengajukan Kesimpulannya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
tertanggal 25 Januari 2017, untuk mempersingkat uraian putusan, materi dari Replik,
si
Duplik dan Kesimpulan tersebut, adalah materi Replik, Duplik dan Kesimpulan
sebagaimana yang terlampir dalam Berita Acara Persidangan yang keberadaannya
ne
ng
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.
do
gu Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak ada
hal-hal yang diajukan lagi dan mohon putusan.
In
A
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada

ah
lik
pokoknya adalah :
1. Bahwa Penggugat menyatakan bahwa Tergugat membeli kayu ulin kepada

am
ub
Tergugat sehingga Penggugat mengirimkan kayu ulin kepada Tergugat pada
tanggal 10 Juli 2015 sebanyak 22,400M3 dengan harga Rp. 201.600.000,- (dua
ep
k
ratus satu enam ratus rupiah) dan pada tanggal 20 Juli 2015 sebanyak 11.200
ah
R
M3 (sebelas kubik dua ratus sentimeter kubik) dengan harga seluruhnya
si
Rp.100.800.000,- (seratus juta delapan ratus ribu rupiah) dan kayu sebanyak
ne
ng
8.064 M3 ( delapan kubik enam puluh empat centimeter kubik ) dengan harga
Rp.387.072.000,- (tiga ratus delapan puluh tujuh juta tujuh puluh ribu rupiah) akan
do
gu
tetapi sisa pembayaran yang belum dibayar oleh Terggugat sejumlah
Rp.285.072.000,- (dua ratus delapan puluh lima juta tujuh puluh dua ribu
In
A
rupiah);
ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan sangkalannya pada
pokoknya sebagai berikut :

m
ub
1. Bahwa Tergugat tidak pernah membeli kayu kepada Penggugat karena

ka
Tergugat tidak pernah menerima pengiriman kayu dari Penggugat karena kayu
ep
tersebut adalah milik HERMAN sedangkan hasil penjualan kayu oleh Tergugat
ah
telah dibayarkan kepada HERMAN selaku pemilik kayu dengan cara Transfer;
R
es
Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati isi gugatan Penggugat dan

M
ng
jawaban dari Tergugat, serta Replik dan Duplik dalam perkara ini, selanjutnya majelis
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
akan menetapkan dalil - dalil pokok yang dikemukakan kedua belah pihak sebagai
si
berikut :
- Bahwa antara Pengugat dan Tergugat terjadi proses jual beli kayu sehingga
ne
ng
Pengugat menjual kayu ulin kepada Tergugat dan Tergugat belum melakukan sisa
do
pembayaran terhadap kayu ulin yang dijual oleh Penggugat kepada Tergugat
gu
ataukah kayu ulin yang dimaksud tersebut milik HERMAN yang oleh Tergugat
In
A
telah dijual dan hasil penjualannya telah diserahkan kepada HERMAN dalam
bentuk transfer;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakim
perlu mempertimbangkan terlebih dahulu apakah Penggugat telah menyerahkan

am
ub
kayu ulin kepada Tergugat dan Penggugat belum menerima pembayarannya?
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajiban

ep
k
untuk membuktikan hal tersebut di atas.

ah
R
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
si
dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat P-1 sampai dengan P-11, sebagai
ne
ng
berikut:
1. Fotokopi Nota pembelian kayu No. URM.1.1.19.08.A.00476, DD 9859 NA,
do
gu
tertanggal Bengalon 10 – 07 – 2015 atas nama Tuan H.Aris / UD.Magfirah
seharga Rp. 95.200.000,-, diberi tanda P-1;

In
A
2. Fotokopi Nota pembelian kayu No. URM.1.1.19.08.A.00477, DM 9301 H,

ah
lik

m
ub
3. Fotokopi Nota pembelian kayu No. URM.1.1.19.08.A.00481, KT 8262 BS,

ka

ep

ah
4. Fotokopi Nota pembelian kayu No. URM.1.1.19.08.A.00482, KT 8888 CS,

R
es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
5. Fotokopi Surat Keterangan Faktur Angkutan Kayu Olahan (FA-KO) dari
si
Kementerian Kehutanan atas nama Pengirim UD.Usaha Rimba Makmur kepada
CV.Lontara Nusantara, No. seri : URM.1.1.19.08.A.000476, tertanggal 10 – 07 –
ne
ng
2015 s/d 21 – 07 – 2015, dengan jumlah kayu sebanyak 8,0640 M 3,, Pengiriman
do
Pertama (I), diberi tanda P-5;
gu
In
A

ah
lik
Pertama (I), diberi tanda P-6;

am
ub

ep
k

ah
R
si
Kedua (II), diberi tanda P-7;
ne
ng
do
gu
In
A
Kedua (II), diberi tanda P-8;

ah
lik
9. Fotokopi Tanda Bukti Lapor Nomor : TBL/13/I/2016/KA SPKT, tertanggal : Barru,
13 Januari 2017, Pelapor H.Aris Bin Lonjo/Penggugat dan H. Rusdi/Tergugat atas

m
ub
Laporan Tindak Pidana Penipuan, diberi tanda P-9;

ka
10. Fotokopi Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan, Nomor :

ep
B/22/I/2016/Reskrim, tanggal 19 Januari 2016, yang ditujukan kepada Pelapor

ah
H.Aris Bin Lonjo, diberi tanda P-10;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
11. Fotokopi Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan, Nomor :
si
B/93/III/2017/Reskrim, tanggal 15 Maret 2017, yang ditujukan kepada Pelapor
H.Aris Bin Lonjo, diberi tanda P-11;
ne
ng
Menimbang, bahwa kesemua alat bukti surat tersebut telah diberi materai
do
cukup dan kesemua alat bukti surat tersebut di persidangan telah dicocokkan dengan
gu
aslinya, kecuali bukti bertanda P-9 foto copy dari foto copy dan alat bukti surat
In
A
tersebut telah diperlihatkan kepada pihak Tergugat sebagai lawan, sehingga secara
formil dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat pembuktian bagi Penggugat.
ah
lik
Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat dipersidangan menyatakan akan
menanggapi surat-surat bukti yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat didalam
am
ub
Kesimpulan nanti.
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat tersebut Penggugat

ep
k
juga mengajukan 4 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan pada
ah
R
pokoknya sebagai berikut :
si
1. DAHLAN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa yang disengketakan antara Pengugat dengan Tergugat adalah masalah
do
gu
kayu milik Penggugat yang Saksi kirim atas permintaan Penggugat sendiri ke
CV Lontara Nusantara dengan nama pemilik H. Rusdi (Tergugat) namun tidak

In
A
dibayar oleh CV. Lontara Nusantara;
- Bahwa Jumlah kayu yang Saksi kirim ke CV. Lontara Nusantara milik Tergugat
ah
lik
sebanyak 4 (empat) truk dengan 2 (dua) kali pengiriman masing-masing :
Pengiriman I (pertama) sebanyak 2 (dua) truk pada tanggal 10 Juli 2015 dan
m
ub
Pengiriman II (kedua) sebanyak 2 (dua) truk pada tanggal 20 Juli 2015;

ka
- Bahwa Saksi adalah pemilik UD. URM (Usaha Rimba Makmur)yang bergerak
ep
dibidang pengolahan kayu rimba beralamat di Bengalon Kabupate Kutai timur;

ah
- Bahwa Kayu yang Saksi kirim ke CV. Lontara Nusantara sebanyak 4 (empat)
es
truk adalah jenis kayu ulin berbentuk tiang dan papan;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi adalah pengusaha kayu yang memilki Industri kayu (Sawmil) dan
si
Penggugat membeli kayu kepada Saksi dan meminta kayu yang dibeli tersebut
dikirim langsung ke CV. Lontara Nusantara;
ne
ng
- Bahwa harga kayu yang dibeli Penggugat kepada Saksi sebesar +
do
gu Rp.365.000.000,- (tiga ratus enam puluh lima juta rupiah) dan telah dibayar
lunas ketika akan dikirim ke CV. Lontara Nusantara;
In
A
- Bahwa yang menyerahkan kayu kepada CV.Lontara Nusantara adalah Sopir
mobil truk suruhan Saksi dan bukti pengiriman dan penerimaan kayu telah
ah
lik
diambil oleh Penggugat;
- Bahwa yang memberikan alamat tujuan pengiriman kayu adalah Penggugat

am
ub
dengan tujuan CV. Lontara Nusantara milik Tergugat ;ep
- Bahwa Saksi mengetahui kayu telah sampai ke tujuan, karena Penggugat
k
langsung menyampaikan kepada Saksi, jika kayu sudah sampai dengan

ah
si
selamat ;
- Bahwa Saksi tidak tahu apakah Penggugat berhubungan dengan orang lain
ne
ng
selain Tergugat pemilik CV. Lontara Nusantara dalam bisnis kayu;
- Bahwa tidak kenal yang namanya HERMAN ;
do
gu
- Bahwa Sopir truk yang mengantar kayu ke CV. Lontara Nusantara berjumlah 4
In
(empat) orang, yaitu : Lk. Iwan, Lk. Gusman, Lk. Anto dan lainnya tidak ingat
A
lagi namanya; ;
ah
lik
- Bahwa pengiriman kayu ke CV. Lontara Nusantara didasari dokumen berupa
FA-KO (Faktur Angkutan Kayu Olahan) ;

m
ub
- Bahwa Penggugat memiliki Perusahaan dengan nama UD. Magfirah dan

ka
bukan Industri ;
ep
- Bahwa tanah yang dibeli oleh Penggugat luasnya 15x20 meter ;

ah
- Bahwa ada beberapa orang yang tinggal di objek sengketa waktu dikapling
R
es
tetapi yang saksi ingat adalah Wahiddin ;

M
ng
- Bahwa nama Saksi adalah Dahlan alias Arman dan bukan HERMAN ;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum
si
Tergugat akan menanggapinya dalam Kesimpulan;
2. GUSMAN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak tahu masalah apa yang diperkarakan antara Penggugat
do
gu dengan Tergugat dan Saksi hanya sebagai sopir yang mengantar kayu ke
rumah Tergugat karena disuruh oleh Pak Dahlan alias Arman ;
In
A
- Bahwa Saksi pernah mengangkut kayu ke rumah Tergugat tetapi Saksi tidak
ingat lagi tanggal dan bulannya tapi dalam tahun 2015;

ah
lik
- Bahwa Saksi mengantar kayu ke rumah Tergugat hanya 1 (satu) kali saja ;
am
ub
- Bahwa kayu yang Saksi angkut berasal dari rumah Pak Dahlan alias Arman di
Bungalong waktu mengangkat kayu naik ke mobil truk + 2 (dua) jam, kemudian
ep
k
ke Balikpapan selanjutnya ke rumah Tergugat di Barru dengan menggunakan

ah
mobil truk ;
R
si
- Bahwa kayu yang Saksi angkut ke rumah Tergugat adalah jenis kayu ulin
ne
ng
berbentuk tiang ;
- Bahwa yang menerima kayu pada saat itu Tergugat sendiri;
do
gu
- Bahwa Kayu itu Saksi bongkar di tempat penampungan kayu milik Tergugat ;
- Bahwa proses membongkar kayu dilakukan di tempat penampungan kayu milik

In
A
tergugat selama + 2 (dua) jam ;
- Bahwa Saksi tidak pernah mengambil kayu di rumah Tergugat;

ah
lik
- Bahwa selain mobil truk yang Saksi kemudikan ada juga mobil truk
m
ub
mengangkut kayu yang sopirnya bernama IWAN dan semuanya atas suruhan
Pak DAHLAN ;
ka
ep
- Bahwa surat-surat yang menyertai kayu yang Saksi antar ke rumah Tergugat
ah
berupa FA-KO (Faktur Angkutan Kayu Olahan) yang diberikan oleh Pak
R
Dahlan alias Arman sebelum berangkat dari Bungalong ke Barru ;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak tahu jika kayu yang Saksi kirim ke CV. Lontara Nusantara
si
diambil kembali ;
Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan
ne
ng
menanggapinya dalam Kesimpulan.
do
3. gu MANSYUR. P, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa yang disengketakan antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah
In
A
harga kayu milik Penggugat yang belum dibayar oleh Tergugat ;
- Bahwa Saksi mengetahui jika kayu milik Penggugat belum dibayar oleh
ah
lik
Tergugat karena Penggugat menyampaikan kepada Saksi bahwa mau
am
ub
menagih hutang harga kayu kepada Tergugat Karena ada kayu dikirim kepada
Tergugat namun belum dibayar;

ep
- Bahwa pada saat itu Penggugat memperlihatkan Nota pengiriman kayu
k
ah
kepada Saksi dan meminta untuk ditemani menagih pembayaran kayu kepada
R
si
Tergugat ;
ne
ng
- Bahwa pada waktu itu, Penggugat menyampaikan maksud kedatangannya
sambil memperlihatkan catatan kayu dan harga kayu yang belum dibayar
do
gu
kepada Tergugat dan Tergugat mengakui ada kayu yang diterima namun tidak
ada kecocokan dari segi jumlah nominal harga kayu yang belum dibayar;
In
A
- Bahwa Saksi tidak ingat berapa Harga kayu yang sudah dibayar oleh Tergugat
namun harga kayu yang belum dibayar sebesar Rp. 285.000.000,- (Dua ratus
ah
lik
delapan puluh lima juta rupiah) ;

m
ub
- Bahwa pada saat itu kedua belah pihak datang ke Kantor Kepolisian Sektor
Tanete Rilau untuk Mediasi, namun tidak ada kesepakatan mengenai jumlah
ka
ep
nominal harga kayu yang belum dibayar oleh Tergugat dan sampai sekarang
ah
belum ada penyelesaian ;

R
- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah dan harga kayu yang dikirim kepada Tergugat;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak melihat kayu yang dikirim kepada Tergugat, tapi Saksi tahu
si
jenis kayu yang dikirim Penggugat kepada Tergugat adalah kayu ulin Karena
kayu itu dari Kalimantan ;
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Penggugat mengirim kayu kepada
do
gu Tergugat;
In
A
menanggapinya dalam Kesimpulan;
4. M. SAKIR, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :

ah
lik
- Bahwa yang dipermasalahkan antara Pengugat dan Tergugat adalah masalah
am
ub
Hutang Piutang antara Penggugat dengan Tergugat ;
- Bahwa Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat;

ep
- Bahwa Saksi mengetahui kalau Tergugat mempunyai hutang kepada
k
ah
Penggugat Karena diberitahu oleh Penggugat pada tahun 2015, ketika Saksi
R
si
menemani Penggugat mencari pembeli kayu di Pinrang dan diperjalanan Saksi
bertanya kepada Penggugat “mobil siapa ini dan dijawab mobilnya H.Rusdi
ne
ng
(Tergugat) Karena ada utangnya sama saya “ dan Penggugat meminta kepada
do
gu
Saksi untuk ditemani menagih hutang kepada Tergugat setelah dari Pinrang;
- Bahwa Saksi menemani Penggugat ke rumah Tergugat untuk menagih sisa

In
A
harga kayu yang belum dibayar Tergugat setelah dari Pinrang sekaligus
mengembalikan mobil Tergugat yang dipinjam Penggugat ;

ah
lik
- Bahwa ketika ditagih, Tergugat tidak punya uang saat itu dan meminta waktu
untuk mencari uang dengan menyerahkan Sertifikat kepada Penggugat

m
ub
sebagai jaminan, namun Penggugat tidak mau menerima sertifikat itu KAREna
ka
ep
hanya sebagai jaminan dan tidak ada jangka waktu kapan mau dibayar ;
- Bahwa pada saat menagih tersebut Tergugat mengatakan bahwa pernah

ah
datang HERMAN di sini ;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi kenal HERMAN yang tinggal di Sangata dan juga HERMAN yang
si
tinggal di dekat rumah Tergugat di Tanete Kab. Barru;
- Bahwa setahu Saksi kapasitas HERMAN dalam jual beli kayu adalah sebagai
ne
ng
perantara/penghubung antara Penggugat dengan Tergugat ;
do
- Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Penggugat mengirim kayu kepada
gu Tergugat;
In
A
- Bahwa Tergugat dengan HERMAN sudah saling kenal;
ah
lik
menanggapinya dalam Kesimpulan;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya, Tergugat

am
ub
dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat T-1 sampai dengan T-8, sebagai
berikut :
ep
k
1. Fotokopi Bukti Transfer dan telah divalidasi pada tanggal 01/09/2015 ke Rekening
ah
si
Bank Mandiri Nomor 148-00-0669536-8, an. HERMAN, sebesar Rp. 4.500.000,-
diberi tanda T- 1;
ne
ng
do
gu
Bank Mandiri Nomor 148-00-0669536-8, an. HERMAN, sebesar Rp. 1.000.000,- ,
diberi tanda T- 2;
In
A

ah
lik
diberi tanda T- 3;
m
ub
Bank Mandiri Nomor 148-00-0669536-8, an. HERMAN, sebesar Rp. 4.500.000,-,

ka
ep
diberi tanda T- 4;
ah
5. Fotokopi Tanda Bukti Pengambilan Kayu tertanggal 26 - 9 – 2015, an. HERMAN

R
es
sebanyak 69 batang kayu, ukuran 12x12x4 dan 1275 batang kayu, ukuran 2x20x4,
M
ng
diberi tanda T- 5;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
6. Fotokopi Tanda Bukti Pengambilan/Penerimaan Uang secara langsung, an.
si
HERMAN dengan jumlah total sekitar Rp. 52.000.000,- diberi tanda T- 6;
ne
ng
do
gu
diberi tanda T- 7;
In
A
Bank Mandiri Nomor 148-00-0669536-8, an. HERMAN, sebesar Rp. 1.000.000,- ,
diberi tanda T- 8; ;
ah
lik
Menimbang, bahwa kesemua alat bukti surat tersebut telah diberi materai
am
ub
cukup dan kesemua alat bukti surat tersebut di persidangan telah dicocokkan dengan
aslinya, dan alat bukti surat tersebut telah diperlihatkan kepada pihak Penggugat
ep
k
sebagai lawan, sehingga secara formil dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai
ah
alat pembuktian bagi Tergugat;

R
si
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat tersebut Tergugat juga
ne
ng
mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan pada pokoknya
sebagai berikut:
do
gu
1. RAMAL JUS Bin ASIKIN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya
sebagai berikut :
In
A
- Bahwa yang dipermasalahka antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah

ah
lik
kayu;
- Bahwa kayu yang dipermasalahkan adalah milik HERMAN KAREna HERMAN

m
ub
sendiri yang bilang kepada Saksi jika Kayu yang dititip di rumah tergugat
ka
adalah kayu miliknya;

ep
- Bahwa HERMAN sekarang sudah meninggal ;

ah
- Bahwa Saksi mengenal HERMAN sekitar 2 tahun yang lalu yaitu tahun 2015,
es
M
dirumah Tergugat ;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak melihat saat kayu diantar, tapi Saksi melihat kayu itu ada
si
ditempat penampungan kayu milik Tergugat ;
ne
ng
- Bahwa setahu Saksi, pekerjaan Tergugat adalah jual beli kayu;
- Bahwa pada waktu itu Saksi datang ke rumah Tergugat dan bertemu dengan
do
gu HERMAN dan HERMAN saat itu minta tolong kepada Saksi untuk mengangkut
kayu miliknya yang ada di tempat penampungan kayu Tergugat ke rumah LA
In
A
KARE alias SANROE ;
ah
- Bahwa Tergugat tidak pernah bercerita dan menyebut nama H. ARIS
lik
(Penggugat);
am
ub
- Bahwa Saksi yang mengangkut kayu ke rumah LA KARE alias SANROE
dengan menggugat mobil truk pada tahun 2015 ;

ep
k
- Bahwa Jenis kayu yang Saksi antar ke rumah SANROE adalah jenis kayu ulin
ah
berbentuk papan dan ada juga bentuk balok, tapi kebanyakan papan ;
R
si
- Bahwa hubungan HERMAN dengan Tergugat hanya sebatas penitipan kayu
ne
ng
bukan jual beli kayu;
do
- Bahwa HERMAN tinggal di rumah orang tuanya di Cilellang yang jaraknya +
gu
50 meter dari rumah Tergugat;

In
A
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat membayar harga kayu kepada
HERMAN ;
ah
lik
- Bahwa selain tinggal di Cilellang HERMAN juga tinggal di Samarinda

m
ub
Kalimantan Timur ;
Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugat dan Kuasa Penggugat akan
ka
ep
menanggapinya dalam Kesimpulan ;

ah
2. SUARDI Bin MAKKING, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya

R
es
sebagai berikut :
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang dipermasalahkan antara Penggugat dan Tergugat adalah
si
masalah kayu;
ne
ng
- Bahwa kayu yang dipermasalahkan adalah milik HERMAN yang dititipkan di
rumah Tergugat;
do
gu
- Bahwa HERMAN sendiri yang beritahu Saksi jika Kayu yang ada di rumah
Tergugat adalah kayu miliknya;
In
A
- Bahwa HERMAN dulunya bekerja di Perusahaan sebagai operator dan
ah
terakhir baru bisnis kayu dan menitipkan kayunya di rumah Tergugat ;
lik
- Bahwa kayu milik HERMAN yang dititip di rumah Tergugat akan dijual kalau
am
ub
ada yang mau beli ;
- Bahwa Saksi tidak tahu kayu yang dititip HERMAN di rumah Tergugat ada
ep
k
yang mengaku sebagai pemiliknya KAREna setahu Saksi kayu itu milik
ah
HERMAN ;
R
si
- Bahwa kayu yang dititip oleh HERMAN di rumah Tergugat sebanyak 20 (dua
ne
ng
puluh) kubik kayu ;
do
- Bahwa HERMAN bilang kepada Tergugat, kalau ada yang mau beli kayu itu
gu
jual saja, KAREna itulah Tergugat menjualnya dan uangnya diserahkan

In
A
kepada HERMAN;
- Bahwa HERMAN memperoleh kayu dari Kalimantan kemudian dititip di rumah

ah
lik
Tergugat ;
m
ub
- Bahwa nama Perusahaan Tergugat adalah CV. LONTARA NUSANTARA,
dengan usaha jual beli kayu;

ka
ep
- Bahwa setahu Saksi HERMAN datang dari Kalimantan bersama kayunya;

ah
- Bahwa Jenis kayu milik HERMAN yang dititip di rumah Tergugat adalah kayu
R
es
jenis ulin berbentuk papan ukuran 20 x 2 x 4 dan balok ukuran 10 x 10 x 4 ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa HERMAN menitipkan kayunya ke tempat penampungan kayu milik
si
Tergugat KAREna HERMAN tidak memiliki tempat untuk menyimpan kayu dan
hanya Tergugat yang memiliki tempat penampungan kayu di daerah Cilellang;
ne
ng
- Bahwa Kayu milik HERMAN yang dititip di rumah Tergugat hanya sebagian
do
gu yang laku terjual dan sisanya di angkut ke rumah La KARE alias SANROE;
- Bahwa Kayu yang diantar ke rumah La KARE alias SANROE sebanyak 2
In
A
(dua) mobil truk;
ah
- Bahwa HERMAN tinggal di rumah orang tuanya di Cilellang yang jaraknya +
lik
50 meter dari rumah Tergugat;
am
ub
- Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat menyerahkan uang harga kayu kepada
HERMAN sebanyak 3 (tiga) kali;

ep
k
- Bahwa Tergugat pernah transfer uang harga kayu yang terjual kepada
ah
HERMAN;
R
si
- Bahwa saksi pernah melihat adiknya HERMAN pernah mengambil kayu di
ne
ng
rumah Tergugat atas suruhan HERMAN sebanyak 5 (lima) batang ;
do
- Bahwa Saksi tidak kenal H. Aris (Tergugat) ;
gu
In
A
3. M. NASIR, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :

ah
lik
- Bahwa yang dipermasalahkan antara Penggugat dan Tergugat adalah

m
ub
masalah kayu;
ka
- Bahwa kayu yang dipermasalahkan adalah milik HERMAN yang dititipkan di

ep
rumah Tergugat;
ah
- Bahwa Herman sendiri yang bilang kepada Saksi kalau punya kayu yang
R
es
disimpan di rumah LA KARE alias SANROE dan minta tolong kepada Saksi
M
ng
untuk dicarikan pembeli kayu;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah Saksi dapat pembeli kayu, maka Saksi bersama pembeli kayu
si
datang ke rumah LA KARE alias SANROE untuk mengangkut kayu milik
HERMAN ke rumah pembeli di Segeri ;
ne
ng
- Bahwa Saksi yang mengangkut kayu milik HERMAN dari rumah LA KARE
do
gu alias SANROE ke rumah pembeli kayu di Segeri sebanyak 3 (tiga) kali dengan
menggunakan mobil truk, masing-masing kayu bentuk papan dua kali
In
A
angkutan dan kayu bentuk balok satu kali angkutan dan selesai diangkut
dalam satu hari;

ah
lik
- Bahwa Kayu milik HERMAN yang Saksi angkut dari rumah LA KARE alias
am
ub
SANROE sebanyak 20 (dua puluh) kubik ;
- Bahwa yang membeli kayu milik HERMAN adalah Haji RAIS;

ep
k
- Bahwa Harga jual kayu milik HERMAN sebanyak 20 (dua puluh) kubik sebesar
ah
Rp. 210.000.000,- ( Dua ratus sepuluh juta rupiah) ;

R
si
- Bahwa kayu yang dititip oleh HERMAN di rumah Tergugat sebanyak 20 (dua
ne
ng
puluh) kubik kayu ;
- Bahwa Saksi yang terima uang harga kayu milik HERMAN dari pembeli kayu
do
gu
kemudian Saksi serahkan kepada HERMAN dalam bentuk tunai sebanyak 3

In
(tiga) kali;
A
- Bahwa HERMAN memberitahu kepada Saksi jika memperoleh kayu dari

ah
lik
Kalimantan ;
- Bahwa Saksi mengenal HERMAN ketika Merantau di Kalimantan dan tidak

m
ub
tahu pekerjaan HERMAN di Kalimantan, tapi setelah kembali di Barru usaha

ka
ep
HERMAN jual beli kayu;

ah
- Bahwa HERMAN tinggal di Cilellang dan tinggal di rumah orang tuanya;

R
- Bahwa HERMAN tidak mempunyai penampungan kayu;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
Dalam Eksepsi :
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Kuasa Tergugat telah
In
A
mengemukakan eksepsi pada pokoknya sebagai berikut :
ah
lik
1. Bahwa gugatan Penggugat Error In Persona dalam bentuk Diskualifikasi In
Persona, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungan

am
ub
hukum dalam ikatan jual beli kayu tetapi hubungan hukum Penggugat dengan
HERMAN sebagai pemilik kayu yang menitipkan kayunya kepada Tergugat

ep
k
seharusnya gugatan ditujukan kepada HERMAN;

ah
R
2. Bahwa gugatan Penggugat Error In Persona dalam bentuk Gemis Aanhoeda
si
Nigheid, karena kapasitas Tergugat hanya menerima kayu titipan milik HERMAN
ne
ng
seharusnya gugatan ditujukan kepada HERMAN;
do
3. Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortum), karena
gu
hubungan Tergugat dengan HERMAN selaku pemilik kayu yaitu kesepakatan

In
A
penitipan kayu maka seharusnya HERMAN di ikutkan sebagai Tergugat, dengan
tidak dilibatkan HERMAN sebagai pihak maka gugatan menjadi kurang pihak;
ah
lik
Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tidak menyangkut
kewenangan mengadili baik kewenangan relatif sebagaimana pasal 159 RBg

m
ub
maupun Kewenangan absolut sebagaimana ketentuan pasal 160 RBg, maka majelis
ka
mempedomani ketentuan pasal 162 RBg sebagai berikut : Eksepsi selain yang
ep
menyangkut ketidak wenangan hakim tidak boleh diputus tersendiri melainkan harus
ah
diputuskan bersama-sama pokok perkara, maka majelis mempertimbangkan dan

es
M
memutus eksepsi Tergugat bersama-sama dengan pokok perkara ;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat tersebut setelah Majelis
si
mencermati eksepsi dari Tergugat pada point 1 (satu), point 2 (dua) dan point 3 (tiga)
yang pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak karena tidak
ne
ng
menyertakan HERMAN sebagai penggugat, untuk mengetahui apakah HERMAN
do
perlu di ikutkan sebagai pihak dalam gugatan maka harus dibuktikan terlebih dahulu
gu
sehingga menurut majelis eksepsi Tergugat harus memeriksa pokok perkara, dan
In
A
eksepsi yang demikian bukan merupakan materi eksepsi. Berdasarkan pertimbangan
ini eksepsi tersebut harus ditolak;

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka majelis
menolak Eksepsi Tergugat;

am
ub
Dalam Pokok Perkara :
ep
Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas.
k
ah
Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat telah

R
si
mengajukan bukti surat bertanda P-1 sampai dengan P-11 sedangkan Tergugat
ne
ng
mengajukan bukti mengajukan bukti surat bertanda T-1 sampai dengan T-8;
Menimbang, bahwa dari resume jawab menjawab majelis berkesimpulan yang
do
gu
menjadi dalil-dalil pokok Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :
- Bahwa antara Pengugat dan Tergugat terjadi proses jual beli kayu sehingga
In
A
Pengugat menjual kayu ulin kepada Tergugat dan Tergugat belum melakukan sisa
ah
pembayaran terhadap kayu ulin yang dijual oleh Penggugat kepada Tergugat
lik
ataukah kayu ulin yang dimaksud tersebut milik HERMAN yang oleh Tergugat
m
ub
telah dijual dan hasil penjualannya telah diserahkan kepada HERMAN dalam
bentuk transfer;
ka
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakah

ah
Penggugat telah menyerahkan kayu ulin kepada Tergugat dan Penggugat belum
R
es
menerima pembayarannya ?.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti surat yang diajukan oleh
si
Penggugat yaitu bukti P-1 sampai dengan P-4 yaitu Fotocopy nota pembayaran kayu
yang dilakukan oleh Penggugat (H.ARIS/UD. MAGFIRAH) kepada UD. URM. Bahwa
ne
ng
berdasarkan keterangan Saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu Saksi DAHLAN
do
bahwa Saksi adalah pemilik UD. URM (Usaha Rimba Makmur) yang bergerak dibidang
gu
pengolahan kayu rimba beralamat di Bengalon Kabupaten Kutai timur. Bahwa kayu ulin
In
A
yang dipesan oleh Pengugat sudah dibayar lunas oleh Penggugat sejumlah
Rp.365.000.000,- (tiga ratus enam puluh lima juta rupiah) dan atas permintaan
ah
lik
Penggugat kayu ulin tersebut selanjutnya dikirim ke CV. Lontara Nusantara dengan
nama pemilik H. RUSDI (Tergugat) Bahwa Jumlah kayu yang Saksi kirim ke CV. Lontara
am
ub
Nusantara milik Tergugat sebanyak 4 (empat) truk dengan 2 (dua) kali pengiriman
masing-masing : Pengiriman I (pertama) sebanyak 2 (dua) truk pada tanggal 10 Juli

ep
k
2015 dan Pengiriman II (kedua) sebanyak 2 (dua) truk pada tanggal 20 Juli 2015
ah
R
semuanya dengan disertakan Faktur Angkutan kayu olahan (FA-KO). Bahwa
si
berdasarkan keterangan Saksi GUSMAN, saksi pernah mengirimkan kayu ulin
ne
ng
sebanyak 1 (satu) kali dari rumah Saksi Dahlan di Bungalong Kabupaten Kutai Timur
menuju ke rumah Tergugat di Cilellang, Kecamatan Tanete Rilau Kabupaten Barru
do
gu
dan yang menerima kayu tersebut adalah H.RUSDI (Tergugat). Bahwa berdasarkan
keterangan Saksi DAHLAN dan Saksi GUSMAN pengiriman kayu tersebut harus
In
A
disertai FA-KO dan pada FA-KO tersebut tertulis nama Pengirim dan nama
ah
lik
penerima sebagaimana pada bukti P-5 sampai dengan bukti P-8. Bahwa kayu
tersebut harus di turunkan di tempat pada alamat pengiriman yang tertulis pada FA-
m
ub
KO. Bahwa berdasarkan keterangan Saksi GUSMAN yang menerima kayu tersebut
ka
adalah H. RUSDI (Tergugat) sebagai pemilik CV. Lontara Nusantara. Bahwa

ep
berdasarkan keterangan Saksi yang diajukan oleh Tergugat yaitu Saksi SUARDI Bin
ah
MAKKING jika pemilik C.V. Lontara Nusantara adalah H. RUSDI (Tergugat)

R
es
sedangkan Saksi M. NASIR menerangkan jika Tergugat mempunyai tempat

M
ng
Penampungan kayu;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas telah nyata jika
si
Pengugat sebagai penjual kayu telah melakukan kewajibannya menyerahkan kayu
pesanan dari Tergugat dengan mengantarkan 4 (empat) truk kayu ke C.V. Lontara
ne
ng
Nusantara;
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakah
Tergugat telah melakukan pembayaran kepada Penggugat atas 4 (empat) truk kayu
In
A
ulin yang telah diserahkan kepada Tergugat?
Menimbang, bahwa kewajiban pembayaran yang harus dibayarkan oleh

ah
lik
Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp. 387.072.000,- (tiga ratus delapan puluh
am
ub
tujuh juta tujuh puluh dua ribu rupiah) akan tetapi Tergugat hanya melakukan
pembayaran sejumlah Rp. 102.000.000,- ( seratus dua juta rupiah) dan sampai
ep
sekarang Tergugat belum melakukan sisa dari pembayaran kayu yang telah dibeli
k
ah
oleh Tergugat. Bahwa kewajiban sisa pembayaran yang belum dibayar oleh
R
si
Tergugat sejumlah Rp. 285.072.000,- (dua ratus delapan puluh lima juta tujuh
puluh dua ribu rupiah). Bahwa berdasarka keterangan Saksi yang diajukan oleh
ne
ng
Penggugat yaitu Saksi MANSYUR P, menerangkan jika pernah diajak oleh
do
gu
Penggugat untuk menagih hutang kepada H.RUSDI (Tergugat) karena ada sisa
pembayaran kayu yang masih belum dibayar. Bahwa pada saat itu antara
In
A
Penggugat dan Tergugat masih belum ada kecocokan mengenai harga kayu yang
akan dibayar dan Tergugat berdalih tidak mengerti kayu yang dimaksud oleh
ah
lik
Penggugat maka penggugat menelpon Saksi DAHLAN di kalimantan untuk
memperjelas mengenai kayu tersebut. Bahwa karena tidak ada kesepakatan Saksi
m
ub
mengajak Penggugat dan Tergugat ke Polsek Tanate Rilau untuk dilakukan

ka
mediasi. Bahwa karena tidak adanya titik temu maka Penggugat melakukan
ep
upaya hukum Pidana dengan melaporan Tergugat telah melakukan penipuan

ah
sebagaimana bukti P-9 sampai dengan bukti P-11 adalah tanda bukti Laporan
es
Kepolisian yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dalil sangkalan
si
dari Tergugat beralasan ataukah tidak?
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat menyangkali gugatan Penggugat karena kayu
yang dikirim kepada Tergugat adalah kayu milik HERMAN. Bahwa bukti T-5 dan T-6
do
gu
adalah bukti pengambilan kayu yang dilakukan oleh HERMAN, berdasarkan
keterangan Saksi yang diajukan oleh Tergugat yaitu Saksi RAMAL JUS ASIKIN,
In
A
Saksi SUARDI Bin MAKKING dan Saksi M. NASIR yang menerangkan jika pernah
disampaikan oleh HERMAN bahwa kayu yang berada di penampungan kayu

ah
lik
H.RUSDI (Tergugat) adalah milik HERMAN. Bahwa saksi hanya mengetahu dari
penyampaian HERMAN saja tanpa ditunjukkan bukti pengirimannya saja. Bahwa

am
ub
sebagian kayu tersebut dibawa ke tempat penampungan milik LA KARE alias
ep
SANROE di Sigeri. Bahwa berdasarkan keterangan Saksi M. NASIR jika kayu yang
k
berada di LA KARE alias SANROE dijual kepada H.RAIS dengan harga

ah
si
Rp.210.000.000,- (dua ratus sepuluh juta rupiah) dan uang pembayaran kayu
tersebut diserahkan kepada HERMAN dalam bentuk tunai sebanyak 3 (tiga) kali.
ne
ng
Bahwa berdasarkan keterangan Saksi SUARDI Bin MAKKING jika Tergugat telah
melakukan pembayaran kayu kepada HERMAN sebanyak 3 (tiga) kali dengan cara
do
gu
transfer sebagaimana bukti T-1, T-2, T-3, T-4, T7 dan T-8;

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas telah nyata jika
Tergugat hanya melakukan pembayaran kepada HERMAN, sehingga antara Tergugat

ah
lik
dengan HERMAN adalah suatu perbuatan hukum tersendiri karena tidak ada
perjanjian antara Penggugat dengan HERMAN dan kayu yang dikirimkan oleh Saksi
m
ub
DAHLAN sebagai pemilik UD. URM (Usaha Rimba Makmur) hanya dikirimkan
ka
kepada CV.Lontara Nusantara dengan pemilik H.RUSDI (Tergugat) tidak kepada

ep
HERMAN;
ah
Menimbang, bahwa dalil sangkalan Tergugat tidaklah beralasan sehingga

es
M
Penggugat telah berhasil membuktikan jika Tergugat telah melakukan Wanprestasi,

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
karena Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat yaitu belum melakukan
si
pembayaran sejumlah Rp. 285.072.000,- (dua ratus delapan puluh lima juta tujuh
puluh dua ribu rupiah) kepada Penggugat, maka berdasarkan pertimbangan tersebut
ne
ng
petitum nomor 3 dan petitum nomor 4 dapat dikabulkan;
do
gu Menimbang, bahwa majelis telah menyatakan bahwa Tergugat mempunyai
hutang kepada Penggugat yang belum dibayar maka petitum gugatan penggugat
In
A
nomor 5 dapat dikabulkan;
Menimbang, bahwa petitum gugatan nomor 6 mengenai keuntungan yang

ah
lik
masih akan diharapkan belum nyata terjadi tidak dapat dimintakan ganti kerugian
am
ub
kepada Tergugat, maka petitum nomor 6 dalam perkara ini harus ditolak;
Menimbang, bahwa gugatan ini mengenai pemenuhan sejumlah hutang yang

ep
k
belum dibayarkan maka sangatlah beralasan jika Tergugat dihukum untuk membayar
ah
uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000,(Lima ratus ribu rupiah rupiah) kepada
R
si
Penggugat setiap hari keterlambatan melaksanakan putusan perkara ini terhitung
ne
ng
sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, maka petitum nomor 7 gugatan
Penggugat dapat dikabulkan;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo, Pengadilan Negeri
Barru tidak melakukan sita jaminan, maka permohonan diletakkan sita jaminan atas
In
A
obyek sengketa pada petitum nomor 2 dalam perkara ini harus ditolak.
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan nomor 8 yang menyatakan
putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun Tergugat
m
ub
menempuh upaya Hukum verzet, banding, kasasi dan/atau upaya Hukum lainnya
tidaklah beralasan maka terhadap Petitum gugatan nomor 8 haruslah ditolak;

ka
ep
Menimbang, bahwa Tergugat dinyatakan sebagai pihak yang kalah maka

ah
menurut ketentuan Rbg harus dihukum untuk membayar ongkos perkara sehingga
R
es
petitum gugatan nomor 9 dapat dikabulkan;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atas, maka
si
gugatan penggugat akan dikabulkan sebagian dan ditolak selebihnya;
ne
ng
Mengingat akan Hukum Acara Perdata untuk Daerah Seberang (RBG), Kitab
Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek), Reglement op de
do
gu
Rechtvordering (RV), Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Perubahan
atas Undang-Undang Nomor 04 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman,
In
A
Undang-Undang Nomor 49 tahun 2009 tentang Peradilan Umum serta Peraturan
Perundang-undangan lainnya yang terkait.

ah
lik
MENGADILI:
am
ub
Dalam Eksepsi :
Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya.

ep
k
Dalam Pokok Perkara :

ah
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

R
si
2. Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan perbuatan
ne
ng
wanprestasi/ingkar janji ;
3. Menyatakan menurut hukum Tergugat telah berutang kepada Penggugat sebesar
do
gu
Rp. 285.072.000,- (dua ratus delapan puluh lima juta tujuh puluh dua ribu rupiah);
In
A
4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutangnya kepada Penggugat
sebesar Rp. 285.072.000,- (dua ratus delapan puluh lima juta tujuh puluh dua
ah
lik
ribu rupiah) tanpa syarat-syarat apapun juga ;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang som) sebesar

m
ub
Rp.500.000.-(lima ratus ribu rupiah) setiap hari kepada penggugat, terhitung sejak
ka
tergugat lalai menjalankan isi putusan perkara perdata ini, hingga putusan dalam
ep
perkara perdata ini dilaksanakan eksekusinya ;

ah
6. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp.308.000,- (tiga ratus

es
M
delapan ribu rupiah);

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
7. Menolak gugatan selain dan selebihnya.
si
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Barru, pada hari SENIN, tanggal 29 JANUARI 2018, oleh kami,
ne
ng
ABDULLATIP, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua, SULASMY TRI JUANIARTY, S.H., dan
do
MUHAMMAD ARIEF FATONY,S.H,. M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota,
gu
Putusan tersebut telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari
In
A
SELASA, Tanggal 6 FEBRUARI 2018 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh , FAISAL
AHSAN, S.H., M.H., dan MUHAMMAD ARIEF FATONY,S.H,. M.H masing-masing

ah
lik
sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SALAMA, S.Sos., Amd.Hk., Panitera Pengganti
dengan dihadiri Kuasa Penggugat dan tanpa diadiri Kuasa Tergugat.

am
ub
Hakim-hakim Anggota: Hakim Ketua,
ep
TTD
k
ah
TTD TTD TTD

R
si
FAISAL AHSAN, S.H., M.H. ABDULLATIP, S.H., M.H.
TTD
ne
ng
TTD
do
MUHAMMAD ARIEF FATONY, S.H., M.H.
gu
Panitera Pengganti,
In
A
TTD
ah
lik
SALAMA, S.Sos., Amd. Hk..
Perincian biaya :
m
ub
- Pendaftaran...........................Rp. 30.000,-
- Biaya ATK..............................Rp. 50.000,-
ka
- Panggilan...............................Rp. 217.000,-
ep
- Meterai .................................Rp. 6.000,-

ah
- Redaksi ................................ Rp. 5.000,-

R
Jumlah...................................Rp. 308.000,- (tiga ratus delapan ribu rupiah)

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32

PN Bar 2017 PDT.G 16 Putusan Akhir PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

PN Bar 2017 PDT.G 16 Putusan Akhir PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

am

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Tahun, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,

Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,

Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada H. BAHARUDDIN SIDE,

SH.MH.,. dan ACHMAD KHAIDIR, SH.,. Advokat/Pengacara, beralamat di

didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Barru pada tanggal 20 Oktober

2017 dibawah Nomor 38/SK/2017/PNBR dengan Leges Nomor

HAJI RUSDI, HB. : Agama Islam, Warganegara Indonsia, pekerjaan

wiraswasta, Alamat Lingkungan/Kampung Cilellang, Kelurahan/Desa Pao-Pao,

Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru TERGUGAT ;

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14 Oktober

Halaman 1 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2017/PN BAR

3. Bahwa dengan dasar kepercayaan permintaan tergugat tersebut penggugat

penuhi sehingga pada tanggal 10 Juli 2015 Penggugat/UD.Rimba Makmur

diterima oleh tergugat/CV.Lontara Nusantara dengan harga seluruhnya sebesar

Halaman 2 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2017/PN BAR

nilai/harga Rp. 201.600.000,-

nilai/harga Rp. 100.800.000,-

84.672.000,- sehingga jumlah keseluruhan harga kayu milik Penggugat

puluh dua ribu rupiah ) ;

pembayaran secara bertahap :

6.1. Pembayaran I = Rp. 50.000.000,-

6.2. Pembayaran II = Rp. 25.000.000,-

6.3. Pembayaran III = Rp. 25.000.000,-

6.4. Pembayaran IV ( diambil Sopir ) = Rp. 1.000.000,-

6.5. Pembayaran V ( diambil Sopir ) = Rp. 1.000.000,-

Total = Rp. 102.000.000,- ( seratus dua juta rupiah ).

Halaman 3 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2017/PN BAR

delapan puluh lima juta tujuh puluh dua ribu rupiah );

dengan cara-cara yang baik secara kontan/lunas maupun secara bertahap/dicicil,

yang ditempuh penggugat adalah mengajukan gugatan perdata ke Pengadilan

dan balok-balok sudah tidak ada ditempat penyimpanan/penjualan kayu tergugat

alias telah dijual kepada orang lain ;

menyelesaikan hutangnya namun tidak berhasil, sehingga perbuatan tergugat

tersebut sangat merugikan penggugat selaku pengusaha dan perbuatan tergugat

yang tidak melunasi hutangnya tersebut kendatipun telah ditagih berkali-kali

adalah jelas merupakan perbuatan wanprestasi/ingkar janji;

dengan tidak dilakukan pembayaran oleh tergugat kepada penggugat sehingga

berdasar dan beralasan hukum tergugat dituntut membayar keuntungan yang

diharapkan jika sekiranya uang penggugat tersebut digunakan berusaha yang

diperkirakan dapat menghasilkan keuntungan setipa bulannya sebesar

Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), terhitung mulai tanggal 20 Agustus 2015

Halaman 4 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2017/PN BAR

Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;

bergerak maupun benda tidak bergerak, sehingga penggugat memohon agar

dapat diletakkan sitajaminan (concervatoir beslag);

/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Barru menghukum tergugat untuk membayar

Berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan Hukum tersebut di atas Penggugat

bersama kuasa Hukumnya memohon kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Barru

diputus sesuai Hukum :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan sah dan berharga sitajaminan (concervatoir beslag) yang diletakkan

bergerak maupun benda tidak bergerak ;

Halaman 5 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2017/PN BAR

6. Menghukum tergugat untuk membayar keuntungan yang diharapkan apabila

Agustus 2015 atau sama dengan 25 bulan (2 tahun dan 1 bulan) x

penggugat tanpa syarat-syarat apapun juga ;

Rp.5.000,000.-(lima juta rupiah) setiap hari kepada penggugat, setiap hari