You are on page 1of 10

TEORÍA DE PETER DRUCKER

:
“INNOVACIÓN… INNOVACIÓN…
¡SÓLO INNOVACIÓN!”
“No entiendo por qué la gente se asusta de las nuevas ideas. A mí me asustan las viejas.”
–John Milton Cage.
Si vamos a hablar de Emprendurismo, nadie mejor que Peter Drucker, que no deja lugar a
dudas: “la Innovación es el instrumento específico del empresario innovador” (Drucker, 1997).
Para Drucker, la empresa sólo tiene un Objetivo: crear clientes. Sus reflexiones apuntaron principalmente
hacia la Dirección de las empresas, que si se realiza correctamente, produce progreso económico y armonía
social.
Para lograr esa correcta Dirección es necesario que toda la actividad sea conducida por Organizaciones
capaces de encauzar los logros de la Sociedad del Conocimiento, para lograr éxito en las tareas del día a día
de las actividades productivas.

Pero no hablamos de Organizaciones sin
alma
“La organización… no es una simple máquina… No tiene únicamente una dimensión económica, definida
por los resultados de mercado. La organización, por encima de todo, es un ente social. Es un grupo de
personas. Su objetivo… tiene que ser que los puntos fuertes de las personas sean eficaces y sus debilidades
irrelevantes… es lo único que se puede lograr mediante las organizaciones, la única razón por la que
existen las organizaciones y por la que es necesario que existan”. [1]
Y entre los objetivos más relevantes de cualquier Organización, la Innovación juega un papel crucial. Es lo
que define al verdadero empresario del que no lo es.
Drucker no siempre asoció la Innovación a la producción de “cosas”. En su pensamiento, eso era constreñir
a límites reducidos este gran concepto. Recalcó en muchos de sus trabajos que la innovación es un asunto de
disciplina sistemática, organizada y rigurosa. El logro de una actitud más que de una actividad de ID.
Y esta actitud debe ser la de “abandonar lo de ayer, en vez de defenderlo” (Drucker, 2002).
¡Menuda tarea para los empresarios aferrados a las fórmulas que en el pasado les permitieron obtener ventajas
competitivas mediante innovaciones que los hicieron mantenerse a l
a cabeza durante cierto tiempo!
Para lograrlo, el empresario debe mantenerse alerta a los cambios que se producen, dentro y fuera de la
empresa. Observar el entorno, vigilando siempre lo que está sucediendo con la tecnología y la competencia:
esto le permitirá reaccionar a tiempo para no verse rebasado.
Para Drucker, existen dos áreas o Fuentes de Innovación en las que el empres

ario debe prestar suma atención:

Lo que sucede dentro de la empresa
 Lo inesperado. El éxito o fracaso que no se preveía tener. ¡Hay que reaccionar frente a uno u otro!
 Lo incongruente. La distancia entre la realidad y lo que uno suponía que debía suceder. ¡Hay que
saber adaptarse!
 Innovaciones basadas en los procesos. Estos tienen necesidades, y hay que cumplirlas siempre. ¡Que
no se vuelvan obsoletas!
 Cambios que se generan en la estructura de la industria y del mercado. Ya lo hemos dicho, nada
es para siempre… ¡hay que estar atentos y vigilantes!

Lo que sucede fuera de la industria
La otra área es lo que sucede fuera de la industria:
 Cambios demográficos. Resultarán en la conformación de los grupos de consumidores.
 Cambios en la percepción de la realidad. Lo que antes se rechazaba ahora se acepta, y viceversa.
 Nuevos conocimientos en cualquier campo de estudio. Pero Drucker hace notar que quizá esta sea el
área menos confiable y predecible.

Principios elementales de la Innovación
Por último, Drucker esbozó los Principios elementales de la Innovación
 La Innovación sistemática comienza con el análisis de las Oportunidades.
 Los innovadores deben salir, preguntar, observar, escuchar lo que el entorno tiene que decirles.
 Los Innovadores, usando todo su potencial mental, estudian las expectativas de los potenciales
consumidores de la innovación que planean.
 La Innovación debe ser simple. Así se garantiza su efectividad.
 La Innovación efectiva tiene que comenzar siendo pequeña y enfocada…. o puede llegar a confundir al
consumidor.
 La Innovación debe tener como meta convertirse en la Norma de dicta la pauta. No importa si logra
desde el principio un gran éxito económico o si sus resultados son modestos… para empezar.
 La Innovación es esfuerzo, más que genialidad. Si creemos que para innovar debemos tener la mente de
Einstein, ya podremos sentarnos a esperar.
 La Innovación es fruto del talento y del genio, pero no va a suceder si no agrego a estos elementos el
trabajo duro y el esfuerzo tenaz y enfocado. Sin lo segundo, ni el genio ni el talento podrán sacar adelante
ninguna innovación, por pequeña o modesta que sea.
[1] DRUCKER, P.F. (2008). “Hacia la nueva organización”. En Drucker, P.F. y otros autores, Innovar la
organización empresarial (pp. 7-14). Barcelona: Deusto.
#Inovación #Inovadores #PeterDrucker #TeoríadePeterDrucker #Emprender #Emprendedor
#ProcesodeEmprendimiento #Emprendedurismo #Éxito #Millonarios #Empresas #EmpresasMillonarias
Te puede interesar:

https://www.youtube.com/watch?v=Zr6EdyN69I8&feature=youtu.be

Difusión de innovaciones
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

La difusión de innovaciones es una teoría que explica los procesos de divulgación de nuevas noticias en diferentes
sociedades.

La difusión de innovaciones es una teoría sociológica que pretende explicar cómo, por qué y a qué velocidad
se mueven las nuevas ideas (y tecnologías) a través de las diversas culturas. El concepto fue estudiado por
primera vez por el sociólogo francés Gabriel Tarde (1890) y por los antropólogos alemanes y austriacos Friedrich
Ratzel y Leo Frobenius.1 Su idea aplicada inicialmente a la epidemiología en términos de influencia-interna fue
formulada por H. Earl Pemberton.2 La idea es entendida como una explicación acerca de cómo una innovación
es comunicada a través de ciertos canales, a través del tiempo, entre los miembros de un sistema social y cómo
esta 'nueva idea' es aceptada y divulgada entre sus miembros de la red social. La teoría fue muy popular gracias
al texto escrito por Everett Rogers(1962), Diffusion of Innovations. Se trata de un tipo especial de comunicación
en el que los mensajes corresponden a nuevas ideas, su aplicación se hizo muy popular en el área
de mercadotecnia.

Índice

 1Historia
 2Principios de la teoría
o 2.1Innovación
o 2.2Categorías de adoptantes
o 2.3Canales de comunicación
o 2.4Tiempo
o 2.5Sistema social
 3El proceso de decisión
 4Véase también
 5Referencias

Historia
Gráfico de la teoría de difusión de innovaciones.

La investigación de la teoría de la innovación comenzó entre las décadas de los años cuarenta y cincuenta.
Algunos de los estudios iniciales comenzaron con la investigación de difusión de innovaciones en agricultura en
sociedades agrícolas. Muchas de estas ideas en diferentes campos dieron lugar a que Everett Rogers publicara
en 1962 un libro titulado: Diffusion of Innovations. Un siglo antes en Europa el sociólogo Gabriel Tarde emitió una
teoría similar que denominó la "Ley de imitación". El concepto de Tarde es entendido en la teoría de innovaciones
la imitación como adopción. Otro de los padres de la teoría fue el sociólogo Georg Simmel que describió la
difusión de noticias en redes homofílicas.

Principios de la teoría
El principal elemento es la innovación, que es definida por Rogers como "una idea, práctica u objeto que es
percibido por un individuo como nuevo". De esta forma si un individuo percibe la idea como nueva, dentro de esta
teoría esa idea es una innovación. La novedad de la idea comunicada se plantea dentro del ámbito de la difusión
de innovaciones en términos de conocimiento, de persuasión, o decisión acerca de su adopción. La adopción de
una innovación es clave en la teoría, debido a que resulta ser un tema de incertidumbre (Siendo la incertidumbre
la probabilidad asociada un número de alternativas, tal y como las percibe un observador) y de esta forma la
divulgación de una innovación tiende a reducir la incertidumbre. De alguna forma la difusión de innovaciones es
entendida como un cambio social, al ser propagadas las innovaciones o noticias, al ser aceptadas (o rechazadas)
las estructuras sociales sufren cambios a consecuencia del acto de difusión.
La difusión se entiende como una forma especial de comunicación en la que los miembros de un sistema social
se transmiten nuevas ideas. La novedad en la comunicación de la idea es lo que proporciona a la difusión un
carácter especial. Como la difusión entendida como el proceso por el cual una innovación es comunicada a
través de ciertos canales a lo largo del tiempo entre los miembros de un sistema social, cabe tener en cuenta
cada uno de los elementos definidos.
Innovación
La innovación en la teoría consiste en una idea, práctica u objeto que es percibida por un individuo como algo
nuevo. El concepto de innovación es puramente subjetivo dentro del individuo, y cuando la innovación se le
comunica se encuentra con la opción de aceptarla o rechazarla. Una innovación implica en el individuo una nueva
fuente de conocimiento.
El proceso de decisión ante la posibilidad de aceptar una innovación es fundamentalmente una actividad de
procesamiento de información y una motivación individual para reducir la incertidumbre sobre las posibles
ventajas/desventajas de la innovación. La innovación suele tener unos atributos percibidos por el observador que
le permiten decidir si adoptarlo o no.
Categorías de adoptantes
En la teoría de difusión se distingue entre los individuos que aceptan las innovaciones en los primeros instantes
de su emisión y aquellos que lo hacen en etapas posteriores. En este sentido, se establecen cinco categorías de
adoptantes en función del tiempo que requieren los individuos para adoptar una innovación. Las categorías de
adoptantes son: los innovadores, los primeros adoptantes, la mayoría precoz, la mayoría rezagada y los
tradicionales. 3[página requerida]
Canales de comunicación
La comunicación es el proceso por el cual los individuos crean y comparten información entre ellos con el objeto
de llegar a una comprensión mutua. La difusión, entendida bajo la teoría, es un tipo particular de comunicación
en el que el mensaje corresponde a una noticia o novedad. El canal en la teoría de comunicación es el medio
por el que se transmite la innovación de un individuo a otro. Los medios de comunicación masivos son en la
actualidad los medios más rápidos de difusión de innovaciones, los medios de relación inter-personal (el cara a
cara) los más efectivos. En los medios de comunicación interpersonal se encuentran las relaciones de homofilia,
es decir el grado por el cual uno o más individuos interaccionan con ciertos atributos como puede ser las
creencias, la educación, el estatus socioeconómico, etc. La tendencia es que las noticias se propaguen en los
medios interpersonales mediante relaciones de homofilia, siendo por el contrario impedantes en los medios de
relación heterofílica (opuesto a homofilia).
Tiempo
El tiempo es otro elemento a tener en cuenta en la teoría. La velocidad con la que una innovación es aceptada
en un sistema social es un índice de su aceptabilidad en esa sociedad. Es la denominada velocidad de adopción
que se mide como una velocidad relativa (número de individuos que aceptan la innovación adoptándola) hasta
que un cierto porcentaje de la población adopte la innovación. Si se representa el número de individuos que
adoptan la idea en una gráfica de frecuencia acumulada a lo largo del tiempo, el resultado puede ser una curva
con forma de «S». Esta curva puede alcanzar una asíntota que viene a indicar cuando el proceso de difusión de
innovaciones ha finalizado. Las innovaciones que se propagan rápido poseen una forma en S alargada, mientras
que las innovaciones más resistentes a ser aceptadas poseen una forma más comprimida. La velocidad de
adopción de una innovación depende igualmente del sistema social, diferentes sistemas sociales poseen
diversas velocidades de adopción para una misma innovación.
Sistema social
Un sistema social puede ser entendido como un conjunto de individuos inter-relacionados, de alguna forma se
trata de una red social. Los miembros del sistema social pueden ser individuos o grupos, organizaciones o
subsistemas. La topología de la red influye en la difusión de la novedad, por ejemplo en una estructura social
de red libre de escala una innovación puede ser divulgada fácilmente al ser aceptada por los hubs (líderes) de la
misma.

El proceso de decisión
La recepción de la innovación por un individuo genera una necesidad de tomar una decisión acerca de si se
debe, o no de adoptar. El proceso de toma de decisión no es un acto instantáneo, es muy por el contrario un
proceso que ocurre a lo largo del tiempo y que transcurre a lo largo de cinco actividades. La mayoría de los
investigadores en la teoría de la difusión mencionan estos cinco pasos por los que suele pasar un individuo a la
hora de adoptar/rechazar una innovación dada.

1. Conocimiento - Es el primer paso del proceso y comienza cuando el individuo tiene en conocimiento la
existencia, no sólo de la innovación, sino que también de cómo funciona. Esta etapa es importante en la
distinción de individuos que adoptan en etapas tempranas de la difusión, con respecto a los que las
adoptan en etapas ya más maduras.
2. Persuasión - En esta etapa el individuo se forma una opinión favorable, o desfavorable acerca de la
innovación.
3. Decisión - Es la etapa en la que el individuo inicia una serie de actividades con el objeto de adoptar, o
rechazar la innovación. Si decide rechazarla, las dos etapas posteriores no se ejecutan.
4. Implementación - Tras aceptar la innovación, la pone en uso dentro de las actividades cotidianas.
5. Confirmación - Es una actividad en la que un individuo busca refuerzo sobre la decisión ya tomada.
Una breve teoría de la innovación
Posted on April 2, 2015by Artir
Recientemente he leído The Enlightened Economy, de Joel Mokyr, que relata la transformación
que sufrió la economía inglesa en el periodo 1700-1900, durante la Revolución Industrial. El libro
es bastante instructivo en tanto va detallando área por área en cada capítulo. Podemos encontrar
desde el impacto económico de la máquina de vapor, los ferrocarriles o la industria textil, pero
también qué posibles factores pudieron contribuir a que la Revolución Industrial tuviese lugar en
Inglaterra (y Escocia) y no en el resto del mundo, en primer lugar.
El libro es de particular interés para los propósitos de este blog, en tanto corroboran ciertas hipótesis
tácitas que vengo haciendo a lo largo de la serie de artículos donde critico el libro de Mariana
Mazzucato, The Entrepreneurial State. A la vista de que el libro – que recoge las últimas
investigaciones en el campo – corrobora, o en ciertos casos, no contradice – mis hipótesis, creo que
es hora de exponerlas.

¿Para qué querríamos una teoría de la innovación?
Si vamos a hablar de innovación, vamos a tener que definir de qué estamos hablando, y en función
de cómo definamos estaremos hablando de una cosa u otra. ¿Es innovación un poema? ¿Es
innovación un teorema matemático? Un proceso productivo? Un nuevo aparato? Una teoría
científica? Un nuevo estilo de diseño?

Esas son las preguntas que debemos plantearnos.

No plantearé aquí una teoría general de la innovación. Este post pretende presentar una teoría
breve o acotada de la misma. Por tanto, la definición de innovación aquí hecha es deliberadamente
no general, pero sí útil para nuestros propósitos.
¿Qué es la innovación?

Se define innovación

X es una innovación si el surgimiento de X aumenta la eficiencia de consecución de uno o más
objetivo/s O del/los campo/s C.

La eficiencia de consecución de un objetivo O se define como el cociente entre una medida del
grado de satisfacción del objetivo y una medida del coste de consecución del objetivo.

Un corolario de esta definición es que aunque un invento sea terriblemente malo (Pensemos en el
primer avión, incapaz de hacerle la competencia a, por ejemplo, un caballo), si es el primer invento
que permite hacer algo, incrementará la eficiencia de consecución de ese algo. En el campo
“aviación” la innovación “Wright Flyer” aumenta la eficiencia de consecución del objetivo “vuelo
humano motorizado” en tanto incrementa la medida del grado de satisfacción del mismo (Se pasa
de una eficiencia de cero a una no nula).

Es decir, que aunque inicialmente no sea útil, la aparición de nuevas tecnologías que permitan cosas
antes no posibles también serán innovaciones. Por supuesto, la definición anterior nos permite
catalogar nuevos procesos productivos como innovaciones, aunque aparentemente no den lugar a
ningún producto nuevo. Pero unos menores costes son también producto de la innovación.
Innovación no sólo es tener coches, es abaratarlos para que sean asequibles.
También, dentro de esta definición estaría incluida toda aquella ciencia que sea útil en el sentido
antes descrito de incremento de eficiencia. La teoría de la lubricación de Stribeck es una innovación,
pero no la teoría de cuerdas, o la cosmología. Esto no quiere decir que persiguiendo el
conocimiento cosmológico no se desarrollen innovaciones que sean directamente útiles, más allá
del conocimiento científico, sino sólo que el lograr ese conocimiento no satisface ninguna otra
necesidad humana más que el propio apetito de conocimiento cosmológico. (Que no es poca
utilidad, todo sea dicho. Desentrañar los misterios del universo es una tarea épica)

Descubrimientos, invenciones y aplicaciones
Dentro de la definición de innovación antes descrita, podríamos distinguir varios subtipos:

El primero sería un descubrimiento. Sería el caso de encontrar relaciones constantes, o
relativamente constantes entre variables que nos permitan comprender mejor un fenómeno. Un
descubrimiento sería toda la teoría cuántica, la mecánica de fluidos y en general casi todo el
conocimiento científico (natural), junto a las matemáticas. Estas relaciones son invariantes y se
entiende que el descubridor sólo revela lo que ya estaba ahí, no crea.

El segundo caso, la invención, correspondería a lograr por vez primera hacer funcionar un arquetipo
funcional que con unas entradas produce unas salidas (resultados). Por arquetipo funcional me
refiero a un concepto que agrupa varias aplicaciones que comparten ciertas cualidades. Por ejemplo
“cosa que ilumina” es un arquetipo funcional que reúne velas, bombillas o luces fluorescentes. “Cosa
que permite desplazarse por tierra” englobaría a coches, bicicletas o trenes. Normalmente un
arquetipo puede definirse por una serie de leyes de comportamiento, y si bien los particulares de la
implementación de cada uno van a variar, los nuevos descubrimientos que vayan haciéndose
permitirán la existencia de más arquetipos, o inventos. El avión no era posible en la Antigua Grecia,
aunque la idea de volar como los pájaros ya existiese por aquel entonces.

Para finalizar, una aplicación sería un miembro concreto de un arquetipo funcional. Obviamente
uno puede categorizar arquetipos y aplicaciones de manera más o menos arbitraria, pero aún así,
creo que la idea resulta útil. Las bombillas de tal serie de tal fabricante, el iPhone de tal año o el
cohete Falcon 9 v1.1 de SpaceX son aplicaciones. Se basan en descubrimientos, pertenecen a un tipo
de invención (bombillas en general, teléfonos inteligentes, cohetes) y son concretos. Normalmente
cuando alguien inventa algo, ese invento es la primera aplicación de ese invento.

Por poner un ejemplo, Maxwell descubrió las leyes que gobiernan el electromagnetismo, Tesla las
aplicó (junto a hábiles dotes ingenieriles de prueba y error) para inventar el motor de inducción de
corriente alterna y finalmente podemos encontrar un tipo de motor de inducción en los coches que
fabrica Tesla Motors.

Si algún día descubrimos una sociedad alienígena avanzada, hipotetizo que sus descubrimientos
serán idénticos a los nuestros, sus invenciones también lo serán, pero no así sus aplicaciones, que
mostrarán una gran varianza.

Hechos a explicar
¿Qué queremos explicar con una teoría de la innovación? Hay varias cosas, entre las cuales:

 La innovación lleva produciéndose desde la Prehistoria
 Se acelera durante la Revolución Industrial
 Se produce de forma desigual entre las naciones
 En ocasiones una misma innovación aparece en dos sitios al mismo tiempo
 Las innovaciones no se producen a saltos, sino que surgen de manera gradual
 Cuando se produce una innovación, es común que otros estuviesen trabajando en esa misma
innovación
 En una sociedad, la innovación suele estar concentrada en pocas manos, y a menudo con perfiles
similares
 En ocasiones descubrimientos permiten nuevas invenciones. En otras, nuevas invenciones
permiten realizar nuevos descubrimientos. La Tecnología y la Ciencia se realimentan.
 Los recursos dedicados a la innovación aumentan aproximadamente con el PIB
 Unas innovaciones necesitan de otras para existir
Mi explicación para lo anterior es la siguiente: El ser humano es, por naturaleza, curioso, con
variante predisposición a curiosear, entendiendo esto como imaginar lo que no es, y tratar de ver si
puede ser. Desde completar el conocimiento (De no saber a saber) hasta alterar la realidad para
satisfacer más fácilmente nuestras preferencias (De no ser adaptada a serlo). Nuestras preferencias
pueden englobarse en grandes categorías, que bien podrían corresponder a la famosa Pirámide de
Maslow: queremos nutrirnos, estar seguros, disfrutar, aprender, llevar a cabo proyectos vitales, etc.

En toda sociedad existe un conocimiento más o menos extendido de qué medios son apropiados
para cada fin. Una sociedad primitiva puede saber que si quiere cazar, deberá producir lanzas y
útiles para transportar presas. Un ingeniero aeronáutico debe saber que si quiere diseñar aviones,
debe, en general, emplear materiales ligeros, turbinas de gas, y formas aerodinámicas. Además, por
lógica de la acción humana, siempre intentaremos aumentar la eficiencia de nuestra acción. Esto es,
reducir nuestros costes, o aumentar nuestros beneficios en términos de satisfacción de preferencias.
Si la tribu se da cuenta de que golpeando una piedra de determinada manera puede afilarse más
una lanza, y que ésta sirve para cazar mejor, y además esta mejora compensa el esfuerzo invertido
en tallarla, respecto a como se hacía antes, entonces esa innovación se difundirá si el cálculo
subjetivo de coste y beneficio resulta similar en la tribu.

De modo que si lo que queremos hacer es relativamente común (No así el contenido específico de la
satisfacción de esas preferencias), y las leyes físicas son invariantes, sigue que en un momento
histórico dado, existirá un conocimiento común de cómo satisfacer esas preferencias, y ciertas vías
por las que se podrá mejorar la eficiencia de los medios empleados. Aquellos individuos más
curiosos, atentos, o más duchos en imaginar hipotéticos, serán quienes lleguen primero, en general,
a las innovaciones, y de aquí bien podrán compartirlas por altruismo, bien serán imitados, o bien
las intercambiarán buscando su propio beneficio. Hoy en día, muchos científicos combinan su
pasión por la ciencia (les gusta lo que hacen y además cobran por investigar) con unos ideales de
progreso (prefieren un mundo con mejor, mayor y creciente conocimiento científico a uno con
menos).

Una breve teoría
Esta breve teoría funciona de la siguiente manera

1. Existen preferencias comunes, o muy extendidas
2. Existen medios ampliamente conocidos, al menos dentro de cierta comunidad, sobre cómo
satisfacer esas preferencias
3. El estado de la técnica en un momento dado sólo permite hacer ciertas modificaciones a los
medios ya conocidos
4. En paralelo, nuevos descubrimientos amplían la frontera de lo que era posible hacer, y pueden
dar lugar a nuevas invenciones. Y nuevas invenciones permiten construir mejores aparatos que
permitan a su vez llevar a cabo más descubrimientos
5. En vista del conocimiento científico-técnico común, a alguien se le ocurre una forma de mejorar
un medio, o descubre alguna nueva relación constante. Ese alguien, probabilísticamente, será
alguien más brillante que la media de la población.
6. La innovación se difunde por la sociedad, ampliando el conocimiento científico-técnico de la
misma
7. Como consecuencia, se produce un aumento de la eficiencia de consecución de algún objetivo,
que no necesariamente será el previsto.
Esta teoría no depende, en principio, de nada más que la presencia de una cantidad de personas
perspicaces y una cantidad suficientemente larga de tiempo. En otras palabras: toda innovación útil
que satisfaga preferencias, dado un porcentaje constante de gasto de recursos en innovación, se hará
antes o después, y posiblemente ni siquiera empleando más recursos. Esta última observación surge
de la constancia del progreso técnico observado (miremos por ejemplo la ley de Moore, la ley de
Swanson, la eficiencia de combustible de los aviones. En general véase Nagy B, Farmer JD, Bui
QM, Trancik JE (2013) )).
Esta teoría tampoco depende de individuos o instituciones concretas. Obviamente tener un genio
más, o tener instituciones que permitan una mejor comunicación e intercambio de ideas van a
ayudar, en el margen, a poder innovar más. Pero sí podríamos predecir que si Tesla, o Einstein o
Bill Gates, Ford, Edison, Leibniz o más recientemente, Jobs, no hubiesen nacido, el mundo no sería
un lugar radicalmente diferente. Los descubrimientos e invenciones antes o después se hubiesen
hecho igual, si acaso hubiésemos perdido alguna aplicación por el camino.

Una prueba más para esta teoría sería estudiar si una población más inteligente es más innovadora,
o si tiene mejores instituciones, pues de poco sirve la genialidad si luego no puede expresarse en un
ambiente seguro, donde uno puede confiar en los demás, y llevar a cabo interacciones mutuamente
beneficiosas. Esto está estudiado y la respuesta es afirmativa. Ejemplos de estos estudios
son Rindermann y Thomson (2011), Jones (2012), Jones & Hafer (2012), Jones (2011) y Sufiar,
Rosli, et al. (2014).
En conclusión
Ningún innovador en concreto es necesario para el proceso de innovación. Esta es la conclusión más
fuerte que sigue si lo aquí esbozado es cierto. Cuando Bernard de Chartres dijera aquello de “estar
subidos a hombros de gigantes” llevaba toda la razón. El innovador individual no es un gran genio
que de repente saca de la nada su innovación, sino una parte más de una larga cadena de
innovaciones, donde él aporta su granito de arena -o su piedra, pues no todo innovador tiene la
misma relevancia – a la montaña del saber y técnica humanos.

Podemos perfectamente hablar de que tal científico descubrió esta teoría, o que cual ingeniero
desarrolló tal invención, pero hemos de recordar las implicaciones de lo que estamos diciendo, de
qué implica descubrir o inventar. Esos innovadores, y no otros, son los que finalmente nos traen sus
innovaciones. Su mérito es ese: ser los primeros. Pero no debemos entonces pensar que sin ellos,
nadie llegaría. Basta con estudiar Historia y ver cómo surge cada invención y teoría, y los lentos y
largos procesos de maduración, y el gran número de individuos que son necesarios hasta que
finalmente disponemos de una teoría.

En el caso de Mazzucato, ella critica la visión del héroe visionario de garaje, el empresario
übermensch que él solo saca adelante, de la nada, un proyecto. Esta crítica es certera. Pero además
debemos criticar la teoría estatal de la innovación que parece querer plantear esta economista. El
Estado tampoco es un übermensch; el Estado son personas. Ahora bien, lo que sí podría
argumentar, y el debate que podríamos tener, es que con esta organización en concreto se logra
investigar más, o mejor, o hacer avanzar más rápido al estado de la técnica y el conocimiento. Pero
no que sin ésta el progreso sea imposible. El progreso científico es una montaña de granos de arena.
Si le quitas un grano, no deja de ser una montaña.