Analisi Critico Investigacion

Resumen y Análisis Crítico
El Rigor Científico en la Investigación Cualitativa y
La Calidad de la Investigación
Peggy Llanos
Elvira Angulo
Profesoror
Hanzel Duque
Facultad de Psicología. Cuarto semestre

Barranquilla
2018
El Rigor Científico en la Investigación Cualitativa
1. De la Objetividad a la Solidaridad
El objetivo de este trabajo es presentar una panorámica general de las diversas posturas,
aspectos relevantes a la validez de los trabajos desarrollados desde una perspectiva
cualitativa. La complejidad de la validación de los estudios cualitativos requiere superar
la idolatría del método, pues cuestiones ideológicas, políticas (Orden Hoz y Mafokozi,
1997) y morales moldean su desarrollo.
El concepto de solidaridad, el conocimiento entendido en términos prácticos y morales,
frente a de objetividad, regula la actividad investigadora (Rorty, 1996; Smith, 1992).
2. La Legitimación de la Investigación Cualitativa
Son criterios de la validez de la investigación social, Diseñar redes de significado,
reconstruir la realidad y comprenderla toda su profundidad.
Particularmente, la investigación cualitativa en el posmodernismo afronta una doble crisis
de representación y legitimación. La primera hace referencia a la imposibilidad de aprehender
directamente la realidad. La crisis de legitimación supone una mirada crítica hacia la utilidad de
los tradicionales criterios de rigor científico en el contexto de la investigación cualitativa. La
palabra clave en todo este entramado es la de interpretación, lo cual es el trabajo de los

investigadores sociales y educadores, la interpretación del significado y acciones humanas y
sociales.
3. Los Significados de Concepto de Validez
Sinónimo de verdad construida, interpretada, legitimidad y aceptación.
El termino validez surge en el ámbito de la investigación experimental. La validez como
sinónimo de verdad construida, interpretada, se convierte en el límite que establece la legitimidad,
aceptación o confiabilidad en los trabajos de investigación. Según Misheler en 1990, di9ce que la
validación es un proceso a través del cual realizaron afirmaciones y evaluaron la credibilidad de
observaciones, interpretaciones y generalizaciones.
Maxwell en (1992), señala que la comprensión es un concepto mucho más importante que
el de validez así nos presenta cinco tipos de validez relacionados en la forma de comprensión.
 Validez Descriptiva: hace referencia a la precisión o exactitud con que los hechos
son recogidos en los textos o informes sin ser distorsionados por el propio
investigador.
 Validez Interpretativa: proporcionan que significados tienen para as personas
esos objetos y acontecimientos y conductas.

 Validez Teórica: son construcciones teóricas que e investigador aporta o desarrolla
durante el estudio.
 Generalización: hace referencia a la posibilidad de Generalización Interna;
dentro de una comunidad, grupo o institución hacia personas, acontecimientos y
lugares que no han sido observados o entrevistados. Por otra parte, la
Generalización Externa, se relaciona con la trasferencia de los resultados a otras
comunidades grupos o instituciones.
 Validez Evaluativa: reconocer y consideraros marcos evaluativos a través de los
cuales se atribuye un significado a los hechos observados.
Los autores sostienen que los principales significados otorgados al término son los
siguientes:
 Validez como Cultura: el investigador refleja, impone, reproduce, escribe y lee
desde su propio bagaje cultural.
 Validez como Ideología: relacionados con el poder social, la legitimación, y
cuestiones relacionadas con la estructura social y cultura.
 Validez como Genero: recogida de datos y de elaboración conceptual relacionadas
con cuestiones acerca del poder y la dominación en a interacción social.

 Validez como Lenguaje / Texto: categorías culturales y visión del mundo
particulares que están presentes en los lenguajes y los discursos conducen, limitan
una determinada construcción de la realidad.
 Validez como Aplicabilidad/ayuda: validez como estándares: as afirmaciones
sobre a verdad son múltiples, y por tanto debemos evadir formas autoritarias de
legitimación.
4. Criterios de Validez en la Investigación Cualitativa
Cuatro posiciones y uso de criterios para evaluar la investigación cualitativa:
 Aplicaciones de Criterios Convencionales: son criterios tradicionales para
evaluar a aducación y calidad de investigación, son los ya conocido de validez
interna, validez externa, fiabilidad y objetividad.
 Aplicación de Criterios Paralelos o Cuasifundacionales: sostienen
concepciones acerca de que es la realidad, como se puede conocer, cual es el
objetivo, porque investigar y para qué. Por lo tanto deben elaborarse criterios
propios.
 Aplicaciones de Criterios Propios: Guba y Lincoln, proponen criterios de
autenticidad que emanan de supuestos constructivistas. Son:

 Equidad o Justicia: presentación de los puntos de vistas que son sostenidos
por las demás personas.
 Autenticidad Ontológica: se refiere al grado en que las construcciones
emicas, la conciencia acerca de determinadas cuestiones de las personas, son
mejoradas, maduradas y reelaboradas en la evaluación.
 Autenticidad Educativa: supone ir más allá de las propias elaboraciones y
contrastarlas con otras diferentes para conocer como sistemas de valores
alternativos evocan soluciones diversas.
 Autenticidad Cualitativa: se define como el grado en que una acción es
estimulada y facilitada por os procesos de evaluación.
 Autenticidad Táctica: sugiere el empowerment (empoderamiento) de los
participantes hacia la acción.
5. Nuevos Criterios para un Mundo Posmoderno
En el enfoque posmoderno se promulga que no pueden existir criterios específicos para
juzgar sus productos.

Los criterios emergentes propuestos por Lincoln son (1995):
 Estándares para Juzgar la Calidad establecidos en la comunidad
investigadora: según Lincoln estos estándares se han construido sobre
prácticas de poder y realizan una función legitimadora de exclusión.
 Perspectivas Epistemológicas: suponen el reconocimiento y la
explicación por parte del investigador de su postura frentes aquellas. Los
textos deben mostrar estas posturas de manera que se reconoce que a
imparcialidad y objetividad del autor imitan la calidad de la
investigación.
 La comunidad como árbitro de calidad: si los estudios tienen lugar y
están dirigidos a una comunidad, se reivindica que la investigación debe
de repercutir en la misma, a través del establecimiento de un dialogo
basado en el razonamiento moral y consideraciones sobre la práctica.
 Voz: quien habla, a quien, desde que propósitos construye una
determinada realidad.
 Subjetividad Crítica: se refiere al reconocimiento de que el
investigador no es una figura aislada de contexto, grupo, cultura, que
intenta comprender y representa, sino que forma parte de él.
 Reciprocidad: constituye uno de los estándares de calidad a la
indisoluble relación entre el investigador y personas participantes en la
investigación en los trabajos de carácter interpretativo.
 Sacredness: se refleja en una profunda preocupación por la dignidad
humana.
 Compartir Privilegios: los beneficios que aporta la realización del
estudio.
6. Estándares de Valoración Aplicable a la Investigación Cuantitativa y Cualitativa
Howe y Eisenhart (1993) sostienen que la cuestión de los criterios para valorar la
investigación debe abordarse desde la lógica en uso.
Según los autores, los estándares de validez cumplen tres funciones principales:
 Permiten economía de pensamiento a la hora de diseñar y evaluar estudios
educativos.
 Proporcionan e punto de partida para la reflexión y mejora de la investigación
educativa.
 Sirven como vehículo de comunicación dentro y entre as tradiciones de
investigación y para orientar a las personas que se inician en ella.
Punch (1998). Presenta una propuesta de criterios evaluativos que aborda desde la asunción
de que existen similaridades en la lógica de investigación que subyace a los enfoques cuantitativos
y cualitativos, sugiriendo a combinación de métodos.
Elliott, Fischer y Rennie (1999) han elaborado una guía aplicable tanto a estudios
cuantitativo y cualitativo y un grupo de criterios específicos para la investigación cualitativa.
Según los autores este trabajo sirve a cuatro funciones:
 Contribuir al proceso de legitimación de la investigación cualitativa.
 Proporcionar una forma de revisión científicamente valida y apropiada de os
manuscritos, artículos, tesinas y tesis cualitativos.
 Fomentar un mejor control de la calidad de la investigación cualitativa a través de un
auto y hetero supervisión.
 Promover nuevos desarrollos en enfoque y método.

7. Estándares Específicos de validación en los Diversos Enfoques de Investigación
Waterman (1998) reconoce la utilidad de la forma de validez asociada con la
investigación cualitativa, pero revindica otras más relevantes y pertinentes a la
naturaleza de los procesos de investigación – acción:
 La validez Dialéctica: (en relación a tensiones que aparecen al articular la
práctica, la investigación y la teoría).
 La Validez Critica: (responsabilidad moral; intenciones, acciones,
implicaciones éticas y consecuencias de acciones y teorías).
 La Validez Reflexiva: (exploración, reconocimiento y explicitación de la
perspectiva de investigador).
8. Procedimientos de Verificación más Utilizadas
Verificación: termino que utiliza frente al de validez para designar la especificidad y
legitima aportación de la investigación cualitativa.
Uno de os procedimientos con que más fuerza está apareciendo e inundando los
discursos sobre la validación de los estudios cualitativo es la reflexividad, la cual se
convierte en una cuestión ideológica acerca de dimensiones éticas, políticas, sociales y

personales relacionadas con la investigación se riere a la conciencia autocritica
reflexiva que e investigador realiza sobre sí mismo en relación a su predisposiciones y
los posibles sesgo que pueden afectar el proceso de investigación y los resultados.
9. Consideraciones Finales
Eisner (1998) denomina basándose en la distinción realizada por Newell (1986),
objetividad ontológica y objetividad de procedimiento.
Eisner propone una alternativa a la dicotomía objetividad /subjetividad y sostiene que
a experiencia humana es una transacción, es el resultado entre dos entidades postuladas,
lo objetivo y lo subjetivo.
En resumen la panorámica presentada es muestra de a densidad de los debates acerca
de los criterios de valoración de los estudios cualitativos en el ámbito de las ciencias
sociales y a complejidad en el campo, que nos invita a reflexionar acerca de nuevas
responsabilidades personales y profesionales, políticas, sociales y éticas relacionada
con la investigación educativa.

1. Metodología de la Investigación Cualitativa
La primera dificultad que tiene un investigador a acogerse a códigos principios éticos es
que resulta en exceso generalista, es decir posee varias posibilidades de escogencia entrando el
investigador en conflicto de sí mismo pues esta como obligación como ciudadano un claro
ejemplo: cuando el investigador tiene conocimiento de corrupción; Bogdan y Biklen, plantea
algunos interrogantes para e investigador como ¿Cuál es la responsabilidad ética del investigador
en este caso?
Estos dilemas entran a generar diferentes opiniones como Davis, quien apunta os códigos
éticos son exagerados, Ponch opina os códigos éticos protegen a los poderosos.
Estas decisiones éticas terminan siendo competencias para el investigador por sus valores,
creencias y juicios a cada le corresponde definir su responsabilidad en cada persona que entra en
el marco de un estudio.
“en este sentido, las cuestiones éticas deberían ser continuamente discutidas y revisadas”
2. La Calidad De La Investigación
La idea de la calidad de la investigación se asocia a la credibilidad del trabajo que
desarrolla e investigador y su valoración depende de la misma; y de criterio de los miembros de
la comunidad científica siguiendo los procesos de investigación necesarios.
La calidad de la investigación da validez a cuatro tipos: Predictiva, Concurrente, De
contenido y de constructo.
Estas se subdividen en:
Interna: estudia la realidad y Externa; generaliza resultados.
3. Criterios Convencionales
En los criterios hablamos de fiabilidad a la posibilidad de que un estudio sea replicado es
decir que otro investigador utilice los mismos procedimientos de trabajo y llegue a obtener
idénticos resultados; la falta de validez y fiabilidad construye una amenaza para el valor de los
resultados que alcanza e investigador. Lograr un camino más corto requiere diseños internos y
externos dados la exigencia o fiabilidad aparecen una serie de problemas fundamentales.
1. Información clara acerca del papel que desempeña el investigador en lo que estudia,
recoge, el investigador debe proporcionar una descripción precisa de las características
de los informantes considerados el estudio y los criterios así para cualquier replica de
estudio requerirá de la selección.
2. Descripción de los contextos sociales y en qué circunstancias se lleva a cabo la recogida
de los datos es imprescindible para facilitar la replicabilidad de la investigación.
3. una definición clara de los conceptos y unidades de análisis consideradas en el estudio.
Las formas de recogida y el análisis de los datos puestos en práctica solo cuando el
informe de investigación este explicable claramente el trabajo será replicado por otros
investigadores y estará en situación de valorar la fiabilidad del mismo.
Lecompte y Goetz (1982) utiliza el concepto de fiabilidad interna referida al grado en que
un segundo investigador llegaría a los mismos resultados partiendo de idénticos conceptos y
constructos.
Muy diferente aparece el problema de la validez en a investigación cualitativa.
La validez alude al grado en que los constructos elaborados y las conclusiones de un estudio
se corresponden con la realidad. Distingue la validez interna y tiene que ver con la correspondencia
entre el significado que atribuyen el investigador a las categorías conceptuales utilizadas en su
estudio y el significado que atribuyen a esas mismas categorías los participantes.
La validez externa se refiere a la comparabilidad de los resultados con los de otros estudios y a la
traducibilidad o grado en que los marcos teóricos, definiciones y técnicas de investigación
empleadas resulten comprensibles para otros investigadores.
4. Criterios Alternativos
Para Erikson (1989) en la calidad de investigación se encuentra en el modo en que es
narrada y en las evidencias que se presentan para apoyar su autenticidad.
Al redactar el informe, el investigador persigue demostrar la verosimilitud de sus
afirmaciones, convencer las audiencias de que existen indicios en los datos para sus
afirmaciones efectuadas, habrá que presentar sistemáticamente afirmaciones que
respalden sus argumentos.
Lincoln y Guba (1985) adoptan posiciones a los conceptos tradicionales de fiabilidad
y validez, desarrollando un sistema alternativo de estándares para juzgar el mérito de
la investigación que ellos denominan naturalista.
Estos autores aluden a cuatro preocupaciones fundamentales:

a) Valor de Verdad: confianza en la veracidad de los descubrimientos
realizados en una investigación. frente al término racionalista de validez
interna, se propone el de credibilidad, para hacer referencia a la necesidad de
que exista un isomorfismo entre los resultados de la investigación y las
percepciones que los sujetos participantes poseen sobre las realidades
estudiadas.
b) La presencia prolongada en el campo hace que el investigador forme parte
de la situación permitiendo los soslayar los efectos de su presencia. La
observación persistente de las realidades estudiadas comprende lo que es
esencial, o característico diferenciándolo de lo que resulta anecdótico y
haciendo posible el ajuste de las categorías científicas extraídas a la realidad.
c) El intercambio de consistencia de opiniones, con otros investigadores,
exponiéndose a sus preguntas y criticas puede ser útil para orientar e proceso
de investigación y legar a conclusiones válidas.
Lincoln y Guba ponen en práctica la estrategia de triangulación y la
comprobación con los participantes.
a) La triangulación es un procedimiento que consiste en el uso de diferentes
fuentes de datos, investigadores, perspectivas o metodologías para
contrastar los datos e interpretaciones.

b) Aplicabilidad. es la posibilidad de aplicar los resultados de una
investigación a otros sujetos o contextos. Desde el enfoque positivista se
habla de este aspecto en términos de validez externa o generalizabilidad.
c) Consistencia. que obtuviéramos los mismos resultados al replicar el estudio
con los mismos o similares sujetos y contextos.
Entre las medidas que para justificar la consistencia puede tomar el
investigador durante el estudio se encuentran la utilización de métodos
soplados que implicarían una especie de triangulación.
Tras la finalización de estudio, la revisión por parte de un examinador externo,
con cierta competencia, permitirá establecer si los procedimientos utilizados,
plasmados en la pista de revisión se encuentran dentro de la práctica aceptada
por la mayoría de los investigadores.
d) Neutralidad tiene que ver con los descubrimientos frente a inclinaciones,
motivaciones, intereses o concepciones teóricas de investigador.
Lincoln y Guba (1985) formulan el concepto de confirmabilidad trasladado
a la neutralidad del investigador a los datos y las interpretaciones.

5. Un Enfoque General
Eissenhart y Howe (1992) presentan cinco estándares generales que pueden ser
utilizados como guías para alcanzar argumentos válidos en la investigación educativa:
a) Ajuste entre as cuestiones de investigación, los procedimientos de recogidas de
datos y las técnicas de análisis de datos. Requieren una coherencia as cuestiones de
investigación, los procedimientos seguidos para responderlas y además de forma
que sean aquellas las que señalen el modo en que serán recogidos y analizados los
datos.
b) Aplicación eficaz de la recogida y análisis de datos. Requiere un nivel suficiente de
competencia en el modo que son conducidas las entrevistas, diseñados los
instrumentos, seleccionando los individuos o reducidos los datos para alcanzar la
credibilidad en las conclusiones.
c) Coherencia con el conocimiento previo. Cualquier investigación se apoya en una
tradición teórica y contribuye a un cuerpo de conocimientos en una determinada
área.
d) Toma en consideración de las restricciones derivadas de los valores, la
investigación no es ajena a los valores, por lo que no debe obviarse la discusión
sobre la importancia, la utilidad, los riesgos derivados del estudio.

e) Globalidad. Alude a la necesidad de responder de modo holístico a los cuatro
anteriores. Es decir serían necesarios juicios de conjunto acerca de la claridad,
coherencia y competencia en los procedimientos de recogidas y análisis de datos.
Equilibrio entre la calidad teórica de estudio en su globalidad.
Cada uno de estos estándares generales sirve como marco de referencia para el
establecimiento de estándares específico para diseños de investigación.

Análisis critico
A continuación daremos respuesta a la pregunta ¿Qué es el rigor científico en la
investigación cualitativa?
Teniendo en cuenta como base el texto y los diferentes conceptos empleados a lo largo de
la lectura y las apreciaciones generales.
Para saber que es un rigor científico se debe tener claro ¿qué es una investigación
cualitativa?
Es la recogida de datos de información basada en la observación de comportamientos
naturales, discursos respuestas abiertas para la posterior interpretación de diferentes significados.
La investigación cualitativa está relacionada con el rigor, consiste en aplicar con exactitud
una metodología establecida por el trabajo y los conceptos definidos en el marco teórico.
Otros aspectos a tener en cuenta es la objetividad y solidaridad


Analisi Critico Investigacion

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Analisi Critico Investigacion

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Resumen y Análisis Crítico

El Rigor Científico en la Investigación Cualitativa y

Resumen y Análisis Crítico

Facultad de Psicología. Cuarto semestre

El Rigor Científico en la Investigación Cualitativa

aspectos relevantes a la validez de los trabajos desarrollados desde una perspectiva

cualitativa. La complejidad de la validación de los estudios cualitativos requiere superar

1997) y morales moldean su desarrollo.

El concepto de solidaridad, el conocimiento entendido en términos prácticos y morales,

frente a de objetividad, regula la actividad investigadora (Rorty, 1996; Smith, 1992).

2. La Legitimación de la Investigación Cualitativa

Son criterios de la validez de la investigación social, Diseñar redes de significado,

reconstruir la realidad y comprenderla toda su profundidad.

Particularmente, la investigación cualitativa en el posmodernismo afronta una doble crisis

de representación y legitimación. La primera hace referencia a la imposibilidad de aprehender

los tradicionales criterios de rigor científico en el contexto de la investigación cualitativa. La

palabra clave en todo este entramado es la de interpretación, lo cual es el trabajo de los

investigadores sociales y educadores, la interpretación del significado y acciones humanas y

3. Los Significados de Concepto de Validez

Sinónimo de verdad construida, interpretada, legitimidad y aceptación.

El termino validez surge en el ámbito de la investigación experimental. La validez como

sinónimo de verdad construida, interpretada, se convierte en el límite que establece la legitimidad,

validación es un proceso a través del cual realizaron afirmaciones y evaluaron la credibilidad de

observaciones, interpretaciones y generalizaciones.

 Validez Interpretativa: proporcionan que significados tienen para as personas

esos objetos y acontecimientos y conductas.

 Validez Teórica: son construcciones teóricas que e investigador aporta o desarrolla

 Generalización: hace referencia a la posibilidad de Generalización Interna;

dentro de una comunidad, grupo o institución hacia personas, acontecimientos y

lugares que no han sido observados o entrevistados. Por otra parte, la

Generalización Externa, se relaciona con la trasferencia de los resultados a otras

comunidades grupos o instituciones.

 Validez Evaluativa: reconocer y consideraros marcos evaluativos a través de los

cuales se atribuye un significado a los hechos observados.

 Validez como Cultura: el investigador refleja, impone, reproduce, escribe y lee

desde su propio bagaje cultural.

 Validez como Ideología: relacionados con el poder social, la legitimación, y

cuestiones relacionadas con la estructura social y cultura.

 Validez como Genero: recogida de datos y de elaboración conceptual relacionadas

con cuestiones acerca del poder y la dominación en a interacción social.

 Validez como Lenguaje / Texto: categorías culturales y visión del mundo

una determinada construcción de la realidad.

 Validez como Aplicabilidad/ayuda: validez como estándares: as afirmaciones

4. Criterios de Validez en la Investigación Cualitativa

Cuatro posiciones y uso de criterios para evaluar la investigación cualitativa:

 Aplicaciones de Criterios Convencionales: son criterios tradicionales para

evaluar a aducación y calidad de investigación, son los ya conocido de validez

interna, validez externa, fiabilidad y objetividad.

 Aplicación de Criterios Paralelos o Cuasifundacionales: sostienen

concepciones acerca de que es la realidad, como se puede conocer, cual es el

 Aplicaciones de Criterios Propios: Guba y Lincoln, proponen criterios de

autenticidad que emanan de supuestos constructivistas. Son:

 Equidad o Justicia: presentación de los puntos de vistas que son sostenidos

por las demás personas.

 Autenticidad Ontológica: se refiere al grado en que las construcciones

emicas, la conciencia acerca de determinadas cuestiones de las personas, son

mejoradas, maduradas y reelaboradas en la evaluación.

 Autenticidad Educativa: supone ir más allá de las propias elaboraciones y

contrastarlas con otras diferentes para conocer como sistemas de valores

alternativos evocan soluciones diversas.

 Autenticidad Cualitativa: se define como el grado en que una acción es

estimulada y facilitada por os procesos de evaluación.

 Autenticidad Táctica: sugiere el empowerment (empoderamiento) de los

participantes hacia la acción.