Annales Nestlé
Reimpreso con autorización de:
Ann Nutr Metab 2012;60(suppl 2):22-29
DOI: 10.1159/000335335
Tiempo de la introducción de gluten
y riesgo de enfermedad celíaca
Jonas F. Ludvigssona Alessio Fasanob
a
Unidad de Epidemiología Clínica, Departamento de Medicina, Hospital Universitario de Karolinska e Instituto
Karolinska, Estocolomo, y Departamento de Pediatría, Hospital Universitario de Örebro, Suecia; bCentro de In-
vestigación de Biología de Mucosas y Centro para la Investigación de Enfermedad Celíaca, Escuela de Medicina
de la Universidad de Maryland, Baltimore, Md., EU
Mensajes clave
• La nutrición infantil afecta el riesgo de desarrollar
enfermedad celíaca.
• La mayoría de los estudios sugieren que la lactan-
cia reduce el riesgo de enfermedad celíaca futura.
• La información sobre el impacto de la alimentación
complementaria sobre la enfermedad celíaca es
inconsistente.
Palabras clave
Autoinmunidad • Lactancia • Enfermedad celíaca • Gluten
Antecedentes
La leche humana es el nutriente natural para los lactantes,
pero en la segunda mitad del primer año de vida la alimen-
tación complementaria es necesaria. Muchos alimentos
complementarios contienen gluten, cuya exposición se
asocia con el riesgo de desarrollar enfermedad celíaca (EC).
La EC es una enfermedad con morbilidad y mortalidad
considerables. Aunque la enfermedad celíaca se asocia con
ciertos marcadores genéticos, el ser portador de los antí-
genos leucocitarios haplotipos DQ2 o DQ8 (prerrequisitos
para el desarrollo de EC) no puede explicar por completo
quién desarrollará o no EC. Los factores de riesgo potencia-
les para EC incluyen eventos perinatales, así como prácticas
infantiles de alimentación. Con la excepción de que los ni-
ños que son amamantados al tiempo y más allá de la intro-
ducción del gluten en la dieta pueden estar en bajo riesgo
de desarrollar EC, y que la fuerte carga de gluten de forma
© 2012 Nestec Ltd., Vevey/S. Karger AG, Basel
0250–6807/12/0606-0022$38.00/0
Fax +41 61 306 12 34
E-Mail karger@karger.ch
www.karger.com
temprana en la vida puede incrementar el riesgo de EC
futura, la información sobre el impacto de la alimentación
infantil es inconsistente.
Copyright ©2012 Nestec Ltd., Vevey/S. Karger AG, Basel
Introducción
La enfermedad celíaca (EC) es una enfermedad mediada in-
munológicamente de larga duración que ocurre en 1 a 2% de
la población occidental.1–3 La EC se origina en la parte supe-
rior del intestino delgado y se caracteriza por atrofia de vellosi-
dades e inflamación del duodeno y/o yeyuno (Figura 1).4–6 La
enfermedad se desarrolla como consecuencia de la exposición
al gluten en algunos individuos genéticamente predispuestos
portadores del antígeno leucocitario humano (HLA, por sus
siglas en inglés) haplotipos DQ2/DQ8,7 y está asociada con
mortalidad8 y morbilidad considerables.9, 10 En años recientes
ha sido evidente que la EC no es una enfermedad exclusiva del
mundo occidental,1 pues también ocurre con una prevalencia
similarmente elevada en algunos países en desarrollo.11–16
En este artículo revisamos varios factores que tienen im-
pacto sobre el riesgo de desarrollar EC, con énfasis especial
en el papel de la lactancia y el tiempo de la introducción del
gluten en el desarrollo de EC. La importancia de estos factores
se demostró gracias a la epidemia de EC ocurrida en Suecia
en la mitad de la década de 1980, desencadenada en parte por
la manera (tiempo y dosis) de la introducción del gluten en la
dieta infantil (Figura 2).17, 18
Genética
La EC es una condición multifactorial con evidencia sin pa-
ralelo del papel clave del HLA DQA1*05-DQB1*02 (DQ2) y
Jonas F. Ludvigsson
Department of Pediatrics
Örebro University Hospital
SE-70185 Örebro (Suecia)
Tel. +46 19 6021 000, E-Mail jonasludvigsson@yahoo.com
 Normal 0 Atrofia parcial 3a Atrofia subtotal 3b Atrofia total 3c
Figura 1.   Histopatología del intestino normal.

DQA1*03-DQB1*0302 (DQ8) en la predisposición a la en-

fermedad.19 El mecanismo más probable que apoya la asocia- 250

Casos por 100 000 personas-año

ción de la patogénesis de EC con los genes HLA clase II es que 0–1.9 años
200 2–4.9 años
estas moléculas unen péptidos de gliadina para presentarlos a 5–14.9 años
las células T. Delinear esta unión ha aclarado la importancia
150
del espaciamiento de prolina y la desaminación de los pépti-
dos de gliadina en este proceso.20 Sin embargo, el complejo 100
HLA por sí solo no explica la susceptibilidad genética debido
a que la tasa de concordancia entre gemelos idénticos (alrede- 50
dor de 70%) es más elevada que la del HLA de los hermanos
idénticos (30%),21 lo que sugiere que factores genéticos adi- 0
1975 1980 1985 1990 1995
cionales tienen una influencia directa sobre la propensión a la Año del diagnóstico
enfermedad. Estudios genéticos recientes han identificado 39
genes no-HLA de riesgo, la mayoría de ellos relacionados con
la respuesta inmune (tanto de las respuestas inmunes innata
Figura 2.   La “epidemia sueca” de EC. Diferencias en las inciden-
y adaptativa), la inflamación y la función de la barrera intes- cias de EC en Suecia en el transcurso del tiempo [reimpreso con
tinal.22 Varios genes presentados en el complejo extendido de permiso de ref. 17].
HLA han sido implicados en la predisposición para EC. Aso-
ciaciones con el alelo del factor de necrosis tumoral (TNF)-2
también han sido reportadas, polimorfismos con los cuales involucrada en los procesos basados en actina y, por tanto, en
se ha asociado la expresión aumentada de TNF-α.23 Una serie la regulación de la barrera intestinal.26 Al tomar estos genes en
de estudios de tamizaje del genoma completo ha sido llevada conjunto, es posible que los genes no-HLA de forma conjunta
a cabo en pacientes con EC. La información concerniente a puedan contribuir más a la susceptibilidad genética para EC
genes específicos o áreas genómicas posiblemente involucra- que los genotipos HLA identificados, pero la contribución de
das no ha sido replicada de forma consistente en diferentes cada uno de los genes de predisposición no-HLA parece ser
grupos de poblaciones, lo que sugiere la existencia de una modesta.
variación interpoblacional de
genes extra-HLA asociados Factores no dietéticos
con EC. La región que ha sido La información concerniente a
para EC
ligada de forma más consis- genes específicos o áreas genómicas Varios reportes han mostrado
tente a EC está localizada en
el brazo largo del cromosoma
posiblemente involucradas no ha sido que las condiciones intrauteri-
replicada de forma consistente en nas y perinatales influyen so-
5 (5q31–33).24 También existe
evidencia para factores de sus- diferentes grupos de poblaciones, lo que bre el riesgo para EC. En 2002,
ceptiblidad en el cromosoma Sandberg-Bennich y colabora-
19. El mapeo fino de la úl-
25 sugiere la existencia de una variación dores,27 reportaron que tanto
tima región ha identificado el interpoblacional de genes extra-HLA las zón
infecciones neonatales [ra-
de momios (OR) = 1.52;
gen MYO9b, que codifica para
una miosina probablemente
asociados con EC. intervalo de confianza (IC) de

Tiempo del gluten Reimpreso con autorización de: 23

Ann Nutr Metab 2012;60(suppl 2):22–29
95%= 1.19 a 1.95] como el hecho de ser pequeño para la edad
gestacional (OR = 1.45; IC 95% = 1.20 a 1.75) incrementan el
riesgo para EC.
Aunque varios estudios han mostrado que el tabaquismo
está asociado con bajo riesgo para EC, el tabaquismo materno
podría de hecho incrementar el riesgo para EC en la descen-
dencia.26 Los efectos deletéreos del tabaquismo materno con
respecto al riesgo de EC han sido confirmados en dos estudios
más recientes,28, 29 que alcanzaron significancia estadística en el
estudio más grande,27 mas no en el segundo.28
Hasta la fecha no está claro si realizar cesárea incrementa30
o disminuye28 el riesgo para EC en la descendencia. La hipótesis
tras la cesárea recae en el mayor riesgo para EC que tienen los
lactantes que no se exponen a la flora vaginal materna (que po-
dría establecer un microbioma intestinal “tolerogénico”), puesto
que ellos no atraviesan el canal de nacimiento.
Varios reportes han mostrado que las
condiciones intrauterinas y perinatales
influyen sobre el riesgo para EC.
Desde que Kagnoff y colaboradores31 reportaron en su des-
tacado artículo que los adenovirus pueden estar involucrados
en la patogénesis de la EC, los investigadores han tratado de
identificar el papel de las enfermedades infecciosas en su pa-
togénesis. Los hallazgos paralelos de un papel potencial de las
infecciones virales en la diabetes tipo 1, otra enfermedad au-
toinmune que también confiere un riesgo incrementado para
EC,32–34 ha surgido este interés. Al menos cuatro estudios han
evaluado la temporada de nacimiento y EC,35–38 con los dos más
grandes estudios36, 37 que sugieren que nacer durante la primave-
ra-verano podría estar asociado con riesgo incrementado para
EC en niños. La evidencia es menos clara cuando se evalúan
las infecciones reales. Un estudio alemán encontró que los ni-
ños con EC habían experimentado enfermedad gastrointestinal
más temprana (GI) de manera más frecuente (tanto infecciosa
como no infecciosa) previo al desarrollo del diagnóstico de EC
(OR ajustada = 2.97; IC 95% = 1.08 a 8.14).30 Sin embargo, este
estudio se basó en información retrospectiva; el sesgo de recor-
dar mezclado con los síntomas actuales de EC que precedieron
al diagnóstico de EC no pueden ser descartados como una ex-
plicación probable.30 Por otra parte, Welander y colaboradores39
utilizaron de forma prospectiva información recolectada para
examinar el papel de las enfermedades infecciosas previo al
diagnóstico de EC. Aunque 40.9% de los niños con EC tuvo una
infección al tiempo de la introducción del gluten comparados
con 26.8% de los niños sin diagnóstico de EC (p = 0.035), la
diferencia disminuyó después de realizar ajustes para la edad de
la introducción del gluten y la duración de la lactancia (OR ajus-
24 Reimpreso con autorización de:
Ann Nutr Metab 2012;60(suppl 2):22–29
tada = 1.8; IC 95% = 0.9 a 3.6; p = 0.111).39 Para gastroenteritis al
tiempo de la introducción de gluten, la razón de momios ajus-
tada fue mayor (2.6) pero los IC de 95% fueron muy amplios
debido a poder insuficiente (0.2 a 30.8)39. Un estudio estadouni-
dense encontró que los niños con al menos dos infecciones por
rotavirus tuvieron un riesgo incrementado para EC pero sólo
cuando la información fue analizada al utilizar pruebas de ten-
dencia (p = 0.037).38 La razón no ajustada para el desarrollo de
EC después de al menos dos infecciones por rotavirus fue 3.76
(IC 95% = 0.76 a 18.7; p = 0.244 cuando la volvimos a calcular
mediante la prueba exacta de Fisher).38
Lactancia
Varios estudios sobre lactancia materna y EC sugieren que la
lactancia reduce el riesgo para EC futura.40 Sin embargo, hacen
falta estudios aleatorizados y, con pocas excepciones,28, 39, 41 los
estudios existentes se han basado en información recolectada
de forma retrospectiva.42–47 El estudio más grande de casos y
controles hasta la fecha es el realizado por Ivarsson y colabora-
dores,46 en el que los autores encontraron un riesgo reducido
para EC futura en niños con edades de 0 a 1.9 años al momen-
to del diagnóstico, pero no en niños con edades de 2.0 a 14.9
años al momento del diagnóstico. El efecto protector en los
niños < 2 años fue mayor en aquellos que fueron amaman-
tados de forma posterior a la introducción del gluten (OR =
0.36; IC 95% = 0.26 a 0.51). Otros dos estudios44, 46 encontra-
ron resultados similares, mientras que un estudio de casos y
controles, controlado para estado HLA, no halló asociación
entre la lactancia al tiempo de la introducción del gluten y el
riesgo para EC; sin embargo, este estudio sólo estuvo basado
en ocho casos con EC silenciosa.45
Por otra parte, el estudio más reciente de casos y contro-
les realizado por Decker y colaboradores30 reportó resultados
opuestos. En su estudio, la lactancia se asoció con un incre-
mento estadísticamente significativo para EC (OR = 1.99, IC
95% = 1.12 a 3.51).29 No obstante, debe subrayarse que éste fue
un análisis secundario, puesto que el objetivo primario del es-
tudio de Decker y colaboradores29 fue el evaluar el riesgo para
enfermedad pediátrica gastrointestinal en la descendencia de
madres a quienes se les practicó cesárea.
El estudio estadounidense realizado por Norris y colabo-
radores41 realizó el seguimiento de 1 560 niños con HLA-DR3
o DR4 a través de exámenes sanguíneos rutinarios y cues-
tionarios. El principal resultado fue EC autoinmune, que
requiere dos pruebas serológicas positivas o un estudio san-
guíneo positivo y una biopsia de intestino delgado concor-
dante con EC. Algunos de los niños (49%, 25/51) con EC
autoinmune fueron amamantados cuando se les introdujo
en la dieta trigo, cebada o centeno por primera vez, en com-
paración con 44% (660/1 509) de los controles (p > 0.05). La
duración actual de la lactancia fue mayor en los lactantes con
EC autoinmune (duración media: 8.8 meses) que en los con-
Ludvigsson/Fasano

Pero la exposición en el estudio británico
fue “haber sido alguna vez amamantado”
y por lo tanto añadió poca información
al hecho de si la lactancia al tiempo de
la introducción del gluten es un factor
protector contra EC o no.
troles (6.8 meses).41 Una de las mayores fortalezas del estudio
en este artículo es que los autores analizaron su población para
EC.40 Muchos otros estudios se han enfocado en el diagnóstico
sintomático de la EC para llegar al diagnóstico médico18, 28, 39 y
pudo argumentarse en ese momento que sus hallazgos sólo
se aplicaban a los síntomas de EC, o que la lactancia podría
retardar el inicio de los síntomas18 y llevar a menos casos
diagnosticados con EC de forma temprana.
En un estudio sueco, Welander y colaboradores39 uti-
lizaron información recolectada de forma prospectiva del
estudio ABIS (All Babies in South-east Sweden) y no detec-
taron alguna asociación entre la duración de la lactancia y
el desarrollo subsecuente de EC. Los autores tampoco en-
contraron algún vínculo entre la duración de la lactancia y
el desarrollo de EC tardía cuando se consideró la edad de
la introducción del gluten y de forma prospectiva regis-
traron las infecciones en el momento de la introducción
del gluten. De hecho, los autores reportaron una tenden-
cia hacia la terminación temprana de la lactancia como
factor protector contra EC (p. ej., riesgo de EC tardía en
la descendencia de madres que terminaron la lactancia a
los 0 a 2 meses de la edad del lactante: OR = 0.7; a los 3
a 4 meses: 0.7, y a los 4 a 5 meses: 0.3). Sin embargo, debe
recalcarse que ninguno de estos riesgos estimados alcan-
zaron la significancia estadística.39
En un estudio británico de Roberts y colaboradores,28
los autores utilizaron información del estudio del registro de
uniones de Oxford. Este estudio no encontró diferencia en la
incidencia acumulada de EC entre los lactantes amamantados
(32.4/100 000) y no amamantados (43.2/100 000; p = 0.28).
Pero la exposición en el estudio británico fue “haber sido algu-
na vez amamantado” y por lo tanto añadió poca información
al hecho de si la lactancia al tiempo de la introducción del glu-
ten es un factor protector contra EC o no.
En resumen, la mayoría de los estudios apunta hacia un
efecto protector de la lactancia contra la EC, pero no está
claro si este efecto protector es persistente o sólo representa
un retraso en el diagnóstico de EC.48 Uno de los mecanismos
que potencialmente explican una relación inversa entre la lac-
tancia y la EC es que continuar la lactancia podría reducir la
cantidad de gluten administrado.18 Los anticuerpos IgA de la
leche humana podrían también disminuir la respuesta inmu-
ne contra el gluten.
Tiempo del gluten
Tiempo de la introducción del gluten
Dos grandes estudios suecos han fallado en demostrar alguna
asociación entre el tiempo de la introducción del gluten en la
dieta y el riesgo para EC.39,18 Introducir gluten a la edad de cin-
co a seis meses no incrementó el riesgo para EC en el estudio
de Ivarsson y colaboradores18 (OR = 1.4; IC 95% = 0.87 a 2.4).
Además, esta tendencia desapareció en el análisis multivaria-
do como factor de riesgo independiente. Al utilizar la edad de
cinco a seis meses como referencia cuando se estiman razones
de riesgo para EC futura, Welander y colaboradores39 mostra-
ron que no hubo diferencia en el riesgo para EC en lactantes
con edad de tres a cuatro meses o siete a ocho meses al tiempo
de la introducción del gluten. Otros estudios confirmaron la
falta de una asociación entre el tiempo de la introducción del
gluten y el desarrollo posterior de EC.42–44,46,48
El único estudio que mostró una asociación entre la edad
al tiempo de la introducción del gluten y la EC es el que rea-
lizaron Norris y colaboradores.40 Al utilizar la edad de cuatro
a seis meses como la categoría de referencia para la introduc-
ción del gluten, los lactantes que lo consumieron a la edad de
uno a tres meses tuvieron un riesgo 23 veces incrementado
Sin embargo, debe enfatizarse que el
número de niños que desarrollaron EC
de aquellos expuestos a gluten antes de
los cuatro meses de edad fue pequeño.
para EC; aquellos que consumieron gluten después de la edad
de seis meses tuvieron un riesgo cuatro veces incrementado
para EC.41 Sin embargo, debe enfatizarse que el número de
niños que desarrollaron EC de aquellos expuestos a gluten
antes de los cuatro meses de edad fue pequeño (tres niños
desarrollaron EC en esta categoría, de forma opuesta a lo es-
perado “0.13 niños”).41
Cantidad de gluten
El promedio del consumo de gluten en una población pe-
diátrica en Los Países Bajos fue de alrededor de 1 g a los seis
meses de edad, con un aumento rápido a 6 g/día a la edad
de ocho meses y permanencia en ese nivel hasta los 12 me-
ses de edad.49 De esta forma parece probable que la cantidad
de gluten tiene una influencia sobre el riesgo para EC.18 En
un estudio sueco, los niños con EC tuvieron de forma más
frecuente cantidades grandes (en oposición a “pequeñas-
medias” cantidades) diarias de gluten dos semanas después
de su introducción en la dieta en comparación con controles
pareados por edad y sexo. Pero esta asociación sólo se obser-
vó en los lactantes diagnosticados antes de los dos años de
edad.18 No hubo diferencia en la cantidad de harinas intro-
Reimpreso con autorización de: 25
Ann Nutr Metab 2012;60(suppl 2):22–29
ducidas en la primera parte entre los casos con EC y los con-
troles sanos.18 Varios autores han implicado también el con-
sumo divergente de harinas como una explicación para las
diferencias geográficas en la incidencia de EC en Europa.50–52
Además, es sabido que la cantidad de gluten en la dieta corre-
laciona con el daño en la mucosa,53, 54 y por ello especulamos
que grandes cantidades de gluten en la dieta temprana sin
leche materna podría detonar más síntomas en niños con
EC y así, el diagnóstico de EC. También hemos demostrado
que los adultos con EC podrían tolerar mas de 50 mg/día de
gluten sin daño de la mucosa.55
Estudios en curso
Como se ha resumido previamente, varios estudios retros-
pectivos han sugerido que la edad al tiempo de la introduc-
ción de gluten en la dieta de los lactantes en riesgo de EC
podría afectar la incidencia de la enfermedad. Sin embargo,
la información que apoya esta hipótesis es circunstancial,
limitada por su diseño retrospectivo, y a menudo critica-
da por interpretaciones alternativas, lo que sugiere que el
retraso en la exposición a gluten sólo retrasa el comienzo
de los síntomas más que prevenir la enfermedad. Debido
al diseño seccional cruzado de estos estudios, no queda
claro si las asociaciones microbianas reportadas (ver más
adelante) son patogénicas o meramente la consecuencia
de la inflamación intestinal. Con objeto de aclarar el papel de
la nutrición del lactante en el riesgo de desarrollo de EC,
al menos dos estudios prospectivos de intervención se han
iniciado en fecha reciente. Los resultados de estos estudios
a largo plazo estarán disponibles en pocos años.
El estudio PreventCD Family
Este estudio prospectivo, doble ciego, controlado por placebo
está en curso en la actualidad en 10 países europeos, con un
total de 1 000 niños incluidos.56 Los niños participantes y sus
madres serán seguidos por un periodo de uno a tres años. El
proyecto estudiará la influencia de la dieta temprana en la pre-
vención de EC. El concepto general es que pequeñas cantida-
des de sustancias alimenticias sean administradas de manera
gradual para “enseñar” al sistema inmune a no responder a
estos alimentos. A esto también se le llama “desensibilización”
o “inducción a la tolerancia oral”. Después de la tipificación de
HLA, los recién nacidos DQ2+ y/o DQ8+ de familias en ries-
go de EC son aleatorizados y colocados de forma ciega para
intervención con 100 mg de gluten o placebo (lactosa). Des-
pués de los seis meses de edad el gluten es gradualmente in-
troducido en su dieta. Los anticuerpos EC son monitorizados
cada tres a seis meses para revelar la sensibilización al gluten.
El estudio Italian Baby
Esta es otra iniciativa enfocada a evaluar el papel de: a) la edad
al tiempo de la introducción sobre los cambios serológicos au-
26 Reimpreso con autorización de:
Ann Nutr Metab 2012;60(suppl 2):22–29
Además es sabido que la cantidad de
gluten en la dieta correlaciona con
el daño en la mucosa,52,53 y por ello
especulamos que grandes cantidades
de gluten en la dieta temprana sin
leche materna podría detonar más
síntomas en niños con EC y así, el
diagnóstico de EC.
toinmunes relacionados con EC en una gran cohorte de lac-
tantes en riesgo (familiares de primer grado con EC); b) otros
factores ambientales, en particular el papel de la lactancia; c)
diferentes genotipos HLA DQ2/DQ8 (bajo riesgo vs. alto ries-
go) para la predisposición para EC y su interacción con los
patrones de nutrición infantil. Entre octubre de 2004 y junio
de 2007, 729 lactantes (51% hombres) con riesgo incremen-
tado para EC fueron enrolados en este estudio multicéntrico
de intervención conducido en Italia. Al destete, los lactantes
fueron asignados a la introducción de gluten en su dieta entre
el cuarto y sexto mes (grupo A) o después del mes 12 (grupo
B); posteriormente entraron a un periodo de seguimiento de
cinco años. La dieta (duración de la lactancia, tipo de fórmula,
adherencia al plan de dieta y cantidad de gluten ingerida) y
la información clínica fueron colectados vía telefónica o con
entrevistas personales a los cuatro, siete, nueve y 12 meses de
edad. La serología para EC (anticuerpos IgA antitransgluta-
minasa) fue desarrollada a los 15 (más genotipo HLA-DQ),
24, 36 y 60 meses de edad. La biopsia de intestino delgado fue
recomendada para todos los lactantes que mostraron positivi-
dad para las pruebas serológicas para EC. En la última actuali-
zación del estudio (septiembre de 2011), 100% de los lactantes
había completado el seguimiento de 36 meses. El 52% de los
lactantes fue enrolado en el grupo A y 48% en el grupo B. La
prevalencia de biopsias positivas para EC a los 24 meses fue
de 8% para el grupo A y 2% para el grupo B (p < 0.01). Sin
embargo, esta diferencia disminuyó a los 36 meses de segui-
miento, cuando la prevalencia de EC llegó a ser similar en los
dos grupos (alrededor de 10%). Combinados, estos resultados
sugieren que la introducción retardada de gluten sólo retrasa
el comienzo de EC más que prevenirla. Sin embargo, no hubo
incremento en el riesgo de desarrollar EC como se había re-
portado con anterioridad40.
Microbiota intestinal y comienzo de EC
Un estudio de seguimiento de los procesos de colonización
intestinal de la miocrobiota del intestino fue conducido en 20
niños suecos estratificados por riesgo bajo, medio y alto para
desarrollar EC. Las proporciones totales de bacterias fueron
Ludvigsson/Fasano
mucho más altas en los grupos genéticos de medio y alto ries-
go para EC que en grupos de bajo riesgo. Las bacterias gram-
negativas y las proporciones de Bacteroides-Prevotella fueron
mayores en el grupo genético de alto riesgo en comparación
con los grupos de medio y bajo riesgo. En este estudio, el aná-
lisis de la microbiota fecal fue conducido por hibridización de
fluorescencia in situ y citometría de flujo.57 Ambos métodos
fenotípicos presentaron una tasa sustancial de variabilidad y
podrían justificarse en la interpretación individual subjetiva,
mientras que la secuenciación del DNAr 16S, con base en la
variabilidad especie-específica de las pequeñas subunidades
ribosomales, se ha vuelto la técnica cualitativa de referencia
para la taxonomía bacteriana y la identificación.58
En lactantes sanos, como los describió Palmer y colabora-
dores,58 los bacteroidetes colonizan y se establecen en el trac-
to GI. Aunque varían de niño a niño al tiempo de su primera
Contrario a nuestros estudios
prospectivos recientes de la microbioma
intestinal de lactantes en riesgo de EC
sugieren que sus ecosistemas microbianos
son diferentes que los de aquellos
lactantes no predispuestos a EC.
aparición, están presentes de forma consistente en casi todos
los lactantes a los 24 meses. La microbiota saludable evolucio-
na durante los diferentes estadios de la vida y en los lactantes
muestra una tasa más baja de Firmicutes a Bacteroidetes en
comparación con los adultos. En general, los ecosistemas mi-
crobianos en cada niño sano mantienen estabilidad mediante
la convergencia hacia un perfil característico del tracto GI del
adulto en el primer año de vida.59 De forma contraria, nues-
tros estudios prospectivos recientes de la microbioma intesti-
nal de lactantes en riesgo de EC sugieren que sus ecosistemas
microbianos son diferentes que los de aquellos lactantes no
predispuestos a EC [Ravel y Fasano, pers. commun.]. Nuestros
estudios revelaron que el proceso de colonización es muy diná-
mico, con un alto grado de variación intersujeto en el tiempo.
A diferencia de los niños no predispuestos para EC, la micro-
biota de los lactantes en riesgo de EC no se estabiliza hacia la
microbiota del adulto. Miembros del filum Bacteroidetes están
ausentes de la microbiota GI hasta los 24 meses, mientras que
éstos predominan en los lactantes no predispuestos para EC.
Esta información sugiere que la dieta temprana y/o interven-
Tiempo del gluten
A pesar de que algunos estudios
recientes no muestran una asociación
(incluso positiva) entre la lactancia y la
EC tardía, la mayoría de la información
sugiere que la lactancia al tiempo de
la introducción del gluten en la dieta
reduce el riesgo de desarrollar EC.
ciones con probióticos podrían potencialmente estabilizar la
microbiota intestinal de estos niños en riesgo para prevenir y/o
retrasar el comienzo de EC.
Conclusiones
La lactancia materna es la alimentación natural de los lac-
tantes, pero alrededor de los seis meses de edad éstos nece-
sitan alimentación complementaria. La intrincada interac-
ción entre la lactancia y la introducción del gluten (cantidad
y tiempo) ha sido tema de varios estudios. A pesar de que
algunos reportes recientes no muestran una asociación (in-
cluso positiva) entre la lactancia y la EC tardía, la mayoría
de la información sugiere que la lactancia al tiempo de la
introducción del gluten reduce el riesgo de desarrollar EC.
También es posible que alcanzar de forma rápida una ingesta
diaria comparativamente grande de gluten después de iniciar
la alimentación complementaria pueda incrementar el riesgo
de EC. En el futuro, cuando seamos capaces de analizar con
mayor cuidado los resultados de algunos de los estudios en
curso, podremos emitir refinadas conclusiones, al considerar
también la predisposición genética. Esto podría resultar en
recomendaciones basadas en evidencia sobre la introduc-
ción del gluten en la dieta de los lactantes.
Agradecimientos
J.F.L fue apoyado por el Consejo Sueco de Investigación (522-2A09-
195) y la Sociedad Sueca de Medicina. Este proyecto fue apoyado por
fondos proporcionados por la Sociedad Sueca de Medicina y por el
Consejo Sueco de Investigación en Medicina (522-2A09-195).
Declaración de conflictos de interés
Los autores declaran no tener conflictos de interés. Ninguno de los
contribuyentes tuvo algún papel en el diseño o conducción del estudio;
recolección, manejo, análisis e interpretación de los datos; así como en
la preparación, revisión o aprobación del manuscrito. La escritura de
este artículo fue apoyada por el Nestlé Nutrition Institute.
Reimpreso con autorización de: 27
Ann Nutr Metab 2012;60(suppl 2):22–29
Referencias
1 Fasano A, Berti I, Gerarduzzi T, et al: Preva-
lence of celiac disease in at-risk and not-atrisk
groups in the United States: a large multi-
center study. Arch Intern Med 2003; 163: 286–
292.
2 Maki M, Mustalahti K, Kokkonen J, et al:
Prevalence of celiac disease among children
in Finland. N Engl J Med 2003; 348: 2517–
2524.
3 Walker MM, Murray JA, Ronkainen J, et al:
Detection of celiac disease and lymphocytic
enteropathy by parallel serology and histopa-
thology in a population-based study. Gastro-
enterology 2010; 139: 112–119.
4 Marsh MN: Gluten, major histocompatibility
complex, and the small intestine. A molecular
and immunobiologic approach to the spec-
trum of gluten sensitivity (‘celiac sprue’). Gas-
troenterology 1992; 102: 330–354.
5 Oberhuber G, Granditsch G, Vogelsang H: The
histopathology of coeliac disease: time for a
standardized report scheme for pathologists.
Eur J Gastroenterol Hepatol 1999; 11: 1185–1194.
6 Corazza GR, Villanacci V: Coeliac disease. J
Clin Pathol 2005; 58: 573–574.
7 Sollid LM, Thorsby E: HLA susceptibility
genes in celiac disease: genetic mapping and
role in pathogenesis. Gastroenterology 1993;
105: 910–922.
8 Ludvigsson JF, Montgomery SM, Ekbom A, et
al: Small-intestinal histopathology and mor-
tality risk in celiac disease. JAMA 2009; 302:
1171–1178.
9 West J, Logan RF, Smith CJ, et al: Malignancy
and mortality in people with coeliac disease:
population based cohort study. BMJ 2004;
329: 716–719.
10 Elfström P, Granath F, Ekström Smedby K, et
al: Risk of lymphoproliferative malignancy in
relation to small intestinal histopathology
among patients with celiac disease. J Natl
Cancer Inst 2011; 103: 436–444.
11 Gandolfi L, Pratesi R, Cordoba JC, et al: Preva-
lence of celiac disease among blood donors in
Brazil. Am J Gastroenterol 2000; 95: 689–692.
12 Gomez JC, Selvaggio GS, Viola M, et al: Preva-
lence of celiac disease in Argentina: screening
of an adult population in the La Plata area.
Am J Gastroenterol 2001; 96: 2700– 2704.
13 Abu-Zekry M, Kryszak D, Diab M, et al: Prev-
alence of celiac disease in Egyptian children
disputes the east-west agriculture-dependent
spread of the disease. J Pediatr Gastroenterol
Nutr 2008; 47: 136–140.
14 Remes-Troche JM, Ramirez-Iglesias MT, Ru-
bio- Tapia A, et al: Celiac disease could be a
frequent disease in Mexico: prevalence of tis-
sue transglutaminase antibody in healthy
blood donors. J Clin Gastroenterol 2006; 40:
697–700.
15 Sood A, Midha V, Sood N, et al: Prevalence of
celiac disease among school children in Pun-
jab, North India. J Gastroenterol Hepatol
2006; 21: 1622–1625.
28 Reimpreso con autorización de:
Ann Nutr Metab 2012;60(suppl 2):22–29
16 Akbari MR, Mohammadkhani A, Fakheri H,
et al: Screening of the adult population in Iran
for coeliac disease: comparison of the tissue-
transglutaminase antibody and antiendo-
mysial antibody tests. Eur J Gastroenterol
Hepatol 2006; 18: 1181–1186.
17 Ivarsson A, Persson LA, Nystrom L, et al: Epi-
demic of coeliac disease in Swedish children.
Acta Paediatr 2000; 89: 165–171, comments
pp 140–141, 749–750.
18 Ivarsson A, Hernell O, Stenlund H, et al:
Breast-feeding protects against celiac disease.
Am J Clin Nutr 2002; 75: 914–921.
19 Karell K, Louka AS, Moodie SJ, et al: HLA types
in celiac disease patients not carrying the DQA1
* 05-DQB1 * 02 (DQ2) heterodimer: results
from the European Genetics Cluster on Celiac
Disease. Hum Immunol 2003; 64: 469–477.
20 Qiao SW, Bergseng E, Molberg O, et al: Refin-
ing the rules of gliadin T cell epitope binding
to the disease-associated DQ2 molecule in
celiac disease: importance of proline spacing
and glutamine deamidation. J Immunol 2005;
175: 254–261.
21 Greco L, Romino R, Coto I, et al: The first
large population based twin study of coeliac
disease. Gut 2002; 50: 624–628.
22 Trynka G, Wijmenga C, van Heel DA: A genet-
ic perspective on coeliac disease. Trends Mol
Med 2010; 16: 537–550.
23 Louka AS, Lie BA, Talseth B, et al: Coeliac dis-
ease patients carry conserved HLA-DR3- DQ2
haplotypes revealed by association of TNF al-
leles. Immunogenetics 2003; 55: 339– 343.
24 Greco L, Corazza G, Babron MC, et al: Ge-
nome search in celiac disease. Am J Hum
Genet 1998; 62: 669–675.
25 Van Belzen MJ, Meijer JW, Sandkuijl LA, et al:
A major non-HLA locus in celiac disease
maps to chromosome 19. Gastroenterology
2003; 125: 1032–1041.
26 Monsuur AJ, Bakker PI, Alizadeh BZ, et al: My-
osin IXB variant increases the risk of celiac
disease and points toward a primary intestinal
barrier defect. Nat Genet 2005; 37: 1341–1344.
27 Sandberg-Bennich S, Dahlquist G, Kallen B:
Coeliac disease is associated with intrauterine
growth and neonatal infections. Acta Paediatr
2002; 91: 30–33.
28 Roberts SE, Williams JG, Meddings D, et al:
Perinatal risk factors and coeliac disease in chil-
dren and young adults: a record linkage study.
Aliment Pharmacol Ther 2009; 29: 222–231.
29 Ludvigsson JF, Ludvigsson J: Parental smok-
ing and risk of coeliac disease in offspring.
Scand J Gastroenterol 2005; 40: 336–342.
30 Decker E, Engelmann G, Findeisen A, et al:
Cesarean delivery is associated with celiac dis-
ease but not inflammatory bowel disease in
children. Pediatrics 2010; 125:e1433– e1440.
31 Kagnoff MF, Paterson YJ, Kumar PJ, et al:
Evidence for the role of a human intestinal ad-
enovirus in the pathogenesis of coeliac dis-
ease. Gut 1987; 28: 995–1001.
32 Yoon JW, Austin M, Onodera T, et al: Isolation
of a virus from the pancreas of a child with
diabetic ketoacidosis. N Engl J Med 1979; 300:
1173–1179.
33 Oldstone MB, Nerenberg M, Southern P, et al:
Virus infection triggers insulin-dependent
diabetes mellitus in a transgenic model: role
of anti-self (virus) immune response. Cell
1991; 65: 319–331.
34 Hyoty H, Hiltunen M, Knip M, et al: A prospec-
tive study of the role of coxsackie B and other
enterovirus infections in the pathogenesis of
IDDM. Childhood Diabetes in Finland (DiMe)
Study Group. Diabetes 1995; 44: 652–657.
35 Kokkonen J, Simila S, Vuolukka P: The inci-
dence of coeliac disease and pyloric stenosis
in children in Northern Finland. Ann Clin
Res 1982; 14: 123–128.
36 Ivarsson A, Hernell O, Nystrom L, et al: Chil-
dren born in the summer have increased risk
for coeliac disease. J Epidemiol Community
Health 2003; 57: 36–39.
37 Tanpowpong P, Vassallo M, Katz AK, et al:
Season of birth and celiac disease in Massa-
chusetts children (abstract Su1254). Gastro-
enterology 2011; 140(suppl 1):S442.
38 Stene LC, Honeyman MC, Hoffenberg EJ, et
al: Rotavirus infection frequency and risk of
celiac disease autoimmunity in early child-
hood: a longitudinal study. Am J Gastroenter-
ol 2006; 101: 2333–2340.
39 Welander A, Honeyman MC, Hoffenberg EJ,
et al: Infectious disease and risk of later celiac
disease in childhood. Pediatrics 2010;
125:e530–e536.
40 Akobeng AK, Ramanan AV, Buchan I, et al: Ef-
fect of breast feeding on risk of coeliac disease: a
systematic review and meta-analysis of observa-
tional studies. Arch Dis Child 2006; 91: 39–43.
41 Norris JM, Barriga K, Hoffenberg EJ, et al:
Risk of celiac disease autoimmunity and tim-
ing of gluten introduction in the diet of in-
fants at increased risk of disease. JAMA 2005;
293: 2343–2351.
42 Auricchio S, Follo D, de Ritis G, et al: Does
breast feeding protect against the develop-
ment of clinical symptoms of celiac disease in
children? J Pediatr Gastroenterol Nutr 1983; 2:
428–433.
43 Greco L, Auricchio S, Mayer M, et al: Case
control study on nutritional risk factors in
celiac disease. J Pediatr Gastroenterol Nutr
1988; 7: 395–399.
44 Falth-Magnusson K, Franzen L, Jansson G, et
al: Infant feeding history shows distinct differ-
ences between Swedish celiac and reference
children. Pediatr Allergy Immunol1996; 7: 1–5.
45 Ascher H, Krantz I, Rydberg L, et al: Influence
of infant feeding and gluten intake on coeliac
disease. Arch Dis Child 1997; 76: 113– 117.
46 Peters U, Schneeweiss S, Trautwein EA, et al:
A case-control study of the effect of infant
feeding on celiac disease. Ann Nutr Metab
2001; 45: 135–142.
Ludvigsson/Fasano
47 Rinne M, Kalliomaki M, Arvilommi H, et al:
Effects of probiotics and breastfeeding on the
bifidobacterium and lactobacillus/enterococ-
cus microbiota and humoral immune re-
sponses. J Pediatr 2005;147:186–191.
48 Greco L, Mayer M, Grimaldi M, et al: The
effect of early feeding on the onset of symp-
toms in celiac disease. J Pediatr Gastroenterol
Nutr 1985; 4: 52–55.
49 Hopman EG, Kiefte-de Jong JC, le Cessie S, et al:
Food questionnaire for assessment of infant glu-
ten consumption. Clin Nutr 2007; 26: 264–271.
50 Michaelsen KF, Weile B, Larsen P, et al: Does
the low intake of wheat in Danish infants
cause the low incidence rate of coeliac dis-
ease? Acta Paediatr 1993; 82: 605–606.
51 Weile B, Cavell B, Nivenius K, et al: Striking
differences in the incidence of childhood ce-
liac disease between Denmark and Sweden: a
Tiempo del gluten
plausible explanation. J Pediatr Gastroenterol
Nutr 1995; 21: 64–68.
52 Mitt K, Uibo O: Low cereal intake in Estonian
infants: the possible explanation for the low
frequency of coeliac disease in Estonia. Eur J
Clin Nutr 1998; 52: 85–88.
53 Doherty M, Barry RE: Gluten-induced muco-
sal changes in subjects without overt small-
bowel disease. Lancet 1981; 1: 517–520.
54 Catassi C, Rossini M, Ratsch IM, et al: Dose
dependent effects of protracted ingestion of
small amounts of gliadin in coeliac disease
children: a clinical and jejunal morphomet-
ric study. Gut 1993; 34: 1515–1519.
55 Catassi C, Fabiani E, Iacono G, et al: A pro-
spective, double-blind, placebo-controlled
trial to establish a safe gluten threshold for
patients with celiac disease. Am J Clin Nutr
2007; 85: 160–166.
Reimpreso con autorización de:
Ann Nutr Metab 2012;60(suppl 2):22–29
56 Hogen Esch CE, Rosen A, Auricchio R, et al:
The PreventCD Study design: towards new
strategies for the prevention of coeliac dis-
ease. Eur J Gastroenterol Hepatol 2010; 22:
1424–1430.
57 De Palma G, Capilla A, Nadal I, et al: Interplay
between human leukocyte antigen genes and the
microbial colonization process of the newborn
intestine. Curr Issues Mol Biol 2010; 12: 1–10.
58 Mignard S, Flandrois JP: 16S rRNA sequenc-
ing in routine bacterial identification: a
30-month experiment. J Microbiol Methods
2006; 67: 574–581.
59 Palmer C, Bik EM, DiGiulio DB, et al: Devel-
opment of the human infant intestinal micro-
biota. PLoS Biol 2007; 5:e177.
29